Линкор "Айова"

[anonym_YNcre68GHd6B]

Морской бой фильм, там спаситель как раз линкор Миссури)

Эх, молодёжь... Самый главный фильм про Миссури называется совсем иначе и на стопкране он там кренделя не выписывает.

[RenamedUser_13408409]

Не плохой кораблик,но я бы потопил :)

[Darth_Vederkin]

Не плохой кораблик,но я бы потопил :)

Из чего?

[Ainen]

единственное достоинство беара в большей ширине птз чем у айов-----но при встрече ему это мало поможет-----я не имею ввиду игру

Ну, не единственное, всё же.

Из чего?

лично! :Smile_trollface:

[SHEFIUS]

Очень надеюсь что ув. разработчики с вводом ссср ветки не превратят эту жемчужину кораблестроения в аля тт110е5 VS ис7, ис4...

И, господа олени, не надо меня "лечить"... Я и без вас знаю что когда еду на танке мои клешни цепляются за рога :Smile_honoring:

Какой же он красавец:

[bf_heavy]

kosakovitchilia (01 Ноя 2012 - 15:14) писал:

у вас файл большего размера есть?
нам в универе только кальки до 72 шпангоута давали ,когда проходили(эволюционные изменения в системе защиты для обеспечения живучести на примере линейных кораблей вмс сша------моя курсовая------даже 3 получил)непотопляемость

это на каком факультете и какая кафедра так развлекалась?

[kosakovitchilia]

bf_heavy (07 Янв 2013 - 20:43) писал:

это на каком факультете и какая кафедра так развлекалась?

начинал на судостроительном, заканчивал на механическом---для общего развития заставляли производить расчеты конструкций и систем  кораблей и судов, а что бы не сдирали друг у друга, выбирали  любой тип проекта---от шлюпок до линкоров

[bf_heavy]

Цитата

начинал на судостроительном, заканчивал на механическом---для общего развития заставляли производить расчеты конструкций и систем  кораблей и судов

это в бывшем ЛКИ так развлекались?

[anonym_8u1qdIZ2Z2Q3]

Riljis (15 Авг 2012 - 18:56) писал:

Впечатлило! Просто шикарный снимок. :mellow:

Да...,великолепно!

[commander_b37]

Silverado (16 Авг 2012 - 10:52) писал:

"Аляска" по классификации США это большой крейсер, и в линию его никто никогда ставить не планировал. А у "Бисмарка" при меньшем водоизмещении бортовая броня сильнее: 320мм борт + 110мм скос/30мм бронеперегородка против 307м у "Айовы". Плюс "Бисмарк" это не "все или ничего". Слабее там только палуба, но это уже специфика кораблей Северного моря.

у "Айовы" 307 мм под углом 19 градусов, а у "Бисмарка" нет наклона. Броня последнего хорошо выдерживала попадания с близкой дистанции(с учетом 110-мм скоса), а вот  броня "Айовы" была расчитана для дальних дистанций(суммарная толщина броневых палуб 212 -мм, что эквивалентно 152 -мм гомогенной цементированной брони). Так что говорить что броня "Бисмарка" была лучше ИМХО не правильно, просто корабли строились для разных театров боевых действий.

[Darth_Vederkin]

commander_b37 (10 Янв 2013 - 22:51) писал:

Так что говорить что броня "Бисмарка" была лучше ИМХО не правильно, просто корабли строились для разных театров боевых действий.

Это и так понятно.
Только любители выяснять, кто сильнее, слон или кит этого не понимают. :)

[commander_b37]

Darth_Vederkin (10 Янв 2013 - 22:58) писал:

Это и так понятно.
Только любители выяснять, кто сильнее, слон или кит этого не понимают. :)

Ну тогда не будем им мешат

[kosakovitchilia]

bf_heavy (08 Янв 2013 - 11:55) писал:

это в бывшем ЛКИ так развлекались?

нет ,  ленинградская профессура нашим преподам лекции читала, когда специальность открывали,половина из которых в КБ работали, вот и обкатывали на нас учебную программу

[kosakovitchilia]

commander_b37 (10 Янв 2013 - 22:51) писал:

у "Айовы" 307 мм под углом 19 градусов, а у "Бисмарка" нет наклона. Броня последнего хорошо выдерживала попадания с близкой дистанции(с учетом 110-мм скоса), а вот  броня "Айовы" была расчитана для дальних дистанций(суммарная толщина броневых палуб 212 -мм, что эквивалентно 152 -мм гомогенной цементированной брони). Так что говорить что броня "Бисмарка" была лучше ИМХО не правильно, просто корабли строились для разных театров боевых действий.

вы здесь не правы----вертикальная броня Бисмарка была приличной, особенно на дальних расстояниях(горизонтальная предусматривала только ближние бои)
Айове же, как раз было опасно находиться дальше зоны свободного маневрирования,-с учетом 19 градусов наклона брони, и того, что она находилась внутри корпуса, и угла падения снаряда более30 градусов, возникала большая вероятность скольжения снаряда по броне вниз в отсеки птз,что привело бы к печальным последствиям, а 212 мм горизонтальной брони мало помогут, когда сверху грохнется чемодан весом больше 1т, под углом градусов эдак 50
с тем что эти корабли имели разное предназначение никаких вопросов не возникает

[commander_b37]

Вот

Баллистика бронебойного снаряда Mk-8 (1225 кг, 701 м/с) орудия Mk-7

 

Дальность,     Угол возвышения ствола Угол падения снаряда    Время полета снаряда, с Конечная скорость снаряда, м/с  

ярдов/м

6000/5490 3°23' 3°38'    8,28 625

  

10000/9140     5°59' 6°81'    14,45    579

  

16000/14 630   10°33'   12°51'    24,76    519

  

20000/18 290     14°09'   17°56'   32,55   489

 

26000/23 770     20°43'   27°01'   46,03    460  

  

30000/27430 26°14' 34°04'    56,64       454

     

36000/32 920 39°25' 47°54' 79,80    473

  

  Данная таблица приведена в журнале Морская Коллекция №1 за 2008 год. Как видно из таблицы угол падения близкий к 50 градусам будет иметь снаряд выпущенный на дистанции, попасть на которой в корабль из арт. оружия неуправляемым снарядом можно только случайно.  Гораздо более реальльные дистанции боя это 100  каб, а вот на этой дистании угол падения снаряда около 18 градусов. Снаряды других орудий(тип 94, SKC-34, Б-37 и др.) имеют более высокую начальную скорость полета снаряда, а значит и меньшие углы падения.Выводы делайте сами

[devirginizer]

commander_b37 (12 Янв 2013 - 13:49) писал:

36000/32 920  39°25'  47°54'  79,80 473

Интересно, а какая вероятность попадания в борт при таком угле падения снаряда. Площадь палубы намного больше площади борта, а подходить на дистанцию 100 каб. можно получить и от эскорта. С применением радаров бой ведется на максимальной эффективной дистанции и желательно, что бы противник до тебя вообще не дотягивался.

[kosakovitchilia]

commander_b37 (11 Янв 2013 - 19:38) писал:

Вот
Баллистика бронебойного снаряда Mk-8 (1225 кг, 701 м/с) орудия Mk-7

Дальность, Угол возвышения ствола Угол падения снаряда Время полета снаряда, с Конечная скорость снаряда, м/с  
ярдов/м
6000/5490 3°23' 3°38'    8,28 625
  
10000/9140 5°59' 6°81'    14,45    579
  
16000/14 630   10°33'   12°51'    24,76    519
  
20000/18 290 14°09'   17°56'   32,55   489

26000/23 770 20°43'   27°01'   46,03    460  
  
30000/27430 26°14' 34°04'    56,64   454

36000/32 920 39°25' 47°54' 79,80    473
  
  Данная таблица приведена в журнале Морская Коллекция №1 за 2008 год. Как видно из таблицы угол падения близкий к 50 градусам будет иметь снаряд выпущенный на дистанции, попасть на которой в корабль из арт. оружия неуправляемым снарядом можно только случайно.  Гораздо более реальльные дистанции боя это 100  каб, а вот на этой дистании угол падения снаряда около 18 градусов. Снаряды других орудий(тип 94, SKC-34, Б-37 и др.) имеют более высокую начальную скорость полета снаряда, а значит и меньшие углы падения.Выводы делайте сами

немножко усложню задачу----- курсовой угол 50 на любой борт-----даже не учитывая качку---какой будет угол встречи снаряда с броней?

[commander_b37]

Ну на горзонтальную броню, курсовой угол оказывать влияние не будет(какая разница с какой стороны упадет снаряд на горизонталь?), Если про вертикальную броню тогда для К Бисмарк он(угол) будет зависеть от места попадания в корабль.

 

der_fashist (12 Янв 2013 - 13:49) писал:

Интересно, а какая вероятность попадания в борт при таком угле падения снаряда. Площадь палубы намного больше площади борта, а подходить на дистанцию 100 каб. можно получить и от эскорта. С применением радаров бой ведется на максимальной эффективной дистанции и желательно, что бы противник до тебя вообще не дотягивался.

  В реальности корабельные рлс ОБНО и НРЛС видят порядка 150 каб.(или вы собираетесь использовать самолеты ДРЛО?)  Конечно видимость РЛС будет зависеть о типа рефракции, но в реальности явление "сверхрефракции"  достаточно редко. И вообще вероятность попадания на такой дистанции(30 км) в сам корабль очень мала.А насчет эскорта.... ну  кто же будет стрелять торпедами с 18 км????(это я не про современные мк 48 конечно) или вы про арт. оружие эскорта?

[Darth_Vederkin]

commander_b37 (13 Янв 2013 - 23:13) писал:

ну  кто же будет стрелять торпедами с 18 км????

Вы о "длинных копьях" слышали? :)

[kosakovitchilia]

commander_b37 (13 Янв 2013 - 23:00) писал:

Ну на горзонтальную броню, курсовой угол оказывать влияние не будет(какая разница с какой стороны упадет снаряд на горизонталь?), Если про вертикальную броню тогда для К Бисмарк он(угол) будет зависеть от места попадания в корабль.

вообще то  я имел ввиду попадания в Айову(выше просто заявили что у нее бронирование лучше чем у бисмарка)---для Бисмарка угол встречи снаряда с броней практически не так сильно зависит от курсового угла,т.к. броня вертикальная и снаряд при острых курсовых углах просто отрикошетит в воду, а у Айовы он может влететь в отсек п.т.з