Чуть статистики по Императору.

[C_PEREGAROM]

 

 

А у Николая не отпиливали ведь. Так что о какой "той же участи" идёт речь - непонятно.

 

 

А там и отпиливать было нечего , так как в плане вооружения ему не додали ПВО и ТА 

P.s. вот вооружение ИН 1 из вики 

[Lommofff]

 

Ни за что!!! Я и так Техас куплю наверн)

 

 

Я купил

 

 

А где гарантия, что Техас не постигнет та же участь? Отпилят ПВО малость, чтоб не имбовал, как только авиакнопки заплачут-и делов то.

 

 

"Мы премы не нерфим". Поэтому просто апнут авики. Впрочем, как всегда,

[Dibdon]

Играть, покупать, что либо, пока считаю для себя лишним. Николай заброшен, по причине боев 6 уровня и по 2 авика. Пока не починят баланс играть не интересно. Пока нерфят премы, покупать не интересно.

[Lordd]

Если сравнивать Николая с Арканзасом, то последний точно лучше и по играбельности и по комфорту. Фана от этого премкорабля, купленного за честные деньги, не имею никакого. Сугубо выкатывать командиров, заработок низкий. Полностью согласен с ТС, что уровень боев слишком высокий.

[KlyuchOtTanka]

Если с шестерками еще можно что-то поделать (если очень сильно запотеть), то против авиков даже 4-го уровня это корыто не справляется. В текущих реалиях ИН1 просто не нужен.

[Corsair]

Редко играю на Коле, недавно выкатил так сразу два авика накинулись топить, сколько не вертелся всё равно утопили, так что толком сделать ничего толкового в бою не смог. Плюнул, сел на Техас и отомстил фанерным мухам.

А так на данный момент в текущем балансе выкатывать ИН-1 смысла не вижу, было желание под акции командирам сбивать звёзды но при нынешнем количестве авианосцев на уровнях боёв куда он попадает только лишняя трата нервов.

[anonym_zQVVY0FWzPa1]

Согласен с автором данного топика. Хоть и скрины спецом не делал, но субъективно против 6х рангов я играю большую часть времени, оставшуюся часть против 5-к и по большим праздникам меня заносит на всякие Миоги. Так что я забросил этот корабль до лучших времен балансера (если эти времена настанут) ибо игра на нем уже не приносит никакого удовольствия, в лучшем случае срендний урон в таких играх отбиваю и все. 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Скажите, а Арканзас бета, тоже замоделен на эпоху "ранних" авианосцев? Отсутствие ПВО у него точно соответствует временным рамкам и геймплею игры?

Ранние торпедоносцы это 1914, менее чем через три года после вступления Арканзаса в строй, а уже через два года была начата перестройка HMS Argus. Первый серийный палубный торпедоносец - 1917-1918. В Ютланде принимал участие гидроавиатранспорт Бен-Май-Кри, перед тем первым в истории утопивший вражеское судно именно авиацией; правда, ему дали только разведкой поработать.

Корабли той эпохи несли хорошо если несколько "максимов" и 4-6 зенитных "мелкашки", а то и их не было. Конкретно USS Arkansas получил в качестве зенитного вооружения аж целых 8 трёхдуюймовок в... 1919 году.

 

1. У Императора не отпиливали, нечего отпиливать, хотя можно убрать эти два пулемета Максим, толку от них всё равно никакого. Вы его понерфили балансом. Разве не так?! 

2. Я думаю если случись что, "и "англичанка" могла бы приехать за ним с уже как следует опробованными авиаторпедами." то ему бы в реалии явно усилили бы ПВО

Что такое "нерф балансом"? Если подходить с такой точки зрения, то сам ИН1 понерфил всех остальных крейсеров и линкоров за счёт удобства расположения ГК и, тем самым, переноса огня с борта на борт - но это, не смотря на его имбучесть в артиллерийском бою, очевидно, не так... следовательно, исходный постулат неверен.

Посмотрите ещё раз на года. Когда Николай ещё не имел даже намёков на улучшенные зенитки(кои ещё и воткнуть особо некуда из-за конфигурации ГК, да и были бы это хорошо если трёхдюймовки, а то и вовсе какие-нибудь "4*63.5мм") - у англичан в строю уже стояло несколько АВ, был серийный палубный торпедоносец и было на практике отработано применение морской ударной авиации.

 

с каких это пор индепенданс стал ранним авианосцем?

А с каких пор боевые возможности авианосца измеряются годом его вступления в строй? Что в игре ,что в жизни всё определяет авиагруппа, ангар и мобильность. У Инди плохо со вторым и третьим и оба этих показателя в сумме ограничивают первый - хотя и затно лучше чем у Боуга. Вот потому он в игре и попал на средние уровни АВ. А куда более старый Лексингтон(точнее, Саратога, в игре взята именно модернизированная версия оснащения, которая на Лекс попросту не успела попасть) оказался по суммарным возможностям на восьмом тоже именно по сумме ангар+скорость+авиация.

 

Николай заброшен, по причине боев 6 уровня и по 2 авика. Пока не починят баланс играть не интересно. Пока нерфят премы, покупать не интересно.

Не подскажете, а что именно понерфили?

[AK_100]

А зачем авиокнопкам 100к среднего?

Окей где тогда 100к среднего у папок на лк/кр/эсмах 4лвл?Нету!А знаешь почему нету?Потому что донный рандом выжигает папок на кр/лк идя бочиной и ловя сквозьняки в место цитаделей.А авиокнопки в бою не участвуют.Гадят из угла внедосягаемости сбрасывая торпы под борт,без всякого рандома.

08:31 Добавлено спустя 1 минуту

Ага раз в 10боёв.Авиокнопка с каждого налёта так делает.И класть ей кто там эсм/лк/кр.Его мб и вывели из продажи,но что то те,кто его купил не спешат на нём играть.Мазохистов нету.А разносить песок куда веселее на какомнить Изяславе,эсмы от авиокнопок меньше всего страдают.

 

Раньше играл на нем много, сейчас выхожу только сбить звезду и то не всегда получается.  За 638 боев сбил целых 33 самолета. Не знаю кто там считает ИН1 имбой, я лично нет, потому что знаю как и от кого Коля может страдать .  Коля во вражеской команде не вызывает у меня дрожи в коленках, потому что под обстрелом двух - трех кораблей горит как пионерский костер, хотя нас уверяли  разработчики в начале продаж, что гореть там нечему. Налет АВ, а тем более двух, даже повторяться не буду чем закончиться. Нью Йорк, Конго, Фусо, Мексика. со своих стволов дырявят хваленую Колькину броню только в путь даже в ромб. Знаю одно местечко у ИН1, куда он бьется с очень большим уроном, отступать Кольке противопоказано. Когда утопил таким образом вражеского Николая был сильно удивлен

 

[kotsibirsky]

Ранние торпедоносцы это 1914, менее чем через три года после вступления Арканзаса в строй, а уже через два года была начата перестройка HMS Argus. Первый серийный палубный торпедоносец - 1917-1918. В Ютланде принимал участие гидроавиатранспорт Бен-Май-Кри, перед тем первым в истории утопивший вражеское судно именно авиацией; правда, ему дали только разведкой поработать.

Корабли той эпохи несли хорошо если несколько "максимов" и 4-6 зенитных "мелкашки", а то и их не было. Конкретно USS Arkansas получил в качестве зенитного вооружения аж целых 8 трёхдуюймовок в... 1919 году.

 

Что такое "нерф балансом"? Если подходить с такой точки зрения, то сам ИН1 понерфил всех остальных крейсеров и линкоров за счёт удобства расположения ГК и, тем самым, переноса огня с борта на борт - но это, не смотря на его имбучесть в артиллерийском бою, очевидно, не так... следовательно, исходный постулат неверен.

Посмотрите ещё раз на года. Когда Николай ещё не имел даже намёков на улучшенные зенитки(кои ещё и воткнуть особо некуда из-за конфигурации ГК, да и были бы это хорошо если трёхдюймовки, а то и вовсе какие-нибудь "4*63.5мм") - у англичан в строю уже стояло несколько АВ, был серийный палубный торпедоносец и было на практике отработано применение морской ударной авиации.

 

А с каких пор боевые возможности авианосца измеряются годом его вступления в строй? Что в игре ,что в жизни всё определяет авиагруппа, ангар и мобильность. У Инди плохо со вторым и третьим и оба этих показателя в сумме ограничивают первый - хотя и затно лучше чем у Боуга. Вот потому он в игре и попал на средние уровни АВ. А куда более старый Лексингтон(точнее, Саратога, в игре взята именно модернизированная версия оснащения, которая на Лекс попросту не успела попасть) оказался по суммарным возможностям на восьмом тоже именно по сумме ангар+скорость+авиация.

 

Не подскажете, а что именно понерфили?

 

Ну дайте сменный корпус Раканзасу. Меньше ПМК, но зато будет какой-то шанс отбиваться от торпедоносцев.

[CbIH_MAMIHOY_PODRyGi]

 

Что такое "нерф балансом"? Если подходить с такой точки зрения, то сам ИН1 понерфил всех остальных крейсеров и линкоров за счёт удобства расположения ГК и, тем самым, переноса огня с борта на борт - но это, не смотря на его имбучесть в артиллерийском бою, очевидно, не так... следовательно, исходный постулат неверен.

Посмотрите ещё раз на года. Когда Николай ещё не имел даже намёков на улучшенные зенитки(кои ещё и воткнуть особо некуда из-за конфигурации ГК, да и были бы это хорошо если трёхдюймовки, а то и вовсе какие-нибудь "4*63.5мм") - у англичан в строю уже стояло несколько АВ, был серийный палубный торпедоносец и было на практике отработано применение морской ударной авиации.

 

 

1. Со всем уважением, но Вы либо не читаете, либо не хотите отвечать. Я уже в данной теме просил выставить вашу (вашей компании) статистику как балансит данный корабль по уровням, т. к. создается впечатление,  что его баланс завышен - именно это имеется ввиду под фразой нерф балансом. Удивлен, что приходится Вам это объяснять!

2. Отлично смотрел на года, но ещё раз повторю - если Вы не прочитали, или пропустили мою фразу - если бы в реале этот корабль воевал, и были бы встречи с авианосцами, то я думаю русские конструкторы нашли бы как усилить ПВО данного линкора. Много кораблей проходили модернизации в течении периода первой-второй мировых войн в т.ч и улучшение ПВО. А у нас в игре, он воюет против авианосцев периода до второй мировой войны не имея ПВО.

[AK_100]

Не подскажете, а что именно понерфили?

Очень даже подскажем, хотя Вы сами лучше нас должны это знать

Вот Ваше официальное видео  https://www.youtube.com/watch?v=aFa53eY1Hn4

Вот такая там кучность стрельбы

Куда делась хваленая "броня со сплошным бронепоясом, которую нелегко пробить, защищающая от бронебойных и фугасных снарядов, в которую надо целится с умом"

Почему он сейчас горит, хотя нам говорили, что там гореть нечему " От фугасных крейсеров он не страдает, поэтому у него 4-6 ур боев" 

[srggn]

Ранние торпедоносцы это 1914, менее чем через три года после вступления Арканзаса в строй, а уже через два года была начата перестройка HMS Argus. Первый серийный палубный торпедоносец - 1917-1918. В Ютланде принимал участие гидроавиатранспорт Бен-Май-Кри, перед тем первым в истории утопивший вражеское судно именно авиацией; правда, ему дали только разведкой поработать.

Корабли той эпохи несли хорошо если несколько "максимов" и 4-6 зенитных "мелкашки", а то и их не было. Конкретно USS Arkansas получил в качестве зенитного вооружения аж целых 8 трёхдуюймовок в... 1919 году.

 

Что такое "нерф балансом"? Если подходить с такой точки зрения, то сам ИН1 понерфил всех остальных крейсеров и линкоров за счёт удобства расположения ГК и, тем самым, переноса огня с борта на борт - но это, не смотря на его имбучесть в артиллерийском бою, очевидно, не так... следовательно, исходный постулат неверен.

Посмотрите ещё раз на года. Когда Николай ещё не имел даже намёков на улучшенные зенитки(кои ещё и воткнуть особо некуда из-за конфигурации ГК, да и были бы это хорошо если трёхдюймовки, а то и вовсе какие-нибудь "4*63.5мм") - у англичан в строю уже стояло несколько АВ, был серийный палубный торпедоносец и было на практике отработано применение морской ударной авиации.

 

А с каких пор боевые возможности авианосца измеряются годом его вступления в строй? Что в игре ,что в жизни всё определяет авиагруппа, ангар и мобильность. У Инди плохо со вторым и третьим и оба этих показателя в сумме ограничивают первый - хотя и затно лучше чем у Боуга. Вот потому он в игре и попал на средние уровни АВ. А куда более старый Лексингтон(точнее, Саратога, в игре взята именно модернизированная версия оснащения, которая на Лекс попросту не успела попасть) оказался по суммарным возможностям на восьмом тоже именно по сумме ангар+скорость+авиация.

 

Не подскажете, а что именно понерфили?

 

Не обижайтесь, но мне вспомнилась поговорка: «кто хочет работать — ищет возможности, кто не хочет — ищет причины».

Вот вы приводите аргументы за отсутствие ПВО уже у двух линкоров. И они понятны. Но до вас пытаются (или, по крайней мере, я пытаюсь) донести другую мысль.

Дело не в ПВО.

 

Пожалуйста, сделайте каждый, хотя бы премиумный или подарочный юнит таким, чтобы на нем всегда было интересно играть. Более внимательно отслеживайте, как может повлиять на их геймплей изменение окружения или ввод новых веток кораблей, чтобы не убить этот интерес.

 

И не надо путать «интересно играть» с «интересно нагибать». У нас есть уже игра и про нагибать, и про доминировать и про «естественно отбирать».

Не делайте еще одну такую. Тем более, что игроки, прикипевшие к танкам, массово из них в корабли не перейдут. Очевидно, что рост онлайна можно обеспечить людьми с несколько иной «психомоделью».

 

Давайте взглянем на ИН1 со стороны другой команды. Ведь дав ему по шестой уровень боев вы хотели «сбалансировать» его возможности на четвертом.

Мне, например, интересно играть против ИН1 на любой четверке. Потому что я не уверен, что одержу верх. Но если я буду на хрустальнопушечном Кирове (или Молотове), то это будет скучно. И неважно, как сыграет команда — если я не дам ИН1 приблизиться к себе, то его уничтожение — это довольно тривиальная, а значит и неинтересная задача. Причем неинтересная вдвойне, так как растянута во времени.

То есть, мне неинтересен ИН1 и на пятом, и на шестом уровне ни когда я на нем, ни когда я против него.

 

Другими словами — ИН1, в моем представлении, нуждается в полной перебалансировке и возможной доработке/дооснащении ПВО. Или наоборот — никакого ПВО, увеличение времени перезарядки ГК и прочий нерф и только четвертый уровень боев (пусть и с авиками на нем). Но в последнем случае компания становится заложником правила «мы не нерфим премы». И опять повторюсь — не в нерфе премов дело. Я бы пережил его нерф (хотя я только за апы — расширение возможностей добавляет интереса ), но чтоб только играть на нем стало интересно. Так то он все равно мертвым грузом стоит. И не фармит, и удовольствия не приносит.

 

 

Резюме.

Если приводимые аргументы позволяют с водой выплеснуть ребенка, то нужно искать другие, «иначе направленные» аргументы.

[BloodySword]

Вообще конечно прикольно, что концепция последних дредноутов РИФ, в реале признанная не слишком удачной из-за отвратной мореходности, спустя 100 лет , в отдельно взятой виртуальной ванне где всегда нету шторма, оказалась супер эффективной артиллерийской платформой способной вызывать нехилую попоболь у многих кораблей гораздо поздних проектов.

 

Оставьте Колю в покое, не ходите к нему бортом на крейсерах на 14 км и не будете получать ваншоты, и учитывайте, что ИМ1 нету в продаже давно, а значит, что его капитан тоже играет давненько и скорее всего знает толк в извр пардон пушках Николая....

[anonym_YNcre68GHd6B]

Куда делась хваленая "броня со сплошным бронепоясом, которую нелегко пробить, защищающая от бронебойных и фугасных снарядов, в которую надо целится с умом"

Почему он сейчас горит, хотя нам говорили, что там гореть нечему " От фугасных крейсеров он не страдает, поэтому у него 5 ур" 

Из-за незнания механики. Броня защищает от прямого фугасного урона, который гасится бронёй(вплоть до 0) - и она его очень даже защищает, кроме случаев "влез под три крейсера". Опять же, у него очень компактная надстройка, а небронированные сегменты оконечностей гораздо меньше, чем у одноклассников - понизу до ватерлинии идёт тоже бронепояс. А пожары и урон от пожаров бронёй не блокируются - и так у всех кораблей во всех версиях игры.

С другой стороны, броня у него исторически же несколько тонковата для удержания хороших бронебоев, поэтому вблизи ему можно вносить "белый урон"(а вот в цитадель внести местами затруднительно) - что напоминает ситуацию с тем-же Тирпицем. Ну а если стоять бортом, как сегодня стоял один император, то конечно влетит на поллица. Причём конфигурация башен именно Николаю позволяет идти "ромбом" почти довольно неплохо.

 

Для линкора он кладёт достаточно плотный залп(хотя лично я бы не отказался и от более плотного...).

[Razzing]

Ранние торпедоносцы это 1914, менее чем через три года после вступления Арканзаса в строй, а уже через два года была начата перестройка HMS Argus. Первый серийный палубный торпедоносец - 1917-1918. В Ютланде принимал участие гидроавиатранспорт Бен-Май-Кри, перед тем первым в истории утопивший вражеское судно именно авиацией; правда, ему дали только разведкой поработать.

Корабли той эпохи несли хорошо если несколько "максимов" и 4-6 зенитных "мелкашки", а то и их не было. Конкретно USS Arkansas получил в качестве зенитного вооружения аж целых 8 трёхдуюймовок в... 1919 году.

 

Что такое "нерф балансом"? Если подходить с такой точки зрения, то сам ИН1 понерфил всех остальных крейсеров и линкоров за счёт удобства расположения ГК и, тем самым, переноса огня с борта на борт - но это, не смотря на его имбучесть в артиллерийском бою, очевидно, не так... следовательно, исходный постулат неверен.

Посмотрите ещё раз на года. Когда Николай ещё не имел даже намёков на улучшенные зенитки(кои ещё и воткнуть особо некуда из-за конфигурации ГК, да и были бы это хорошо если трёхдюймовки, а то и вовсе какие-нибудь "4*63.5мм") - у англичан в строю уже стояло несколько АВ, был серийный палубный торпедоносец и было на практике отработано применение морской ударной авиации.

 

А с каких пор боевые возможности авианосца измеряются годом его вступления в строй? Что в игре ,что в жизни всё определяет авиагруппа, ангар и мобильность. У Инди плохо со вторым и третьим и оба этих показателя в сумме ограничивают первый - хотя и затно лучше чем у Боуга. Вот потому он в игре и попал на средние уровни АВ. А куда более старый Лексингтон(точнее, Саратога, в игре взята именно модернизированная версия оснащения, которая на Лекс попросту не успела попасть) оказался по суммарным возможностям на восьмом тоже именно по сумме ангар+скорость+авиация.

 

Не подскажете, а что именно понерфили?

 

вы играете словами.

[Dibdon]

 

 

Не подскажете, а что именно понерфили?

Вот боксер, весит 60кг, дерется с другими боксерами, не тяжелее 60кг. А потом его берут и кидают к супер тяжам. При этом говоря: Мы же ему руку не отрезали, так-что не шумите.

[anonym_02IfJuLdVdLT]

Не подскажете, а что именно понерфили?

 

Подскажу в 0.5.3 ПВО всем премам и перебалансили на свой лад, ну да это ж был великий ребаланс. Перки на дальность потеряли низкоуровневые премы для меня это аврора и Мурманск

 

Ответ Вальтера

Перком на "Мурманске" и "Авроре" пользовалось очень мало людей. Сейчас мы знаем статистику после патча и можем уверенно заявить, что "Мурманск", как и подобные крейсера его же уровня, изменили свой геймплей для опытных командиров, но всё ещё прекрасные корабли. "Аврора" тоже чувствует себя довольно уверенно, хотя корабль, на мой взгляд, на любителя.

"Кутузов" же чувствовал себя плохо и это необходимо было исправить, т.к. этот высокоуровневый корабль при балансе сразу предполагал наличие перка. Поэтому мы просто дали ему изначально запланированные для теста характеристики.

 

Избирательно как то, хоть бы предложил сдать их , а то нехорошо вышло.

 

 

У меня вот Варспайт себя тоже плохо чувствует после ваших ребалансов без ПВО, и возможности крутить авиагруппы, да и крейсеров с хорошей баллистикой способных наказать прибавилось. Зато новые премы вы выпускаете на радость людям посмотрите вашу серверную по Техасу и Молотову.

[anonym_EHH9eGlavcUG]

 

это уже неоднократно было подтверждено документально, что такие механизмы встроены в игру

 

не было ни разу подтверждено

[anonym_YNcre68GHd6B]

Подскажу в 0.5.3 ПВО всем премам и перебалансили на свой лад, ну да это ж был великий ребаланс. Перки на дальность потеряли низкоуровневые премы для меня это аврора и Мурманск

Вы же в курсе, что на Николая эти перки как раньше действовали, так и сейчас действуют, правда же?