Ветка Советских линкоров

[Khann_1]

массы снаряда у Б-37 и "мифической пушки в 457-мм" не сопоставимы

Ну и то что вы пишите по Б-37, крайне веселит, если почитать документы по проектированию данного орудия.

Массы снарядов переваливают за тонну и различаются в 1,5 раза, но самое важное - давление в канале ствола.

И то, что я пишу, беру не с потолка. Эта информация в открытом доступе и не с "альтернативхистори".

 

[bf_heavy]

То, что я пишу, беру не с потолка. Эта информация в открытом доступе

 потому что:

читаете чье то толкование или пересказ архивного источника,

не обладаете, а это уже заметно, базовыми знаниями в области артиллерии.

 

[Khann_1]

 потому что:

читаете чье то толкование или пересказ архивного источника,

не обладаете, а это уже заметно, базовыми знаниями в области артиллерии.

 

 

Ну куда уж мне... И что ж там за информация такая в документах по проектированию? Поделитесь, если всё знаете и лучше самих разработчиков).

[bf_heavy]

И что ж там за информация такая в документах по проектированию

 Идете в архив и ищете. К секретным она не относится.

 

 

 

 

 

[Khann_1]

 Идете в архив и ищете. К секретным она не относится.

Забыл, у меня ж кругом одни архивы и соседние дома ими завалены. Может вкратце напишите, если знаете или как время будет?

[bf_heavy]

Массы снарядов переваливают за тонну и различаются в 1,5 раза, но самое важное - давление в канале ствола.

 

 

Забыл, у меня ж кругом одни архивы и соседние дома ими завалены

 ну там и поищите, на крайняк соседей попросить можно

 

[Khann_1]

 Spoiler

 

 

 

Ну вот, 3200 и для существующих, то есть здесь, похоже, эти цифры приводятся в качестве примера. Если же нет, то всё равно даже форсированная Б-37 прекрасно вписывается, хоть и впритык.

 

  ну там и поищите, на крайняк соседей попросить можно 

 Представил эту картину.

 

[bf_heavy]

Если же нет, то всё равно даже форсированная Б-37 прекрасно вписывается, хоть и впритык.

 При этом все документы по ней, совещания по согласованию ТТЭ и прочее забиты проблемой живучести ствола, уменьшением давления и увеличением диаметра ствола в районе каморы.

неучи были наверное, куда им до экспертов с форума, бггг

 

Представил эту картину

Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины

 

[Darth_Vederkin]

 

Странно. Снаряды к 406-мм были более современного вида, а вот про 305 и 356 - забыли, хотя 305 стоял на вооружении и линкоров, и береговых батарей.

Новый снаряд - это новый лейнер, новый пороховой заряд, переделка подачи на кораблях, значительная переделка СУАО и всякое..

[Dimaserov71]

Новый снаряд - это новый лейнер, новый пороховой заряд, переделка подачи на кораблях, значительная переделка СУАО и всякое..

 

дальнобойный обр. 1928 г все таки  чуть чуть длиннее  фугаса обр. 1911 г, на 10 см судя по чертежу. Но не критично видимо для устройств подачи.  920 м\с знатно...  на "Парижской коммуне" после модернизации башен ГК (увеличение угла возвышения  добились  очень большой дальности  таким снарядом). 

"305-мм трехорудийные башенные артиллерийские установки подверглись обширной модернизации, в результате которой увеличились предельные углы вертикального наведения до +40° и примерно на 25% повысилась скорострельность. Предельная дальность стрельбы штатным снарядом возрастала до 161 кб, специальным дальнобой­ным — до 241 кб, а отрабатывавшимся для бое­комплекта нового 305-мм орудия Б-50 (разрабаты­валось для тяжелых крейсеров проекта 69 типа «Кронштадт») — до 195 кб. 

Получается стреляли совсем новым снарядом. А что за снаряд 305мм  для Б-50? Это бронебойный или фугасный? 

Написано масса у него 471кг...

[Khann_1]

 При этом все документы по ней, совещания по согласованию ТТЭ и прочее забиты проблемой живучести ствола, уменьшением давления и увеличением диаметра ствола в районе каморы.

неучи были наверное, куда им до экспертов с форума, бггг

Это да, эксперты тут ещё те бывают. А проблемы при проектировании или испытаниях - обычное дело, изделие новое. Но даже с этими проблемами, оно было достаточно успешно испытано,  несмотря на давление и экспертов с форума.

 Кто хочет, тот ищет возможности, кто не хочет — ищет причины

 Ага. К соседям за консультациями по баллистике ходить самое то, наверное.

 

[bf_heavy]

А проблемы при проектировании или испытаниях - обычное дело, изделие новое. Но даже с этими проблемами, оно было достаточно успешно испытано

 И что это доказывает? Вы даже протокол испытаний не читали.

Ага. К соседям за консультациями по баллистике ходить самое то, наверное

 Вам виднее, ну раз соседи шарят во внутренней баллистике - я бы сходил например.

Меня не напрягает звонить спецам закончившим военмех, и просить их о консультациях по ряду вопросов

 

[Khann_1]

 И что это доказывает?

Это доказывает, что даже при таком давлении орудие было вполне боеспособным.

 

  Вам виднее, ну раз соседи шарят во внутренней баллистике - я бы сходил например.

Меня не напрягает звонить спецам закончившим военмех, и просить их о консультациях по ряду вопросов

 Лучше оставим соседей в покое, особенно насчёт консультаций по баллистике.

[bf_heavy]

 Это доказывает, что даже при таком давлении орудие было вполне боеспособным

 Обсуждать подобные вопросы с дилетантами - потеря времени.

 

[Khann_1]

 Обсуждать подобные вопросы с дилетантами - потеря времени.

 

 

Согласен. Самому всякие дилетанты иногда надоедают.

[Dimaserov71]

Повторю вопрос про стрельбы "Парижской коммуной" 305мм снарядом  для орудия Б-50 (Кронштадт пр.69). Отчего 471 кг снаряд летел 195 кб, а такой же обр. 1911 г. 160 кб? За счет лучшей баллистической формы, что это были за снаряды? Бронебойные и фугасные? Есть у знающих характеристики?

[Terramorpher]

Вот начитается вас какой-нибудь вьюнош, захочет переспорить Хэви, и пойдёт после школы в судостроители.

Так, глядишь и родится новый строитель авианосцев)

 

А может из этого вашего 457 собирались ракетой стрелять а не снарядом?

И это не пушка, а пусковая установка?

Или для ракеты тоже не подойдёт?

[bf_heavy]

Или для ракеты тоже не подойдёт?

 Не, как говорят люди работающие в  секретном НИИ по торпедами ракетам, это сейчас все стало влезать в калибр 533мм а то и 400-мм

а еще 25-30 назад, перспективные разработки торпед лезли в 650-мм не меньше. С ракетами тоже не просто было.

захочет переспорить Хэви, и пойдёт после школы в судостроители.

 я, когда кстати решил идти в кораблестроители, особо ни с кем ни спорил. Тырнета не было, моря рядом не было.

корабли только на картинках в журнале "Моделист-Конструктор" видел

 

[Khann_1]

Повторю вопрос про стрельбы "Парижской коммуной" 305мм снарядом  для орудия Б-50 (Кронштадт пр.69). Отчего 471 кг снаряд летел 195 кб, а такой же обр. 1911 г. 160 кб? За счет лучшей баллистической формы, что это были за снаряды? Бронебойные и фугасные? Есть у знающих характеристики?

Бронебойные, но и обычный фугасный тоже мог иметь такую же массу, если его успели разработать.  И дело здесь больше в увеличенных угле возвышения и длине ствола, чем в форме снаряда.

[Guardmitr]

Повторю вопрос про стрельбы "Парижской коммуной" 305мм снарядом  для орудия Б-50 (Кронштадт пр.69). Отчего 471 кг снаряд летел 195 кб, а такой же обр. 1911 г. 160 кб? За счет лучшей баллистической формы, что это были за снаряды? Бронебойные и фугасные? Есть у знающих характеристики?

 

С учетом того, что ни орудие Б-50, ни боеприпасы к нему не вышли из стадии подготовки рабочих чертежей, то характеристик ни у кого нет и быть не может. А "Парижская коммуна" стреляла единственным нештатным снарядом, это облегченным дальнобойным обр. 1928 года. А снаряд от Б-50 физически невозможно использовать в башнях МК-3-12 без их переделки.