Торпеды.

[anonym_vpX2hhuALQXr]

Здравствуйте.

 

Вкратце, терпеть не могу торпеды. Но попытаюсь изъяснить, почему у меня столь велика ненависть к торпедам ниже.

 

Довольно много кораблей имеют на вооружении торпедные установки (дальше ТУ): линкоры, крейсеры, эсминцы и торпедоносцы. У последних двух ТУ основной вид вооружения. Но почему стоит ненавидеть торпеды? 

 

Тут, скорее, дело в техники, которая имеет на вооружении ТУ. Эсминцы имеют торпеды, у которых дальность хода составляет 7-10 км. И все бы ничего, если бы не их маскировка. Я не придираюсь к дымам. Они хорошо реализованы. Я придираюсь к самой маскировке эсминцев. Она была бы нормальной, если бы была отдельно от ТУ, но это нелогично. У меня было очень много случаев, когда я плыл по открытой части карты и вдруг, на расстоянии 4-5 км, появляется эсминец, который, конечно же, выпустил веер торпед. Стоит отметить, что эсминцы не использовали даже дымы. Как правило, от таких торпед тяжело увернутся, особенно линкорам. Я понимаю, что это и есть основная часть "геймплея" на эсминце. Он должен неожиданно (или слабо предсказуемо) выпускать торпеды. Но я не вижу никакого смысла в том, чтобы корабль замечал эсминцы начиная с 5 км. Это абсурд. Открытая часть карты, нет дымов, а замечаю эсминец только с расстояния 5 км. Ладно бы, если это происходило бы на маленьких уровнях, но это происходит на 6-8 уровнях. Не знаю, что происходит на 9-10 уровнях, ибо пока не планирую выкачивать корабли такого уровня. Но ладно еще эсминцы, они хотя бы могут получить в ответ за такие маневры, а вот с торпедоносцами поинтересней. Постоянно происходит так: летит авиагруппа, состоящая из торпедоносцев, подлетает на расстояние 0.5-1 км и спускает в борт торпеды, но при этом погибает максимум 1 самолет, хотя чаще всего группа улетает невредимой. Вот такого прикола я понять не могу. Опять же, ладно бы, если бы это было на маленьких уровнях, где слабое ПВО. Но такое происходит даже на кораблях средних уровней. Тот же Кливленд, у которого очень хорошее ПВО для 6 уровня, максимум сбивает 1 самолет за атаку. Это при том, что авиагруппа подлетела на 0.5 км к кораблю. И это была авиагруппа авианосца Ryujo. Если самолеты на 1-2 уровня больше, там, наверное, вообще без повреждений. Я, конечно же, не удивляюсь, почему на таких конкурсах как "Лучший бой" больше всего урона и опыта "набивают" авианосцы. Это еще хорошо, что такие конкурсы делают по классам кораблей, иначе бы авианосцы устроили тотальное доминирование.

 

Надеюсь, мою мысль можно понять. Постарался объяснить проблему с моей точки зрения. 

Прошу заметить, что это субъективное мнение и оно может не совпадать с вашим.

К слову, я играл на всех классах кораблей, по этому знаю "геймплей" каждого типа кораблей.

 

А вопрос такой: Ваше мнение по поводу торпед?

[anonym_vvQ8Yiyr6kOI]

Тот же Кливленд, у которого очень хорошее ПВО для 6 уровня, максимум сбивает 1 самолет за атаку. Это при том, что авиагруппа подлетела на 0.5 км к кораблю. И это была авиагруппа авианосца Ryujo. 

 

[hadzey]

Кливленд, сбивающий максимум один самолёт за атаку???

Мы играем в разные игры.

[leopard1965]

не мой взгляд авики сейчас более менее в балансе, единственное, что хотелось бы увеличить дистанцию для взведения торпед, т.к. торпеды кинутые прямо под борт не дают ни единого шанса на уворот ни линкору ни даже крейсеру

ТС рекомендую пользоваться общепринятыми сокращениями ТУ - это сокращения запрещенного мода Точка Упреждения, а вот ТА - это и есть Торпедные Аппараты ( не установки)

[Ssupersvintuss]

Можно было короче - "Нерфить авики и эсминцы!расрас"

Клив и правда странный. К моему авики 5-7 даже близко подлететь не могут, и только Лекс с Сёкаку могут доставить неприятности(да и то, с очень неприятными потерями для себя). Правда кораблик вкачан в фулл-ПВО, включая два четвёртых перка.

[MiaFF]

А я-то думал, что Кливленд - это "газонокосилка", моментально выкашивающая всё, что осмелиться косо на неё посмотреть с воздуха, и угнетающая одним лишь взглядом всё, что ошивается далеко над горизонтом... а оно вона как оказывается....

 

[SteelDuck]

Предлагаю автору предложить... эхх

 

Вобщем раз носители торпед такие крутые и неотвратимые дамагеры - а пусть у них будет возможность погибнуть от своего же оружия. Ввести шанс взрыва торпеды при получении попадания носителем в свою невыпущенную пока торпеду. Во имя Святого Баланса! 

 

Бац! И нету половины Зао при удачном попадании в корму.

Бах! И звено эвенджеров разметало еще до сброса.

Хрясь! И Шимка на две части развалилась при выходе в торпедную атаку.

И даже грозный Тирпиц теперь глядит на свою фишку настороженно.

 

А чего? Историчненько 

[vovsan_15]

Автор хоть знает про заград. огонь на крейсерах?

[FIDEL_CASTR0]

 

 

класс! однозначно умиляет и походу пора спать! 

[darckailin]

мой клив даже  без четвертых перков смеется и рыдает одновременно.

как то по 20-25 сбивает и 10-12 из них за заход...и ничего...я вообще не припомню, чтоб его авик топил, даже изрядно покоцанного.

[anonym_eOQcQTZbwTuG]

Торпеды не главная проблема этого проекта.

[MiaFF]

Предлагаю автору предложить... эхх

 

Вобщем раз носители торпед такие крутые и неотвратимые дамагеры - а пусть у них будет возможность погибнуть от своего же оружия. Ввести шанс взрыва торпеды при получении попадания носителем в свою невыпущенную пока торпеду. Во имя Святого Баланса! 

 

Бац! И нету половины Зао при удачном попадании в корму.

Бах! И звено эвенджеров разметало еще до сброса.

Хрясь! И Шимка на две части развалилась при выходе в торпедную атаку.

И даже грозный Тирпиц теперь глядит на свою фишку настороженно.

 

А чего? Историчненько 

 

Ога...

Нельзя не сказать и о том, что опасность Тип 93 представляли не только для противника, но и для японских моряков, поскольку использование кислорода повышало шанс детонации торпед от вражеского огня. Так 6 крейсеров Императорского флота отправились на дно после подрыва своих торпед из-за вражеских попаданий. Но по отзывам самих японцев прекрасные боевые характеристики Типа 93 перевешивали все сложности в техническом обслуживании и риск для экипажа.

Крейсер Микума (тип Могами) после удара американской палубной авиации с АВ Хорнэт и Энтерпрайз и детонации собственных торпед (обратите внимание на центральную часть корабля), 6 июня 1942 г. В результате полученных повреждений крейсер затонул.

 

Лепота...

 

[kapitan1212]

А я-то думал, что Кливленд - это "газонокосилка", моментально выкашивающая всё, что осмелиться косо на неё посмотреть с воздуха, и угнетающая одним лишь взглядом всё, что ошивается далеко над горизонтом... а оно вона как оказывается....

Он был таким до нерфа ПВО.Сейчас ее апнули,но...сбивать на подходе,срывая атаки и на отходе,гм...две бооольшие разницы,хотя со статистикой по словам разработчиков "все в порядке"

[Evil_Moderate]

Здравствуйте.

 

Вкратце, терпеть не могу торпеды. Но попытаюсь изъяснить, почему у меня столь велика ненависть к торпедам ниже.

 

Довольно много кораблей имеют на вооружении торпедные установки (дальше ТУ): линкоры, крейсеры, эсминцы и торпедоносцы. У последних двух ТУ основной вид вооружения. Но почему стоит ненавидеть торпеды? 

 

Тут, скорее, дело в техники, которая имеет на вооружении ТУ. Эсминцы имеют торпеды, у которых дальность хода составляет 7-10 км. И все бы ничего, если бы не их маскировка. Я не придираюсь к дымам. Они хорошо реализованы. Я придираюсь к самой маскировке эсминцев. Она была бы нормальной, если бы была отдельно от ТУ, но это нелогично. У меня было очень много случаев, когда я плыл по открытой части карты и вдруг, на расстоянии 4-5 км, появляется эсминец, который, конечно же, выпустил веер торпед. Стоит отметить, что эсминцы не использовали даже дымы. Как правило, от таких торпед тяжело увернутся, особенно линкорам.

 

Дальше читать не стал.. ТС. прежде чем создавать темы про "торпедыненужны" "торпедыгнут" советую поиграть на эсминцах вплоть до 10 уровня и поплакаться про то как тебе фугасом делают бобо и твоя маскировка не спасает на  уровнях повыше, а торпеды и вовсе косые. Не умеешь в бою ориентироваться в пространстве и делать оценку ситуации , продолжаешь идти по рельсам  - твои проблемы. А не проблемы торпедного супа.

[anonym_Po0oPogQWJzD]

Когда была акция на 3 слота и в первой части надо было сбить 100 самолетов, то я взяла Кливленд и за 4 боя спокойненько её выполнила. Хз в какой параллельной вселенной Кливленд сбивает 1 самолет.

Это что за эсминец такой виден только с 4км? Вроде минимум получается 5,4 на Муцуки.

И где черт возьми мои торпеды 7-10км на лоу и мид лвл советах?

 

Слишком уж много преувеличений у автора в его сообщении.

От торпед пущенных эсминцем с 4км по упреждению любой линкор увернется. Да и от авиационных торпед можно довольно сильно минимизировать потери если знать как себя  вести в случае налета.

[anonym_vpX2hhuALQXr]

 

Дальше читать не стал.. ТС. прежде чем создавать темы про "торпедыненужны" "торпедыгнут" советую поиграть на эсминцах вплоть до 10 уровня и поплакаться про то как тебе фугасом делают бобо и твоя маскировка не спасает на  уровнях повыше, а торпеды и вовсе косые. Не умеешь в бою ориентироваться в пространстве и делать оценку ситуации , продолжаешь идти по рельсам  - твои проблемы. А не проблемы торпедного супа.

Решил я выкачать амер. линкоров. Начало скудное, все-таки S. Carolina до ужаса медленный. Но что примечательно, на нем случился такой момент: плыву с юга на север (стороны света для определения направления) и с дымов выходит один эсминец, который дает веер в направлении с северо-запада на юго-восток. Почти сразу выходит еще одни и дает веер с юго-запада на северо-восток. В добавок, авианосец дает торпеды с севера на юг. Дальше я думаю не стоит описывать, что случилось. Сказать, что я сломя голову нарвался на эсминцев - бред, корабль не тот для этого. Или я же просто неаккуратно выплыл - да как-то тоже нет, в принципе, шел аккуратно, зная, что могут накрыть. Это я к тому, что не стоит говорить кому-то, что он якобы чего-то не умеет, не зная этого человека. Попал бы ты в такую ситуацию, в которой от тебя мало что зависит, а потом начали бы тебя называть неумелым или слабым в оценке ситуации, то, наверное, было бы неприятно, так ведь? И да, я не говорил, что они не нужны или они нарушают баланс. Просто есть такие моменты, которых не должно быть в игре, но они есть. А я лишь высказал свое мнение и попросил высказать мнение других по этому поводу, а не критиковать меня, мои умения играть. Все-таки тема про торпеды, а не про меня.

02:09 Добавлено спустя 1 минуту

Кливленд, сбивающий максимум один самолёт за атаку???

Мы играем в разные игры.

 

Может быть. Но если это было бы не так, я бы не писал об этом.

[One_pipper_Roman]

Решил я выкачать амер. линкоров. Начало скудное, все-таки S. Carolina до ужаса медленный. Но что примечательно, на нем случился такой момент: плыву с юга на север (стороны света для определения направления) и с дымов выходит один эсминец, который дает веер в направлении с северо-запада на юго-восток. Почти сразу выходит еще одни и дает веер с юго-запада на северо-восток. В добавок, авианосец дает торпеды с севера на юг. Дальше я думаю не стоит описывать, что случилось.

Камрад, ты прежде всего должен рассказать за каким чёртoм ты забрался под перекрёстный огонь эсминцев, так как такой обход эсминцами требует изрядного времени.

 

 Попал бы ты в такую ситуацию, в которой от тебя мало что зависит, а потом начали бы тебя называть неумелым или слабым в оценке ситуации, то, наверное, было бы неприятно, так ведь?

Я тебе даже больше скажу, камрад. За итог боя отвечаешь ЛИЧНО ТЫ. Не авик в твоей команде, не эсминцы, не крейсера, а именно ты на своём кактусном первом линкоре в ветке. Спрашивай с себя и не попадай в ситуации, когда "от тебя мало что зависит", тогда никто тебе неумелостью пенять и не станет.

 

Может быть. Но если это было бы не так, я бы не писал об этом.

Надо ставить приоритет ПВО.

 

 

[hadzey]

Решил я выкачать амер. линкоров. Начало скудное, все-таки S. Carolina до ужаса медленный. Но что примечательно, на нем случился такой момент: плыву с юга на север (стороны света для определения направления) и с дымов выходит один эсминец, который дает веер в направлении с северо-запада на юго-восток. Почти сразу выходит еще одни и дает веер с юго-запада на северо-восток. В добавок, авианосец дает торпеды с севера на юг. Дальше я думаю не стоит описывать, что случилось. Сказать, что я сломя голову нарвался на эсминцев - бред, корабль не тот для этого. Или я же просто неаккуратно выплыл - да как-то тоже нет, в принципе, шел аккуратно, зная, что могут накрыть. Это я к тому, что не стоит говорить кому-то, что он якобы чего-то не умеет, не зная этого человека. Попал бы ты в такую ситуацию, в которой от тебя мало что зависит, а потом начали бы тебя называть неумелым или слабым в оценке ситуации, то, наверное, было бы неприятно, так ведь? И да, я не говорил, что они не нужны или они нарушают баланс. Просто есть такие моменты, которых не должно быть в игре, но они есть. А я лишь высказал свое мнение и попросил высказать мнение других по этому поводу, а не критиковать меня, мои умения играть. Все-таки тема про торпеды, а не про меня.

02:09 Добавлено спустя 1 минуту

 

Может быть. Но если это было бы не так, я бы не писал об этом.

 

В описанной Вами ситуации задействованы 2 эсминца и авианосец. Действительно, в этом случае увернуться от торпед можно только чудом. Из-за таких ситуаций Вы ненавидите торпеды.

Но! Случается (и не так уж редко), когда по твоему кораблю ведут артиллерийский огонь сразу три противника, что практически гарантированно отправляет тебя в порт. Так что теперь, давайте заодно ненавидеть артиллерию и требовать её нерфа? Ну, давайте устроим мир древнегреческих галер и будем решать все вопросы при помощи деревянного тарана, обшитого медью..

[Kervudkris]

Здравствуйте.

 

Вкратце, терпеть не могу торпеды. Но попытаюсь изъяснить, почему у меня столь велика ненависть к торпедам ниже.

 

Довольно много кораблей имеют на вооружении торпедные установки (дальше ТУ): линкоры, крейсеры, эсминцы и торпедоносцы. У последних двух ТУ основной вид вооружения. Но почему стоит ненавидеть торпеды? 

 

Тут, скорее, дело в техники, которая имеет на вооружении ТУ. Эсминцы имеют торпеды, у которых дальность хода составляет 7-10 км. И все бы ничего, если бы не их маскировка. Я не придираюсь к дымам. Они хорошо реализованы. Я придираюсь к самой маскировке эсминцев. Она была бы нормальной, если бы была отдельно от ТУ, но это нелогично. У меня было очень много случаев, когда я плыл по открытой части карты и вдруг, на расстоянии 4-5 км, появляется эсминец, который, конечно же, выпустил веер торпед. Стоит отметить, что эсминцы не использовали даже дымы. Как правило, от таких торпед тяжело увернутся, особенно линкорам. Я понимаю, что это и есть основная часть "геймплея" на эсминце. Он должен неожиданно (или слабо предсказуемо) выпускать торпеды. Но я не вижу никакого смысла в том, чтобы корабль замечал эсминцы начиная с 5 км. Это абсурд. Открытая часть карты, нет дымов, а замечаю эсминец только с расстояния 5 км. Ладно бы, если это происходило бы на маленьких уровнях, но это происходит на 6-8 уровнях. Не знаю, что происходит на 9-10 уровнях, ибо пока не планирую выкачивать корабли такого уровня. Но ладно еще эсминцы, они хотя бы могут получить в ответ за такие маневры, а вот с торпедоносцами поинтересней. Постоянно происходит так: летит авиагруппа, состоящая из торпедоносцев, подлетает на расстояние 0.5-1 км и спускает в борт торпеды, но при этом погибает максимум 1 самолет, хотя чаще всего группа улетает невредимой. Вот такого прикола я понять не могу. Опять же, ладно бы, если бы это было на маленьких уровнях, где слабое ПВО. Но такое происходит даже на кораблях средних уровней. Тот же Кливленд, у которого очень хорошее ПВО для 6 уровня, максимум сбивает 1 самолет за атаку. Это при том, что авиагруппа подлетела на 0.5 км к кораблю. И это была авиагруппа авианосца Ryujo. Если самолеты на 1-2 уровня больше, там, наверное, вообще без повреждений. Я, конечно же, не удивляюсь, почему на таких конкурсах как "Лучший бой" больше всего урона и опыта "набивают" авианосцы. Это еще хорошо, что такие конкурсы делают по классам кораблей, иначе бы авианосцы устроили тотальное доминирование.

 

Надеюсь, мою мысль можно понять. Постарался объяснить проблему с моей точки зрения. 

Прошу заметить, что это субъективное мнение и оно может не совпадать с вашим.

К слову, я играл на всех классах кораблей, по этому знаю "геймплей" каждого типа кораблей.

 

А вопрос такой: Ваше мнение по поводу торпед?

 

Это какие же эсминцы обладают такой маскировкой 4-5 км, я таких не знаю, минимум 5,9 км и если ты зеваешь момент что тебе угрожает эсминец это твои проблемы, поздно начинать маневрировать когда ты на ЛК увидел торпеды, начинай тогда когда увидел эсминца. 6 км заметности в море при волне и низкой посадке корабля это предел заметности. я уж не говорю о кривизне морской поверхности и это только у японский кораблей у других заметность намного больше.

Что касается самолетов то здесь я согласен с тем как они выходят в атаку и на каких скоростях.

А вот что касается "Кливленда" то ты просто не умеешь на нем играть и как я подозреваю ты плохо себе представляешь возможности ПВО не только этого корабля. но и вообще. "Кливленд" совершенно спокойно в состоянии уничтожить 15-20 самолетов при умелом использовании ПВО корабля.

[hadzey]

 

Это какие же эсминцы обладают такой маскировкой 4-5 км, я таких не знаю, минимум 5,9 км и если ты зеваешь момент что тебе угрожает эсминец это твои проблемы, поздно начинать маневрировать когда ты на ЛК увидел торпеды, начинай тогда когда увидел эсминца. 6 км заметности в море при волне и низкой посадке корабля это предел заметности. я уж не говорю о кривизне морской поверхности и это только у японский кораблей у других заметность намного больше.

Что касается самолетов то здесь я согласен с тем как они выходят в атаку и на каких скоростях.

А вот что касается "Кливленда" то ты просто не умеешь на нем играть и как я подозреваю ты плохо себе представляешь возможности ПВО не только этого корабля. но и вообще. "Кливленд" совершенно спокойно в состоянии уничтожить 15-20 самолетов при умелом использовании ПВО корабля.

 

Исокадзе, Миникадзе, Мицуки - 5,4 км при 5-м перке. С камуфляжем 5,3. Это я точности для.

В остальном, Вы абсолютно правы.