Полноценен ли "Ульяновск"?

[kosakovitchilia]

мне нравится ваша логика---вы рисуете ситуации когда Кузя без ордера ,а для нимица полное охранение

Для форт рабочий рубеж-90 км,для форт М-150 км

посмотрите тактику удара ХАРМАМИ

теперь прикинем высоту полета гарпуна----2-5 м:теперь представим волнение баллов этак 5--сколько километров сможет пролететь гарпун прежде чем врежется в гребень волны-----нисколько

Зона эффективного огня определяется качеством юстировки-----если у вас комплекс и СУО не синхронизированы и не отюстированы вы даже со 100м не попадете

тогда обьясните зачем вообще нужны были США фаланксы если по вашему зона эффективного огня в 4 раза ниже параметра----он просто даже не успеет раскрутить стволы

Мне доказывать не надо что БЧ бронирована---посмотрите весБЧ и вес ВВ и думаю разница в весе и есть бронированная оболочка

С какой поперечной перегрузкой может маневрировать СМ-2 на конечном участке траектории? не проблема загрузить программу которая позволяет совершать поперечные смещения ракеты

ВЫ как раз сравниваете технику разных поколений----только после 90 г-система иджис была доработана  для поражения целей на больших дальностях и с большей вероятностью , так же как и пэтриот,

А на росийских кораблях я не удивлюсь если у них вообще есть БК,не говоря что на половине из них отсутствуют половина зрк----от нищеты при модернизации на БПК пришлось гибку ставить

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (24 Окт 2012 - 18:31) писал:

мне нравится ваша логика---вы рисуете ситуации когда Кузя без ордера ,а для нимица полное охранение

Ситуация сильно изменится, если будут крейсера?

Цитата

Для форт рабочий рубеж-90 км,для форт М-150 км

Что приближается к дальности см-2

Цитата

посмотрите тактику удара ХАРМАМИ

Я её знаю, а вы? как вы думаете они используется?

Цитата

теперь прикинем высоту полета гарпуна----2-5 м:теперь представим волнение баллов этак 5--сколько километров сможет пролететь гарпун прежде чем врежется в гребень волны-----нисколько

Вы знаете высоту волн при волнение в 5 баллов? 2 метра.

Цитата

Зона эффективного огня определяется качеством юстировки-----если у вас комплекс и СУО не синхронизированы и не отюстированы вы даже со 100м не попадете
тогда обьясните зачем вообще нужны были США фаланксы если по вашему зона эффективного огня в 4 раза ниже параметра----он просто даже не успеет раскрутить стволы

Вы видели как сбивают гарпун с 3 км? На таком расстоянии возможен только заградительный огонь.

Цитата

Мне доказывать не надо что БЧ бронирована---посмотрите весБЧ и вес ВВ и думаю разница в весе и есть бронированная оболочка

Ну и какой вес ВВ?

Цитата

С какой поперечной перегрузкой может маневрировать СМ-2 на конечном участке траектории? не проблема загрузить программу которая позволяет совершать поперечные смещения ракеты

Эм... вы знаете как сбивают маневренные истребители зенитными ракетами?

Цитата

ВЫ как раз сравниваете технику разных поколений----только после 90 г-система иджис была доработана  для поражения целей на больших дальностях и с большей вероятностью , так же как и пэтриот,

Сравниваю см-2 с возможностями форта? Они разных поколений?

[pod7val]

Да, ну вы тут и спор устроили  :Smile_teethhappy:

Спора нет что каштан испытывался на советских мишенях по Натовским ракетам он не стрелял  , но у каштана есть такое преимущество - это модернизация , и если учесть успех Панцирь-С1 для модернизации каштанов , то аналогов ему не будет ешё как минимум 5-10 лет.

Кроме Гранитов есть и такие ракеты - как Х-35УЭ для удара по УГ противника - что это вы только  на граните сконцентрировались ?  :Smile_teethhappy:

EMC2 (24 Окт 2012 - 19:52) писал:

Вы видели как сбивают гарпун с 3 км? На таком расстоянии возможен только заградительный огонь.

Хм..... со скорострельностью 8000 - 10000 в.м + Радиолокационно-оптическое навидени ЗРАК  - о каком заградительном огне может быть речь ? :Smile_sceptic:

[kosakovitchilia]

EMC2 (24 Окт 2012 - 19:52) писал:

Ситуация сильно изменится, если будут крейсера?

Что приближается к дальности см-2

Я её знаю, а вы? как вы думаете они используется?

Вы знаете высоту волн при волнение в 5 баллов? 2 метра.

Вы видели как сбивают гарпун с 3 км? На таком расстоянии возможен только заградительный огонь.

Ну и какой вес ВВ?

Эм... вы знаете как сбивают маневренные истребители зенитными ракетами?

Сравниваю см-2 с возможностями форта? Они разных поколений?

ЕСли вы не видите разницы между построением контура ПВО ордера и одиночного корабля то с вами спорить нечего
Дальнобойные ракеты предназначены для уничтожения слабо маневрирующих целей
Как использовались ХАРМЫ все таки поинтересуйтесь в какую очередь
ПРО бальность волнения скорее всего даже представления не имеете----5 баллов это высота волн  2-3,5 м, плюс пенные шапки ,плюс срывы гребней, плюс брызги,плюс нестабильные завихрения воздуха
ВСЕ ЗАКи ВСЕГДА ВЕДУТ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ
зайдите на оф сайт ОАО ФНПЦ "алтай"
СМ-2 не может сбить истребитель на дальности 166 км
это вы сравниваете современные разработки со старыми---это то же самое что сранивать ракеты 5В 55 к с ракетой 46 н6е2

[kosakovitchilia]

pod7val (24 Окт 2012 - 20:43) писал:

Да, ну вы тут и спор устроили  :Smile_teethhappy:
Спора нет что каштан испытывался на советских мишенях по Натовским ракетам он не стрелял  , но у каштана есть такое преимущество - это модернизация , и если учесть успех Панцирь-С1 для модернизации каштанов , то аналогов ему не будет ешё как минимум 5-10 лет.
Кроме Гранитов есть и такие ракеты - как Х-35УЭ для удара по УГ противника - что это вы только  на граните сконцентрировались ?  :Smile_teethhappy:

Хм..... со скорострельностью 8000 - 10000 в.м + Радиолокационно-оптическое навидени ЗРАК  - о каком заградительном огне может быть речь ? :Smile_sceptic:

Прикольно просто
про модернизацию я уже писал--если разбирают старые комплексы на запчасти то какая может быть модернизация
х-35 ---военные считают что у нее слишком навороченная голова для такой ракеты
яхонт круче, зм 54 круче(хоть и заявлена дальность стрельбы то это экспортная версия ,для себя я думаю больше будет)
ЗАК  и Зрак имеют рассеивание---поэтому в предполагаемую точку выстреливается как можно больше снарядов в секунду------авось попадет парочка( режим стрельбы 2 с)
есть док фильм о конструкторе: он обьяснял, почему выбрали разомкнутую цепь ведения огня

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (24 Окт 2012 - 21:02) писал:

ЕСли вы не видите разницы между построением контура ПВО ордера и одиночного корабля то с вами спорить нечего

Так вы посмотрите возможности ПВО КУГ, может заметите слабые стороны.

Цитата

Дальнобойные ракеты предназначены для уничтожения слабо маневрирующих целей

Ага. Нужно теперь сказать зенитчикам комплекса с-300, что они фиг собьют истребитель.

Цитата

Как использовались ХАРМЫ все таки поинтересуйтесь в какую очередь

А зачем мне если я знаю? а вы так и не сказали почему нельзя использовать ХАРМы. Может просветите меня?

Цитата

ПРО бальность волнения скорее всего даже представления не имеете----5 баллов это высота волн  2-3,5 м, плюс пенные шапки ,плюс срывы гребней, плюс брызги,плюс нестабильные завихрения воздуха

Конечно не имею представление. В придуманной вами шкале я не разбираюсь. Каким образом это мешает полету Гарпуна на конечном участке на высоте 5 метров?

Цитата

ВСЕ ЗАКи ВСЕГДА ВЕДУТ ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЙ ОГОНЬ

По вашему на прицельный огонь они не способны?

Цитата

зайдите на оф сайт ОАО ФНПЦ "алтай"

Ищите сами?(с)
Вы же читали эти цифры, ну так какой вес ВВ?

Цитата

СМ-2 не может сбить истребитель на дальности 166 км

Все пропало. Теперь можно любой ЗРК так опустить, да? Может вы расскажите каким образом вы это вычислили?

Цитата

это вы сравниваете современные разработки со старыми---это то же самое что сранивать ракеты 5В 55 к с ракетой 46 н6е2

Ну да, я сравниваю древний гарпун 85-го года и См-2 81-го года с ЗРК и ЗРАКами 80-х годов. :Smile_smile:

pod7val (24 Окт 2012 - 20:43) писал:

Спора нет что каштан испытывался на советских мишенях по Натовским ракетам он не стрелял  , но у каштана есть такое преимущество - это модернизация , и если учесть успех Панцирь-С1 для модернизации каштанов , то аналогов ему не будет ешё как минимум 5-10 лет.

Конечно не будет аналогов. Можно его заменить другими средствами.

Цитата

Кроме Гранитов есть и такие ракеты - как Х-35УЭ для удара по УГ противника - что это вы только  на граните сконцентрировались ?
Хм..... со скорострельностью 8000 - 10000 в.м + Радиолокационно-оптическое навидени ЗРАК  - о каком заградительном огне может быть речь ?

да, я про эту ужасную ракету совершенно забыл. Аналог гарпуна с БЧ в 140 кг - это сила. Гроза АУГ.

Как думаете, легко попасть в цель диаметром 30 см.? Это при том что снаряды на пару км летят аж несколько секунд.

[pod7val]

EMC2 (24 Окт 2012 - 22:32) писал:

Так вы посмотрите возможности ПВО КУГ, может заметите слабые стороны.

Ага. Нужно теперь сказать зенитчикам комплекса с-300, что они фиг собьют истребитель.

А зачем мне если я знаю? а вы так и не сказали почему нельзя использовать ХАРМы. Может просветите меня?

Конечно не имею представление. В придуманной вами шкале я не разбираюсь. Каким образом это мешает полету Гарпуна на конечном участке на высоте 5 метров?

По вашему на прицельный огонь они не способны?

Ищите сами?(с)
Вы же читали эти цифры, ну так какой вес ВВ?

Все пропало. Теперь можно любой ЗРК так опустить, да? Может вы расскажите каким образом вы это вычислили?

Ну да, я сравниваю древний гарпун 85-го года и См-2 81-го года с ЗРК и ЗРАКами 80-х годов. :Smile_smile:


Конечно не будет аналогов. Можно его заменить другими средствами.

да, я про эту ужасную ракету совершенно забыл. Аналог гарпуна с БЧ в 140 кг - это сила. Гроза АУГ.

Как думаете, легко попасть в цель диаметром 30 см.? Это при том что снаряды на пару км летят аж несколько секунд.

Хммм.... а чем это ужасная Х-35УЭ ? вы что ли её разрабатывали ? откуда такие уверенные заявления ?

Я не думаю - я знаю , Панцирь-с1  так же как и тунгуска-м1 поражали ракето-пушечным вооружением имитаторы целей - такие как Мейверик или Уолпай а про Гарпун вообще промолчу  :Smile_veryhappy:

И какими вы средствами замените данную систему ПВО ближнего радиуса?  - прошу пример.

[kosakovitchilia]

Если предположить что ВСЕ СИСТЕМЫ ИСПРАВНЫ и ордер создает контур пво(а не сопровождение авианосца парой сторожевиков и буксирами ,что бы в случае чего дотащили обратно),то создается эшелонированная система пво позволяющая вести бой на истощение

Вы это  скажите летчикам у которых происходят срывы самонаводящихся ракет на близких растояниях

дальнобойные ракеты имеют баллистическую траекторию  и предназначены для уничтожения самолетов РЛН,рэб,и т.д

дальность полета ХАРМ---50 км

Я шкалу бальности не придумывал--меня этому учили,и еще меня учили что равномерного волнения нет и возможны проявления одиночных волн выше бальных с регулярной периодичностью

Вы уже подняли высоту полета Гарпуна с2до 5 м

Я не писал что Заки не способны вести прицельный огонь и даже приводил пример точности

ДЛЯ разнообразия поищите сами массу ВВ БЧ

Ну если см2 может за горизонтом сбить маневрирующую цельТО ВАМ надо сообщить об этом американцам ----пока это может только СМ6 да и то это под вопросом (сбитие пассажирского самолета над черным морем показателен)

ГАРПУН АGМ48блок 3-------достиг оперативной готовности в 2011 г

RIM67  я думаю посмотрите какого года(и 66 последних модификаций)

в цель 30на30 из зака попадают основываясь на теории вероятности----в вузах этому всех учат

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

pod7val (24 Окт 2012 - 23:12) писал:

Хммм.... а чем это ужасная Х-35УЭ ? вы что ли её разрабатывали ? откуда такие уверенные заявления ?

Для вас засекретили ТТХ? Ракета кстати экспортная.

Цитата

Я не думаю - я знаю , Панцирь-с1  так же как и тунгуска-м1 поражали ракето-пушечным вооружением имитаторы целей - такие как Мейверик или Уолпай а про Гарпун вообще промолчу  :Smile_veryhappy:

Осталось лишь найти видео как они это делают, ага).

Это так, к слову)

Цитата

И какими вы средствами замените данную систему ПВО ближнего радиуса?  - прошу пример.

Фаланкс и RIM-116 уже отменили? О_о

[pod7val]

EMC2 (24 Окт 2012 - 23:35) писал:

Для вас засекретили ТТХ? Ракета кстати экспортная.
Осталось лишь найти видео как они это делают, ага).
Это так, к слову)
Фаланкс и RIM-116 уже отменили? О_о

Пффф....  максимальный радиус 10000 м.   это при том что , только ракетный комплекс. Далеко им ещё до наших комплексов :Smile_teethhappy:

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (24 Окт 2012 - 23:22) писал:

Если предположить что ВСЕ СИСТЕМЫ ИСПРАВНЫ и ордер создает контур пво(а не сопровождение авианосца парой сторожевиков и буксирами ,что бы в случае чего дотащили обратно),то создается эшелонированная система пво позволяющая вести бой на истощение

Хорошее ПВО, которое может сравнится с СМ-2 есть только на крейсерах. Сколько таких крейсеров в КУГ?

Цитата

Вы это  скажите летчикам у которых происходят срывы самонаводящихся ракет на близких растояниях

Ага... хотелось бы поподробнее. Что за это за ракеты и когда это случалось? Судя по воздушным боям конца ХХ века, это случает очень редко.

Цитата

дальнобойные ракеты имеют баллистическую траекторию  и предназначены для уничтожения самолетов РЛН,рэб,и т.д

Т.е. С-300 абсолютно бесполезно против ф-22? Да, вы можете обрадовать.

Цитата

дальность полета ХАРМ---50 км

Если стрелять с максимальной высоты, то намного дальше. Но 50 км достаточно чтобы подлететь на ПМВ, затем вынырнуть из-за горизонта, запустить ракеты и побыстрее убраться восвояси.

Цитата

Я шкалу бальности не придумывал--меня этому учили,и еще меня учили что равномерного волнения нет и возможны проявления одиночных волн выше бальных с регулярной периодичностью
Вы уже подняли высоту полета Гарпуна с2до 5 м

Гарпун как бэ совершает маршевый полет на 15 м над водой, а вот при атаке цели может спускаться до 2-5 метров.

Цитата

ДЛЯ разнообразия поищите сами массу ВВ БЧ

С чего бы я её искал? Это вы говорите, что БЧ бронирована, но при этом не привели ни одного факта подтверждающего это. Если у вас нет данных, то вопрос о бронировании БЧ можно закрыть.

Цитата

Ну если см2 может за горизонтом сбить маневрирующую цельТО ВАМ надо сообщить об этом американцам ----пока это может только СМ6 да и то это под вопросом (сбитие пассажирского самолета над черным морем показателен)

И правда, как это раньше ЗРК сбивали загоризонтные цели? Вас при этом не удивляет дальность стрельбы "форт-м" в 150 км?)

Цитата

ГАРПУН АGМ48блок 3-------достиг оперативной готовности в 2011 г
RIM67  я думаю посмотрите какого года(и 66 последних модификаций)

Зачем мне AGM 84 блок 3, если я говорю о AGM 84D, которая принята на вооружение аж в 85-том году.
RIM 67B, которая поступила на вооружения в 81-ом году имеет дальность в 100 морских миль.

pod7val (24 Окт 2012 - 23:47) писал:

Пффф....  максимальный радиус 10000 м.   это при том что , только ракетный комплекс. Далеко им ещё до наших комплексов

вам наверно сложно погуглить систему ПВО эсминца Арли Берк :Smile_trollface:

[kosakovitchilia]

EMC2 (24 Окт 2012 - 23:57) писал:

Хорошее ПВО, которое может сравнится с СМ-2 есть только на крейсерах. Сколько таких крейсеров в КУГ?

Ага... хотелось бы поподробнее. Что за это за ракеты и когда это случалось? Судя по воздушным боям конца ХХ века, это случает очень редко.

Т.е. С-300 абсолютно бесполезно против ф-22? Да, вы можете обрадовать.

Если стрелять с максимальной высоты, то намного дальше. Но 50 км достаточно чтобы подлететь на ПМВ, затем вынырнуть из-за горизонта, запустить ракеты и побыстрее убраться восвояси.

Гарпун как бэ совершает маршевый полет на 15 м над водой, а вот при атаке цели может спускаться до 2-5 метров.

С чего бы я её искал? Это вы говорите, что БЧ бронирована, но при этом не привели ни одного факта подтверждающего это. Если у вас нет данных, то вопрос о бронировании БЧ можно закрыть.

И правда, как это раньше ЗРК сбивали загоризонтные цели? Вас при этом не удивляет дальность стрельбы "форт-м" в 150 км?)

Зачем мне AGM 84 блок 3, если я говорю о AGM 84D, которая принята на вооружение аж в 85-том году.
RIM 67B, которая поступила на вооружения в 81-ом году имеет дальность в 100 морских миль.


вам наверно сложно погуглить систему ПВО эсминца Арли Берк :Smile_trollface:

в отличие от США в советском флоте КУГ не имела фиксированный состав
Стандартный ордер Нимица --авианосец,2 тики,2 берка 1 перри с контуром ПВО---370км
расчетный ордер КУГ(американский)-----КУЗЯ.1144.1164.2--1155.2--956    с контуром ПВО--90-150 км--------------это все что может выставить СФ
может вы считаете что с-300 бесполезен ----я так не считаю----чем ближе цель.чем достоверней целеуказание.тем легче ее уничтожить----------для этого и есть вероятность попадания
ДА и все будут ждать ,в том числе и патрульное звено пока вы подлетите на дальность пуска-------------всегда сначала крылатыми ракетами выбивали ПБУ и только потом стреляли ХАРМАМИ
Гарпун совершает маршевый полет на высоте 10 м над уровнем гребней волн,а дальше я писал, что он и мили не пролетит ,если считать высоту полета от уровня моря, а не гребней волн
раз не хотите искать тогда может вам знакомо понятие---фугасно-проникающая БЧ и какое у нее устройство
про загоризонтные цели не увиливайте-----я ни разу не написал что зрк не сбивают загоризонтные цели---это только ваши фантазии----ракеты дальнего радиуса действия предназначены для уничтожения слабо,и не маневрирующих целей(вы бы еще написали ,что см-3 может сбить все) Меня не удивляет дальность стрельбы Форт-М на 150 км(расскажу секрет --форт тоже стреляет на дальность 120 км вместо заявляемых 90) дальность полета ракеты и радиус действия комплекса это совсем разные вещи(у Форт м стоит станция из наземного комплекса(свою испортили ,а новой не было))
узнайте что такое термин оперативная готовность а потом пишите какие ракеты используют на данный момент
(для информации---на данный момент используется система Иджис версии-3.6.1 и 4. 0 .1 и в ближайшее время планируется модернизация до версии5.0.1-----там уже несколько десятилетий нет ламповых устройств в отличие от некоторых советских комплексов
хотя если вы хотите порассуждать о AGM 84D, то ни одна ракета не долетит до Кузи, так как все Хорнеты будут уничтожены на дистанции, превышающую дальность пуска

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (25 Окт 2012 - 15:35) писал:

может вы считаете что с-300 бесполезен ----я так не считаю----чем ближе цель.чем достоверней целеуказание.тем легче ее уничтожить----------для этого и есть вероятность попадания

Но вы ведь говорите, что ракеты используемые С-300 предназначены лишь для уничтожения самолетов РЛН и т.п.
Не я тут говорил, что подобные ракеты не могут поражать маневренные цели на большой дальности.

Цитата

ДА и все будут ждать ,в том числе и патрульное звено пока вы подлетите на дальность пуска-------------всегда сначала крылатыми ракетами выбивали ПБУ и только потом стреляли ХАРМАМИ

Это можно сделать несколькими волнами. Сначала гапруны, затем ХАРМы.

Цитата

Гарпун совершает маршевый полет на высоте 10 м над уровнем гребней волн,а дальше я писал, что он и мили не пролетит ,если считать высоту полета от уровня моря, а не гребней волн

Во всяком случае я ни разу не встречал чтобы высота полета указывалась по уровню волн. Что у нас ракеты летят в паре метров над уровнем моря, что у них.

Цитата

раз не хотите искать тогда может вам знакомо понятие---фугасно-проникающая БЧ и какое у нее устройство

Ну, и что там с броней? У гарпуна, например, тоже проникающая БЧ.

Цитата

про загоризонтные цели не увиливайте-----я ни разу не написал что зрк не сбивают загоризонтные цели---это только ваши фантазии----ракеты дальнего радиуса действия предназначены для уничтожения слабо,и не маневрирующих целей(вы бы еще написали ,что см-3 может сбить все) Меня не удивляет дальность стрельбы Форт-М на 150 км(расскажу секрет --форт тоже стреляет на дальность 120 км вместо заявляемых 90) дальность полета ракеты и радиус действия комплекса это совсем разные вещи(у Форт м стоит станция из наземного комплекса(свою испортили ,а новой не было))

Ну так у С-300 именно такие ракеты. По вашему, каковы шансы сбить такой ракетой маневренный истребитель?

Цитата

узнайте что такое термин оперативная готовность а потом пишите какие ракеты используют на данный момент

Вы эти хотите сказать, что так и не смогли найти дату Initial operating capability для AGM-84D? Открою секрет: 1985 год.

Цитата

хотя если вы хотите порассуждать о AGM 84D, то ни одна ракета не долетит до Кузи, так как все Хорнеты будут уничтожены на дистанции, превышающую дальность пуска

Расскажите как вы будете им противостоять?

[kosakovitchilia]

EMC2 (25 Окт 2012 - 19:44) писал:

Но вы ведь говорите, что ракеты используемые С-300 предназначены лишь для уничтожения самолетов РЛН и т.п.
Не я тут говорил, что подобные ракеты не могут поражать маневренные цели на большой дальности.

Это можно сделать несколькими волнами. Сначала гапруны, затем ХАРМы.

Во всяком случае я ни разу не встречал чтобы высота полета указывалась по уровню волн. Что у нас ракеты летят в паре метров над уровнем моря, что у них.

Ну, и что там с броней? У гарпуна, например, тоже проникающая БЧ.

Ну так у С-300 именно такие ракеты. По вашему, каковы шансы сбить такой ракетой маневренный истребитель?

Вы эти хотите сказать, что так и не смогли найти дату Initial operating capability для AGM-84D? Открою секрет: 1985 год.

Расскажите как вы будете им противостоять?

это не я говорю:
-Основное целевое назначение комплекса--борьба с самолетами носителями КР и КР летящими на малой высоте(дальность поражения зависит от высоты расположения РПН),самолетами постановщиками помех и рлн на дальних дистанциях, что позволило использовать ракету унифицированную с комплексом с-300 пму,после 1991 г проведены испытания показавшие возможность борьбы с баллистическими целями
ВЫ определитесь чем собираетесь стрелять в первую очередь,
НУ если у вас ракеты обладают протыкать волны то я рад
У гарпуна БЧ не обладает оболочкой толщина которой выдерживает попадания даже 12.7 мм пуль в отличие от  ракет ссср, при попадании в бронированный борт толще дюйма появляется вероятность раскалывания корпуса БЧ
В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Боинг AGM-84H SLAM-ER с дальностью порядка 280 км
ГАРПУН АGМ48блок 3-------достиг оперативной готовности в 2011 г------это значит что с 2011 г самолеты вооружаются этой ракетой(восхищаюсь вашей верой ,что вмс США 27 лет используют одну и ту же ракету)

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (25 Окт 2012 - 21:39) писал:

это не я говорю:
-Основное целевое назначение комплекса--борьба с самолетами носителями КР и КР летящими на малой высоте(дальность поражения зависит от высоты расположения РПН),самолетами постановщиками помех и рлн на дальних дистанциях, что позволило использовать ракету унифицированную с комплексом с-300 пму,после 1991 г проведены испытания показавшие возможность борьбы с баллистическими целями

Т.е. основное назначение форт-м это борьба с не маневрирующими целями? О_о

Цитата

ВЫ определитесь чем собираетесь стрелять в первую очередь,

Можно и хармами сначала вывести из строя РЛС, а затем уж добить гарпунами.

Цитата

НУ если у вас ракеты обладают протыкать волны то я рад

Ракеты испытывали, значит проблем особых нет.

Цитата

У гарпуна БЧ не обладает оболочкой толщина которой выдерживает попадания даже 12.7 мм пуль в отличие от  ракет ссср, при попадании в бронированный борт толще дюйма появляется вероятность раскалывания корпуса БЧ

И данные о бронировании наших БЧ вы как всегда не знаете? :Smile_smile:
Притом проблем с уничтожением п-15 вообще не было. А она по вашим словам обладает броней.

Цитата

В 1999 г. на вооружение палубной авиации ВМС США поступила тактическая крылатая ракета Боинг AGM-84H SLAM-ER с дальностью порядка 280 км

Рад за США, но к чему это?

Цитата

ГАРПУН АGМ48блок 3-------достиг оперативной готовности в 2011 г------это значит что с 2011 г самолеты вооружаются этой ракетой(восхищаюсь вашей верой ,что вмс США 27 лет используют одну и ту же ракету)

Попробуйте почитать что такое блок 3. AGM 84D достигла начальной оперативной готовности в 85 году, и именно об этом гарпуне я и говорю(что бы вы опять не возмущались, что я сравниваю древние советские зрк и сверхсовременные гарпуны)
Есть что возразить?

P.S. Вы так и не раскрыли свои планы по борьбе с носителя гарпунов. Чем вы остановите Хорниты, если у вас форт - это в первую очередь средство для борьбы с не маневрирующими целями. :Smile_smile:

[kosakovitchilia]

EMC2 (25 Окт 2012 - 22:22) писал:

Т.е. основное назначение форт-м это борьба с не маневрирующими целями? О_о

Можно и хармами сначала вывести из строя РЛС, а затем уж добить гарпунами.

Ракеты испытывали, значит проблем особых нет.

И данные о бронировании наших БЧ вы как всегда не знаете? :Smile_smile:
Притом проблем с уничтожением п-15 вообще не было. А она по вашим словам обладает броней.

Рад за США, но к чему это?

Попробуйте почитать что такое блок 3. AGM 84D достигла начальной оперативной готовности в 85 году, и именно об этом гарпуне я и говорю(что бы вы опять не возмущались, что я сравниваю древние советские зрк и сверхсовременные гарпуны)
Есть что возразить?

P.S. Вы так и не раскрыли свои планы по борьбе с носителя гарпунов. Чем вы остановите Хорниты, если у вас форт - это в первую очередь средство для борьбы с не маневрирующими целями. :Smile_smile:

Еще раз повторяю-----то что форт не может сбивать маневрирующие цели это только ваша фантазия,я ни разу не написал ,что форт не сбивает маневрирующие цели----я написал что форт не сбивает маневрирующие цели на больших дистанциях----------прямолетящая мишень не является маневрирующей целью
что бы доставить хармы надо попасть в зону покрытия пво--а хорнет с птб и 4 хармами как раз является слабоманеврирующей целью
толщину бронирования бч я оставлю вам поискать ,намекну только что она имеет переменную толщину с максимумом в передней части бч, вам полезно поискать разработки организации о которой я писал
я разве писал о п- 15--- я писал о сверхзвуковых ракетах
так как вы не имеете представление о  гарпуне 85 года то вам бесмысленно что то доказывать----гарпун версии 1985 года для пво ордера КУГ представляла собой не самую сложную цель  для этого и проводились все модернизации ,что бы повысить эффективность гарпуна---------------поэтому тактика и включала удар по КУГ большим количеством ракет что бы просто забить пво количеством---благо ракет было более 5000
заметьте я не возмущаюсь а снова пишу что бы дойти до рубежа пуска нужно было войти в зону действия су 33- я не думаю что 8 хорнетов  в истребительной комплектации могли защитить все 12 хорнетов с ракетами
может начнете читать что вам пишут тогда вопросов типа последнего не возникнет

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

kosakovitchilia (26 Окт 2012 - 01:39) писал:

Еще раз повторяю-----то что форт не может сбивать маневрирующие цели это только ваша фантазия,я ни разу не написал ,что форт не сбивает маневрирующие цели----я написал что форт не сбивает маневрирующие цели на больших дистанциях----------прямолетящая мишень не является маневрирующей целью

Но при этом вы усомнились, что аналогичный комплекс СМ-2 может  сбивать цели на дальность 100 миль. :Smile_teethhappy:

Цитата

что бы доставить хармы надо попасть в зону покрытия пво--а хорнет с птб и 4 хармами как раз является слабоманеврирующей целью

Только вот на каком расстоянии можно будет обнаружить Хорнитов, если они летят на ПМВ?

Цитата

толщину бронирования бч я оставлю вам поискать ,намекну только что она имеет переменную толщину с максимумом в передней части бч, вам полезно поискать разработки организации о которой я писал

Великолепный ответ! Ну раз вы не знаете, то предположим, что брони там 2 мм. Вы ведь все равно опровергнуть не сможете.

Цитата

я разве писал о п- 15--- я писал о сверхзвуковых ракетах

У сверхзвуковых ракет особая проникающая БЧ, да?

Цитата

так как вы не имеете представление о  гарпуне 85 года то вам бесмысленно что то доказывать----гарпун версии 1985 года для пво ордера КУГ представляла собой не самую сложную цель  для этого и проводились все модернизации ,что бы повысить эффективность гарпуна---------------поэтому тактика и включала удар по КУГ большим количеством ракет что бы просто забить пво количеством---благо ракет было более 5000

О как! С чего бы это гарпун 85 был несложной целью? Докажите это.
Скажите, почему у "не самой сложной цели" гарпун одинаковая тактика применения с гранитом - "завалить числом"? м.б. и гранит не самая сложная цель?

Цитата

заметьте я не возмущаюсь а снова пишу что бы дойти до рубежа пуска нужно было войти в зону действия су 33- я не думаю что 8 хорнетов  в истребительной комплектации могли защитить все 12 хорнетов с ракетами

На стороне хорнетов будет внезапность, хокай и аим-120, и хорнетов просто больше. Что еще надо для успеха?

Цитата

может начнете читать что вам пишут тогда вопросов типа последнего не возникнет

Может попробуете выделять на что именно отвечаете?

[pod7val]

kosakovitchilia (26 Окт 2012 - 01:39) писал:

может начнете читать что вам пишут тогда вопросов типа последнего не возникнет

Да забейте вы на этого тролля , у него Самолёты без РЭБ и Радаров Летают, то Российские Ракеты Ужасные, ща Гарпуны Убер ракетами стали , а про ПВО я вообще промолчу. Пусть он тут сам собой сидит общается  :Smile_teethhappy:

[pirania]

pod7val (26 Окт 2012 - 07:30) писал:

Да забейте вы на этого тролля , у него Самолёты без РЭБ и Радаров Летают, то Российские Ракеты Ужасные, ща Гарпуны Убер ракетами стали , а про ПВО я вообще промолчу. Пусть он тут сам собой сидит общается  :Smile_teethhappy:

про ПВО kosakovitchilia сам себя загнал в угол. с одной стороні у него СМ2  не может сбивать маневренныецели, но при этом форт м сбивает всё подряд, и вспомни наш с тобой спор, чем любой российский корабль будет сбивать Хорнеты при дальности пуска гарпунов 280 км?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

pod7val (26 Окт 2012 - 07:30) писал:

Да забейте вы на этого тролля , у него Самолёты без РЭБ и Радаров Летают, то Российские Ракеты Ужасные, ща Гарпуны Убер ракетами стали , а про ПВО я вообще промолчу. Пусть он тут сам собой сидит общается  :Smile_teethhappy:

Как всегда пруфы вы предъявите не можете, но при этом любите делать странные выводы. Может хоть попытается слиться достойно, а?