Исторические хроники с Н. Сванидзе. 1944 год вторая мировая война Ленд-лиз

Ssupersvintuss · 16 авг 2016, 12:03:11

За всех не говори - это раз. Не совсем победоносная война (РЯВ, ПМВ, Афган) -- приводит к совершенно иным результатам и последствиям для общества - это два. Следующий ****наш! --> может закончится Третьей Мировой с предсказуемыми печальными для 1/7 части света последствиями. 140 миллионов уничтожить проще, чем миллиард. Это три.

1.За большинство. Даже те кто боится в этом признаться - в глубине души чувствуют именно так.

2.Рассчитывать надо. Не шмогли, продули - кто нам злобные буратины кроме самих?

3.С современными ЯВ последствия будут печальны для всех. Совершенно неважно, 100млн или 10 млрд - цена/качество у ядрёной бомбы самые низкие за всю историю человечества. По соотношению затрат на уничтожение одной особи себе подобных. Там где плотность населения высока - ещё проще(считать лучше не количество населения в вакууме, а на 1 кв.км если что).

4.В крайнем случае пофиг. Громко хлопнем дверью и прихватим с собой всех остальных гостей. Ну, или сколько сможем. А остальным испортим праздник. Тоже вариант.

P.S.На минуточку - белоголовые орланы падальщики. А мишки падаль не едят. Это для общей образованности.

RenamedUser_42010372 · 16 авг 2016, 12:14:07

4.В крайнем случае пофиг. Громко хлопнем дверью и прихватим с собой всех остальных гостей. Ну, или сколько сможем. А остальным испортим праздник. Тоже вариант.

Есть мнение, что царь-батюшка и евоные бояре - жить хотят сильно и не хотят в радиоактивное стекло превращатся или до конца жизни в бункере сидеть. Недаром они и ~~контрибуцию~~ вложения в ценные бумаги ФРС США увеличили и вспомнили, что в мире есть только одна сверхдержава, которая им и миру - таки нужна )) Оно и не удивительно - там где страна-лидер мировой идеологии с второй экономикой загнулась, какие шансы у бензоколонки с 2% мирового ВВП и практически без союзников?

Ssupersvintuss · 16 авг 2016, 12:22:42

Есть мнение, что царь-батюшка и евоные бояре - жить хотят сильно и не хотят в радиоактивное стекло превращатся или до конца жизни в бункере сидеть. Недаром они и ~~контрибуцию~~ вложения в ценные бумаги ФРС США увеличили и вспомнили, что в мире есть только одна сверхдержава, которая им и миру - таки нужна )) Оно и не удивительно - там где страна-лидер мировой идеологии с второй экономикой загнулась, какие шансы у бензоколонки с 2% мирового ВВП и практически без союзников?

Цари-батюшки с боярами не вечны, и имеют свойство меняться. Алоизыча тоже никто не ждал, а он взял и нарисовался. И большевики также. Слишком сильное унижение отдельной нации приводит иногда к непредсказуемым последствиям в будущем, некоторым заокеанцам не худо было бы об этом не забывать. Тем более в то время не было бомбы, а сейчас она есть.

Про 2% ВВП улыбнуло. Может, стоит считать производство именно вооружений, а конкретно стратегических вооружений? Тогда совсем другая картинка получается.

Limonadny_Joe · 16 авг 2016, 13:38:16

1. Опять в буквы не смог? Я написал, что В-25 НЕ стратег.

2. Та один ***

3. Из каждого правила бывают исключения, но

3.1., 3.2. (Тропа Хо Ши Мина и операция "лайнбрейкер") Цели - коммуникации, транспортные узлы, инфраструктура - вполне себе нормальные цели для стратегических бомберов То, что эти "коммуникации" выглядят местами "мелковато" - ну так особенности той войны, что поделаешь

3.3. Удары по позициям партизан - согласен, несколько нетипичное применение, но, учитывая невозможность определения точного местоположения цели - видимо ковровые бомбардировки посчитали наиболее эффективным вариантом.

Ну и вообще, сравнивать полупартизанскую войну во вьетнаме с полномасштабными сражениями ВМВ некорректно...

1. Не смогли в буквы те, кто зачем-то приплел В-25.)

2. Ога. И стратег и штурмовик - "один ***", это мы уже слышали.)

3. А, ну то есть коммуникации есть только у партизан, у регулярной армии складов и ж/д станций нет, ок.

Daemian · 16 авг 2016, 15:33:21

Про немецкие машины и Пе-8 улыбнуло. Немцы приведённые в примере не стратегические, а Пе-8 не массовые самолёты. Или единицы, или в лучшем случае десятки. Полноценный парк стратегической авиации они составить никак не могли, и использовались соответственно - для единичных акций имеющих больше морально-пропагандистский, чем реальный эффект.

"Гриф" не стратегический? И "Кондор" в Атлантике просто так караваны шугал?

Хорошо, тогда, что такое _по вашему_ стратегический бомбардировщик в реалиях ВМВ?

Darth_Vederkin · 16 авг 2016, 15:37:43

И "Кондор" в Атлантике просто так караваны шугал?

Шугал он караваны редко.

По большей части использовался как дальний разведчик.

К тому же "Кондор" - неплохой экспромт, но не более того...

Хорошо, тогда, что такое _по вашему_ стратегический бомбардировщик в реалиях ВМВ?

Забавный вопрос...Примеров хоть отбавляй.

anonym_gRV4F69G4I9j · 16 авг 2016, 15:46:09

1. Не смогли в буквы те, кто зачем-то приплел В-25.)

2. Ога. И стратег и штурмовик - "один ***", это мы уже слышали.)

3. А, ну то есть коммуникации есть только у партизан, у регулярной армии складов и ж/д станций нет, ок.

1. ОК

2. Стратег и "дальний бомбер" - ну может не один ***, но довольно близкие понятия. При чем тут штурмовик?

3. Коммуникации - это НЕ фронт :

Nechriste (15 авг 2016 - 17:44) писал:

"Стратеги" и "на фронтах" - вещи малосовместимые по определению

Вот оно как, а ~~мужики~~ джентльмены и не знали...

Ssupersvintuss · 16 авг 2016, 15:47:47

"Гриф" не стратегический? И "Кондор" в Атлантике просто так караваны шугал?

Хорошо, тогда, что такое _по вашему_ стратегический бомбардировщик в реалиях ВМВ?

3000+ км практический радиус действия. Всё просто. Вообще-то 5к+, но сделаем скидку на то что полноценные "стратеги" только зарождались. Фортресс, Либерейтор, Супер Фортресс, Пе-8. С некоторой натяжкой Ланкастер и Ил-4. На этом всё.

Darth_Vederkin · 16 авг 2016, 15:54:03

С некоторой натяжкой Ланкастер и Ил-4. На этом всё.

А чем Вам Ланкастер не угодил?

И Ил-4 никак не стратег в силу своих ТТХ.

anonym_gRV4F69G4I9j · 16 авг 2016, 15:58:16

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2550569" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src=""></a>Bald___Eagle (16 авг 2016 - 13:50) писал:</p>

<p>За всех не говори - это раз. Не совсем победоносная война (РЯВ, ПМВ, Афган) -- приводит к совершенно иным результатам и последствиям для общества - это два. Следующий ****наш! --> может закончится Третьей Мировой с предсказуемыми печальными для 1/7 части света последствиями. 140 миллионов уничтожить проще, чем миллиард. Это три.</p>

</div>

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2550633" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src=""></a>Ssupersvintuss (16 авг 2016 - 14:03) писал:</p>

<p>1.За большинство. Даже те кто боится в этом признаться - в глубине души чувствуют именно так.</p>

<p>2.Рассчитывать надо. Не шмогли, продули - кто нам злобные буратины кроме самих?</p>

<p>3.С современными ЯВ последствия будут печальны для всех. Совершенно неважно, 100млн или 10 млрд - цена/качество у ядрёной бомбы самые низкие за всю историю человечества. По соотношению затрат на уничтожение одной особи себе подобных. Там где плотность населения высока - ещё проще(считать лучше не количество населения в вакууме, а на 1 кв.км если что).</p>

<p>4.В крайнем случае пофиг. Громко хлопнем дверью и прихватим с собой всех остальных гостей. Ну, или сколько сможем. А остальным испортим праздник. Тоже вариант.</p>

<p>P.S.На минуточку - белоголовые орланы падальщики. А мишки падаль не едят. Это для общей образованности<img alt=":trollface:" height="32" src="https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/emoticons/Smile_trollface.gif" title=":trollface:" width="32">.</p>

</div>

<p><img alt=":fishpalm:" height="32" src="https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/emoticons/fishpalm.gif" title=":fishpalm:" width="32"> Лично я (думаю, как и большинство) не против пожить еще хоть лет 20<img alt=":)" height="32" src="https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/emoticons/Smile_Default.gif" title=":)" width="32"></p>

<p>И умирать (причем без вариантов) за царя с боярами морально не готов, а тем более - рисковать (с почти 100% гарантией плохого конца) из-за них жизнями близких. И уверен, что таких большинство даже среди самых упоротых поцриотов - надувать щеки хорошо, пока жареным не запахло. Про царя с боярами, которые тоже хотят жить, уже написали...</p>

<p>Так что, думаю, до "громко хлопнем дверью" все-таки не дойдет - на такое способны безбашенные ***ы-фанатики (при наличии ресурсов), но НЕ регулярные вооруженные силы в меру адекватного государства.</p>

<p>Тем более - "красная кнопка" только называется так, реально для запуска процесса взаимного самоуничтожения нужно обязательное участие нескольких человек (по умолчанию - адекватных).</p>

<p>З.Ы. Орланы вроде рыбу хавают, не? <img src="https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/emoticons/Smile_Default.gif" title=":)" alt=":)" height="32"></p>

Ssupersvintuss · 16 авг 2016, 16:01:02

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2551655" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src=""></a>Darth_Vederkin (16 авг 2016 - 18:54) писал:</p>

<p>А чем Вам Ланкастер не угодил?</p>

<p>И Ил-4 никак не стратег в силу своих ТТХ.</p>

</div>

Чуть меньше требуемого радиус ЕМНИП и слабая защищённость. Дб3ф(Ил-4) - если очень сильно натянуть.

<div style="padding:10px 0 10px 0;font-size:10px;">16:05 Добавлено спустя 4 минуты</div>

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2551686" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src=""></a>Nechriste (16 авг 2016 - 18:58) писал:</p>

<p><img alt=":fishpalm:" height="32" src="https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/emoticons/fishpalm.gif" title=":fishpalm:" width="32"> Лично я (думаю, как и большинство) не против пожить еще хоть лет 20<img alt=":)" height="32" src="https://frm-wows-ru.wgcdn.co/wows_forum_ru/emoticons/Smile_Default.gif" title=":)" width="32"></p>

<p>И умирать (причем без вариантов) за царя с боярами морально не готов, а тем более - рисковать (с почти 100% гарантией плохого конца) из-за них жизнями близких. И уверен, что таких большинство даже среди самых упоротых поцриотов - надувать щеки хорошо, пока жареным не запахло. Про царя с боярами, которые тоже хотят жить, уже написали...</p>

<p>Так что, думаю, до "громко хлопнем дверью" все-таки не дойдет - на такое способны безбашенные ***ы-фанатики (при наличии ресурсов), но НЕ регулярные вооруженные силы в меру адекватного государства.</p>

<p>Тем более - "красная кнопка" только называется так, реально для запуска процесса взаимного самоуничтожения нужно обязательное участие нескольких человек (по умолчанию - адекватных).</p>

</div>

Царь с боярами тут не причём, должна быть собственная гордость - умереть свободным или жить на коленях. Тут каждый сам для себя решает("не бог, не царь и не герой"©). И я писал про самый крайний случай - когда других вариантов просто не останется. То есть сдохнуть одним или прихватить кого-нибудь с собой, третьего не дано. Только в таком раскладе.

Ssupersvintuss · 16 авг 2016, 16:12:01

З.Ы. Орланы вроде рыбу хавают, не?

Цитирую:

Птица охотно отбирает пойманную добычу у других пернатых хищников, а также подбирает всплывшую дохлую рыбу или кормится тушами павших наземных животных.

anonym_gRV4F69G4I9j · 16 авг 2016, 16:14:34

Дб3ф(Ил-4) - если очень сильно натянуть.

Прежде всего - никакое оборонительное вооружение, 1 (один) пилот и малая грузоподъемность. В-25 подходит под понятие "стратег" пожалуй даже лучше....

16:17 Добавлено спустя 3 минуты

Цитирую:

Птица охотно отбирает пойманную добычу у других пернатых хищников, а также подбирает всплывшую дохлую рыбу или кормится тушами павших наземных животных.

Ну так и медведи падаль жрут, когда припрет

"

Бурый медведь всеяден, но рацион у него на 3/4 растительный: ягоды, жёлуди, орехи, корни, клубни и стебли трав. В неурожайные на ягоды годы в северных областях медведи посещают посевы овса, а в южных — посевы кукурузы; на Дальнем Востоке осенью кормятся в кедровниках. В его рацион также входят насекомые (муравьи, бабочки), черви, ящерицы, лягушки, грызуны (мыши, сурки, суслики, бурундуки) и рыба. Летом насекомые и их личинки порой составляют до 1/3 рациона медведя. Хотя хищничество не является примерной стратегией бурых медведей, они добывают и копытных — косуль, ланей, оленей, карибу.

Гризли иногда нападают на волков и медведей-барибалов, а на Дальнем Востоке бурые медведи в некоторых случаях могут охотиться на гималайских медведей и на молодых тигров^[3]. Хотя, эти хищники порой и сами могут быть опасны для медведей. Бурый медведь любит мёд (отсюда название), поедает падаль, а также, используя преимущество в размере, отбирает добычу у других хищников — волков, пум и тигров^[4]^[5]. Сезонным объектом питания служит рыба во время нереста (проходные лососёвые), ранней весной — корневища, у гризли, обитающих в окрестностях Скалистых гор, летом — бабочки, которые скрываются в горах среди камней от летней жары. Когда рыба только начинает прибывать на нерест, медведи съедают пойманную рыбу целиком, затем начинают поедать только самые жирные части — кожу, голову, икру и молоки. В бедные кормами годы медведи порой нападают на домашний скот, разоряют пасеки."

16:20 Добавлено спустя 5 минут

Я смотрю, тут недавно похожая дискуссия прошла, а я ни в одном глазу

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/61515-%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%b0-%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%ba%d0%b8-%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b0-%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%bd%d0%be%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b8%d1%82%d1%8c-%d0%b3%d0%b5%d0%b9%d0%bc%d0%bf%d0%bb%d0%b5%d0%b9-%d0%bd%d0%b0/page__st__40__pid__2510310#entry2510310

Ssupersvintuss · 16 авг 2016, 16:28:30

Прежде всего - никакое оборонительное вооружение, 1 (один) пилот и малая грузоподъемность. В-25 подходит под понятие "стратег" пожалуй даже лучше....

Ну да, погорячился немного с Ил-4. Очень хочется приписать нашей технике малость пафосу. Тем не менее факт что применялся именно как стратегический. Но и В-25 тоже.

Ну так и медведи падаль жрут, когда припрет

Мишки когда припрёт(и то крайне неохотно, слышал такое только про медведей в нетипичных условиях - когда нарушен "режим" зимней спячки, т.е. так называемые шатуны), орлан:

Птица охотно отбирает пойманную добычу у других пернатых хищников, а также подбирает всплывшую дохлую рыбу или кормится тушами павших наземных животных.

разница очевидна КМК

.

anonym_gRV4F69G4I9j · 16 авг 2016, 16:34:22

Ну да, погорячился немного с Ил-4. Очень хочется приписать нашей технике малость пафосу. Тем не менее факт что применялся именно как стратегический. Но и В-25 тоже.

Для "пафосу" есть брутальный Пе-8

Мишки когда припрёт(и то крайне неохотно), орлан:
разница очевидна КМК.

Интересно, кто у мишек и птичек спрашивал, насколько охотно они жрут падаль?

Вообще, насколько я понимаю, похавать мертвечинки при случае мало кто из хищников откажется, даже волки (Салам нохчо!)

Ssupersvintuss · 16 авг 2016, 16:40:28

Интересно, кто у мишек и птичек спрашивал, насколько охотно они жрут падаль?

Вообще, насколько я понимаю, похавать мертвечинки при случае мало кто из хищников откажется, даже волки (Салам нохчо!)

Охотники в курсе. Бурый мишка трогает мертвечину очень редко, только в безальтернативных случаях. А вот все орловые падальщики, это общеизвестно.

Для "пафосу" есть брутальный Пе-8

Вот только сделали их маловато. А Ил-4 вполне массовый самолёт был.

RenamedUser_42010372 · 16 авг 2016, 18:03:57

Охотники в курсе. Бурый мишка трогает мертвечину очень редко, только в безальтернативных случаях. А вот все орловые падальщики, это общеизвестно.

Евразийские орлы или беркуты --> ~~тушенку~~ падаль потребляют не реже орланов, включая белоголового

Darth_Vederkin · 16 авг 2016, 18:17:02

Господа, может достаточно о тотемных животных?

Daemian · 17 авг 2016, 05:43:51

3000+ км практический радиус действия. Всё просто. Вообще-то 5к+, но сделаем скидку на то что полноценные "стратеги" только зарождались. Фортресс, Либерейтор, Супер Фортресс, Пе-8. С некоторой натяжкой Ланкастер и Ил-4. На этом всё.

Вы в курсе, что "радиус действия" означает, что самолёт может достать цель на такой дальности и вернуться? Не слишком ли загнули?

Lancaster Mk.III - практическая дальность 4300км;

Lincoln B.Mk.I - 4500км;

Halifax B.Mk VII - 3800км;

B-17E - практическая дальность 5300км, боевая - 3200км;

B-17F - практическая дальность 7100км, боевая - 2000км;

B-17G - практическая дальность 5700км, боевая - 3000км;

B-24A - практическая дальность 3500км;

B-24D/Е - практическая дальность 3700км;

B-24J - практическая дальность 2700км;

B-24L - практическая дальность 3400км;

B-29 - практическая дальность 3200км, боевая - 2600км.

Теперь "Митчелл": в зависимости от модификации практическая дальность от 2100 до 2500км.

Ил-4 - практическая дальность 4000км;

Пе-8 - практическая дальность 3600км;

Ер-2-2хМ-105/2хАМ-37/2хАЧ-30Б - практическая дальность 4100/2500/5300км (дизеля жЫ!)

He.177a-1/r-1 - He.177a-5/r-2 - практическая дальность 5500км;

Ju.290a - практическая дальность 6000км;

Ju.390a-1 - практическая дальность 9200км, построено три прототипа;

Fw.200c-3/U4 - практическая дальность 4400км.

А теперь следим за руками: согласно вам, в годы ВМВ ни у одной из стран не было стратегического бомбардировщика, но Ил-4 как стратег был стратегичнее В-29 (выше дальность и лучше оборонительное вооружение, чем у поздних В-29 ) и нАголову стратегичнее В-25. На заявленный вами радиус действия теоретически были способны действовать B-17F и Ju.290a с Ju.390a.

В итоге, полноценные стратеги, если отбросить ваши требования, создали 4 страны: СССР, США, Великобритания и Германия. Другое дело, что суммарный выпуск "стратегов" США и Великобритании в сотни раз превышал суммарный выпуск как советских "стратегов", так и немецких.

Dilandualb · 17 авг 2016, 05:54:38

(выше дальность и лучше оборонительное вооружение, чем у поздних В-29 )

Ась?

Это каким же макаром пара ШКАС винтовочного калибра и один тяжелый УБТ у Ил-4 - ЛУЧШЕ, чем шесть спаренных "Браунингов" на B-29, а?!

Исторические хроники с Н. Сванидзе. 1944 год вторая мировая война Ленд-лиз

Рекомендуемые комментарии

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию

Рассказать о публикации

Ссылка на публикацию