Исторические хроники с Н. Сванидзе. 1944 год вторая мировая война Ленд-лиз

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Понятно) Про это я и говорил. Только тогда вопрос, тема то про что? Про то что ленд-лиз был? Хах, дак я и без Сванидзе это еще в 11 классе в 96-97 году учил. И никто не отрицал факт ленд-лиза. Тогда про что еще ролик? Про какую историю в массах то? Про то что помощь была бесценна? Я вот щас нагуглил, что к примеру танков в % соотношении от имеющихся или построенных СССР было поставлено 12,3%. Это немало, но и немного, на каждую 1000 танков 100 по лендлизу. И что? Короче объективной реальности я так и не увидел))))  

Вот про это и ролик. Как эти самые "факты" преподносят.

Прежде всего, союз сам выбирал (в определенных пределах), какую помощь ему получать. Поэтому танков было сравнительно немного (были свои, много и неплохие). А вот самолетов - уже 18 с лишним тысяч (в большинстве - лучше советских), грузовиков и джипов - более 400 тысяч (гораздо лучше советских, и в разы больше, чем было выпущено в ССР), локомотивов - почти 2 тысячи (в СССР во время войны не выпускались), + провиант, стратегические материалы, те-же пороха ,взрывчатка и авиатопливо...

[Dilandualb]

 

Выше уже написал  Про безопасность США это смешно 

 

Меньше смейтесь. США выразили свою позицию по войне в Европе ясно: "если мы удержим Британию, мы имеем все шансы победить. Если мы потеряем Британию, мы, вероятно, глобально не проиграем, но, скорее всего, нигде и не выиграем."

 

Янки понимали, что опасность прямого вторжения на их территорию пренебрежимо мала. Но они также прекрасно понимали, что если они потеряют Евразию и Британские Острова, то это приведет к долгой, трудной, затяжной войне с Германией и Японией, чреватой огромными потерями. США были морально готовы к такой войне - тот же B-36 начал проектироваться именно на крайний случай, если у США не останется плацдармов для войны против Германии в Европе - но они определенно хотели этого избежать.

10:20 Добавлено спустя 2 минуты

Вот про это и ролик. Как эти самые "факты" преподносят.

Прежде всего, союз сам выбирал (в определенных пределах), какую помощь ему получать. Поэтому танков было сравнительно немного (были свои, много и неплохие). А вот самолетов - уже 18 с лишним тысяч (в большинстве - лучше советских), грузовиков и джипов - более 400 тысяч (гораздо лучше советских, и в разы больше, чем было выпущено в ССР), локомотивов - почти 2 тысячи (в СССР во время войны не выпускались), + провиант, стратегические материалы, те-же пороха ,взрывчатка и авиатопливо...

 

Фактически, без ленд-лиза выпуск военной продукции в СССР упал бы минимум вдвое. Как из-за прозаической нехватки сырья (меди для проводов, алюминия для самолетов и моторов, олова для пайки, взрывчатки для боеприпасов, легирующих добавок для стали) так и ввиду необходимости отвлекать часть имеющихся индустриальных резервов и рабочих рук на производство автомобилей, вагонов, локомотивов, рельсов, радиостанций.

 

Без ленд-лиза, война СССР и Германии закончилась бы когда в последний оставшийся немецкий город вошел последний оставшийся советский солдат. И тут же упал бы замертво от ран.

10:25 Добавлено спустя 7 минут

Разница от меня ускользает. Для амеров пофиг, кто воюет за их интересы. Ещё одна цитатка, общеизвестная:

 

 

А теперь вспоминаем, кем был Трумэн в 1941.

 

В общем-то малоизвестным сенатором (пролезшим на плечах Пендеграста) из невразумительного, только что сформированного комитета, который истерил по поводу нерациональных инвестиций государственных средств и коррупции при размещении военных заказов. Белый Дом его в этот период практически игнорировал. Рузвельт так и вовсе не подходил к телефону, если ему звонил Трумэн.

 

Т.е. попросту говоря - то, что говорил в тот момент Трумэн было по большей части вразрез с политикой Белого Дома. Трумэн лез в политику как "внутрипартийная оппозиция", критикуя действия администрации Рузвельта. Его, собственно, допустили к большой политике только потому, что почитали его "комитет" меньшим злом, чем официальный запрос от Палаты Представителей.

[RenamedUser_42010372]

А японцы были неполноценной азиатской расой, что не мешало с ними сотрудничать. И румыны. И венгры. И болгары. Так что не состыкуется, ага. Болтовня для масс это одно, реальная политика совсем другое.

 

У австрийского художника был пунктик на руссо- и большевизмо- хейтерстве. Так что договорится бы надолго и всерьез - никак не получилось бы, несмотря на влажные фантазии современных германофилов ))

[Ssupersvintuss]

А теперь вспоминаем, кем был Трумэн в 1941.

 

Человеком, выражающим мнения значительной части американцев. Причём не простых американцев, а истеблишмента.

[anonym_93KWhUrzhIno]

 

Историю изучай, сколько наших кораблей с брусками золота, немцы потопили! Куда по вашему их везли?

А в чём собственно проблема? Должны были всё подарить? Что и кому СССР подарил? Если не брать в расчёт черножопых прихвостней-людоедов. Суть в том, что всё, что было предоставленно, было крайне необходимо для воюющей страны, практически вся европейская часть которой подверглась оккупации, а практически всё мужское население участвовало в боевых действиях. В ролике кстати не упомянуты очень многие предметы, которые были поставленны Советскому Союзу. Локомотивы, зенитные орудия, радиостанции, хлопок и очень многое другое. А можно ли вообще сравнить "Студэбеккер" с полутаркой и прочими изделиями советского автопрома той эпохи? Я понимаю, что любовь к родине измеряется ненавистью к Америке. Но надо не забывать, что наивность - близкая родственница глупости.

[Ssupersvintuss]

 

У австрийского художника был пунктик на руссо- и большевизмо- хейтерстве. Так что договорится бы надолго и всерьез - никак не получилось бы, несмотря на влажные фантазии современных германофилов ))

 

Незаменимых людей нет©. В случае совпадения интересов и отсутствия негативных внешних факторов - Алоизыча вздумай он упорствовать пышно похоронили бы в каком-нибудь Нюрнбергском мавзолее, после авиакатастрофы. А у руля встали бы совсем другие люди.

Просто оставлю тут:

[Dilandualb]

Человеком, выражающим мнения значительной части американцев. Причём не простых американцев, а истеблишмента.

 

Не смешите мои тапочки. Человек, скандаливший с Уолл-Стрит и угрожавший "вывести дельцов на чистую воду" через свой комитет? А также призывавший ослабить влияние корпораций на политику?

 

Вы хоть узнайте сначала на какой реально платформе стоял Трумэн в 1941 году.

[anonym_wBPxyi1kbyd4]

 

Меньше смейтесь. США выразили свою позицию по войне в Европе ясно: "если мы удержим Британию, мы имеем все шансы победить. Если мы потеряем Британию, мы, вероятно, глобально не проиграем, но, скорее всего, нигде и не выиграем."

 

Янки понимали, что опасность прямого вторжения на их территорию пренебрежимо мала. Но они также прекрасно понимали, что если они потеряют Евразию и Британские Острова, то это приведет к долгой, трудной, затяжной войне с Германией и Японией, чреватой огромными потерями. США были морально готовы к такой войне - тот же B-36 начал проектироваться именно на крайний случай, если у США не останется плацдармов для войны против Германии в Европе - но они определенно хотели этого избежать.

10:20 Добавлено спустя 2 минуты

 

Фактически, без ленд-лиза выпуск военной продукции в СССР упал бы минимум вдвое. Как из-за прозаической нехватки сырья (меди для проводов, алюминия для самолетов и моторов, олова для пайки, взрывчатки для боеприпасов, легирующих добавок для стали) так и ввиду необходимости отвлекать часть имеющихся индустриальных резервов и рабочих рук на производство автомобилей, вагонов, локомотивов, рельсов, радиостанций.

 

Без ленд-лиза, война СССР и Германии закончилась бы когда в последний оставшийся немецкий город вошел последний оставшийся советский солдат. И тут же упал бы замертво от ран.

10:25 Добавлено спустя 7 минут

 

А теперь вспоминаем, кем был Трумэн в 1941.

 

В общем-то малоизвестным сенатором (пролезшим на плечах Пендеграста) из невразумительного, только что сформированного комитета, который истерил по поводу нерациональных инвестиций государственных средств и коррупции при размещении военных заказов. Белый Дом его в этот период практически игнорировал. Рузвельт так и вовсе не подходил к телефону, если ему звонил Трумэн.

 

Т.е. попросту говоря - то, что говорил в тот момент Трумэн было по большей части вразрез с политикой Белого Дома. Трумэн лез в политику как "внутрипартийная оппозиция", критикуя действия администрации Рузвельта. Его, собственно, допустили к большой политике только потому, что почитали его "комитет" меньшим злом, чем официальный запрос от Палаты Представителей.

 

Ок. Давайте попробуем по другому. И простыми словами. "Типа оф. версия истории" - ленд лиз был, но мало. СССР круче всех. Мы нагнули бы всех без всех. "Типа объективная реальность от Сванидзе" - ленд лиз был масштабным, без него бы СССР если и не загнулось, но почти уж точно, но скорее всего бы загнулось. Где истина? Посередине. Как правильно кто то написал выше, история не имеет сослагательных наклонений это раз. Просчитать те или иные события в истории, так сказать написать историю альтернативную, тоже практически достоверно нереально. В итоге о чем спор? Объективная реальность в том, что амеры пусть и не бумажными деньгами и не везде в материальном эквиваленте хапнули жар чужими руками. 

[Dilandualb]

Незаменимых людей нет©. В случае совпадения интересов и отсутствия негативных внешних факторов - Алоизыча вздумай он упорствовать пышно похоронили бы в каком-нибудь Нюрнбергском мавзолее, после авиакатастрофы. А у руля встали бы совсем другие люди.

 

Мда?

 

Что же эти таинственные люди не сумели с ним справиться, когда все начало рушиться, и стало очевидно, что Германия может разве что пытаться выторговать себе мало-мальские условия капитуляции? Куда девались все эти "совсем другие люди", когда *** плевался слюной и требовал продолжать сражаться до последнего?

10:36 Добавлено спустя 1 минуту

Где истина? Посередине.

 

Истина в том, что без ленд-лиза победа для СССР была бы неминуемо пирровой. СССР СКОРЕЕ ВСЕГО сумел бы в итоге выиграть, но это была бы победа путем полного взаимного истощения, по принципу "кто упадет первым". 

[Ssupersvintuss]

 

Мда?

 

Что же эти таинственные люди не сумели с ним справиться, когда все начало рушиться, и стало очевидно, что Германия может разве что пытаться выторговать себе мало-мальские условия капитуляции? Куда девались все эти "совсем другие люди", когда *** плевался слюной и требовал продолжать сражаться до последнего?

 

Тогда уже поздно было. были робкие попытки а-ля Штауффенберг, но уже ничего не решали по факту.

[RenamedUser_69861793]

 

Ок. Давайте попробуем по другому. И простыми словами. "Типа оф. версия истории" - ленд лиз был, но мало. СССР круче всех. Мы нагнули бы всех без всех. "Типа объективная реальность от Сванидзе" - ленд лиз был масштабным, без него бы СССР если и не загнулось, но почти уж точно, но скорее всего бы загнулось. Где истина? Посередине. Как правильно кто то написал выше, история не имеет сослагательных наклонений это раз. Просчитать те или иные события в истории, так сказать написать историю альтернативную, тоже практически достоверно нереально. В итоге о чем спор? Объективная реальность в том, что амеры пусть и не бумажными деньгами и не везде в материальном эквиваленте хапнули жар чужими руками. 

Жар чужими руками?Да вы что?Сотрудничество СССР и США было взаимовыгодным они помогли выйграть войну и поднимали экономику СССР после ее окончания это факты, а остальное выдумки и фантазии.

[Dilandualb]

Тогда уже поздно было.

 

Угу, т.е. когда ситуация балансировала на уровне "перевешают или нет этих важных людей победители", они не сделали ничего, чтобы хотя бы попытаться обеспечить свою безопасность. Но ради каких-то совершенно туманных перспектив "дружбы" с глубоко враждебным им СССР, они бы уж прям расстарались, покушаючись на главу государства.

 

Эти важные люди состояли в клубе самоубийц-филантропов, что ли?

[Ssupersvintuss]

Истина в том, что без ленд-лиза победа для СССР была бы неминуемо пирровой. СССР СКОРЕЕ ВСЕГО сумел бы в итоге выиграть, но это была бы победа путем полного взаимного истощения, по принципу "кто упадет первым". 

Скорее всего после сдачи Москвы был бы заключен сепаратный мир. И ресурсы Советского Союза стали бы работать на Германию.

[RenamedUser_42010372]

Тогда уже поздно было. были робкие попытки а-ля Штауффенберг, но уже ничего не решали по факту.

 

Поздно было уже в 1934, когда гитлеровцы закошмарили Рема и его людей в СА. И всем все стало очень понятно, кто есть фюрер и вождь "тысячелетнего рейха".

[Ssupersvintuss]

 

Угу, т.е. когда ситуация балансировала на уровне "перевешают или нет этих важных людей победители", они не сделали ничего, чтобы хотя бы попытаться обеспечить свою безопасность. Но ради каких-то совершенно туманных перспектив "дружбы" с глубоко враждебным им СССР, они бы уж прям расстарались, покушаючись на главу государства.

 

Эти важные люди состояли в клубе самоубийц-филантропов, что ли?

 

Их перевешали бы в любом случае. Товарищ Сталин свидетелей оставлять не любил - неважно, противников или союзников.

[TMorF_WF]

А кто говорит, что им это было не выгодно? Разумеется, американцы умеют считать...

Но ДЛЯ СССР эта помощь была практически бесплатной!

И да, "спасибо американцам за наше счастливое детство" - вполне возможно, если-бы не их помощь, ни тебя ни меня на свете не было бы

 

Хоть кол ему на башке чеши, упёртый либераст.

[Dilandualb]

Скорее всего после сдачи Москвы был бы заключен сепаратный мир. И ресурсы Советского Союза стали бы работать на Германию.

 

В этом случае заключивший сепаратный мир был бы немедленно расстрелян как предатель. И война бы продолжилась. Зря, что ли, СССР эвакуировал заводы и предприятия за Урал? 

 

Немцы не были настроены ни на какой сепаратный мир, который мог бы считаться минимально приемлемым для СССР. Они прекрасно понимали: после такого жестокого удара, СССР продаст янки и британцам пол-Сибири, но соберется с силами для реванша. И начнет его при первой же возможности. Для Германии было чисто физически неприемлемо воевать с англо-американцами, имея в тылу постоянную угрозу кипящего жаждой возмездия СССР. 

[anonym_gRV4F69G4I9j]

 

Незаменимых людей нет©. В случае совпадения интересов и отсутствия негативных внешних факторов - Алоизыча вздумай он упорствовать пышно похоронили бы в каком-нибудь Нюрнбергском мавзолее, после авиакатастрофы. А у руля встали бы совсем другие люди.

Просто оставлю тут:

нашел чем гордиться....

[RenamedUser_42010372]

Скорее всего после сдачи Москвы был бы заключен сепаратный мир. И ресурсы Советского Союза стали бы работать на Германию.

 

После сдачи Москвы - на СССР бы напали японцы, и (возможно) турки. Конец немного предсказуем. А ваши дедки-бабки - сгнили бы в концлагере или бы всю жизнь батрачили на немецких колонистов.

[anonym_wBPxyi1kbyd4]

 

 

Истина в том, что без ленд-лиза победа для СССР была бы неминуемо пирровой. СССР СКОРЕЕ ВСЕГО сумел бы в итоге выиграть, но это была бы победа путем полного взаимного истощения, по принципу "кто упадет первым". 

Дак на это и расчет был нет?) Просто роль случая в истории настолько велика, что великие стратеги англосаксы просчитались и решили исправить это доставив свежепостроенными бомбордувальниками немного свежепостроенных бомбочек. Но опять просчитались, так как наши уже успели тоже построить средство доставки тех самых бомбочек. Это все переросло в паритет - названный холодной войной. Ну а дальше уже история не такая далекая и все получше известная и продолжается она по сей день!