Нужны ли линкоры в современной войне?

[xRPGx]

Пусть разворотит на плавучесть это не повлияет ибо всё что он может повредить выше ватерлинии.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Тупо УТОНЕТ! если все бронировать - утонет при спуске на воду, слишком тяжелый получится. Бронировать жизненно важные области - до боя доплывет, утонет после того как нахлебается воды в поврежденные не бронированные части корпуса.  А "цитадель" и моряки в ней почти не пострадают, ага.

Вы не пробовали изучать матчасть? Цитадель защищает объём, обеспечивающий непотопляемость. Она так проектируется, что бы без затопления цитадели корабль было не затопить.

[Tetrahord2]

Вы не пробовали изучать матчасть? 

Полагаю, что нет, как и многие в этой теме. 

Я с ужасом взираю на них.

Хорошо, что они не предлагают выдать каждому пехотинцу АК под калибр 12.7 мм - а чо, у него крутой звук выстрела, дульное пламя офигенное и ни один бронежилет не спасёт от такой пули. И пусть с ним неудобно бежать в наступление.

Я уже даже не решаюсь вступать в дискуссию по причине полной бессмысленности этого занятия. Скажем так, беседа с ними будет такой же бесполезной, как линкор сейчас.

[Cirill]

Вы не пробовали изучать матчасть? Цитадель защищает объём, обеспечивающий непотопляемость. Она так проектируется, что бы без затопления цитадели корабль было не затопить.

 

Я не думаю, что цитадель, с хоть со сколько-нибудь значимой для ЛК броней, в состоянии обеспечит непотопляемость. Я в дальнейших рассуждениях исхожу из этого, т.к. крупнокалиберные орудия еще есть, рейлганы скоро будут, ПКР с фугасной БЧ тупо есть, а сверхлегкой адамантиевой брони, способной держать все эти вооружения, нет и как то не предвидится. 

Я не про проектирование говорил, а про то какой %корабля будет защищен броней от кинетических боеприпасов, и именно про это. Вы же написали что при проектировании обеспечивается непотопляемость - как я понимаю, имелись ввиду переборки, водонепрниаемые отсеки и т.д.? Какое отношение к их отсутствию или наличию имеет броня, эффективно защищающая корабль от поражения кинетическим боеприпасами, мне не понятно, тупой наверное, может быть просветите?

[Klosterheim]

Вы наверное думаете что оно очень эффективно против кораблей? Гляньте результаты испытаний, удивитесь

Испытания были давно. Сейчас ракеты способны доставить спец бч непосредственно вплотную к кораблю цели. Не думаю что атомный взрыв в 10-20 метрах от авианосца/линкора произведет такие же разрушения что и в 5-10 км. как на испытаниях.

[Dmitry310]

Хорошо, что они не предлагают выдать каждому пехотинцу АК под калибр 12.7 мм - а чо, у него крутой звук выстрела, дульное пламя офигенное и ни один бронежилет не спасёт от такой пули. И пусть с ним неудобно бежать в наступление.

 

Так у противника тоже появится "штурмовая винтовка" 12,7. Придется делать бронежилет, противостоящий их пулям. А им - жилеты против АК 12,7. Причем на все тело, чтобы новыми пулями на куски не покрошило. В итоге получаем такой вес выкладки, что пехотинец шагнет несколько шагов и сдуется и не сможет идти дальше. И армии так и не смогут вступить в бой. И наступит мир во всем мире...

 

... Нобелевку за миротворчество разделим вместе

[anonym_YNcre68GHd6B]

Я не думаю, что цитадель, с хоть со сколько-нибудь значимой для ЛК броней, в состоянии обеспечит непотопляемость.

Какое отношение к их отсутствию или наличию имеет броня, эффективно защищающая корабль от поражения кинетическим боеприпасами, мне не понятно, тупой наверное, может быть просветите?

Ну это же базовое в "цитадельной схеме"! Пока цитадель в подводной части цела - корабль с цитадельным бронированием утонуть не должен - если, конечно, не допущено катастрофических промахов в проектировании. А живучесть подводной части обеспечивается как противоторпедной защитой(пассивной в классическом варианте и активным уничтожением торпед на современном... да не, даже на уровне 80-ых годов), так и уходящим под воду скосом или нижней оконечностью бронепояса. При этом всё, что в цитадели, является жизненно важным - главный калибр, погреба, комендный центр, главная энергетическая установка, система управления, рулевые машины, основное кабельное оборудование - и защищены от повреждения толстым бронепоясом и рядом бронепалуб, призванных разрушить или сдетонировать снаряд там, где это относительно безопасно(каюты команды жаль, но их можно и потом починить), при этом не дав проникнуть даже осколкам внутрь цитадели.

А "кинетический боеприпас" - это просто боеприпас с высокой кинетической энергией. Ну так и полуторатонные(ок, последние из стоявшие до сих пор на вооружение в мире Айововские сверхтяжёлые - 1.270кг) бронебои её тоже прилично обладают - и даже превосходят. Конечно, в теории он может много энергии высвободить - но для этого и скорости нужны... космические на скоростях в доли скорости света. В атмосфере так снаряд разогнать мешает не столько недостаток достаточно крупного аккумулятора для рэйлгана, сколь сама атмосфера - снаряд с ненулевой вероятностью просто расплавится ещё на выходе из ствола с высвобождением энергии - и уж точно сделает это до встречи с целью. Реальное кинетическое оружие - это страшное космическое средство против почти чего угодно, включая планеты. Но до него человечество ещё не доросло. Такие дела.

 

В итоге получаем такой вес выкладки

При всей красотетридционности идеи традиционной же нерабочести - прототипные экзоскелеты уже давно на испытаниях, так что "космоморпеха" хайнлайновского разлива шансы увидеть в будущем есть.

[Fraulein_Prinz_Eugen]

Ну это же базовое в "цитадельной схеме"! Пока цитадель в подводной части цела - корабль с цитадельным бронированием утонуть не должен - если, конечно, не допущено катастрофических промахов в проектировании. А живучесть подводной части обеспечивается как противоторпедной защитой(пассивной в классическом варианте и активным уничтожением торпед на современном... да не, даже на уровне 80-ых годов), так и уходящим под воду скосом или нижней оконечностью бронепояса. При этом всё, что в цитадели, является жизненно важным - главный калибр, погреба, комендный центр, главная энергетическая установка, система управления, рулевые машины, основное кабельное оборудование - и защищены от повреждения толстым бронепоясом и рядом бронепалуб, призванных разрушить или сдетонировать снаряд там, где это относительно безопасно(каюты команды жаль, но их можно и потом починить), при этом не дав проникнуть даже осколкам внутрь цитадели.

А "кинетический боеприпас" - это просто боеприпас с высокой кинетической энергией. Ну так и полуторатонные(ок, последние из стоявшие до сих пор на вооружение в мире Айововские сверхтяжёлые - 1.270кг) бронебои её тоже прилично обладают - и даже превосходят. Конечно, в теории он может много энергии высвободить - но для этого и скорости нужны... космические на скоростях в доли скорости света. В атмосфере так снаряд разогнать мешает не столько недостаток достаточно крупного аккумулятора для рэйлгана, сколь сама атмосфера - снаряд с ненулевой вероятностью просто расплавится ещё на выходе из ствола с высвобождением энергии - и уж точно сделает это до встречи с целью. Реальное кинетическое оружие - это страшное космическое средство против почти чего угодно, включая планеты. Но до него человечество ещё не доросло. Такие дела.

 

При всей красотетридционности идеи традиционной же нерабочести - прототипные экзоскелеты уже давно на испытаниях, так что "космоморпеха" хайнлайновского разлива шансы увидеть в будущем есть.

 

Высоко скоростное кинетическое оружие очень даже реально в будущем, но как вы правильно заметили, его базирование возможно только в условиях вакуума и невесомости, при этом нужен неограниченный источник энергии, коим может являться солнце, по средствам фотоэлементов эффективность работы которых в 10тки раз выше чем на планете...

 

На мой взгляд лет через 20-30 мы сможем увидеть кинетическое оружие массового уничтожения с относительно простым устройством. по типу Станции ODIN в CoD ghosts (тяжелый вольфрамовый снаряд в графитовой оболочке) , где основной разгонных механизм разгона кинетического снаряда является его масса и постоянное ускорение 9.8 метров в секунд (гравитация планеты земля) по достижению поверхности снаряд уже имеет огромную скорость и энергию для нанесения огромного урона без ни какой радиации.

 

А рейл-ганы, гаусс пушки, лазеры, плазмометы и так далее, реальны только в условиях вакуума, иначе они разрушаются атмосферой планеты, взрываясь грубо говоря в лицо стреляющему.

[Tetrahord2]

 где основной разгонных механизм разгона кинетического снаряда является его масса и постоянное ускорение 9.8 метров в секунд (гравитация планеты земля)

9,8 м/с - маловато будет! Это надо будет как минимум от Марса разгонять, как Вы понимаете, при такой стартовой точке попасть будет непросто!

 

 по достижению поверхности снаряд уже имеет огромную скорость и энергию для нанесения огромного урона без ни какой радиации

Опять же, закон сохранения энергии. Допустим, на выходе мы имеем астероид, который с огромной скоростью летит на город противника (наведение этой махины - под большим вопросом, она же неуправляема!). Откуда возьмём энергию, чтобы разогнать его до большой скорости? (А он тяжёлый!). Воткнёте фотонный движок? ЖРД - не катит, ЯРД - при текущих возможностях развития через 20 лет будут разгонять этот астероид минимум неделю, а то и больше. 

 

Хотя, как вариант военного противостояния марсиан и землян - пойдёт. Ловим астероид, втыкаем двигатели, разгоняем до Земли и осуществляем жёсткую посадку.

[TAHKOBbIu_KOT]

А рейл-ганы, гаусс пушки, лазеры, плазмометы и так далее, реальны только в условиях вакуума, иначе они разрушаются атмосферой планеты, взрываясь грубо говоря в лицо стреляющему.

ну мириканцы как-то провели испытания и говорят, что у них есть предсерийный образец рельсотрона)))) собрались принимать на вооружение в 2020 году. врут?

а лазерные пистолеты и лазерные револьверы (ага, прям с барабаном) разработаны еще в 1984 году. см. хотя бы википедию )))

а СШП и серьезные лазерные пушки все лелеют)))) но тут уже сомнительно как-то

 

PS с чего бы лазеру взрываться самому? луч рассеивается - да, но это все

[anonym_6xZkMFLq2Lif]

Да неужели? А по моему самое дешевое и "гуманное" средство по уничтожению легкий строений, пулеметных ДОТов складов продовольствия, боеприпасов и т. п. в прибрежной зоне (40 км от берега)

я продсто хочу увидеть как из орудия с 305 калибром, капЕтан RPG шмаляет бронебойной болванкой в пулеметный дот с расстояния в 40 км... ну конечно это гуманно, проблемы наверное только в общем то две: с какой по счету болванки, которую вы туда отправите, вы наконец попадете в дот, размеры которого больше не достигают лучших образцов немецких фортификационных сооружений в Нормандии,  и в лучшем случае составляют метра два на два, и второе - сколько всего снарядов вы будете возить на тот случай, если дотов будет больше пяти. разменивать такой  калибр пушки на бронебойные снаряды - идиотизм, техника в современном мире слишком мобильна, а здания как таковые, в принципе все равно чем лупить. Фугас, только фугас и все.

 

[serjios]

я продсто хочу увидеть как из орудия с 305 калибром, капЕтан RPG шмаляет бронебойной болванкой в пулеметный дот с расстояния в 40 км... ну конечно это гуманно, проблемы наверное только в общем то две: с какой по счету болванки, которую вы туда отправите, вы наконец попадете в дот, размеры которого больше не достигают лучших образцов немецких фортификационных сооружений в Нормандии,  и в лучшем случае составляют метра два на два, и второе - сколько всего снарядов вы будете возить на тот случай, если дотов будет больше пяти. разменивать такой  калибр пушки на бронебойные снаряды - идиотизм, техника в современном мире слишком мобильна, а здания как таковые, в принципе все равно чем лупить. Фугас, только фугас и все.

 

управляемые снаряды, высокоточные боеприпасы? не, не слышал.

[anonym_6xZkMFLq2Lif]

управляемые снаряды, высокоточные боеприпасы? не, не слышал.

тут разговор идет рациональность бб/фугас на калибре свыше 305

[serjios]

тут разговор идет рациональность бб/фугас на калибре свыше 305

Управляемые снаряды не могут быть бб или фугасными на калибре свыше 305?

Почему?

Фраза же был "я хочу как [...] шмаляет на 40 км в дот 1 на 2 м". и далее "с какой по счету болванки".

Противобункерные бомбы/ракеты которые в сасш делают из стволов гаубиц, они ближе к бб или фугас?

 

[Fraulein_Prinz_Eugen]

ну мириканцы как-то провели испытания и говорят, что у них есть предсерийный образец рельсотрона)))) собрались принимать на вооружение в 2020 году. врут?

а лазерные пистолеты и лазерные револьверы (ага, прям с барабаном) разработаны еще в 1984 году. см. хотя бы википедию )))

а СШП и серьезные лазерные пушки все лелеют)))) но тут уже сомнительно как-то

 

PS с чего бы лазеру взрываться самому? луч рассеивается - да, но это все

Ага как звездных войнах, пиу пиу, Боевой лазер требует гигантского количества энергии для поражения чего либо толще чем фюзеляж ракеты.

 

если они разработаны аж 84 году где же они, рельсотрон это чуть другая система, это не гаусс пушка, + её мощность будет изначально меньше мощности такого же орудия в вакууме космического пространства, где отсутствуют такие физические явления как трение и магнитные поля держатся дольше стабильней и их можно создавать более мощными, затрачивая меньше энергии.

[Dmitry310]

прототипные экзоскелеты уже давно на испытаниях, так что "космоморпеха" хайнлайновского разлива шансы увидеть в будущем есть.

 

В будущем очень даже вполне. Я имел в виду только настоящее, особенно в жарких и пустынных краях, где сейчас и любят повоевать. 

 

Эксперимент показал, что ходьба в доспехах расходует в 2,1-2,3 раза больше энергии, чем без них. Во время бега этот показатель увеличивался в 1,9 раза. Исследователи также установили, что расход энергии при ношении доспехов выше, чем при передвижении с равным по массе грузом на руках. Это связано с преодолением сопротивления доспехов при движении конечностей.

© британские ученые

 

Осталось только упомянуть прошлое. Меня поразила табличка рядом с рыцарским копьем, выставленным в Тауэре. Вес - всего 9 фунтов, для дрына этак в 4-4,5 метра. И ведь не карандашик, а солидное изделие.

Правда, консерва, на бойца надетая, доходила до 50 кг.

[anonym_6xZkMFLq2Lif]

Управляемые снаряды не могут быть бб или фугасными на калибре свыше 305?

Почему?

Фраза же был "я хочу как [...] шмаляет на 40 км в дот 1 на 2 м". и далее "с какой по счету болванки".

Противобункерные бомбы/ракеты которые в сасш делают из стволов гаубиц, они ближе к бб или фугас?

 

не поленитесь пруф со ссылочкой на 305 и выше мм любой управляемый снаряд. Из существующих - 152/155 мм Краснополь, 155М, ЗОФ39 - чистейшей вод фугас.

Америкосы конечно же применяют бетоно/бронебойные  снаряды больших калибров, но не 305 же!

[serjios]

не поленитесь пруф со ссылочкой на 305 и выше мм любой управляемый снаряд. Из существующих - 152/155 мм Краснополь, 155М, ЗОФ39 - чистейшей вод фугас.

Америкосы конечно же применяют бетоно/бронебойные  снаряды больших калибров, но не 305 же!

Не поленитесь сначала пруф со ссылочкой где я утверждал что они существуют.

И, заодно, пруф со ссылочкой что создание таких снарядов принципиально невозможно. т.е. ответ на мой вопрос "Управляемые снаряды не могут быть бб или фугасными на калибре свыше 305?"

ага?

 

Потому как если сейчас "основной" распространенный  калибр ствольной гаубичной артиллерии 152-155 мм, то логично что управляемые снаряды производятся под него, что у нас что у буржуев. Однако, странно предполагать, при обсуждении использования "всерьез" линкоров как орудийных платформ, что вооружение и применяемые боеприпасы не будут дорабатываться.

[Surviliant]

Полагаю, что нет, как и многие в этой теме. 

Я с ужасом взираю на них.

Хорошо, что они не предлагают выдать каждому пехотинцу АК под калибр 12.7 мм - а чо, у него крутой звук выстрела, дульное пламя офигенное и ни один бронежилет не спасёт от такой пули. И пусть с ним неудобно бежать в наступление.

Я уже даже не решаюсь вступать в дискуссию по причине полной бессмысленности этого занятия. Скажем так, беседа с ними будет такой же бесполезной, как линкор сейчас.

Не надо утрировать, как средство пропоганды линкор и авианосец выгледят значительнее.  Ракета как ОМП это последнее средство, когда уже нет других вариантов. Пугать можно, а применить не выйдет.

Война в Ираке 1 и 2 компании покзали, что подавление сил противника происходит на расстоянии. Американцы закидывали их гранатомётами, ракетами, бомбами так, что иракцы ответить не могли. Линкор идеально справится с подавлением сил врага при высадке дисанта, но сперва проведёт уничтожение всего живого. Ракетами выйдет очень дорого, альтернатива ковровые бомбардировки, но это дороже, чем стрелять из ГК линкора ОФ снарядами. 

Просто целей для линкора нет, строя линкор ты говоришь всем я собираюсь наподать. Для защиты своих он не так эффективен.

[anonym_6xZkMFLq2Lif]

Не поленитесь сначала пруф со ссылочкой где я утверждал что они существуют.

И, заодно, пруф со ссылочкой что создание таких снарядов принципиально невозможно. т.е. ответ на мой вопрос "Управляемые снаряды не могут быть бб или фугасными на калибре свыше 305?"

ага?

 

Потому как если сейчас "основной" распространенный  калибр ствольной гаубичной артиллерии 152-155 мм, то логично что управляемые снаряды производятся под него, что у нас что у буржуев. Однако, странно предполагать, при обсуждении использования "всерьез" линкоров как орудийных платформ, что вооружение и применяемые боеприпасы не будут дорабатываться.

Окей, расставим все точки над И.

вы вошли в разговор на тему "рациональность использования бб и фугасов на калибрах свыше 305мм" со старнной фразой про управляемые высокоточные снаряды.

никто, не вы , ни я не утверждал что невозможно изготовить снаряд высокой точности, в том числе и управляемый, под кому нибудь внезапнос необходимую задачу именно бронебойный.

в принципе конечно можно. Можно и паровоз в космос отправить если очень надо, но вопрос - рационально ли?

вернемся к нашему вопросу и отметим тезисно несколько выводов:

1 - сделать можно все.

2 - снаряды под такие огромные калибры рационально изготавливать только фугасные.

на сём думаю обсуждение конкретно этого вопроса закрыть и вернуться к  основной теме