Нужны ли линкоры в современной войне?

[MMxaHTeP]

Я считаю, что вы не правы, если мы имеем в виду авианосцы Второй Мировой Войны, то есть до ракетных истребителей, как правило самолеты не были таким дорогим удовольствием, и во многих случаях использовались старые самолеты или переоборудаванные сухопутные. Но если вы говорите про современное время, то я с вами согласен.

Лик.Без: Для авианосцев был создан отдельный тип самолётов "Палубный Истребитель" он создавался специально для базирования на корабле, т.е. в его конструкция была более прочная т.к. посадка на палубу значительно жёстче чем на простую ВПП, и на палубниках всегда стояло более серьёзное вооружение нежели чем у его сухопутных братьев, яркий пример этому сухопутный Р-51 мустанг с 4-мя пулимётами 12.7мм и палубный F4U с 4-мя 20мм пушками. Так же палубники должны были дольше находиться в воздухе чем простые истребители.

[Tankdriver]

Самый первый спутник солнечной системы не так давно вышел в межзвездное пространство, давно пролетев орбиту Плутона. Это тот самый на борту которого таблички с изображениями и записи с приветствиями... Вояджер... Ну это так, к слову. Что же касается линкоров и НИИ, то, по крайней мере, в области бронирования никакие исследования нафик не нужны. Как и комбинированная броня, нужная танкам для защиты от различных типов боеприпасов. Линкоры же не особо страдают от пробоя брони кумулятивами и ломами, а от старых добрых фугасов и таких же добрых каморных полубронебоев, спасет такая же старая хром-никель-молибденовая броня средней твердости, с поверхностной закалкой или цементацией. Ничего лучше пока не придумали.

[TAHKOBbIu_KOT]

Что же касается линкоров и НИИ, то, по крайней мере, в области бронирования никакие исследования нафик не нужны. Как и комбинированная броня, нужная танкам для защиты от различных типов боеприпасов. Линкоры же не особо страдают от пробоя брони кумулятивами и ломами, а от старых добрых фугасов и таких же добрых каморных полубронебоев, спасет такая же старая хром-никель-молибденовая броня средней твердости, с поверхностной закалкой или цементацией. Ничего лучше пока не придумали.

придумать не долго, можно замутить здоровенный тандемный кумулятивный снаряд

 PS у меня дежа вю, я это уже где-то писал)))))))

[Warhog22]

Ardraeiss, не знаю, что это за блог, но у нас бы за такое раздолбайство было бы море секса. Наша контора переезжала несколько раз, но попробовали бы мы что то потерять... Для этого и существуют комиссии, экзаменв, инструктажи и проверки. И каждая проверка грозит карами. Возможно, в какой то мере это явление и существует, но говорит о неспособности штатов полететь к другим планетам - смешно. Особенно, если полёты происходят регулярно по сей день. Тем более, шутить о неспособности штатов построить корабль.

 

Танковый кот, а корабли обзаведутся решётками:-). А вообще, многослойная современная броня даже лучше держит куму, чем кинетику. И, разумеется, легче и эффективнее старого доброго бронепояса.

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ardraeiss, не знаю, что это за блог, но у нас бы за такое раздолбайство было бы море секса. Наша контора переезжала несколько раз, но попробовали бы мы что то потерять...

А "у нас" такое "раздолбайство" легко организуется строгим следованием инструкции. Рабочие тетради уничтожили - а через год они понадобились, но нема уже, пришлось с нуля разбираться.

 

придумать не долго, можно замутить здоровенный тандемный кумулятивный снаряд

Да, дежавю, потому что уже спрашивали: тандемный в каких габаритах получится? Вам ведь этот заряд до цели ещё доставить надо, желательно не сбитым по дороге.

 

Танковый кот, а корабли обзаведутся решётками:-). А вообще, многослойная современная броня даже лучше держит куму, чем кинетику. И, разумеется, легче и эффективнее старого доброго бронепояса.

Это чем же, если практика показывает что одна толстая плита лучше двух тонких во всех случаях, кроме остановки кумулятивной струи и HESH, а сдирающее колпачек разнесённое бронирование всё равно имеет самую толстую плиту, которая снаряд и останавливает? Какой толщины нужна комбинированная броня для остановки бронебоя весом 1'460кг, прилетевшего на скорости 475м/с под углом 31 градус?

[Warhog22]

А кто говорит про две тонких? Два листа брон и между ними несколько слоёв наполнителя, на практике выходит легче и тоньше, чем эквивалентный по стойкости лист RHA.

[TAHKOBbIu_KOT]

Да, дежавю, потому что уже спрашивали: тандемный в каких габаритах получится? Вам ведь этот заряд до цели ещё доставить надо, желательно не сбитым по дороге.

ааа точно, только там мы кажется про ПКР говорили. ну в 16" снаряд упихать получится много чего))) есть простор для творчества)))

и да начнется противостояние средств защиты и средств поражения))))

[anonym_YNcre68GHd6B]

А кто говорит про две тонких? Два листа брон и между ними несколько слоёв наполнителя, на практике выходит легче и тоньше, чем эквивалентный по стойкости лист RHA.

Для того, чтобы с уверенностью заявлять "разнесёнка во всём лучше!", как это сделали Вы, нужно уже иметь на руках обоснование. Итак, какой толщины блин остановит означенный снаряд? Сколько он будет весить? Насколько ремонтопригоден?

[Warhog22]

Вы просите технических расчётов. А я не технарь, я беру примеры из танков. Возможно, моя аналогия неверна. Возможно, 16" совсем не то, что ломик и останавливать его надо по другому. Тогда я ошибаюсь.

[xRPGx]

Стандартное линкорное бронирование и так не восприимчиво для кумулятивов, ведь между корпусом корабля и цитаделью десятка 2 перегородок (условно) кроме плиты для обдирания колпачка есть перегородка для улавливания осколков плюс да не одна. это же сколки этажный тандем должен быть что бы это пробить.

[serjios]

 

Чё-чё-чё? И откуда же государство "свой" карман наполняет, из воздуха, что ли?

 

Для тебя - да, из воздуха.

 

Serjios, видимо, имеется в виду, что государство тратит деньги налогоплательщиков. Тут всё зависит от конкретной страны: от экономики и уровня демократии. Если же речь идёт о школьных завтраках, то это про Россию, вестимо(узнаваемый, родной колорит). В таком раскладе вообще актуален вопрос, а нужен ли океанский флот?

Я прекрасно понимаю что имеется в виду.

Продолжаю логику товарищей - эти деньги не деньги налогоплательщиков, а деньги их работодателей. и далее по цепочке. Но осознать это трудно. Гораздо легче спекулировать понятиями "ааа это из моего кармана". Популизм чистой воды.

[Warhog22]

Serjios, нам вот невдомёк, а в демократическом обществе глас народа - глас божий. Там всегда могут спросить, на что идут бабки налогоплательщиков.

[serjios]

Serjios, нам вот невдомёк, а в демократическом обществе глас народа - глас божий. Там всегда могут спросить, на что идут бабки налогоплательщиков.

 

В Валиноре и не такое бывает. Но не в текущей реальности.:)

[xRPGx]

Для тебя - да, из воздуха.

Я прекрасно понимаю что имеется в виду.

Продолжаю логику товарищей - эти деньги не деньги налогоплательщиков, а деньги их работодателей. и далее по цепочке. Но осознать это трудно. Гораздо легче спекулировать понятиями "ааа это из моего кармана". Популизм чистой воды.

Ознакомьтесь с доходной частью бюджета страны. Из налогов половину приносит НДС который оплачивают потребители (народ) из своего кармана.

[serjios]

Ознакомьтесь с доходной частью бюджета страны. Из налогов половину приносит НДС который оплачивают потребители (народ) из своего кармана.

Ага, значит в кармане у "народа" деньги появляются из воздуха, так?

И это, а вот вторая половина не из НДС. Следовательно если линкор финансировать из второй половины то вопросов не будет, так? осталось только пометить "купюры" или разделить "счета" "это из ндс значит на школьные завтраки", "а это не из ндс, значит на линкор". Маразм, не так ли?

 

[del_8355449]

 

Это чем же, если практика показывает что одна толстая плита лучше двух тонких во всех случаях, кроме остановки кумулятивной струи и HESH, а сдирающее колпачек разнесённое бронирование всё равно имеет самую толстую плиту, которая снаряд и останавливает? Какой толщины нужна комбинированная броня для остановки бронебоя весом 1.460кг, прилетевшего на скорости 475м/с под углом 31 градус?

 

Вы просите технических расчётов. А я не технарь, я беру примеры из танков. Возможно, моя аналогия неверна. Возможно, 16" совсем не то, что ломик и останавливать его надо по другому. Тогда я ошибаюсь.

 

Не обязательно быть технарем, что бы рассчитать итог по формуле, имея значения всех неизвестных.

Если взять теоретически, то воспользуемся нашим любимым Google, найдем формулу и сделаем расчет.

Расчет бронепробиваемости.

Для случая попадания по нормали эти величины связывались эмпирической формулой Круппа, лучше всего согласовывавшейся с результатами экспериментов на гомогенных листах.

b = (V * P^0.5)/(K*d^0.5)

b - искомая толщина гомогенного листа в дм,

V - скорость снаряда в момент встречи с броней м/с,

P - масса снаряда,

d - калибр снаряда в дм,

K - весовой коэффициент стойкости брони и конструкции снаряда.

До войны полагали К=1900-2300. В случае цементированной брони увеличивали его на 15-20%. В случае угла встречи, отличного от нормального (90°), вносили поправку по правилам тригонометрии, и хотя они в большинстве случаев довольно приблизительно соотносились с практикой - результаты считались удовлетворительными.

 

Имеем предложенные данные:

V - 475 м/с

К - возьмем среднее - 2200

q - 1.460 кг

d - возьмем стандартный 75мм калибр, 0.75дм (уважаемый ArdRaeiss, я позволил себе вольность дополнить)

A - 31гр.

 

Все данные имеются, делаем расчет. Для удобства можно все забить в Excel (поистине удобная штука для расчетов, если умеешь ей пользоваться)

 

Итог, по полученным данным при калибре бронебойного снаряда 75мм - бронепробиваемость - 27,5мм.

 

На самом деле расчет бронепробиваемости довольно замудренная штука, с кучей дополнительных коэффициентов зависимостей.

Если кому интересно - примеры расчета я смотрел здесь.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Итог, по полученным данным при калибре бронебойного снаряда 75мм - бронепробиваемость - 27,5мм.

А теперь ответ - это бронебой Ямато, бронепробиваемость в указанных условиях ~360 миллиметров вертикальной плиты(бронепояса).

Кхм, ну, значит я его массу криво написал.

[snow_snake]

Кстати, специалистом не обязательно быть... Кстати, хочешь разорить страну подари ей линкор...

[del_8355449]

А теперь ответ - это бронебой Ямато, бронепробиваемость в указанных условиях ~360 миллиметров вертикальной плиты(бронепояса).

 

И прошу прекратить срач о бюджете.

 

О! Ошибочка. Я данные о 1.460кг принял за вес снаряда не более полутора киллограм. Еще и удивлялся, что же за калибр такой, с таким легким снарядом.

Если взять Ямато с его бронебойным снарядом типа 91 (калибр, 460мм и масса 1460 кг) - подставим в мои расчеты данные - получим - теоретически под углом в 90гр - пробиваемость - 384,6мм, под углом в 31гр -  351,8мм.

Если теперь знаю более подробные данные о калибре и конкретно о корабле, то можно просчитать по полным формулам, со всеми коэффициентами. будет свободное время - подсчитаю.

Кстати, вот интересный факт про "Ямато" и его бронебойные снаряды:

Снаряды главного калибра линкора "Ямато" немногим отличались от европейских. Бронебойный снаряд типа 91 был спроектирован для входа в воду под углом 17° неподалеку от корабля противника и поражения его подводной части. Такой снаряд на дистанции не более 20 тыс. м теоретически мог пробить вертикальную броню толщиной 570 мм, а горизонтальную — 420 мм. Артиллерийские системы главного калибра обладали хорошими баллистическими качествами. Рассеивание залпа из 4—5 стволов на максимальной дальности стрельбы находилось в пределах 450—550 м. При полном бортовом залпе этот показатель увеличивался незначительно.

 

[Dmitry310]

А "у нас" такое "раздолбайство" легко организуется строгим следованием инструкции. Рабочие тетради уничтожили - а через год они понадобились, но нема уже, пришлось с нуля разбираться.

 

Это как-то погорячились быстро уничтожать...   Вот на офицерских сборах после института были у нас журналы учета подготовки взвода. Оказалось, что потом эти журналы должны были храниться в специальном опечатанном ящике 5 лет, и после этого по решению комиссии уничтожаться. ИЧСХ, как говорили сами отцы-командиры, никто никогда за эти 5 лет ни в один такой журнал не заглядывал. Да и трудно предположить, что кому-то в здравом уме они могли понадобиться...

 

Чё-чё-чё? И откуда же государство "свой" карман наполняет, из воздуха, что ли?

 

Где как. Есть такое государство, которое не один десяток лет из воздуха карман наполняет. Шучу, не из воздуха, а как Попандопуло, само рисует денег, сколько надо.

...хотя из воздуха тоже...