Нужны ли линкоры в современной войне?

[Warhog22]

Але, таки извините, чем стреляет наша АК-130 и чем стреляют пушки Зума. Это две большие разницы. По ячейкам: ракет то вроде больше, чем количество ячеек. Надо уточнить.

[k19237]

Але, таки извините, чем стреляет наша АК-130 и чем стреляют пушки Зума. Это две большие разницы. По ячейкам: ракет то вроде больше, чем количество ячеек. Надо уточнить.

 

Калибр у Зуми посерьёзнее это да,но ненамного - это не две большие разницы.Когда вес снаряда в разы - это разница,а когда 1,5,максимум в 2 раза,не особо.Так это учитывая,что дальность одинаковая,то бишь используется обычный снаряд,а при заявленых 100 милях масса снаряда Зуми будет меньше массы снаряда АК-130.

Виноват.Хотя ВВ в снаряд AGS в 2,5 раза больше,блин. 

 

Насчёт ракет -это да,сам искал есть ли запас на нём или отстрелялся и на перезарядку к судну снабжения?

[Warhog22]

По пушкам - Вы просто сравните массу ВВ в снарядах. Имхо у Зума серьёзно больше. Про ракеты надо искать, но вроде амеры повсеместно переходят на универсальные многозарядные установки. Даже наши идут в этом направлении.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Постараюсь объяснить доходчиво 2 человека, у одного дубина, а второй с дубиной и щитом. Вот ваш любимый зумвальт это парень без щита.

А вот он, кстати, как раз с локальным бронированием подсистем(в частности VLC). Щит-не щит, но стёганку с наколенниками от осколков уже вернули. К вопросу о всепробивающих перспективных рэйлганах, "делающих" броню дважды бесполезной.

[k19237]

По пушкам - Вы просто сравните массу ВВ в снарядах. Имхо у Зума серьёзно больше. Про ракеты надо искать, но вроде амеры повсеместно переходят на универсальные многозарядные установки. Даже наши идут в этом направлении.

 

Какое,к чёрту Имхо,у Зуми 11кг.ВВ ,а у АК-130 3,56кг,в 3 раза,неправильно поделил сначала,А что по пушкам я дожен сравнивать,если отбросить дальность ? Остальные харатеристики взаимно друг-друга перекрывают.

[Warhog22]

 

 

Сурв, источник интересный, но на наш вопрос ответа не даёт. А правда в том, что советские самолёты легче и маневреннее, чем американские. Того времени, естественно. Потому и рулили в догфайте. Но это уже был вопрос случая.   

Ale, ну вот мощь заряда и сравните. При небольшом увеличении калибра. Там снаряды у Зума какие то хитровыделанные, двухметровые.

 

 

 

[Surviliant]

[Warhog22]

Учебные бои, кроме всего прочего, предполагают и пуски ракет. Так, к примеру, сравнивали эффективность сайдвиндера и спэрроу. Я думаю, Зумвальт сможет стрелять по кулдауну, если уж 68бис мог стрелять полными залпами.

[xRPGx]

Ладно, прощаю Вас, с маневенным боем, по ходу, Сурвейлант накосячил. Про воздушные бои: я не знаю точно сейчас, но помню примерно, в идеале - можно копнуть. Но это уже с компа. Вы же не знаете абсолютно и не хотите даже думать над этим. Далее: откуда данные про 1-3% ракет? В аркады переиграли? Пруф в студию. Теперь про Зум: даже не вдаваясь в подробности, у него тупо огневая мощь в разы больше.

Как откуда, из вашего источника

Например, тот же айм-9 изначально имел 16% эффективность, а теперь приближается к сотке. И улучшаться он стал уже во время той войны. 

Вот там же нашел где вы эту инфу взяли.

[Warhog22]

Да Вы шо? Линканите.

[xRPGx]

Да Вы шо? Линканите.

тольки после вас

 

Про огневую мощность Зумвольта скажу так по ракетам тот же берк только с увеличенным боекомплектом.

А вот пушечка действительно хороша в ближнем бою будет. Согласно вике 2*155 мм снаряды с реактивным ускорителем и GPS насадкой для наведения, дальность до 180 км 35к$ за снаряд.

На больших дальностях против попуасов хорошо будет, а вот более мене нормальные посоны GPS насадку заглушат радиопомехами как нефиг нафиг так что ценность нулевая.

Локальное бронирование при алюминиевом корпусе с каким то там пластмассовым покрытием от ПКР может и не спасти так как пожар начнется и выгорит все нафиг, но все равно лучше чем ничего. 

http://ru.wikipedia.org/wiki/155-мм_артиллерийская_установка_AGS

[Warhog22]

А, так это ирония пошла... Ну, за мной дело не заржавеет: вики, статья про сайдвиндер.

[Tankdriver]

Но ведь это доказывает необходимость брони, на зумвальте легкая броня, у меня о ней данных нет, сможет он выдержать обстрел из 152мм? 

Реилганы это пока мечты, у американцев есть прототипы и в СССР проводили испытания. У них же особенностью является отсутствие ВВ в снаряде. Может будет и так что будут линкоры с рельсотронами, с толстой бронёй способной пережить удар такого орудия. 

Задача брони - снять удар фугаса или полубронебоя. Бронебойный снаряд чуть более опасен для ЛК, чем кума, поскольку после пробоя брони может попасть во что-то жизненно важное в недрах корабля, но заброневое действие у него крайне незначительное.

Задача танковой брони абсолютно та же. С чем она прекрасно справляется - современные фугасы опасного (по вероятности попадания) для танка калибра могут вывести танк из строя только по критериям потеря огня или хода. Поэтому фугасами по танкам давно не стреляют.

Лобовая танковая броня так же снимает калиберные бронебойные снаряды на реальных дистанциях боя. Поэтому в боекомплектах танков их давно нет. Для поражения танков используются только два вида снарядов - кума и подкалиберный. Причем танки иногда переживают по нескольку попаданий из РПГ, выходя после этого из боя своим ходом. В габаритах и пространствах ЛК кума и подкалиберы, или калиберные бронебойные снаряды с малым зарядом ВВ гораздо менее опасны, чем для танка. Поэтому, для того, чтобы потопить ЛК такими боеприпасами нужно добиться множества попаданий, а это уже проблема. 

Зумвольт, кстати, подкалиберными снарядами утопить тоже крайне сложно. А вот фугасом - запросто.

[k19237]

Задача брони - снять удар фугаса или полубронебоя. Бронебойный снаряд чуть более опасен для ЛК, чем кума, поскольку после пробоя брони может попасть во что-то жизненно важное в недрах корабля, но заброневое действие у него крайне незначительное.

Задача танковой брони абсолютно та же. С чем она прекрасно справляется - современные фугасы опасного (по вероятности попадания) для танка калибра могут вывести танк из строя только по критериям потеря огня или хода. Поэтому фугасами по танкам давно не стреляют.

Лобовая танковая броня так же снимает калиберные бронебойные снаряды на реальных дистанциях боя. Поэтому в боекомплектах танков их давно нет. Для поражения танков используются только два вида снарядов - кума и подкалиберный. Причем танки иногда переживают по нескольку попаданий из РПГ, выходя после этого из боя своим ходом. В габаритах и пространствах ЛК кума и подкалиберы, или калиберные бронебойные снаряды с малым зарядом ВВ гораздо менее опасны, чем для танка. Поэтому, для того, чтобы потопить ЛК такими боеприпасами нужно добиться множества попаданий, а это уже проблема. 

Зумвольт, кстати, подкалиберными снарядами утопить тоже крайне сложно. А вот фугасом - запросто.

На Зуми лёгкая противоосколочная броня и то в ключевых узлах.Попадания снаряда от 57мм.она не выдержит.Да и не факт,что 30мм удержит,вкупе с какой-нибудь переборкой и телом пиндосовского матроса.

[Warhog22]

Tankdriver, не стоит сравнивать с танком. Видите ли, корабль то Вы хотите непременно утопить, а танку тонуть некуда. К слову, корабль ведь можно и вывести из строя. Тут всё зависит от размеров, чем посудина больше, тем сложнее затопить, но ведь искалечить то можно и не топя. Мог бы танк плавать, сравнение было бы корректнее. И, скорее всего, он был бы слабее забронирован.

[k19237]

Какая-то тупиковая темаОбсуждаем,то танки,то самолёты, то ракетные комплексы,то стратегические нас тупательные операции,но не линкоры.Пора бы уже папкам вмешаться - либо народ в правильное русло направить(и меня в том числе),либо тему прикрыть

[xRPGx]

Какая-то тупиковая темаОбсуждаем,то танки,то самолёты, то ракетные комплексы,то стратегические нас тупательные операции,но не линкоры.Пора бы уже папкам вмешаться - либо народ в правильное русло направить(и меня в том числе),либо тему прикрыть

Это все довольно тесно взаимосвязано так как для создания корабля надо осознавать кто его и чем будет пытаться топить и с кем он будет бороться, потому тема довольно обширная.

[k19237]

Да кто против.Но заносит нас всех по сторонам слишком уж))))

По логике надо снала надо выяснить как он должен выглядеть.Предлагаю покорпеть и выложить своё виденье линкора с ТТХ,пусть даже с погрешностью 20%.На недостаточность просчётов и нехватку знаний.

Или выкладывать линкоры какие-то "узкоспецализированные",то бишь для одной отдельновзятой державы,театра действий и т.д.

Иначе долго и безрезультатно будем мусолить.

Короче попробую так.

[Warhog22]

[Surviliant]

Да кто против.Но заносит нас всех по сторонам слишком уж))))

По логике надо снала надо выяснить как он должен выглядеть.Предлагаю покорпеть и выложить своё виденье линкора с ТТХ,пусть даже с погрешностью 20%.На недостаточность просчётов и нехватку знаний.

Или выкладывать линкоры какие-то "узкоспецализированные",то бишь для одной отдельновзятой державы,театра действий и т.д.

Иначе долго и безрезультатно будем мусолить.

Короче попробую так.

 

придумать то можно, но без расчётов и знания данных такое сделать не выйдет (я про ТТХ). Так то написать что он должен делать можно и что у него должно быть из оружия, кто считать и рисовать проект будет