Тема для холиваров про подводные лодки

[Гость]

Фишкой ПЛ стал бы незаметный свет, пусть хотя бы небольшой. Но, как я уже сказал, света и так достаточно.

Не может она светить. Рация слабая. И вода радио волны не пропускает. 

[Jorian]

Не может она светить. Рация слабая. И вода радио волны не пропускает. 

 

Можно молотком постукивать по корпусу

[RenamedUser_11454033]

Не может она светить. Рация слабая. И вода радио волны не пропускает. 

 

Ну, обычно используют радиоволны с частотой 10-35 кгц (слава Гуглу). Но не буду спорить о том, о чем досконально не знаю. 

Хотя для решения проблемы с передачей сигнала на большое расстояние выходом могла бы служить установка буйков радаров, как посредника передачи сигнала. ПЛ установила такой буй, и недалеко от него плавает в водах противника, ушла на небольшую глубину, и знай себе светит... хотя хз, если такое вообще в реальности.

[EasyLivin]

 

Ну, обычно используют радиоволны с частотой 10-35 кгц (слава Гуглу). Но не буду спорить о том, о чем досконально не знаю. 

Хотя для решения проблемы с передачей сигнала на большое расстояние выходом могла бы служить установка буйков радаров, как посредника передачи сигнала. ПЛ установила такой буй, и недалеко от него плавает в водах противника, ушла на небольшую глубину, и знай себе светит... хотя хз, если такое вообще в реальности.

 

Так и представил себе описания такого боя: Я буй кидал, где лодки плыли)))

А по идее подлодка должна 2-3 минуты заряжать батареи, потом 3 минуты под водой, ну и так далее....

[OzerovPaparacci]

Ну в режиме против ботов были бы уместны. Миссии типа защитите конвой идущий из точки А в точку В. И на эсминцах и крейсерах их гонять. Собственно глубинные бомбы то нарисованы уже - приделать к ним кнопку сброса на карте отмечать услышанные шумы и вперед )) Может через пару тройку лет после релиза чего-нибудь подобное и появится. Даже рисовать то ПЛ не придется - будут из под воды работать.

 

[Comit1s]

ненужны эти подлодки

[anonym_4ZNyd4da4yRK]

Ксати, в первых роликах про World of Warships как раз было видео про подводную лодку, как она крадётся и следит за целью. Думаю разработчикам всё же стоит вернуться к вопросу подлодок через несколько релизов после выхода игры на основу. Я знаю несколько бывших подводников, которые ждали выдод WoWs как раз из-за ПЛ.

[anonym_CQLt2Yjzs0gX]

OzerovPaparacci (26 Мар 2015 - 12:17) писал:

Ну в режиме против ботов были бы уместны. Миссии типа защитите конвой идущий из точки А в точку В. И на эсминцах и крейсерах их гонять. Собственно глубинные бомбы то нарисованы уже - приделать к ним кнопку сброса на карте отмечать услышанные шумы и вперед )) Может через пару тройку лет после релиза чего-нибудь подобное и появится. Даже рисовать то ПЛ не придется - будут из под воды работать.

 

 

почему не придется? им что всплыть запрещено будет? ну из под воды постоянно не всплывая им работать не получиться. думаю даже с текущими режимами они были бы вполне уместны. 
 

Pauls197 (26 Мар 2015 - 14:45) писал:

Ксати, в первых роликах про World of Warships как раз было видео про подводную лодку, как она крадётся и следит за целью. Думаю разработчикам всё же стоит вернуться к вопросу подлодок через несколько релизов после выхода игры на основу. Я знаю несколько бывших подводников, которые ждали выдод WoWs как раз из-за ПЛ.

 

я даже уверен что подлодкам быть, пусть даже после релиза.
 

322pachan (26 Мар 2015 - 13:02) писал:

ненужны эти подлодки

 

как это не нужны? если игра про ВМФ то субмарины имеют полное право на существование. 
 

[anonym_Yst6DBtjF653]

мои предложения в общих чертах таковы:
Не усложнять вопрос черезмерно, поэтому упростить многие элементы до применимых в игре:
1. Сделать лодки в 4 режимах положения :
А - надводный,
максимальная скорость и обзор, возможность действовать всем оружием включая палубное,
максимальная уязвимость от огня противника, максимальная заметность, но меньшая чем у эсминцев.
В целом полное соответствие ситуации с надводными кораблями.

В - позиционное положение (над водой только рубка),
максимальная скорость, несколько уменьшенный обзор, нет возможности использовать палубное оружие, немного сниженная уязвимость от огня противника (появление эффекта "водяная броня", это когда при сниженном уроне от самого попадания снаряда, повышается радиус от получения этого урона от близкого разрыва),
меньшая заметность для противника, чем в положении "А".

С- перескопная глубина, небольшой обзор, подводная скорость с расходом заряда аккумуляторов (если нет абгрейда "шнорхель" при котором ход под дизелями без расхода батарей и с почти надводной скоростью), основной режим действия торпедами, полное действие "водяной брони" (сниженный урон от попаданий с увеличенным радиусом побочных повреждений от близких взрывов, чем ближе-тем больше, водяная броня не гасит урон от попадания торпед), радиус обнаружения противником - в зависимости от скорости, от минимального (лодка стоит) до увеличенного (бурун за перископом) но меньшее чем в положении "В". Основное средство (контрящее) обнаружения и атаки противником - самолёты.
То есть лодки сразу снимают нагрузку от атак с воздуха линкоров, отвлекая авиацию на контроль акватории для противолодочной зашиты.

D- глубоководный режим, лодка теряет связь с внешним миром, не видить ничего кроме карты и тех кораблей что она обнаружила сама в радиусе гидроаккустического контакта, причём разумно сделать этот контакт разным от дальности, от невнятного сигнала с пеленга, до непосредственного обнаружения корабля. таким образом лодка не "светит" противника и не видит что делается вокруг, даже то что "светят" друг-другу свои корабли (связи нет ни туда ни обратно, лодка живёт сама по себе в полной изоляции),
ход подводный на расходе аккумуляторов (делать ограничение на воздух не вижу смысла, его запас превосходил запас подводного хода порядково и измерялся в сутках, бой закончится быстрее), причём чем быстрее ход, тем быстрее сажаются батареи, то есть тише едешь - дальше будешь. В этом положении лодка не видима и не уязвима , но и сама не может действовать никаким оружием, только движение. Подзарядка аккумуляторов или в положении"А" и "В" или "С" если есть "шнорхель".
Такое решение сразу снимет весь комплекс проблем с балансом, если лодка стреляет и "светит"- то уязвима и видима сама, если не уязвима - то не может ни стрелять ни толком видеть.

2.Использование принципа "водяной брони" , когда сам урон снижен, но радиус в котором лодка "ловит" урон - увеличен с плавным понижением от увеличения дистанции разрыва, позволит не усложнять игру глубинными бомбами и прочими деталями, а использовать для борьбы с ПЛ, обычное оружие кораблей и самолётов (вот самолётам бомбы наверное нужны). К тому-же малая заметность будет компенсироваться возможностью повредить лодку не прицельным залпом по району её обнаружения (тут уже надо ловить баланс от повреждений с возможностью выживания лодки в игре).

3. проблема "захват базы" решаема или невозможностью "захватить базу" в подводном положении "D" и "С", или (что намного интереснее) переделкой базы из условного места на воде в реальный и разрушаемый объект или группу объектов на берегу, возможно прикрытый встроенными системами ПВО от уничтожения с воздуха, и спятанный между гор от артударов издалека.  То есть лодкабудет вынуждена или "брать базу" всплыв на поверхность хотя бы в позиционное положение, а то и в надводном режиме расстреливая ей палубным оружием.

Прочие детали, то-же решаемы, при наличии желания и умеренно здравого подхода.

Таким образом лодки не нарушат а изменят баланс, если сейчас главная цель авиации - линкоры, то станут - лодки, линкоры и авианосцы станут основной целью для лодок, а выстрые орудия эсминцев и авиация - основным средством от лодок.  Играбельность-же самих лодок будет в прямой зависимости от их баланса по схеме:
обнаружаемость противником - количество получаемого урона от обстрела - вероятность попадания своими торпедами по целям.

Кстати забыл упомянуть, что никакое "сведение секторов" для подводных лодок не применимо, сектор как и аппарат должен быть жёстко зафиксированным по курсу и траверзу (если есть кормовые) и всегда готовым к пуску в заряженном состоянии.
И -да, перезарядка торпед на глубине возможна.
ещё одно предсказуемое изменение в стиле игры - станет опасно сидеть всем флотом в засаде, поскольку чем дольше игра, тем выше опасность подкрадывания лодок, соответственно станет выгодно не сидеть на месте а двигаться активно, вплоть до противолодочного зигзага, что , по моему мнению только оживит экшн игры , а никак не повредит его.
В форуме я заметил. что основные фобии противников, ето боязнь невидимых лодок (вполне кстати исторически обоснованная фобия, реально долбившая всех адмиралов флотов и капитанов линкоров!). Но если сделать лодки в глубоководном положении не атакующими и не "светящими", то этот режим будет только режимом подкрадывания, сидеть в котором будет неинтересно самому игроку, смысл сидеть, и всплыв обнаружить, что все союзники уже потоплены и противник штурмует базу, а ты ему уже и не нужен?
А в положении основного действия, под перескопом и позиционном, лодки будут и видимы и повреждаемы основным оружием надводных кораблей, просто имея свою специфику и сильные и слабые стороны.
Так что всё можно уравновесить.
В предлагаемой мной системе есть один не очевидный "изюм", если контролировать место для всплытия под перескоп гидроаккустическим контактом (если противник не стоит на месте и его не слышно), так что бы не всплыть под удар, лодка может, то вот предугадать не всплываешь ли под самолёт.. возможности нет, то есть некоторая гусарская рулетка, для лодок выходящих с глубины , будет присутствовать всегда.
Глубинные бомбы считаю лишней идеей , усложнят игру  и слишком однонаправленное оружие, проще реализовать идею "водной брони" на ПЛ, гасящей непосредственный урон, но дающей урон от близких взрывов, то есть пусть корабли и с ПЛ воюют своим обычным оружием, с расстояния, не гоняясь за ними буквально.

[Falmschturmjager]

Моё мнение таково: ПЛ в данной игре быть не должно, т.к. либо они будут только Голдовые, либо это будет просто сплошной псих а не игра... т.к. не все могут покупать за реалы голдовую технику, но это не главное, а главное то, что ПЛ испортят ту тонкость и атмосферу надводных морских сражений, я бы ещё добавил парусные корабли, вот там будет супер атмосфера...

[Whitecat007]

Думаю,что,если ввести подлодки,то нужно будет перерабатывать геймплей,потому что их нужно будет настраивать,чтобы они не были слишком имбалансными

[Jorian]

2.Использование принципа "водяной брони" , когда сам урон снижен, но радиус в котором лодка "ловит" урон - увеличен с плавным понижением от увеличения дистанции разрыва, позволит не усложнять игру глубинными бомбами и прочими деталями, а использовать для борьбы с ПЛ, обычное оружие кораблей и самолётов (вот самолётам бомбы наверное нужны). К тому-же малая заметность будет компенсироваться возможностью повредить лодку не прицельным залпом по району её обнаружения (тут уже надо ловить баланс от повреждений с возможностью выживания лодки в игре).

Дочитал до этого момента. Я так понял что Вы даже не попытались посмотреть ТТХ, но ввели магическую броню. Давайте уж сразу призовем магов холода - лёд + водяная броня = +100500 к хп. Чего уж мелочится. 

Думаю,что,если ввести подлодки,то нужно будет перерабатывать геймплей,потому что их нужно будет настраивать,чтобы они не были слишком имбалансными

То есть чтобы их не нагибали и не глумились остальные игровки. Fixed for ya

[C06YTbIJIbHUK]

ПЛ еще не ввели, а уже занерфили, до совсем уж не приличного состояния... 

Люди, что с вами не так? 

[anonym_GW8EoImLl1eg]

у меня возникла такая догадка: кому-то, очень-очень важному в проекте, какая-то ПЛ наступила больно на любимую мозоль, поэтому их, подлодок, нет в WoWS  а мозоли в виде невидимых мелей - есть 

 

[anonym_Yst6DBtjF653]

у меня возникла такая догадка: кому-то, очень-очень важному в проекте, какая-то ПЛ наступила больно на любимую мозоль, поэтому их, подлодок, нет в WoWS  а мозоли в виде невидимых мелей - есть 

 

Полностью согласен, такое впечатление что подлодка потопила корабль с личными родственниками критиков их введения в игру!

 

[anonym_Yst6DBtjF653]

Дочитал до этого момента. Я так понял что Вы даже не попытались посмотреть ТТХ, но ввели магическую броню.

 

Во первых, рекомендую не только дочитывать до конца комментарии на которые вы решили написать ответ, но и немного вдумываться в суть прочитанного.

Во вторых, сообщу вам как судостроитель, что термин "водяная броня" вполне физического свойства и ничего общего с магией не имеет, тут я вам советую немного почитать литературу по подводному судостроению.

(не сочтите за претензию, каждый может чего-то не знать, но не стоит с таким апломбом выступать против того, о чём не знает)

В третьих, отсылаю вас к тем-же ТТХ, убедитесь что именно в таком формате , какой предложено мной СМОДЕЛИРОВАТЬ в рамках игры, реальные подлодки и получают урон.

В четвёртых, если уж так придирчиво сравнивать ТТХ с тем что в игре уже сделано, не сложно заметить весьма значительные отступления от реалий, очевидно, что тут обсуждается ИГРА по морской темватике а НЕ программа - моделирующая реальное поведение кораблей в реальном море. так что претензии за "не соответствие ТТХ " ту заведомо не аргумент.

Речь изначально идёт о создании игровой МОДЕЛИ, а не о буквальном подобии.

В пятых, создавая игровую модель, надо учитывать тот факт, что в реальных условиях морских сражений подлодки были не просто "играбельны", но зачастую даже долее эффективны чем мнногие линкоры и крейсера, часто отправившиеся на дно, даже не успев сделать ниодного залпа по кораблям противника.

примеры, надеюсь, вам известны, тот-же линкор Ямато, авианосец Синано и многие многие другие.

Наконец, посмотрите статистику потопления боевых кораблей за последнюю войну, и сравните сколько тысячь тонн отправили на дно надводные корабли, а сколько подводные лодки, думаю после этого ваши сомнения в их эффективности пропадут.

[C06YTbIJIbHUK]

 

Во первых, рекомендую не только дочитывать до конца комментарии на которые вы решили написать ответ, но и немного вдумываться в суть прочитанного.

Во вторых, сообщу вам как судостроитель, что термин "водяная броня" вполне физического свойства и ничего общего с магией не имеет, тут я вам советую немного почитать литературу по подводному судостроению.

(не сочтите за претензию, каждый может чего-то не знать, но не стоит с таким апломбом выступать против того, о чём не знает)

В третьих, отсылаю вас к тем-же ТТХ, убедитесь что именно в таком формате , какой предложено мной СМОДЕЛИРОВАТЬ в рамках игры, реальные подлодки и получают урон.

В четвёртых, если уж так придирчиво сравнивать ТТХ с тем что в игре уже сделано, не сложно заметить весьма значительные отступления от реалий, очевидно, что тут обсуждается ИГРА по морской темватике а НЕ программа - моделирующая реальное поведение кораблей в реальном море. так что претензии за "не соответствие ТТХ " ту заведомо не аргумент.

Речь изначально идёт о создании игровой МОДЕЛИ, а не о буквальном подобии.

В пятых, создавая игровую модель, надо учитывать тот факт, что в реальных условиях морских сражений подлодки были не просто "играбельны", но зачастую даже долее эффективны чем мнногие линкоры и крейсера, часто отправившиеся на дно, даже не успев сделать ниодного залпа по кораблям противника.

примеры, надеюсь, вам известны, тот-же линкор Ямато, авианосец Синано и многие многие другие.

Наконец, посмотрите статистику потопления боевых кораблей за последнюю войну, и сравните сколько тысячь тонн отправили на дно надводные корабли, а сколько подводные лодки, думаю после этого ваши сомнения в их эффективности пропадут.

 

Вы яростный "не читатель"...

Сравнивая ТТХ ЛК и ПЛ мы получим, что Kawachi ЛК, один из первых в ветке. Он аж от 1910 года постройки, выдает 20 узлов и честно говоря не очень быстрый в игре 

А вот ПЛ 1910 года наверное явно быстрее, судя по вашим словам + имеет имбо торпеды. в то время как ЭМ нужно выпустить 3 - 5 торпед по этому ЛК. Ваша ПЛ наверное с 1й его пустит ко дну.

Смею вас огорчить, ТТХ всех моделей в игре очень близкие к реальности, как и поведение моделей на воде.

Сражение в игре имеет ограничение по времени.

Не соответствие ТТХ, очень даже аргумент. Мы говорим и играем в БУКВАЛЬНОЕ подобие...

Я играю в игру пока она похожа на реальность, если она перестанет такой быть, многие покинут этот прекрасный мир Эскадренных сражений.

[Jorian]

 

Во первых, рекомендую не только дочитывать до конца комментарии на которые вы решили написать ответ, но и немного вдумываться в суть прочитанного.

Во вторых, сообщу вам как судостроитель, что термин "водяная броня" вполне физического свойства и ничего общего с магией не имеет, тут я вам советую немного почитать литературу по подводному судостроению.

(не сочтите за претензию, каждый может чего-то не знать, но не стоит с таким апломбом выступать против того, о чём не знает)

В третьих, отсылаю вас к тем-же ТТХ, убедитесь что именно в таком формате , какой предложено мной СМОДЕЛИРОВАТЬ в рамках игры, реальные подлодки и получают урон.

В четвёртых, если уж так придирчиво сравнивать ТТХ с тем что в игре уже сделано, не сложно заметить весьма значительные отступления от реалий, очевидно, что тут обсуждается ИГРА по морской темватике а НЕ программа - моделирующая реальное поведение кораблей в реальном море. так что претензии за "не соответствие ТТХ " ту заведомо не аргумент.

Речь изначально идёт о создании игровой МОДЕЛИ, а не о буквальном подобии.

В пятых, создавая игровую модель, надо учитывать тот факт, что в реальных условиях морских сражений подлодки были не просто "играбельны", но зачастую даже долее эффективны чем мнногие линкоры и крейсера, часто отправившиеся на дно, даже не успев сделать ниодного залпа по кораблям противника.

примеры, надеюсь, вам известны, тот-же линкор Ямато, авианосец Синано и многие многие другие.

Наконец, посмотрите статистику потопления боевых кораблей за последнюю войну, и сравните сколько тысячь тонн отправили на дно надводные корабли, а сколько подводные лодки, думаю после этого ваши сомнения в их эффективности пропадут.

Мне дорого мое время, чтобы дочитывать очередные вариации натягивания совы на глобус - водяной брони хватило за глаза. Хоть что там Вы как судостроитель можете говорить, но ПЛки в эскадренном бою не ровня ни одному классу: ЛК с одного залпа они убить не могу, крейсера и эсминцы сами их убьют, про авианосцы вообще отдельная тема. 

Я в курсе про тоннаж, а теперь скажите мне, О Великий Знающий Судостроитель, сколько из них являлось боевыми кораблями и сколько из них было потоплено в сражении эскадр? Напомню, вам что у нас игра ММО-экшен имитирующая эскадренные бои, а не Сайлент Хантер

[Stalnhelm]

У меня мнение вот такое - авианосцы же ввели, хотя они тоже не особо вписываются в концепцию огневого боя. Чем подлодки хуже?

Да, подлодка способна с залпа уничтожить любой корабль, но это дополнительная задача для тех же эсминцев (можно добавить те же корветы). Но подводные лодки - это неотъемлемая часть флота с первой Мировой.

Не нужно их делать за "золото", сделать просто отдельную ветку. Но сделать и ограничение по количеству подлодок в бою, как у арты в танках сделали. Подлодка - это ИМБА, да, но в умелых руках. Тот же крейсер намного больше подходит среднему игроку.

Для Варгейминга - вспомните серию игр Silent Hunter, насколько она популярна. Может быть, стоит использовать подлодки для привлечения большего числа игроков в игру. Я очень надеюсь, что подлодкам таки быть.

[Jorian]

У меня мнение вот такое - авианосцы же ввели, хотя они тоже не особо вписываются в концепцию огневого боя. Чем подлодки хуже?

Да, подлодка способна с залпа уничтожить любой корабль, но это дополнительная задача для тех же эсминцев (можно добавить те же корветы). Но подводные лодки - это неотъемлемая часть флота с первой Мировой.

Не нужно их делать за "золото", сделать просто отдельную ветку. Но сделать и ограничение по количеству подлодок в бою, как у арты в танках сделали. Подлодка - это ИМБА, да, но в умелых руках. Тот же крейсер намного больше подходит среднему игроку.

Для Варгейминга - вспомните серию игр Silent Hunter, насколько она популярна. Может быть, стоит использовать подлодки для привлечения большего числа игроков в игру. Я очень надеюсь, что подлодкам таки быть.

 

ПЛ в текущих игровых реалиях способны уничтожить только крейсер и эсминец, да и то если они стоят на месте.

Авианосцы участвовали в эскадренных боях - а подлодки?