Отражает ли процент побед умение игрока?

[RenamedUser_802812]

Я всем не могу отвечать. Я уже написал, пишем спокойно и аргументировано.

 

Ваша аргументация из первого поста ошибочна.

Проведение аналогии между экспериментом с броском монеты, на результат которого мы по условию не можем повлиять, и боем в игре, на который мы, как заявлено в том же посте "повлиять ну в принципе можем" из за различия в этих самых условиях некорректно.

Ваши спокойные безапелляционные заявления о "неслучайном алгоритме балансировщика" и требования каких-то статистических данных от оспаривающих вашу псевдоматематическую теорию при полном отсутствии каких-либо собственных статистических данных в этой теории и вообще полном отсутствии даже попытки ее математического обоснования тоже чести вам не делают, несмотря на спокойствие.

А аргументированно оспаривать пространные рассуждения о математике бесполезно, эти рассуждения спокойно скатываются вами в демагогию и "вы ничего не понимаете". Без какой-либо четкой математической аргументации, опять же.

 

[oLGol13]

Очень показательна разница в % побед на кооперативе и в рандоме, говорящая о том, что уровень игры важен и он влияет на статистический результат. Но когда он примерно похожий, тут уже влияет слишком много факторов, часть из которых специально вводятся разработчиками, чтобы скиловые игроки не нагибали постоянно. Это разброс попаданий и всякие непробития.

 

В рандоме, на определенных уровнях, большой шанс на то, что противники и союзники будут с примерно одинаковым уровнем игры. Карты все однотипные и нет каких-то особенностей, дающих позиционное преимущество. Так что шансы на победу всегда ближе к 50%, но сильно влияют, попавшие в Топ новички, которые не могут отстрелять свое ХП по противнику или продавить в нужном месте. Это и ведет к сливу, потому что с другой стороны там игрок на таком же корабле, полностью реализует свои возможности и тем самым команда получает сильное преимущество. Это касается линкоров и крейсеров, которых кидает в топы. А влияние эсминцев с небольшим ХП, менее заметно и затащить они могут только когда команда противника совсем шотная, но неопытные игроки обычно, не доживают до этого момента. Таким образом можно оценивать игру еще по параметру выживаемости в бою.

 

 

[anonym_WZdAF6DkIAkY]

Я всем не могу отвечать. Я уже написал, пишем спокойно и аргументировано. А всяким безработным грузчикам, водителям и прочим среднестатистическим что то объяснить невозможно. Надеюсь на понимание. Про школьников, менеджеров, гумманитариев я вообще молчу.

 

 Вам спокойно и аргументированно указали на элементарные ошибки, такие как "ошибка игрока", которая как раз таки простительна для, цитирую:"..безработным грузчикам, водителям и прочим среднестатистическим..." , но совершенно недопустима для изучавших теорию вероятностей.

[Andreus47]

Очень показательна разница в % побед на кооперативе и в рандоме, говорящая о том, что уровень игры важен и он влияет на статистический результат. Но когда он примерно похожий, тут уже влияет слишком много факторов, часть из которых специально вводятся разработчиками, чтобы скиловые игроки не нагибали постоянно. Это разброс попаданий и всякие непробития.

 

В рандоме, на определенных уровнях, большой шанс на то, что противники и союзники будут с примерно одинаковым уровнем игры. Карты все однотипные и нет каких-то особенностей, дающих позиционное преимущество. Так что шансы на победу всегда ближе к 50%, но сильно влияют, попавшие в Топ новички, которые не могут отстрелять свое ХП по противнику или продавить в нужном месте. Это и ведет к сливу, потому что с другой стороны там игрок на таком же корабле, полностью реализует свои возможности и тем самым команда получает сильное преимущество. Это касается линкоров и крейсеров, которых кидает в топы. А влияние эсминцев с небольшим ХП, менее заметно и затащить они могут только когда команда противника совсем шотная, но неопытные игроки обычно, не доживают до этого момента. Таким образом можно оценивать игру еще по параметру выживаемости в бою.

 

 

 

А тебя на Анатолий зовут? Случайный бой, он на то и случайный.

10:09 Добавлено спустя 1 минуту

 Вам спокойно и аргументированно указали на элементарные ошибки, такие как "ошибка игрока", которая как раз таки простительна для, цитирую:"..безработным грузчикам, водителям и прочим среднестатистическим..." , но совершенно недопустима для изучавших теорию вероятностей.

 

Ничего вообще не указали. Ерунду пишут всякую. Образного мышления нет, логики нет.  Мысли даже выразить не могут связанно. О чём разговор?

10:10 Добавлено спустя 2 минуты

 

Ваша аргументация из первого поста ошибочна.

Проведение аналогии между экспериментом с броском монеты, на результат которого мы по условию не можем повлиять, и боем в игре, на который мы, как заявлено в том же посте "повлиять ну в принципе можем" из за различия в этих самых условиях некорректно.

Ваши спокойные безапелляционные заявления о "неслучайном алгоритме балансировщика" и требования каких-то статистических данных от оспаривающих вашу псевдоматематическую теорию при полном отсутствии каких-либо собственных статистических данных в этой теории и вообще полном отсутствии даже попытки ее математического обоснования тоже чести вам не делают, несмотря на спокойствие.

А аргументированно оспаривать пространные рассуждения о математике бесполезно, эти рассуждения спокойно скатываются вами в демагогию и "вы ничего не понимаете". Без какой-либо четкой математической аргументации, опять же.

 

Вот это например что? Мысли? Это бред, камрады. Бессвязанный бред.

[arlecin]

Ещё один, это ты чушь пишешь. Причем страшную Давай аргументы. 

 

Да пожалуйста:

Вот это противоречит условиям эксперимента о независимости испытаний. Вероятность остается постоянной при каждом испытании, независимо от предыдущих исходов. Вообще вам лучше удалить эту фразу, после нее невозможно серьезно воспринимать написанное.

При всём при этом, ТВ скажет нам, что вероятно выпадения герба выросла. Ненамного, но выросла.

 

Вот это неверно, балансировщик не учитывает процент побед в случайных боях.

На каждого игрока в команде с высоким винрейтом находится такой же в команде противника – один из них проиграет. Это работа балансировщика.

 

Вот это неверно. 

В случае монетки у нас не было каких то влияющих на исход события факторов.

 

Случайных факторов влияющих на то, какой стороной упадет монетка очень много. Собственно суть случайного эксперимента в том, что мы не можем учесть эти факторы и поэтому начинаем использовать понятие вероятности. В боях WoWS мы тоже не можем учесть всех случайных факторов (вроде игры союзников и противников) и тоже начинаем использовать понятие вероятности. 

При этом как с монеткой, так и в боях одна величина остается постоянной. В случае монетки это центр тяжести монетки, в случае боев это игрок. Соответственно процент выпадения орлов и процент побед в одном случае определит насколько смещен центр тяжести относительно геометрического центра монетки, в другом определит, насколько хорошо игрок играет в кораблики.

 

К 50% побед было бы стремление почти у всех, за исключением самых сильных и самых слабых, если бы балансировщик действительно учитывал скилл игрока.

[zloy_nyb]

Ну, не поняли вы.  Не поняли. Читайте ещё. Ещё и ещё. А, не надо вам? Ну, так и не пишите. Идите, идите.

10:02 Добавлено спустя 1 минуту

Ещё раз, для твердолобых. Кроме вас играю ещё 23 игрока и балансировщик. Каждый из остальны 23-ёх также стремится одержать победу. И каждый из них не взирая на то в какой он команде помогает/препятствует победе в зависимости от правильности своих действий. 

 

ТС, если Вашу мысль не понимают очень многие, то вполне вероятно, что проблема в изложении этой мысли.

По сабжу я согласен, что ПП не дает полного представления о "скиле" игрока. Т.к. если взять 1000 сферических игроков в вакууме с абсолютно одинаковым скилом и посмотреть на их ПП, то он на ограниченном количестве боев он не будет у одинаковым у всех.

В тоже время ПП имеет достаточно сильный разброс и если мы видим у одного игрока 40%, а другого 70%, то скорее всего второй играет чуточку лучше чем первый. А для более точного анализа есть подробная статистика, в том числе и с разбивкой по времени, которая дает более точное представление об игроках.

[RenamedUser_802812]

Вот это например что? Мысли? Это бред, камрады. Бессвязанный бред.

 

А это - тот самый упомянутый мной скат в демагогию.

[anonym_1gxnmWrJgH6J]

ТС, как вы охарактеризуете только что сыгранный мною бой на Тирпице?

 

[anonym_WZdAF6DkIAkY]

Ничего вообще не указали. Ерунду пишут всякую. Образного мышления нет, логики нет.  Мысли даже выразить не могут связанно. О чём разговор?

 

 Вы писали, цитирую: "...Вот мы подкинули монетку, и выпала цифра. Что выпадет дальше? Не знаем? Т.к. по-прежнему в монетке ничего не изменилось, не так ли? Но мы прекрасно понимаем, что может выпасть как цифра, так и герб. При всём при этом, ТВ скажет нам, что вероятно выпадения герба выросла. Ненамного, но выросла. Ещё раз подбросим монетку. Опять цифра. Ну, что вы скажете? Возможно такое? Вполне. Два раза цифра. Вероятность выпадения герба согласно ТВ снова увеличилась..."

 Это совершенно не так, вероятность выпадения орла\решки не изменится, сколько бы до этого не выпадало решек. Хоть тысячу раз подряд выпадет "Орел", на 1001 раз вероятность будет 50/50. Полагать обратное назвывается "ошбкой игрока" или "ложным выводом Монте Карло". Не думаю, что вам преподаватель этого не объяснял, скорее слушали вы его абы как.

[arlecin]

Если вдруг кому интересно, статистика по количеству игроков с определенным процентом побед:

n	процент
1	25
3	26
4	27
12	28
22	29
33	30
78	31
150	32
302	33
523	34
910	35
1567	36
2556	37
4154	38
6128	39
10571	40
15148	41
22431	42
30596	43
40974	44
52165	45
59928	46
65189	47
66612	48
58447	49
62410	50
47972	51
39398	52
30228	53
22456	54
16773	55
11579	56
8103	57
5420	58
3463	59
2552	60
1600	61
1096	62
769	63
469	64
354	65
230	66
135	67
103	68
89	69
60	70
37	71
24	72
22	73
12	74
9	75
7	76
3	77
5	78
4	79
4	80
1	82
1	83

 

[Ilyun]

Автор явно писал статью не для форума, а для стороннего относительно WoWS/Wargaming ресурса — для блога, журнала, своего преподавателя и т.п.

Теперь он сможет дополнить статью примерно следующим: «на форуме малообразованные персонажи на меня набросились, что является лучшим подтверждением правдивости изложенных мной аргументов».

 

Если по теме, является ли процент побед отражением мастерства игрока — то для начала следовало бы определиться, что подразумевается под мастерством. Процент побед на определенном корабле по определению отражает способность игрока побеждать в случайных боях на этом корабле. Не более, но и не менее.

 

[anonym_nsBflCzekXO6]

Ещё раз, для твердолобых. Кроме вас играю ещё 23 игрока и балансировщик. Каждый из остальны 23-ёх также стремится одержать победу. И каждый из них не взирая на то в какой он команде помогает/препятствует победе в зависимости от правильности своих действий. 

Утверждение ложное  Есть масса игроков у которых приоритеты в игре совсем другие.

[Andreus47]

Да пожалуйста:

Вот это противоречит условиям эксперимента о независимости испытаний. Вероятность остается постоянной при каждом испытании, независимо от предыдущих исходов. Вообще вам лучше удалить эту фразу, после нее невозможно серьезно воспринимать написанное.

 

Вот это неверно, балансировщик не учитывает процент побед в случайных боях.

 

Вот это неверно. 

 

Случайных факторов влияющих на то, какой стороной упадет монетка очень много. Собственно суть случайного эксперимента в том, что мы не можем учесть эти факторы и поэтому начинаем использовать понятие вероятности. В боях WoWS мы тоже не можем учесть всех случайных факторов (вроде игры союзников и противников) и тоже начинаем использовать понятие вероятности. 

При этом как с монеткой, так и в боях одна величина остается постоянной. В случае монетки это центр тяжести монетки, в случае боев это игрок. Соответственно процент выпадения орлов и процент побед в одном случае определит насколько смещен центр тяжести относительно геометрического центра монетки, в другом определит, насколько хорошо игрок играет в кораблики.

 

К 50% побед было бы стремление почти у всех, за исключением самых сильных и самых слабых, если бы балансировщик действительно учитывал скилл игрока.

Я отвечу. И вы уйдёте.

1. Вероятность одного эксперимента остаётся неопределенной (это указанно в статье). Однако, с каждым последующим броском выпадение одной стороны уменьшает вероятность повторно выпадения и увеличивает вероятность выпадения противоположной стороны для общего количества экспериментов.  Я не хотел писать очевидные вещи, однако пишу, чтобы вы убрались из ветки и не флудили.

 

2. Вы не знаете, что учитывает балансировщик. Так же как и я. Однако, по условиям его отсутствия и абсолютно случайных боёв. Хорошие игроки встречались бы с хорошими так же равновероятно как и с плохими. Таким образом встреча двух опытных игроков во всё поле экспериментов регулируется равновероятностным распределением. Т.е. даже, если балансировщик не подбирает опытных игроков против опытных, то с течением времени любой опытный игрок встретит в качестве протвиника такого же опытного приерно одинаковое количество раз. 

 

3. Пример с монеткой - идеализированный пример для понимания сути вопроса.

 

Вы абсолютно не в теме, уходите отсюда и не возвращайтесь, пока у вас в голове не прояснится. 

 

[arlecin]

Автор явно писал статью не для форума, а для стороннего относительно WoWS/Wargaming ресурса — для блога, журнала, своего преподавателя и т.п.

 

Ну для преподавателя вряд ли, в любом институте ему бы моментально поставили неуд, даже в какой-нибудь платной юридической академии.

[Oleg83tt]

Процент побед - влияние больше команды и ВБР, а урон, опыт и все остальное в большей степени навык игрока.

[kv22]

Ну, не поняли вы.  Не поняли. Читайте ещё. Ещё и ещё. А, не надо вам? Ну, так и не пишите. Идите, идите.

 

Ну не поняли вы. Не поняли. Читайте ещё. Ещё и ещё.

 

 

Ещё неплохо подумать над тем что я написал.

А написал я что:

 

 

1.  % побед при наличии большого количества боёв - больше 1тыс - совершенно точно показывает умение игрока. И почему, кстати тоже.

 

 

2. На большом количестве боёв - больше 1 тыс. - вот этот вывод:

цитата:

Учитывая непредсказуемость вышеперечисленных факторов и их изменчивость небольшой разброс вероятности побед у игроков 48-52% ни о чём нам не скажет если мы будем оценивать одного игрока. С точки зрения погрешности и этого фактора – они играют одинаково.

неверен.

Хороший игрок это + для команды, плохой игрок это балласт для команды. И соответственно % побед лучшего игрока будет 52%, а худшего - 48. Ибо играют они НЕОДИНАКОВО.

 

 

3. На большом количестве боёв - больше 1 тыс. - вот этот вывод:

цитата:

Что же касается игроков с более крайними винрейтами 44-48% и 52-56%, то здесь имеет место влияние таких факторов, как везение/невезение усиленное и подкрепленное умением/неумением.

неверен.

На большом количестве боёв влияние везения-невезения сводится к минимуму. А всё больше влияет на результат боя умение игрока создавать положительное или отрицательное влияние на течение боя.

 

 

А общий вывод мой такой - ТС

- или тролль которому нечего делать и он ТАК развлекается

- или индивид с неудовлетворённым ЧВС пытающийся обосновать эту неудовлетворённость.

 

 

 

[Andreus47]

Нет, 

Ну для преподавателя вряд ли, в любом институте ему бы моментально поставили неуд, даже в какой-нибудь платной юридической академии.

 

А судьи кто? Ни одной здравой мысли, зато судить тут нарядился, смешной.

[Kranmer]

И почему мне кажется, что в конце автор выдаст "я вас троллил"?

[arlecin]

Я отвечу. И вы уйдёте.

1. Вероятность одного эксперимента остаётся неопределенной (это указанно в статье). Однако, с каждым последующим броском выпадение одной стороны уменьшает вероятность повторно выпадения и увеличивает вероятность выпадения противоположной стороны для общего количества экспериментов.  Я не хотел писать очевидные вещи, однако пишу, чтобы вы убрались из ветки и не флудили.

 

2. Вы не знаете, что учитывает балансировщик. Так же как и я. Однако, по условиям его отсутствия и абсолютно случайных боёв. Хорошие игроки встречались бы с хорошими так же равновероятно как и с плохими. Таким образом встреча двух опытных игроков во всё поле экспериментов регулируется равновероятностным распределением. Т.е. даже, если балансировщик не подбирает опытных игроков против опытных, то с течением времени любой опытный игрок встретит в качестве протвиника такого же опытного приерно одинаковое количество раз. 

 

3. Пример с монеткой - идеализированный пример для понимания сути вопроса.

 

Вы абсолютно не в теме, уходите отсюда и не возвращайтесь, пока у вас в голове не прояснится. 

 

1. Это не так. Если это так по вашему, то приведите расчет того, какова вероятность выпадения решки во втором эксперименте, если в первом выпал орел.

2. Знаю. 

Вот это:

 Т.е. даже, если балансировщик не подбирает опытных игроков против опытных, то с течением времени любой опытный игрок встретит в качестве протвиника такого же опытного приерно одинаковое количество раз. 

 Неверно, поскольку опытных игроков меньше, чем слабых. И вероятность опытному игроку встретить в противниках опытного гораздо ниже, чем встретить слабого.

3. Но вы эту суть не понимаете.

 

[arlecin]

И почему мне кажется, что в конце автор выдаст "я вас троллил"?

На самом деле очень многие на форуме не понимают основ теории вероятности. Хотя такого феерического бреда давно не было.