Нерфить авики! (с)

[Pikachu_RFO]

После того, как линкор спускает курок, наступают 5-20 секунд чистого, незамутнённого рандома, в течение которого, к тому же, мишень МОЖЕТ принять ЭФФЕКТИВНЫЕ контрмеры. После того, как спускает курок авиковод, у жертвы на ответную реакцию остаётся секунды 1.5–3, в течении которых она имеет право подпрыгнуть. ПВО не мешает авиководу целится, а лишь постепенно снижает потенциальный урон, вынуждая авиковода действовать быстро, провоцируя сделать ошибку. Но если авиковод ошибки НЕ делает — то никакие манёвры не спасут. 

Вы не уклоняйтесь от темы-то, после выстрела не в землю какой-то класс кораблей теряет снаряды или нет? Без всяких там увернулся/рандом и прочее. Простой вопрос же. Теряют или нет. АВ -- да, остальные -- ?

.

Для вас может показаться удивительным, но линкоры мажут даже с пяти километров, особенно если мишень не линкор и стоит носом. А если с 20 км попадёт хотя бы половина снарядов, не пробьёт, а просто попадёт — это почти чудо.

Опять увёртки. Простой вопрос Вы видите на 5км корабль стоящий к вам бортом. Вы стреляете и ваши снаряды по горизонтали попадают от носа до кормы и, как вариант, ни один в район прицела. И так всегда. Независимо носом к вам цель или нет. И так всегда даже если цель в 2км. Вам норм? Мне вот -- нет. Не говорите за всех.

.

Удачи с выцеливанием башни с 15 километров. На такой дистанции даже в эсминец (который побольше ЛЮБОГО модуля в игре, ну кроме машинного отделения линкора) весьма и весьма проблематично. На такой дистанции целятся не в цитадель, а просто в центр корпуса корабля противника и возносят молитву ВБР.

Опять увёртки. Я вам про цитадель -- вы мне уже про башню. Что за максимализм? Вы хоть масштабы соблюдайте когда аналогии подбираете.

.

А эти некоторые, ВНЕЗАПНО, не крейсера, случаем, будут? Вы тут только что соловьём пели, какие линкоры имбищи, но как только речь зашла про точность, так в пример, "почему-то", крейсера приводите.

Вообще-то, в том посте про сравнение с ЛК не было ни слова, если вы помните, мой пост начинался со слов "какой другой класс", и да, даже ЛК в клинче может прицелиться, даже в каземат. Вопрос не про шанс попадания а про саму возможность этот шанс получить.

.

Вот возьмём для примера приснопамятного Номена. У него на Симикадзе точность торпедами 7%. Но что-то я ОЧЕНЬ сомневаюсь, что на Мидуэй он попадает всего одной торпедой из десяти.

А что на топоров завезли шимкины торпеды? Я вам намекаю на неадекватность аналогии. Сравнивать надо с одинаковым расстоянием до цели. Например: на один и тот же ЛК заходит шимка и звено топоров; условно со 100% ХП с одного и того же расстояния кидают торпеды. Допустим топоры со звена потеряли 3 из 6 ти при заходе от ПВО. Внимание вопросы: сколько торпед пустит шимка потеряв пропорциональное звену количество ХП при заходе на идентичную топорам дистанцию пуска торпед и сколькими из них она промахнётся? Вот это адекватное сравнение шансов. А сравнивать процент попаданий шимки, многие из которых любят готовить авторский суп с топорами, которые кидают только с определённой дистанции -- это полный неадекват логики.

.

«И успешно растерять их все по дороге. »

Исключительно по глупости авиковода. А так же аур ПВО, которые нигде не отрисовываются вообще и рандома с их дамагом по планерам за тик. Мы же постулируем, что звенья не имеют преград, да? )

.

Если такое и случилось где-то, то исключительно из-за бага. Даже тактика такая у крейсеров есть: если идёшь в клинч с другим крейсером, но с торпедами, то необходимо при схождении выдержать минимальную дистанцию, и его торпеды безобидно потыкаются в борт инертными болванками. Сам неоднократно применял на ДеМойне против Гиндербургов и Зао. Можете сами посмотреть: дистанция взвода торпед отображается прямо в торпедном прицеле.

Не знаю, как там с этим обстоит в нынешнем патче, но пару патчей назад меня так убили. Судя по свежему посту этот баг не исправили. Результат на лицо.

.

У Ленгли, может быть. На Индепенденс  уже бронепояс как у Кливленда, у Лексингтона и Мидуэй броня сопоставима с Амаги. Да и часто авикам приходится танковать?

Если играть на команду приходится держаться ближе к ордеру. Часто не часто вопрос стиля игры. Мне лично -- часто. Что там с остальными я не знаю, но цитадели под атакой выхватывают периодически все АВ.

.

ВОТ ИМЕННО! ВСЕ остальные классы зависят в значительной степени от ВБР, даже если цель не предпринимает НИКАКИХ контрмер!

Так может претензии нужно предъявлять не АВ с которым у разрабов получилось в скиллозависимость, а разрабам сделавшим такой ВБРный геймплей остальным? Может имеет смысл сместить акцент на "хотим такую же определённость как у АВ" вместо "хотим, чтоб АВ тоже жрали рандом полной ложкой"

 

«Про рандом бобров я вам выше уже расписал.»

И много у бомберов бывает рикошетов? Непробитий? Сквозняков? Пробитий БЕЗ урона?

То есть тупо % непопаданий  и дамага без урона вам недостаточно чтоли? Надо чтобы ещё и альфа у медведя с бомбы была вообще 1К, так?

.

«Дальность залпа это конечно гиганский бонус, особенно если учесть, что "залп"  АВ не закончится пока не вернётся назад или помрёт и только потом уйдёт на КД......»

Горе-то какое! Линкоры, наверное, могут отправлять по пять залпов за время полёта снарядов!

Я вам советую настоятельно -- завязывайте с максимализмом.

.

«в то время как некоторые корабли при стрельбе на пределе вполне себе успевают выстрелить повторно пока ещё не долетел первый залп.»

Эти некоторые корабли — либо очень редкие крейсера, либо эсминцы. И у тех, и у других потенциальный урон от залпов и их дальность даже рядом не валялась с "залпами" авика.

Ну и сколько какой-нибудь кливленд вольёт дамага в АВ, за один его вылет звена до КД этого же звена? Давайте цифры чтоль, чё так голословно "рядом не валялась".

.

«Скорость и маскировка мимо кассы, амеры и светятся и ползают на равне.»

Разве что Южная Каролина и Айова. Все остальные проигрывают в скорости авикам, многие очень значительно. И цифры засвета в порту вообще не имеют никакого значения в бою. Открою вам страшную тайну: линкор при выстреле светится чуть ли не на всю карту, а авик — нет. 

Опять голословные утверждения. Давайте цифры. Только учтите, я говорил о сопоставимых параметрах с ЛК, потому, что и КР и ЭМ однозначно у АВ выигрывают.

 

[Rhtcnjrhsk]

 На начальных лвл есть ятребы у некоторых крейсеров, так что чем перехватывать атакующие группы есть

 

Но эти крейсерские ястребы же беспонтовые, чего там наделает этот один единственный истребитель?

[tert_kalach]

 

«Вы не уклоняйтесь от темы-то, после выстрела не в землю какой-то класс кораблей теряет снаряды или нет? Без всяких там увернулся/рандом и прочее. Простой вопрос же. Теряют или нет. АВ -- да, остальные -- ?»

Да, теряют. Часть снарядов вполне может чиркануть по острову. Вот только никто не может приказать своим снарядам обогнуть остров, а авики обойти ауру ПВО — могут.

.

«Опять увёртки. Простой вопрос Вы видите на 5км корабль стоящий к вам бортом. Вы стреляете и ваши снаряды по горизонтали попадают от носа до кормы и, как вариант, ни один в район прицела. И так всегда. Независимо носом к вам цель или нет. И так всегда даже если цель в 2км. Вам норм? Мне вот -- нет. Не говорите за всех.»

Изначально речь шла про 10-15 км, ну да ладно. Если я вижу в пяти километрах от себя корабль противника — это означает, что я в очень-очень большой беде и у меня ровно одна попытка. Это к вопросу о живучести: сколько попыток у авиковода? И если с пяти километров снаряды падают от носа до кормы — обычное дело, тоже мне, удивили. Если носом стоит, то можно вообще не попасть, особенно если это какой-нибудь крейсер или эсминец. Если в двух километрах, то можно повыцеливать арт-погреба. Другое дело, что мой оппонент занят тем же самым. Вы за то, чтобы в момент сброса вашими торпедоносцами рыбок под борт линкора тот получал возможность послать в вашу цитадель ментальный залп?

.

«Опять увёртки. Я вам про цитадель -- вы мне уже про башню. Что за максимализм? Вы хоть масштабы соблюдайте когда аналогии подбираете.»

Вы собственное сообщение перечитайте. Вы САМИ писали ЦИТАТА: «прицелиться в цитадель/модуль и выбить её специально». Башни ГК— это второй по размеру модуль в игре.

.

«Вообще-то, в том посте про сравнение с ЛК не было ни слова, если вы помните, мой пост начинался со слов "какой другой класс?"»

И? Даже крейсер на предельной дистанции проигрывает авику в точности. Там на 19 км дай Боже зайдёт хотя бы половина пулек. Если же авик засаживает только половину торпед — то это трагедия и неудачный заход. Плюс ко всему не забывайте, что с ростом дистанции "залп" авика не только не теряет в точности, но и в бронепробитии, в отличии от. 

.

«и да, даже ЛК в клинче может прицелиться, даже в каземат. Вопрос не про шанс попадания а про саму возможность этот шанс получить.»

И на кой линкору в клинче целится в каземат?! Зачем?

.

«А что на топоров завезли шимкины торпеды? Я вам намекаю на неадекватность аналогии. Сравнивать надо с одинаковым расстоянием до цели.»

О, ну тогда удачи вам с пикированием на авианосце на линкор) Жду не дождусь увидеть такое зрелище!

.

«Например: на один и тот же ЛК заходит шимка и звено топоров; условно со 100% ХП с одного и того же расстояния кидают торпеды. Допустим топоры со звена потеряли 3 из 6 ти при заходе от ПВО. Внимание вопросы: сколько торпед пустит шимка потеряв пропорциональное звену количество ХП при заходе на идентичную топорам дистанцию пуска торпед и сколькими из них она промахнётся?»

У вас в вопросе есть принципиальное противоречие. Симикадзе не МОЖЕТ "потерять пропорциональное звену количество ХП при заходе на идентичную топорам дистанцию пуска торпед", так как на этой дистанции он с большой вероятностью будет уже инвалидом, если ему повезёт. А сравнивать ценность ЕДИНСТВЕННОГО звена торпедоносцев и целого корабля — до такой эгоцентричности могла додуматься только терминальная авиакнопка.

.

«Вот это адекватное сравнение шансов. А сравнивать процент попаданий шимки, многие из которых любят готовить авторский суп с топорами, которые кидают только с определённой дистанции -- это полный неадекват логики.»

Вы же сравнили скорость и урон торпед, которые кидаются прямо под борт с теми, которые вынуждены ползти к своим жертвам многие километры? Симикадзе не может телепортироваться под борт к своей цели, откидаться и исчезнуть, да ещё не получив при этом ни малейшего урона к ОБ, в отличии от. 

.

«А так же аур ПВО, которые нигде не отрисовываются вообще и рандома с их дамагом по планерам за тик. Мы же постулируем, что звенья не имеют преград, да? )»

На планшет смотреть не пробовали? Там показываются корабли противника. Причём самолёты их засекают ВСЕГДА раньше. И если у вас проблемы с предсказанием последствий того, что произойдёт, когда ваши самолёты залетают во вражескую ауру ПВО, то это исключительно ВАШИ проблемы.  

.

«Не знаю, как там с этим обстоит в нынешнем патче, но пару патчей назад меня так убили. Судя по свежему посту этот баг не исправили. Результат на лицо.»

Использовал манёвр нейтрализации торпед ещё на Пенсаколе, где-то прошлой ЗИМОЙ. Не надо выдавать редкий баг за дикую несправедливость к авикам. Повторяю ещё раз: минимальная дистанция пуска торпед отображается в каждом торпедном прицеле, можете сами убедиться. 

.

«Если играть на команду приходится держаться ближе к ордеру. Часто не часто вопрос стиля игры. Мне лично -- часто. Что там с остальными я не знаю, но цитадели под атакой выхватывают периодически все АВ.»

Насколько ближе? В первой линии с эсминцами, с которыми, по вашим словам, у вас сопоставимое бронирование? Или за линкорами, далеко за дистанцией поражения кораблей противника? Если вы прохлопали ушами приближение вражины, то это, опять таки, только ваш косяк. 

.

«Так может претензии нужно предъявлять не АВ с которым у разрабов получилось в скиллозависимость, а разрабам сделавшим такой ВБРный геймплей остальным?»

А может это вам прекратить рассказывать сказки про то, что авики не имбы? 

.

«Может имеет смысл сместить акцент на "хотим такую же определённость как у АВ" вместо "хотим, чтоб АВ тоже жрали рандом полной ложкой"»

ИРЛ авики "тоже жрали рандом полной ложкой". Хотите играть с нами в одну игру? Извольте следовать тем же правилам. 

 .

«То есть тупо % непопаданий  и дамага без урона вам недостаточно чтоли? Надо чтобы ещё и альфа у медведя с бомбы была вообще 1К, так?»

И какой этот процент непопаданий? 70-80%, как у артиллерийских кораблей?

.

«Ну и сколько какой-нибудь кливленд вольёт дамага в АВ, за один его вылет звена до КД этого же звена? Давайте цифры чтоль, чё так голословно "рядом не валялась".»

Ноль? Может ноль целых ноль десятых? Угадал? Какая там дальнобойность у Кливленда? Опять же, если к вам "подкрался" крейсер, то это ваш и только ваш косяк. 

.

«Опять голословные утверждения. Давайте цифры.»

Вайоминг–Лэнгли 20.5–15 узлов, засвет 14–10.1 км, при стрельбе больше 20–10.1 км. 

Нью Йорк–Боуг 21–16.5 узел, засвет 16–10.9 км, при стрельбе больше 20–10.9

Нью Мехико–Индепенденс 21–31.5 узел, засвет 14.2–10.3, при стрельбе больше 20–10.3

Колорадо–Рейнджер 21–29.5 узел, засвет 16.7–14.2, при стрельбе больше 20–14.2

Северная Каролина–Лексингтон 27.5–33 узел, засвет 15.7–17.5, при стрельбе больше 23–17.5

Айова–Ессекс 33–33 узел, засвет 16.2–14.9, при стрельбе больше 23–14.9

Монтана–Мидуэй 30–33 узел, засвет 17.8–18.4, при стрельбе больше 23–18.4

.

Кто бы мог подумать! В большинстве (кроме песочных и девятки, как я и говорил выше) своём авики БЫСТРЕЕ линкоров! Невероятно! Более того, они чаще всего меньше светятся, а если линкор проявляет хоть какую-то боевую активность, то он в разы заметнее одноуровневого авианосца. 

[Rhtcnjrhsk]

 А сравнивать ценность ЕДИНСТВЕННОГО звана торпедоносцев и целого корабля — до такой эгоцентричности могла додуматься только терминальная авиакнопка.

.

Не, ну вообще говоря. для авианосца потерять все самолеты - это все равно что потерять сам корабль, это как раз вполне логично

[tert_kalach]

Не, ну вообще говоря. для авианосца потерять все самолеты - это все равно что потерять сам корабль, это как раз вполне логично

Но Пикачу сравнивает ценность Симикадзе с ОДНИМ звеном торпедоносцев. 

[Pikachu_RFO]

Но Пикачу сравнивает ценность Симикадзе с ОДНИМ звеном торпедоносцев. 

 

Это вы сами только что придумали? Сравнивали шанс попадания торпедами вообще-то. 

[tert_kalach]

Это вы сами только что придумали? Сравнивали шанс попадания торпедами вообще-то. 

Неадекватный пример, где приравнивается ценность звена торпедоносцев и эсминца. Напоминаю: Вы писали, про потерю половины звана и потерю эсминцем половины ОБ. По СУТИ, авиковод пускает эти торпеды километров с 20, а Симикадзе в вашем примере вы вынуждаете приблизится на полтора-два километра к цели. Практическая разница между авиаторпедами и корабельными в том, что авиационные — двухступенчатые. Первая ступень — средство доставки — имеет вдвое большую, чем у корабельной рыбки, скорость и неограниченную дальность. Но вы, известно почему, пытаетесь сравнивать корабельную торпеду и только "вторую ступень" авиаторпеды. 

[RenamedUser_62209388]

Это детская отмаза.скучно это раз в 30с нырнуть в прицел и тыкнуть лкм.

Игра на линкорах не славится особым адреналином, это факт.

Игра на авиашлюпках - точно так же не несет никакого адреналина, но при этом еще и выглядит совершенно ужасно. На виде сверху большая часть (и без того невеликих) графических красивостей игры просто пропадает.

 

Игра на нормальных кораблях - это геймплей шутера, но достаточно специфического шутера, сильно непохожего на все другие. Игра на авиашлюпках - это всего лишь убогая и невероятно однообразная RTS (real-time strategy) с тремя типами юнитов и очень бедным объемом возможностей по управлению ими.

 

Вот для меня главные претензии к геймплею авиков, это

а) это игра другого жанра, чем корабли, и более того, это очень примитивная и убогая игра другого жанра;

б) это всё еще и выглядит очень скучно и некрасиво. Разглядывать виды с самолёта - красиво, но нефункционально. Просто рулить группами на планшете, миникарте, и на "виде со спутника" - функционально, но некрасиво.

[Dimon_SPG]

 

Не, ну вообще говоря. для авианосца потерять все самолеты - это все равно что потерять сам корабль, это как раз вполне логично

 

Потерять сам корабль ? Что то на статке кнопок потеря самолётов  никак не сказывается , под 80% выживания и 10 к 1 убил-убит для АВ норма . Вот чтоб все так " теряли свой корабль " как АВ ...

[anonym_BErOKnZiJMj4]

 Из свежачка про острова и самолеты Сегодня, после того, как меня утопили , смотрел дальше за боем (утопили с активной помощью АВ, поставил на рельсы бортом под фокус - но тут претензий никаких). И вот наблюдал такую картину - из-за острова с горой(высокой) внезапно вылетает звено торпов и в крутом пике кладет под борт нашему ЭМ через альт заряд бодрости. Вот такие моменты - НЕНОРМАЛЬНЫ. Шансов увернуться за 1-2 секунды у него было ноль целых ноль десятых.

 

[Pikachu_RFO]

Неадекватный пример, где приравнивается ценность звена торпедоносцев и эсминца. Напоминаю: Вы писали, про потерю половины звана и потерю эсминцем половины ОБ. По СУТИ, авиковод пускает эти торпеды километров с 20, а Симикадзе в вашем примере вы вынуждаете приблизится на полтора-два километра к цели. Практическая разница между авиаторпедами и корабельными в том, что авиационные — двухступенчатые. Первая ступень — средство доставки — имеет вдвое большую, чем у корабельной рыбки, скорость и неограниченную дальность. Но вы, известно почему, пытаетесь сравнивать корабельную торпеду и только "вторую ступень" авиаторпеды. 

Во-первых, это не я начал сравнивать вероятность попадания торпедами ЭМ и АВ -- сущностей не только разного геймплея, но и назначения, не перекладывайте со своей головы на мою.

Вероятность по определению подразумевает отсутствие влияния персонажа. И если уж берётесь сравнивать вероятность попадания торпедами ЭМ и АВ, то брать следует промежуток неуправляемого игроком движения: то есть момент сброса для шимки и топоров. Адекватное сравнение -- сброс на одинаковом расстоянии до цели. 

  

На самом деле, самое основное преимущество ЭМ именно в дамаге торпед и их массовости -- один шимка способен остановить и развернуть раш ордера противника по флангу, тогда как АВ в данной ситуации звонко лососнёт тунца. И на этом уже со сравнениями топоров и ЭМ надо бы завязать.

01:08 Добавлено спустя 2 минуты

 

Потерять сам корабль ? Что то на статке кнопок потеря самолётов  никак не сказывается , под 80% выживания и 10 к 1 убил-убит для АВ норма . Вот чтоб все так " теряли свой корабль " как АВ ...

 

И какая зависимость результатов боя от того, что выживаемость АВ "под 80%"? Вы завидуете что ли? Какие-то принципиальные игровые бонусы получает АВ за повышенную выживаемость?

[CheaterTK]

 Из свежачка про острова и самолеты Сегодня, после того, как меня утопили , смотрел дальше за боем (утопили с активной помощью АВ, поставил на рельсы бортом под фокус - но тут претензий никаких). И вот наблюдал такую картину - из-за острова с горой(высокой) внезапно вылетает звено торпов и в крутом пике кладет под борт нашему ЭМ через альт заряд бодрости. Вот такие моменты - НЕНОРМАЛЬНЫ. Шансов увернуться за 1-2 секунды у него было ноль целых ноль десятых.

 

 

И типа взвелись ?

И второй вопрос, что помешало повернуть налево перед островом , навстречу торперу ?

Ну вот чисто по скрину я вижу стандартную ситуацию, когда эсминец про***л вспышку, но если они все же успели взвестить, то это ювелирный сброс, который смогли бы далеко не все.

[anonym_BErOKnZiJMj4]

 

И типа взвелись ?

И второй вопрос, что помешало повернуть налево перед островом , навстречу торперу ?

Ну вот чисто по скрину я вижу стандартную ситуацию, когда эсминец про***л вспышку, но если они все же успели взвестить, то это ювелирный сброс, который смогли бы далеко не все.

 

Утопил. А фишка в том была, что торпов не было видно - АВ их за островом провел, не засветив.Очень хорошо все рассмотрел, в роли корма для рыбок это легко было сделать. 

[tert_kalach]

Адекватное сравнение -- сброс на одинаковом расстоянии до цели. 

Нет, совершенно неадекватное. Сброс торпед в километре от цели для Симикадзе — почти гарантированная путёвка в порт с мизерным шансом успеха атаки. Утопленный корабль пускать торпеды не может, а, значит, результативность атаки 0%, что НАМНОГО меньше результативности торпедоносцев авианосца. 

[Rhtcnjrhsk]

Но Пикачу сравнивает ценность Симикадзе с ОДНИМ звеном торпедоносцев. 

 

С одним неправильно, да. Но с потерей всех звеньев правильно, я считаю.

 

. Напоминаю: Вы писали, про потерю половины звана и потерю эсминцем половины ОБ. По СУТИ, авиковод пускает эти торпеды километров с 20, а Симикадзе в вашем примере вы вынуждаете приблизится на полтора-два километра к цели. Практическая разница между авиаторпедами и корабельными в том, что авиационные — двухступенчатые. Первая ступень — средство доставки — имеет вдвое большую, чем у корабельной рыбки, скорость и неограниченную дальность. Но вы, известно почему, пытаетесь сравнивать корабельную торпеду и только "вторую ступень" авиаторпеды. 

 

Но тут есть определенная логика. Авианосец, потерявший половину самолетов, становится наполовину менее опасен. Эсминец, потерявший половину ХП, может еще всю команду соперников перетопить.

 

 

Потерять сам корабль ? Что то на статке кнопок потеря самолётов  никак не сказывается , под 80% выживания и 10 к 1 убил-убит для АВ норма . Вот чтоб все так " теряли свой корабль " как АВ ...

 

Ну и что? Игра все же не ради статки существует.

Другое дело, что это не совсем правильно с точки зрения начисления очков во время боя. Я полагаю, что было бы правильно, чтобы потеря авианосцем всех самолетов давала бы команде столько очков, столько и утопление самого авианосца. Это было бы справедливо.

Игра на авиашлюпках - точно так же не несет никакого адреналина, но при этом еще и выглядит совершенно ужасно. На виде сверху большая часть (и без того невеликих) графических красивостей игры просто пропадает.

 

б) это всё еще и выглядит очень скучно и некрасиво. Разглядывать виды с самолёта - красиво, но нефункционально. Просто рулить группами на планшете, миникарте, и на "виде со спутника" - функционально, но некрасиво.

 

Это все дело вкуса. Мне, к примеру, игра на авианосцах показалась более атмосферной, чем на иных кораблях.

А адреналин не всегда ведь нужен. Иногда адреналина и всякой нервотрепки и в жизни хватает, а компьютер включаешь, чтобы успокоиться.

[la_Emperor]

 Из свежачка про острова и самолеты Сегодня, после того, как меня утопили , смотрел дальше за боем (утопили с активной помощью АВ, поставил на рельсы бортом под фокус - но тут претензий никаких). И вот наблюдал такую картину - из-за острова с горой(высокой) внезапно вылетает звено торпов и в крутом пике кладет под борт нашему ЭМ через альт заряд бодрости. Вот такие моменты - НЕНОРМАЛЬНЫ. Шансов увернуться за 1-2 секунды у него было ноль целых ноль десятых.

 

Торпедоносцы наверняка светились ещё в квадрате F-5, причём светил их линкор на D-6. А эсминец банально не следил за авиацией, ведь рядом с ним, в квадрате B-5 2 линкора и авик точно полетит на них, за "дамажкой", а тут такой сюрприз, что авик решил помочь своей команде и отогнать союзный Вам эсминец от занятой их командой точки. Кстати с линкоров в В-5 самолёты точно светились ещё на подлёте, скорее всего примерно в D-5. Хотя на самом деле их было видно с середины карты. 

 

Всё дело на этом скриншоте в невнимательном эсминце, пренебрёгшем наблюдением за авиацией, и ювелирном владении своими самолётами авиководом противника.

 

Физика, реальность и история тоже немного попраны, не заходили торперы в крутом пике в торпедную атаку, но это условности игры, тут вообще много разных условностей, начиная с хп.

[Pikachu_RFO]

Нет, совершенно неадекватное. Сброс торпед в километре от цели для Симикадзе — почти гарантированная путёвка в порт с мизерным шансом успеха атаки. Утопленный корабль пускать торпеды не может, а, значит, результативность атаки 0%, что НАМНОГО меньше результативности торпедоносцев авианосца. 

 

Омг, я даже сейчас не буду кидать ссылки на посты в соседних темах, где ЛКводы жаловались на пикирующие на них и остающиеся безнаказанными ЭМ.

 

Давайте так. Вы сравнили вероятность попадания торпедами ЭМ и Торперов. На основании общей статистики. Вы серьёзно думаете, что в общей статистике учитывается вероятность выживаемости при атаке? Разочарую -- нет не учитывается. Вы вообще соображаете, что статистический % попадания не имеет ничего общего с вероятностью и матожиданием этого попадания? Тем более, что геймплей в части пуска торпед у АВ и ЭМ абсолютно разный. И вы знаете, что геймплей разный. Но всё равно упорно настаиваете на сравнении. Да от такого за версту несёт демагогией.

[Temnokot]

не несет никакого адреналина

всего лишь убогая и невероятно однообразная RTS (real-time strategy)

очень примитивная и убогая игра другого жанра;

 

Мсье вообще на нормальных авиках играл? Адреналина мало? Ну если стоять в углу и гонять самолеты на авто - возможно. Последний бой, можно от середины, 35я минута https://youtu.be/v9pnH01Kwps

[la_Emperor]

И как ни странно игра на авиках имеет свой драйв и интерес, да это не пиу-пиу лкм с рассчётом упреждения. Это просмотр карты, прикидывание шансов и принятие решения о том где и какими силами нужна моя помощь, кого атаковать, как идти и т.п. Хотя внешне это выглядит простым тыканьем лкм по карте и  отправкой самолётов по их готовности.

 

А когда своей атакой заставляешь отвернуть с курса атаки линкор, крейсер или отогнать эсминец с точки, а потом видишь плюсы в карму от благодарных игроков, ну или радостные возгласы в тс при игре отрядом, то понимаешь что играл в команде, а не в свою, отдельную, игру.

[CheaterTK]

 

Утопил. А фишка в том была, что торпов не было видно - АВ их за островом провел, не засветив.Очень хорошо все рассмотрел, в роли корма для рыбок это легко было сделать. 

 

Да да да...

Там ЛК их видели. Я написал четко и ясно, повторю " Эсминец про**бал момент", это не АВ нагнул. это просто вина Эсминца