"Я вижу ордер в конце туннеля" или небольшое предложение.

[Knowing100]

Но критерий ТС - именно нахождение в зоне ПМК.

 

Дык я не поддерживаю тезисы ТС.. Я уже объяснил ранее, почему игра ордером на данный момент невозможна. ПМК - нет, а вот в зоне ПВО, очень часто помогало в КБ, естественно все ситуативно...

[tyrael]

 

Дык я не поддерживаю тезисы ТС.. Я уже объяснил ранее, почему игра ордером на данный момент невозможна. ПМК - нет, а вот в зоне ПВО, очень часто помогало в КБ, естественно все ситуативно...

 

При чем тут КБ? В танках ни одна тактика КБ не работала в рандоме ибо разный уровень игроков, нет слаженности и координации. Почему в кораблях в рандоме должны работать фишки КБ?

[Knowing100]

 

При чем тут КБ? В танках ни одна тактика КБ не работала в рандоме ибо разный уровень игроков, нет слаженности и координации. Почему в кораблях в рандоме должны работать фишки КБ?

 

КБ - как пример слаженной игры игроков, т.е. игры ордером, в нашем понимании ордера и все. Где я написал, что фишки КБ непременно должны работать в рандоме? А вот теперь, я напишу - ДА, некоторые фишки КБ могут работать в рандоме. Почему нет?

[Guchs]

Дык я не поддерживаю тезисы ТС

Так тема-то про тезисы ТС. Хотя сам ТС давно не в теме.

Я уже объяснил ранее, почему игра ордером на данный момент невозможна. ПМК - нет, а вот в зоне ПВО, очень часто помогало в КБ, естественно все ситуативно.

Менталитетом? Типа очевидно, что так лучше, но они, плохие, не понимают?

КБ - как пример слаженной игры игроков, т.е. игры ордером, в нашем понимании ордера и все.

Ну-у, если у вас свое, особое понимание ордера, то спор вообще бесполезен. Поскольку спорить о чем-то, о чем знает только одна сторона, не имеет смысла.

Другое дело, что командная игра более выигрышна, это очевидно. Только ордер в его общепринятом смысле, не вашем, в данной игре невыгоден.

[Ternex]

В целом поддерживаю ТС.

 

Командная игра в рандоме возможна (если не путать "команду" и "ватагу друзяшек"), другое дело, что адекватных средств её организации - нет. Голосовй чат - штука иногда неплохая, но по большому счёту - не в кассу, поскольку это больше отсылка к социализации, а не к организации.

 

Я понимаю, что для абсолютного большинства выражение "команда" означает то "альтернативно умное" определение из википедии про дружественную атмосферу. На самом деле, это, разумеется, не так, поскольку любая командная работа начинается с распределения ролей, а не с пития на брудершафт. Дело даже не в главенствовании или подчинении, а в ясном обозначении того, кто и что будет делать, и чего могут ждать другие.

 

Вот как раз с распределением и обозначением ролей, и оценкой их отыгрыша дело обстоит аж никак. Всё сводится к нелепым стычкам: "а ты должен был - а ты кто такой". Чат, конечно, очень помогает в такой "организации"...

 

Хотя в принципе, подобные механизмы можно было бы ввести. Например, предлагать в начале "план боя", который помогал бы игрокам распределиться (сейчас первые минуты две уходит на выяснение, кто куда пошёл). Ну и там, много чего ещё можно придумать: микро-отряды, обозначение своих действий (включение заградки/РЛС/ГАП), показ своего курса... При этом, заметьте, буде таковая система обозначений появится, чат окажется почти не нужен, вместе со всеми претензиями на социализацию.

[_Grom]

1. Хочется красивой игры, похожей на реал, чтобы все ходили слаженным ордером/боевыми построениями , но в игре этого никогда не будет, потому что в реале/ в армиях во все времена этого добивались жесткими    взысканиями. Где невыполнение приказов влечёт быструю реакцию - лишение премиальных, наград, званий, свободы, жизни ( экзекуции, гауптвахта, дисбат, тюрьма, трибунал, расстрел)  Но в игре ужесточение игровых рамок вызовет не  подчинение а лишь только отток игроков. В игре никого не заставишь что-либо делать, если человеку по барабану на эти предложения. И плюшки тоже тут не помогут, потому-что кто в адеквате и так знает, что идти толпой безопасней и  выгодней, чем ломится куда-то одиночкой.

 

2. Ордер из разных классов - это скучный геймплэй по сравнению с соло -  так как у классов разные дальность ГК, бронирование и прочие ттх, разная начальная дистанция атак и т.д. поэтому кому-то ( КР, ЭМ) в ордере придется большую часть игрового времени уныло подстраиваться под медленную броневанну и эскортировать её, пока она пуляет в даль,  а не заниматься бодрым рубиловом. 

 

3. Нередко бывает, что многие союзники попросту неадекватны ( дети, отвлекающиеся, пьяные и т. д. ) от которых ждать взаимодействия и  эффетивной игры бесполезно.

 

4. Ордер без связи меж незнакомыми игроками - это в большинстве случаев балаган а не слаженная игра.

 

5. Большинство игроков (80-90%) в силу разных причин не хочет играть с кем-то на связи в спарке, а хочет расслабляться в соло.

 

 

Поэтому надо не увеличивать зависимость классов меж собой, а наоборот делать все классы и корабли независимыми друг от друга, максимально самодостаточными. Тогда игра будет для всех комфортна - залог роста онлайна. 

 

 

[Yalomishte]

Так тема-то про тезисы ТС. Хотя сам ТС давно не в теме.

ТС в теме, ТС просто много работает   Я лишь привел пример возможной реализации, обсуждение для того и существует чтобы выбрать лучший вариант, в противном случае я бы просто создал голосование. А так мне любое мнение интересно. 

В целом поддерживаю ТС.

 

Командная игра в рандоме возможна (если не путать "команду" и "ватагу друзяшек"), другое дело, что адекватных средств её организации - нет. Голосовй чат - штука иногда неплохая, но по большому счёту - не в кассу, поскольку это больше отсылка к социализации, а не к организации.

 

Я понимаю, что для абсолютного большинства выражение "команда" означает то "альтернативно умное" определение из википедии про дружественную атмосферу. На самом деле, это, разумеется, не так, поскольку любая командная работа начинается с распределения ролей, а не с пития на брудершафт. Дело даже не в главенствовании или подчинении, а в ясном обозначении того, кто и что будет делать, и чего могут ждать другие.

 

Вот как раз с распределением и обозначением ролей, и оценкой их отыгрыша дело обстоит аж никак. Всё сводится к нелепым стычкам: "а ты должен был - а ты кто такой". Чат, конечно, очень помогает в такой "организации"...

 

Хотя в принципе, подобные механизмы можно было бы ввести. Например, предлагать в начале "план боя", который помогал бы игрокам распределиться (сейчас первые минуты две уходит на выяснение, кто куда пошёл). Ну и там, много чего ещё можно придумать: микро-отряды, обозначение своих действий (включение заградки/РЛС/ГАП), показ своего курса... При этом, заметьте, буде таковая система обозначений появится, чат окажется почти не нужен, вместе со всеми претензиями на социализацию.

 

Можно подумать как лучше реализовать общение между игроками, иногда в бою удается договорится с сокомандниками  действовать вместе. Но это увы не часто случается. 

[El_Basko]

Поэтому надо не увеличивать зависимость классов меж собой, а наоборот делать все классы и корабли независимыми друг от друга, максимально самодостаточными. Тогда игра будет для всех комфортна - залог роста онлайна. 

 

 

 

То-то все ММО настроены на командную игру, танк, ДД, хил.

[Ternex]

4. Ордер без связи меж незнакомыми игроками - это в большинстве случаев балаган а не слаженная игра.

 

Просто не надо путать "ордер" в игре и ордер в реальности. По сути, мы и сейчас играем двумя ордерами по 12 единиц в каждом. Я понимаю, что для кого-то это игра против 23 противников, 11 из которых чуть менее опасны, чем 12 других, но таких, в общем, достаточно мало.

 

Может быть, "ордер" или "строй" - не самая подходящая аналогия. Ну, можно назвать это "тактическим соединением", суть не изменится: командная игра есть. И хоть она и есть, она испытывает сильный недостаток в средствах коммуникации. Отсюда, ИМХО, и появляются кадавры а ля культ Великого Дамагия.

 

ИМХО, не надо никого специально "заставлять". Никто же не заставляет "нас" обстреливать "их". Вот и при организации командного геймплея не надо никого заставлять, просто ещё один элемент игры.

 

Можно подумать как лучше реализовать общение между игроками, иногда в бою удается договорится с сокомандниками  действовать вместе. Но это увы не часто случается. 

 

На вскидку несколько простейших (ИМХО) методов:

 

- Публикация своего курса на миникарте;

- Явное обозначение работы дополнительного оборудования (элементарно, чтобы два крейсера с РЛС не включали её одновременно);

- Для тяжёлых кораблей - обозначение, куда направлен ГК, маркировка перезарядки.

 

Что касается договорённостей, то вот, гипотетический пример.

 

Для определённости, карта "Два брата", южный респ.

 

Начало боя, появляется список задач, на выполнение которых можно "подписаться".  Среди них, например такая: "Захват точки А". Допустим, эту задачу соглашаются решить два эсминца, пара крейсеров и линкор. Всё, они выделяются на миникарте (цветом, контуром, ещё как-то), и добиваются решения "поставленной" задачи. Можно добиваться её решения до последнего, можно при каких-то обстоятельствах отказаться (явное превосходство противника). Главное, ИМХО, другое: с момента определения задачи и до её решения (или прекращения) игроки знают, кто с кем и куда идёт.

 

Ну и, соответственно, должны быть бонусы за выполнение таких задач. Дополнительный опыт командира, ИМХО, вполне вписывается в такую модель. Ну и, может быть, какие-то медали, вроде тех, что предложены в топикстарте.

 

Введя такую структуру можно уже придумать дополнительные инструменты для развития командного геймплея. Сейчас эти попытки носят какой-то слишком уж "неявный" характер: мы вас к чему-то побуждаем, а к чему - догадайтесь сами.

[Yalomishte]

 

Просто не надо путать "ордер" в игре и ордер в реальности. По сути, мы и сейчас играем двумя ордерами по 12 единиц в каждом. Я понимаю, что для кого-то это игра против 23 противников, 11 из которых чуть менее опасны, чем 12 других, но таких, в общем, достаточно мало.

 

Может быть, "ордер" или "строй" - не самая подходящая аналогия. Ну, можно назвать это "тактическим соединением", суть не изменится: командная игра есть. И хоть она и есть, она испытывает сильный недостаток в средствах коммуникации. Отсюда, ИМХО, и появляются кадавры а ля культ Великого Дамагия.

 

ИМХО, не надо никого специально "заставлять". Никто же не заставляет "нас" обстреливать "их". Вот и при организации командного геймплея не надо никого заставлять, просто ещё один элемент игры.

 

 

На вскидку несколько простейших (ИМХО) методов:

 

- Публикация своего курса на миникарте;

- Явное обозначение работы дополнительного оборудования (элементарно, чтобы два крейсера с РЛС не включали её одновременно);

- Для тяжёлых кораблей - обозначение, куда направлен ГК, маркировка перезарядки.

 

Что касается договорённостей, то вот, гипотетический пример.

 

Для определённости, карта "Два брата", южный респ.

 

Начало боя, появляется список задач, на выполнение которых можно "подписаться".  Среди них, например такая: "Захват точки А". Допустим, эту задачу соглашаются решить два эсминца, пара крейсеров и линкор. Всё, они выделяются на миникарте (цветом, контуром, ещё как-то), и добиваются решения "поставленной" задачи. Можно добиваться её решения до последнего, можно при каких-то обстоятельствах отказаться (явное превосходство противника). Главное, ИМХО, другое: с момента определения задачи и до её решения (или прекращения) игроки знают, кто с кем и куда идёт.

 

Ну и, соответственно, должны быть бонусы за выполнение таких задач. Дополнительный опыт командира, ИМХО, вполне вписывается в такую модель. Ну и, может быть, какие-то медали, вроде тех, что предложены в топикстарте.

 

Введя такую структуру можно уже придумать дополнительные инструменты для развития командного геймплея. Сейчас эти попытки носят какой-то слишком уж "неявный" характер: мы вас к чему-то побуждаем, а к чему - догадайтесь сами.

 

 

Хорошая идея кстати, и вполне реализуемая.  Подписка игроков на задачи особенно понравилась, это здорово бы помогло избежать неразберихи рандома.   Обозначение включения оборудования тоже отлично, уже где-то предлагалось кстати.   Реализовать в чате фразу " Крейсер такой-то задействовал РЛС, или Эсминец такой-то ставит дымовую завесу думаю не сложно.   Когда несколько человек ищут точки соприкосновения и делятся идеями можно много интересного придумать  

[Pikachu_RFO]

 

Хорошая идея кстати, и вполне реализуемая.  Подписка игроков на задачи особенно понравилась, это здорово бы помогло избежать неразберихи рандома.   Обозначение включения оборудования тоже отлично, уже где-то предлагалось кстати.   Реализовать в чате фразу " Крейсер такой-то задействовал РЛС, или Эсминец такой-то ставит дымовую завесу думаю не сложно.   Когда несколько человек ищут точки соприкосновения и делятся идеями можно много интересного придумать  

 

Увы, вся светлость идеи моментально испарится, когда за это начнут давать серу(за выполнение подписки я имею ввиду). Все будут ставить подписку на всё, и играть как играли, а если на всё подписаться будет нельзя начнётся внутрикомандный срач за самые "лёгкие" и прибыльные подписки. В результате в первой половине боя все будут с самого начала сраться в чатике. А если срач не будет помогать, то перейдут и на тимкиллы чтоб освободить место. А если и это не поможет -- будут стоять рядом с задачей и ждать когда на неё освободится подписка, нарочно не помогая союзнику, чтоб его слили быстрее и можно было подписаться. Но конечно, когда только введут -- всё будет не так неприлично...А если серу не введут за это --- то все побалуются и забьют, в результате подписываться будет пару человек из команды и толку будет не очень много. Соотрядники же скорее всего сразу подписываться не будут -- они и так знают свои роли, так нафига? 

 

Что касается сообщений в чат о применении чего-то там.....чат бы сначала пропатчить, чтоб не обнулялся. Для начала. По поводу перезарядки -- сто лет назад реализовано в танках, аж иконкой над техникой. Единственно полезное до безобразия, что до сих пор не додумались ввести, хотя казалось бы КД тут у половины команды как у мидл-лвл арты в танках...Уже по нереализации этой фичи можно сделать вывод об ответственных за эргономику командных боёв этого проекта....Я не знаю по какой причине никто из разработчиков не додумался/захотел за два года минимум внедрить фичу, существующую в соседнем проекте, сверх эффективную для рандомной команды без связи...

[Ternex]

Увы, вся светлость идеи моментально испарится, когда за это начнут давать серу(за выполнение подписки я имею ввиду). Все будут ставить подписку на всё, и играть как играли, а если на всё подписаться будет нельзя начнётся внутрикомандный срач за самые "лёгкие" и прибыльные подписки. В результате в первой половине боя все будут с самого начала сраться в чатике. А если срач не будет помогать, то перейдут и на тимкиллы чтоб освободить место. А если и это не поможет -- будут стоять рядом с задачей и ждать когда на неё освободится подписка, нарочно не помогая союзнику, чтоб его слили быстрее и можно было подписаться. Но конечно, когда только введут -- всё будет не так неприлично...А если серу не введут за это --- то все побалуются и забьют, в результате подписываться будет пару человек из команды и толку будет не очень много. Соотрядники же скорее всего сразу подписываться не будут -- они и так знают свои роли, так нафига? 

 

Да, верно, может быть такое. Но попробую продолжить гипотетический пример.

 

Допустим, что задача "захват точки А" позволяет подписаться на неё неограниченному количеству игроков. При этом выполнение задачи засчитывается только при нахождении в определённом секторе (скажем, в западном треугольнике поля при диагональном делении). Если игрок подписался на задачу, но не стал её выполнять, ему присваивается статус "дезертир" или какой-нибудь "предатель" со штрафом к вознаграждению. Так что, подписаться можно хоть на всё, но сумма "предательств" может превысить профит от выполненной задачи.

 

Можно ещё как-то обыграть набор действий, потребных для того, чтобы задача была сочтена "выполняющейся".

---

Вот ещё вариант.

 

Задачи могут формулироваться автоматически по сигналу игрока. Например, если кто-то сказал "требуется поддержка", то все, откликнувшиеся "Есть!" автоматически подписались на задачу "Защита союзника". Таковая считается выполненной, если союзник находился под огнём и выжил на протяжении 5 минут, при этом подписавшиеся должны вести огонь по противнику, в радиусе поражения которого находился наш союзник.

 

Аналогичный подход можно применить для "сосредоточить огонь на указанной цели".

 

Конечно, и здесь возможен абуз. Но пока я исхожу из того, что постоянный абуз - неимоверно скучное занятие. То есть поабузят-поабузят, да и забросят. Быстрые команды чата тоже одно время спамили, потом надоело - перестали.

[Pikachu_RFO]

Вот вы и сами закономерно пришли к идее наказаний за невыполнение, а это вкупе и есть потенциальное ограничение игроков. Тут могу лишь процитировать Вас:

 

Ternex (20 сен 2016 - 19:35) писал:

ИМХО, не надо никого специально "заставлять". Никто же не заставляет "нас" обстреливать "их". Вот и при организации командного геймплея не надо никого заставлять, просто ещё один элемент игры.

 

Игроку при условиях рандома выгоднее не подписываться вовсе, чем подписываться на потенциальный штраф.

В итоге: Фича в данной реализации больше похожа увы на лишнюю сущность, потенциальный багосборник и срачегенератор.

 

Огонь по команде уж больно сложно отследить. В конце концов стрелять могут хоть всей командой, но все кроме одного будут просто отправлять снаряды в направлении, а попадать будет один -- он к примеру и убьёт. При этом кто-то постоянно будет указывать цели, чтоб союзники побольше нафармили, просто постреливая по КД в направлении указания. Представляете какой будет твориться хаос? При этом выхлоп может быть просто минимальный. В терминальной стадии команды по договорённости просто первую половину боя будут палить с макс дистанции друг по другу тупо фармя серу по целеуказанию. Это если конечно за это будут серу давать.

[Ternex]

Вот вы и сами закономерно пришли к идее наказаний за невыполнение, а это вкупе и есть потенциальное ограничение игроков.

 

Здесь нет противоречия. Я же не предлагаю навязывать задачи в обязательном порядке. Хочет - подписывается, не хочет - не подписывается. Но уж коли подписался - придётся выполнять. А как иначе?

 

Pikachu_RFO (21 сен 2016 - 00:23) писал:

Игроку при условиях рандома выгоднее не подписываться вовсе, чем подписываться на потенциальный штраф.

В итоге: Фича в данной реализации больше похожа увы на лишнюю сущность, потенциальный багосборник и срачегенератор.

 

Ни о какой реализации речи ещё нет, это только идеи. Само собой, очень сырые, хотя я и попытался оформить их в некое конкретизированное представление.

 

Меня, собственно, смущают две вещи в разговорах про командную игру (исключая волынку про "невозможно-невозможно-невозможно", которую я вообще в расчёт не беру):

 

1. Люди путают "команду" как объединение игроков, каждого со своей специализацией и узким спектром задач, и "команду" как метафорическое обозначение для дружеской компании. Отсюда постоянное скатывание к "социализации", выяснения "что такое есть настоящая команда" и т. п.;

2. Говоря о команде, как функциональном объединении, немедленно переходят к "начальникам и подчинённым".

 

Ну вот, я и хочу показать, что командная игра (по крайней мере, в условиях ММО) принципиально возможна без дополнительной "социализации", и уж тем более, без явных отношений "начальник-подчинённый". Вполне возможно обойтись формальными постановками задач и формальными же определениями "коридоров допустимого". Дополнительный пример такой организации - деление на танк-хил-дамагер в других играх, как тут уже правильно говорили.

 

Да, повторюсь, я согласен, что высказанные идеи далеки от идеала, но ИМХО, они вполне иллюстрируют осуществимость такого подхода. Ну а дальше, мало ли, может, ещё кто подтянется?

 

Реализовать в чате фразу " Крейсер такой-то задействовал РЛС, или Эсминец такой-то ставит дымовую завесу думаю не сложно.

 

Я бы предложил пиктограммы вместо сообщений в чате. Говорят, что-то подобное есть в танках. Про танки я ничего не знаю, а в корабликах можно рисовать круги на миникарте: пунктиром - РЛС, круг из знаков вроде "T" - заградка, толстая окружность - ГАП.

 

Yalomishte (20 сен 2016 - 21:39) писал:

Когда несколько человек ищут точки соприкосновения и делятся идеями можно много интересного придумать  

 

Ага.

[Guchs]

1. Хочется красивой игры, похожей на реал, чтобы все ходили слаженным ордером/боевыми построениями , но в игре этого никогда не будет, потому что в реале/ в армиях во все времена этого добивались жесткими    взысканиями. Где невыполнение приказов влечёт быструю реакцию - лишение премиальных, наград, званий, свободы, жизни ( экзекуции, гауптвахта, дисбат, тюрьма, трибунал, расстрел)

Смысл армейской дисциплины - так эффективнее. Европейские полки били полчища дикарей не только лучшим оружием, но еще и тактикой. А наказания - самый быстрый и простой способ добиться дисциплины.

Но смысл дисциплины - не дисциплина сама по себе, а боевая эффективность.

2. Ордер из разных классов - это скучный геймплэй по сравнению с соло -  так как у классов разные дальность ГК, бронирование и прочие ттх, разная начальная дистанция атак и т.д. поэтому кому-то ( КР, ЭМ) в ордере придется большую часть игрового времени уныло подстраиваться под медленную броневанну и эскортировать её, пока она пуляет в даль,  а не заниматься бодрым рубиловом.

В реале линкор - основная сила эскадры. Все остальные его (их) обслуживают.

В игре - равенство. Потому, ордер не увеличивает эффективность эскадры, а снижает путем выключения ЭМ и Кр из активной игры.

А никто не хочет выключать себя из игры, прикрывая равный себе корабль.

Если прикрывать существенно более сильный - это имеет смысл и, возможно, будет реализуемо. А равный - бессмысленно.

Поэтому надо не увеличивать зависимость классов меж собой, а наоборот делать все классы и корабли независимыми друг от друга, максимально самодостаточными. Тогда игра будет для всех комфортна - залог роста онлайна.

А вот идея делать все кораблики одинаковыми - совсем не хорошая.

На вскидку несколько простейших (ИМХО) методов:

- Публикация своего курса на миникарте;

- Явное обозначение работы дополнительного оборудования (элементарно, чтобы два крейсера с РЛС не включали её одновременно);

- Для тяжёлых кораблей - обозначение, куда направлен ГК, маркировка перезарядки.

ГК совсем не обязательно, он очень часто мотается в разные стороны во время перезарядки.

А про заградку, РЛС, ГАП - очень полезно.

Также, как и маркер "иду туда".

Начало боя, появляется список задач, на выполнение которых можно "подписаться".  Среди них, например такая: "Захват точки А". Допустим, эту задачу соглашаются решить два эсминца, пара крейсеров и линкор. Всё, они выделяются на миникарте (цветом, контуром, ещё как-то), и добиваются решения "поставленной" задачи. Можно добиваться её решения до последнего, можно при каких-то обстоятельствах отказаться (явное превосходство противника). Главное, ИМХО, другое: с момента определения задачи и до её решения (или прекращения) игроки знают, кто с кем и куда идёт.

Это полезно. И даже хорошо. Особенно - про прекращение атаки. 

Ну и, соответственно, должны быть бонусы за выполнение таких задач. Дополнительный опыт командира, ИМХО, вполне вписывается в такую модель. Ну и, может быть, какие-то медали, вроде тех, что предложены в топикстарте.

А вот это, как раз, совершенно не нужно.

Командное взаимодействие должно вознаграждаться общей победой. Не локальной победой пары игроков, фармящих плюшки, а общей финальной победой.

Иначе пойдет бред типа подписки взвода на взятие пустой точки или "команда" из ЭМ берущего точку и ЛК на другом конце карты, тоже "берущего" эту точку.

[_Grom]

 

Смысл армейской дисциплины - так эффективнее. Европейские полки били полчища дикарей не только лучшим оружием, но еще и тактикой. А наказания - самый быстрый и простой способ добиться дисциплины.

Но смысл дисциплины - не дисциплина сама по себе, а боевая эффективность.

 

Я в курсе смысла жёсткой дисциплины в реале/армиях )) Я хотел сказать что кнут и пряник, это базовые мотиваторы для любых действий всех живых существ )) Только кнуты и пряники в реале очень сильно разнятся по силе воздействия от игровых кнутов и пряников, которые могут предложить игроделы )  То есть в игре, в рандомных боях невозможно добиться даже подобия  той организованности, о которой тут мечтают некоторые - чтоб все слаженно взаимодействовали.  Почему невозможно, я написал по пунктам.

 

 

В реале линкор - основная сила эскадры. Все остальные его (их) обслуживают.

В игре - равенство. Потому, ордер не увеличивает эффективность эскадры, а снижает путем выключения ЭМ и Кр из активной игры.

А никто не хочет выключать себя из игры, прикрывая равный себе корабль.

Если прикрывать существенно более сильный - это имеет смысл и, возможно, будет реализуемо. А равный - бессмысленно.

 

Всё правильно, в игре большинству пофиг что всё условно и не как в реале,главное чтобы было комфортно и интересно играть. А в ордерах не интересно, я в пунктах написал почему.

 

 

 А вот идея делать все кораблики одинаковыми - совсем не хорошая.

 

Я не говорил про  одинаковые, а говорил про независимые, самодостаточные классы/корабли, это не одно и тоже. То есть, чтобы каждый класс/корабль имел какие -то меры/контрмеры по отношению ко всем другим классам. Например многим кораблям нечего противопоставить атакам АВ. В результате этого, вместо того, чтобы со старта сразу начать воевать по своему направлению, они сначала должны тратить время на поиск  союзного корабля с норм.ПВО, который может быть на другом фланге и с неадекватным игроком, или которому по барабану на ваши пво-проблемы)  

 

 

[Ternex]

А вот это, как раз, совершенно не нужно.

Командное взаимодействие должно вознаграждаться общей победой. Не локальной победой пары игроков, фармящих плюшки, а общей финальной победой.

Иначе пойдет бред типа подписки взвода на взятие пустой точки или "команда" из ЭМ берущего точку и ЛК на другом конце карты, тоже "берущего" эту точку.

 

Пожалуй, можно согласиться. Но придётся сделать оговорку, что бонусы не имеют смысла, если выполнение командных задач - постоянная составляющая геймплея. Если "задачи" - необязательная часть, её придётся как-то выделять на фоне обычной "самостоятельной" игры, то есть возвращаемся к системе бонусов/медалей.

 

Касательно штрафов - вполне вероятно, что это лишнее. Можно обойтись просто отсутствием вознаграждения за задачи, которые не удалось начать выполнять. В конце концов, если ты подписался на все задачи - просто получил кучу шума на миникарте, раньше или позже это надоест. То есть фактор "бессмысленности лишних действий" - уже достаточный ограничивающий мотив.

[RenamedUser_47665735]

Бред этот Ваш ОРДЕР - глупость. У нас карта размером 100 км, на ней 4 точки, кто скучкуется - тот сольет все точки, да к тому же торпед наловит, будет мешать друг друга маневрировать и так далее.

 

 Вот хочу услышат искренний ответ на вопрос: почему вы хотите загнать всех игроков в стадо? Вы что, во влажных снах этот ордер видите? Или вы нашли золотую скрижаль с пророчеством, что все проблемы уйдут, когда вы заставите игроков тупо мяться на месте одной кучей?

 

 Ваши турниры с "ордерами" - самое скучнейшее и унылейшее зрение, что я когда-либо видела. Две кучки кораблей обсыпают друг друга горохом, а зевающий стример зачитывает цифры входящего урона или рассказывает анекдоты, чтобы не заснуть.

[Ternex]

Я в курсе смысла жёсткой дисциплины в реале/армиях )) Я хотел сказать что кнут и пряник, это базовые мотиваторы для любых действий всех живых существ )) Только кнуты и пряники в реале очень сильно разнятся по силе воздействия от игровых кнутов и пряников, которые могут предложить игроделы )  То есть в игре, в рандомных боях невозможно добиться даже подобия  той организованности, о которой тут мечтают некоторые - чтоб все слаженно взаимодействовали.  Почему невозможно, я написал по пунктам.

 

Никто не требует идеально чёткого согласования (и уж поверь, я первый смоюсь из подобной "игрушки", как прекратил когда-то хард-рейдинг), мы же тут не Родину защищаем, и не настоящей жизнью рискуем. Речь идёт о том, чтобы несколько расширить возможности по обмену информацией и добавить какие-то механизмы, упрощающие внутрикомандную организацию. Они могут быть похожи на армейские, могут использовать армейскую терминологию, но и не более того.

 

Не вижу смысла оппонировать таким идеям с позиций: "всё равно настоящей дисциплины не добьётесь" - этих высоких материй и в мыслях нет, поскольку оно нафиг не нужно в сессионке. Какая ещё дисциплина, если воля ВБР может положить залп аккурат вокруг цели, не причинив ей особого вреда? Я вас умоляю!

 

Однако, в игре есть совершенно объективные проблемы простейшего взаимодействия между игроками в активной фазе боя и аналогичные проблемы простейшего же планирования. Именно простейшего, а не такого, для которого нужен Устав, как свод общих правил.

 

Всё правильно, в игре большинству пофиг что всё условно и не как в реале,главное чтобы было комфортно и интересно играть. А в ордерах не интересно, я в пунктах написал почему.

 

Скажем так, ордер (то есть - группа рядом идущих кораблей) имеет серьёзные преимущества перед "вольными стрелками", если может свободно переносить огонь по всему радиусу досягаемости. Ордер в камнях - это план по корму для противника.

[_Shtoff_]

Бред этот Ваш ОРДЕР - глупость. У нас карта размером 100 км, на ней 4 точки, кто скучкуется - тот сольет все точки, да к тому же торпед наловит, будет мешать друг друга маневрировать и так далее.

 

 Вот хочу услышат искренний ответ на вопрос: почему вы хотите загнать всех игроков в стадо? Вы что, во влажных снах этот ордер видите? Или вы нашли золотую скрижаль с пророчеством, что все проблемы уйдут, когда вы заставите игроков тупо мяться на месте одной кучей?

 

 Ваши турниры с "ордерами" - самое скучнейшее и унылейшее зрение, что я когда-либо видела. Две кучки кораблей обсыпают друг друга горохом, а зевающий стример зачитывает цифры входящего урона или рассказывает анекдоты, чтобы не заснуть.

 

Люди играющие на европейском сервере грят, что буржуи именно стадом ходют)

По факту темы...все *** и пчелы тоже...экономические бонусы за задачи н чего кроме срача не дадут...важно согласование, будет голосовая связь на команду, будут согласованные действия, которые со временем превратятся в организованное стоялово, да и срач замешанный на мате будет, не будет связи, чтобы не придумывали, будет рандом обычный