Несколько вопросов о бронировании линкоров Японии.

[anonym_WBEKhnU0c8A5]

После создания темы о бронировании линкоров Tirpitz и Bismarck решил пройтись по другим веткам и сравнить отображаемое в клиенте бронирование с описанием оного на корабельной википедии.

 

Тема будет пополняться информацией по мере изучения моделей бронирования и, как и прежде, требовать ответа на главный вопрос - это:

 - историческое бронирование с учётом возможностей текущей реализации отображения бронирования; 

 - ошибка в модели; 

 - ошибка в википедии;

 - бронирование из балансных соображений?

P.s. в целях оптимизации занимаемого пространства - все пункты будут требовать ответ на главный вопрос.

 

 

Пациент №1: Kawachi 

Бронирование в отмеченных местах не зависит от корпуса, однако в топовом - броня барбетов носовой и кормовой башни объединена в одну группу(без изменения толщины).

Описание бронирования из википедии:

Главный броневой пояс имел максимальную толщину 12 дюймов (305 мм) в миделе и до 5 дюймов (127 мм) на концах корабля. Пояс был выше ватерлинии на 1,93 м и на 1,95 м под ней. Над главным поясом стояли броневые 8 дюймые (203 мм) плиты, которые покрывали корпус до высоты средней палубы. Над этим был 6-дюймовый (152 мм) настил защищающий казематы. В барбеты для основных орудий была броня 11 дюймов (280 мм) над верхней палубой и 9 дюймов (229 мм) под ней. Броня всех 12-дюймовых орудийных башен была максимальной толщиной 11 дюймов с 3-дюймовой крышей. Палуба была прикрыта 1,1 дюйма (29 мм) брони, а рубка 10 дюймов (254 мм). На корабле применялась крупповская цементированная броня.

 

1. "Главный броневой пояс имел максимальную толщину 12 дюймов (305 мм) в миделе и до 5 дюймов (127 мм) на концах корабля." -  Толщина главного бронепояса в центральной части корабля соответствует описанию и составляет 305мм, однако бронирование в оконечностях не совпадает - 102мм против 127мм в описании:

В то же время в описании есть "до 127мм", т.е., возможно, данные листы были дифференцировано бронированы от 102 до 127мм включительно, но текущая реализация визуализации бронирования не позволяет отображать броню разной толщины в одной группе.

 

2. "Над главным поясом стояли броневые 8 дюймовые (203 мм) плиты" - в клиенте над главным поясом - плиты, толщиной 178мм:

 

3. "В барбеты для основных орудий была броня 11 дюймов (280 мм) над верхней палубой и 9 дюймов (229 мм) под ней" - 

бронирование барбетов так же не соответствует описанию:

Барбет во всех его частях бронирован в 279мм(11 дюймов), тогда как подпалубная часть, исходя из описания, должна составлять 229мм(бронирование барбетов всех башен в данном случае одинаковое и не требует отдельного рассмотрения),

 

4. "Палуба была прикрыта 1,1 дюйма (29 мм) брони" - в клиенте толщина палубы составляет лишь 25мм:

 

 

Пациент №2. Myogi

Бронирование в отмеченных местах не зависит от корпуса.

Описание бронирования из википедии:

Бронирование кораблей проекта В-40 было уменьшено по сравнению с Kawachi с целью достижения нужной скорости. Броневой пояс должен был составить 203 мм в районе машинного и котельных отделений, 178 мм - в районе артпогребов. Оконечности защищались броней в 76 мм, батарейная палуба - броней в 152 мм, боевая рубка - 254 мм. Броневая защита палубы практически отсутствовала.

	Япония	Великобритания	Германия	США
Корабль	проект В-40	HMS Lion	SMS Moltke	USS Arkansas
Броневой пояс, мм	203	229	280	279
Палуба, мм	19	64	76	63
Башни главного калибра, мм	229	254	230	305
Боевая рубка, мм	254	254	350	292

 

1. Единственное выявленное расхождение - бронирование палубы - 19мм в описании и 25мм в клиенте:

 

 

Пациент №3. Kongo - сходите за медкарточкой в регистратуру...

Бронирование в отмеченных местах не зависит от корпуса.

Описание бронирования из википедии:

В проектной конфигурации корабли этого класса обладали верхним поясом толщиной 6 дюймов (152 мм) и нижним поясом толщиной 8 дюймов (203 мм). После модернизации толщина брони пояса на носу и корме увеличилась на 3 дюйма (76 мм). Рубка была тяжело бронированной до 14 дюймов (360 мм), в то время как орудийные башни обладали посредственной броней до 9 дюймов (229 мм). Броня палубы колебалась в значениях от 1,5 до 2,75 дюймов (от 38 до 75 мм).

 

1. "Рубка была тяжело бронированной до 14 дюймов (360 мм)"  - рубка на данный момент бронирована 254мм:

однако, опять же вопрос с "до 360 мм" и невозможностью отображения дифференцированной брони. 

 

2. "Броня палубы колебалась в значениях от 1,5 до 2,75 дюймов (от 38 до 75 мм)" - аналогичная ситуация, как и с пунктом 1:

 

 

Пациент № 4. Fuso

Единственная найденная болячка:

1. Башни главного калибра - 228.6 мм по бортам и корме.

В игре же затылок башни бронирован в 152мм.

 

 

Пациент № 5. Nagato

1. "Крыша рубки выполнялась из той же стали, что и стены. Толщина крыши 152 мм." - в клиенте отображается 76 мм.

Возможно при моделировании перепутано бронирование крыши и пола - пол как раз 76 мм, исходя из описания.

 

 

Пациент № 6. Amagi

Данных маловато. Однако по имеющимся - расхождений не обнаружено.

 

 

Пациент № 7. Izumo  - Вашей карточки у нас нет и лечить мы Вас не будем!

Схем бронирования не нашёл 

 

Пациент № 8. Yamato - пропустим старушку вперёд

Схема бронирования из википедии:

 

1. Бронирование траверсов цитадели согласно схеме Skulski J. Anatomy of the ship. The Battleship 'Yamato' составляет 300мм и от 270 до 300 носового и кормового соответственно, тогда как в клиенте оба бронированы в 350мм:

 

2. Согласно нагуглённым толщинам, крыша боевой рубки была бронирована 200мм бронёй, тогда как в клиенте 270мм:

 

[bigfinger86]

Доктор а вы всех будете осматривать?

 

[Marsh_light]

Да как бы уже давно известно, что бронирование кораблей в игре лишь в рамках общей картины копирует бронирование реальных прообразов, и возможны небольшие отклонения, обусловленные балансными правками. Если на то дело пошло, что в реальности броня была не такой уж гомогенной по всему объему, качество самого сплава могло тоже хромать, плюс добавляем различные ослабленные места в виде технических отверстий и т.п., поэтому доскональное воспроизведение рисунка брони с учетом всех возможных факторов - дело не благодарное, да и не оправданное для игры. 

[Cesarevich_EU]

Кстати говоря, статья про Кавачи, которая в Вики, написана "шобелыйлис" с каким количеством ошибок. 

[RenamedUser_59930029]

Короткий ответ ТС-у на все его вопросы.

 

[anonym_Q3BeLcFiPulq]

Не, канечно плюс, за старания. Но нафига? Я уверен,что "Главный вопрос" будет всплывать у всех, без исключения пациентов.

Мне это напомнило давнешний холивар в танках с разрабами. Там было помойму овер 150 страниц споров, по поводу бронирования носа ИС-7.

Даж народ в Кубинку ездили толи с "нутромером" толи с "эхолотом" (не помню как называется прибор),кароч узи ису делали. И чо?

Серано ево разрабы пилили по своему усмотрению.

[Sergbob]

Доктор, а у вас еще такие картинки есть?

[Dilandualb]

2. "Над главным поясом стояли броневые 8 дюймовые (203 мм) плиты" - в клиенте над главным поясом - плиты, толщиной 178мм:

 

Тут некоторая путаница: ряд источников вообще приводит 229 миллиметровый (9-дюймовый) верхний пояс. Возможно, путаница с учитываем/не учитываем подкладку?

 

 

10:25 Добавлено спустя 1 минуту

1. "Рубка была тяжело бронированной до 14 дюймов (360 мм)"  - рубка на данный момент бронирована 254мм:

 

Нет, тут все верно. Вы смотрите на топовом корпусе: при модернизации в 1930-ых рубки заменили на более легкие.

[anonym_WBEKhnU0c8A5]

Нет, тут все верно. Вы смотрите на топовом корпусе: при модернизации в 1930-ых рубки заменили на более легкие.

С удовольствием вычеркну данный пункт, если предоставите пруф, ибо в описании модернизаций ничего подобного не нашёл.

[RevelJet]

А теперь купи каждый корабль и поставь топовый корпус.

[anonym_WBEKhnU0c8A5]

А теперь купи каждый корабль и поставь топовый корпус.

А теперь проявите чуточку уважения и начните общаться с незнакомыми Вам людьми на "Вы". При смене корпусов показатели бронирования в подробностях интегральной характеристики "живучесть" не меняются - отсюда вывод, что бронирование остаётся таким же(хотя, возможно, оно всё же меняется и разбор бронирования по стоковым корпусам не репрезентативен).

[RevelJet]

А теперь проявите чуточку уважения и начните общаться с незнакомыми Вам людьми на "Вы". При смене корпусов показатели бронирования в подробностях интегральной характеристики "живучесть" не меняются - отсюда вывод, что бронирование остаётся таким же(хотя, возможно, оно всё же и меняется и разбор бронирования по стоковым корпусам не репрезентативен).

 

Укажи в профиле свой возраст, я сам решу, обращаться ли к тебе на "Вы". Раз не указал - подобные предъявы выглядят как нападки пассивно-агрессивной девушки истероидного типа. По теме - это эзопов (или сифизов) труд. Как же ты будешь удивлён, дойдя до бумажных кораблей, или до Фусо/Амаги сток/топ, у тебя твоих "главных вопросов" серьёзно прибавится.

[anonym_WBEKhnU0c8A5]

Укажи в профиле свой возраст, я сам решу, обращаться ли к тебе на "Вы". Раз не указал - подобные предъявы выглядят как нападки пассивно-агрессивной девушки истероидного типа. По теме - это эзопов (или сифизов) труд. Как же ты будешь удивлён, дойдя до бумажных кораблей, или до Фусо/Амаги сток/топ, у тебя твоих "главных вопросов" серьёзно прибавится.

Ну, если спокойный и конструктивный ответ Вы воспринимаете как "истерику" и хамите в ответ, то, пожалуй, и отвечать на Ваши комментарии более не имеет смысла. А Ваше ОВЭМ(Очень Важное Экспертное Мнение) о моих эмоция стоит оставить при себе.

[Dilandualb]

С удовольствием вычеркну данный пункт, если предоставите пруф, ибо в описании модернизаций ничего подобного не нашёл.

 

Хм, по-моему это в Конвэе упоминалось. Сейчас уточню.

[Dilandualb]

Хм! Интересно. Конвэй (1906-1922) указывает на 10 дюймов (254-мм) как на исходную толщину рубок.

 

Т.е. может, как раз 14 дюймов - ошибка?

 

Просто как раз 10 дюймов было на "Кавачи" и "Сетту", на "Фусо" и "Исе" - утолщили до 12 дюймов, и лишь на "Тосе" (недостроенном) до 14 дюймов. 14 дюймов на "Конго" явно выпадают из ряда.

[anonym_WBEKhnU0c8A5]

Хм! Интересно. Конвэй (1906-1922) указывает на 10 дюймов (254-мм) как на исходную толщину рубок.

 

Т.е. может, как раз 14 дюймов - ошибка?

 

Просто как раз 10 дюймов было на "Кавачи" и "Сетту", на "Фусо" и "Исе" - утолщили до 12 дюймов, и лишь на "Тосе" (недостроенном) до 14 дюймов. 14 дюймов на "Конго" явно выпадают из ряда.

Вполне возможно, что так - поэтому в ответ на главный вопрос добавил ещё один вариант ответа - "ошибка в википедии".

[Defklo]

 

Описание бронирования из википедии:

Описание бронирования из википедии:

...из википедии:

... википедии:

 

 

 

Как говорил Сократ - "в правильно заданном вопросе - половина ответа"

[anonym_WBEKhnU0c8A5]

 

Как говорил Сократ - "в правильно заданном вопросе - половина ответа"

Как говорил я в прошлой теме - "В вопросах кораблестроения и развития флота я более чем не компетентен, поэтому склонен доверять различным сомнительным источникам вроде википедии(в том числе и корабельной)."

 

Если же Вы считаете, что информация в корабельной(подчёркиваю) википедии не достоверна - какой тогда в ней вообще смысл?

Создавать источник информации, направлять на него пользователей для изучения интересующего их вопроса, а потом тонко намекать на вероятную недостоверность имеющейся на нём информации - это, конечно, сильно.

[Defklo]

Если же Вы считаете, что информация в корабельной(подчёркиваю) википедии не достоверна - какой тогда в ней вообще смысл?

Создавать источник информации, направлять на него пользователей для изучения интересующего их вопроса, а потом тонко намекать на вероятную недостоверность имеющейся на нём информации - это, конечно, сильно.

 

Статьи в Вики пишут сами же игроки. Естественно, у них гораздо меньше возможностей по доступу к архивным материалам, многие из которых, если не большинство, мы не имеем права выкладывать куда-либо.

[VitaminBoy]

 

Статьи в Вики пишут сами же игроки. Естественно, у них гораздо меньше возможностей по доступу к архивным материалам, многие из которых, если не большинство, мы не имеем права выкладывать куда-либо.

 

ТТХ кораблей редактируете вы! Игроки не имеют прав доступа к их правке. Однако там тоже далеко не всё ладно.