Нужны ли России авианосцы?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:43:17 пользователь Sergbob сказал:

Погуглите, что такое "геостационарная орбита". Точнее, "геосинхронная", подзабыл чуток астрономию..

Погуглите высоту орбит разведывательного спутника и высоту геостационара. Впрочем, я и сам могу сказать - разведка летает на орбитах 200...500 км, а геостационар - 36 000 км. Земля на этом расстоянии - с тарелку, никакая оптика не поможет. И прикиньте ширину полосы просмотра заодно.
Например вот
https://ru.wikipedia.org/wiki/Янтарь-4К2М

 

Сегодня в 11:45:48 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Да не " 15-20 ударных авианосцев" выиграли войну. Войну выиграла экономика США ( а так же Англии, Австралии, Новой Зеландии, в 45 году СССР, в общем - всех союзников). Американцы начали войну - имея менее 10 авианосцев в строю, а закончили - примерно с сотней ( включая экскортные). А у японцев - как в начале, так и в конце войны, число авианосцев 10-ти, так и не достигло. Примерно такая же тенденция была и по линкорам, крейсерам, эсминцам, подлодкам, самолетам, да и вообще - практически всем видам вооружений.

Голая экономика войну не выиграет, голова, руки и мужество являются необходимыми элементами. И "сотня авианосцев" звучит внушительно, но в генеральном наступлении на японскую оборону американцы задействовали 10 больших и 9 легких авианосцев, при этом ни разу не собрали больше 16 кораблей одновременно. 

 

Сегодня в 09:32:23 пользователь SergVA_76 сказал:

Почему это не аргумент? Что из себя представляет авианосец без своей авиагруппы? Дорогую баржу.

А без эскорта еще и беззащитную. Потом, авианосцы и эскорт нужны в двойном количестве: ресурс не безграничный, 

и пока одна АУГ демонстрирует флаг, вторая находится на обслуживании. Иначе как с Кузнецовым будет - 1 поход и в ремонт.

Не слишком дорогая игрушка получается для "погонять папуасов"? Кстати, похоже решили, что для папуасов и УДК вполне подойдут.

Что представляет из себя надводный корабль без воздушного прикрытия и разведки? Дорогую баржу. Насытить можно любую ПВО. Ослепить, забить помехами. Вообще, не исключена ситуация, когда управляемое оружие будет работать только против захваченного врасплох противника с выключенными оборонительными системами, и тогда в столь фетишизированном авианенавистниками "бою с равным противником" стороны будут шарашить друг друга неуправляемыми чугунками и артиллерией.
И вы полагаете, что корветы, ПЛ и прочие МРК не надо ремонтировать и обслуживать? Не слишком ли дорогим получается "ракетный монитор", пригодный только обстреливать папуасов и обреченный при атаке звена самолетов?

[KonctantiH]

О чём вы рассуждаете? Последние 3 рабочих дня ищу металлургические заводы и комбинаты для размещения заказа. ыыы.... На Северном Кавказе: Таганрогский металлургический- выпускает арматуру и немного труб,Ставропольский-- арматура,Краснодарскии- арматура,Волгоград--закрыт. ЗАМЕТЬТЕ : все полуживые,без специалистов. Какие авианосцы??? Из арматуры и квадратного сечения трубы? Подтянем же штанишки,и давайте утрём сопельки и слезки.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:17:01 пользователь KONNIK1965 сказал:

О чём вы рассуждаете? Последние 3 рабочих дня ищу металлургические заводы и комбинаты для размещения заказа. ыыы.... На Северном Кавказе: Таганрогский металлургический- выпускает арматуру и немного труб,Ставропольский-- арматура,Краснодарскии- арматура,Волгоград--закрыт. ЗАМЕТЬТЕ : все полуживые,без специалистов. Какие авианосцы??? Из арматуры и квадратного сечения трубы? Подтянем же штанишки,и давайте утрём сопельки и слезки.

Ну ждите волшебника в голубом вертолете дальше. Если задачи не ставятся, то они и не выполняются.

[KonctantiH]

В 25.11.2019 в 22:18:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну ждите волшебника в голубом вертолете дальше. Если задачи не ставятся, то они и не выполняются.

Верно замечено, а еще можно приплести : "Кто хочет -тот ищет возможности, кто не хочет - тот ищет отговорки"и т.д.  А волшебника походу еще лет 20 не будет,а там уже и естественная убыль населения Европейской части РФ еще больше разовьется. Так что мечтайте дальше. Песочные замки разрешены и легко строятся и безумно дешевы в отличии от серьезных построек))

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:33:21 пользователь KONNIK1965 сказал:

Верно замечено, а еще можно приплести : "Кто хочет -тот ищет возможности, кто не хочет - тот ищет отговорки"и т.д.  А волшебника походу еще лет 20 не будет,а там уже и естественная убыль населения Европейской части РФ еще больше разовьется. Так что мечтайте дальше. Песочные замки разрешены и легко строятся и безумно дешевы в отличии от серьезных построек))

 

Волшебников вообще не бывает, кто хочет чего-то из себя представлять - берут и делают. А с теми, кто не хочет - делают другие. Продолжайте не хотеть, тогда и неестественная убыль подтянется - Грета Тунберг сказала, что на Земле должен остаться один миллиард человек, значит так и будет, потому что она не от себя, а от людей с авианосцами. Которые и будут сокращать лишних. В основном не напрямую и конечно без всяких ядрен-батонов.
P.S. Если можно, один вопрос. Напоследок. Что на форуме игры про корабли делают все эти люди, ненавидящие флот?

[KonctantiH]

Сегодня в 19:21:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Волшебников вообще не бывает, кто хочет чего-то из себя представлять - берут и делают. А с теми, кто не хочет - делают другие. Продолжайте не хотеть, тогда и неестественная убыль подтянется - Грета Тунберг сказала, что на Земле должен остаться один миллиард человек, значит так и будет, потому что она не от себя, а от людей с авианосцами. Которые и будут сокращать лишних. В основном не напрямую и конечно без всяких ядрен-батонов.
P.S. Если можно, один вопрос. Напоследок. Что на форуме игры про корабли делают все эти люди, ненавидящие флот?

А Вы по привычке оскорбляете собеседника и наклеиваете ярлыки? Или работа у Вас такая? Или по недоразумению? Причем здесь Тунберг, когда Маргарет Тетчер сказала в 80-90 гг прошлого века,что русских должно быть и будет 50 млн. Иногда надо снимать шоры и открывать глаза широко. И еще не поздно почитать в учебнике экономике про денежную массу М-2. Как только штаты или бриты не смогут содержать хоть один авианосец, можете смело на бирже шортить снпи 500 или британский индекс. Заодно можете посмотреть наш ртс на каком он месте и среди каких стран.

[krikunand]

Не нужны нам авианосцы. Мобильные ракетные комплексы. Корабли носители ракетного вооружения. Наземные аэродромы.  Нападать нам не на кого. Все конфликты которые можно вообразить, например со станами НАТО, предполагает необходимость создания как минимум равноценного флота. Это очередная гонка вооружений которая стране не по карману. А замчем нам еще авианосцы? На кого нападать? В Сирии вон транспортными кораблями обходимся. Нападать на кого то? На кого? 

Кроме того прогресс может обесценить авианосцы, как когда то линкоры. 

[StrongTVD]

В 26.11.2019 в 01:17:01 пользователь KONNIK1965 сказал:

О чём вы рассуждаете? Последние 3 рабочих дня ищу металлургические заводы и комбинаты для размещения заказа. ыыы.... На Северном Кавказе: Таганрогский металлургический- выпускает арматуру и немного труб,Ставропольский-- арматура,Краснодарскии- арматура,Волгоград--закрыт. ЗАМЕТЬТЕ : все полуживые,без специалистов. Какие авианосцы??? Из арматуры и квадратного сечения трубы? Подтянем же штанишки,и давайте утрём сопельки и слезки.

 Вот это верно. Зачастую утеряны целые технологии. П/Я  на протяжении десятилетий имевшие работающие тех.процессы ,сейчас не могут их воспроизвести в принципе. Оборудование сгнило.разворовано,сдано в металлолом.Тех.документация не сохранилась.Или в крайне раздёрганом, фрагментарном состоянии. Специалисты давно на пенсии,если не вымерли. Часто да же пару дедочков вменяемых не найти, что бы расспросить на пальцах,как и что они когда-то делали.Короче,целые направления нужно создавать заново.Вот только получим то,что было актуально лет 20-30 назад. Мы на грани тех проблем,что привели к индустриализации в 30 годах прошлого века.И.походу ,к 30-м годам этого придётся заниматься тем же.

[Tarasevich2012]

В 25.11.2019 в 19:36:40 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Голая экономика войну не выиграет, голова, руки и мужество являются необходимыми элементами.

Да никто с этим и не спорит. Но, " головы и рук" у японцев - не меньше, чем у американцев было. А мужества - может и поболе. Но, победили те, кто победил.

Другой пример: как вы думаете- смог бы СССР победить в ВОВ на одном мужестве Советского народа и одной мудрости некоторых военноначальников, но, без  могучей промышленной базы? С танками т-26 и бт, вместо т-34 и исов? С самоходками су 76, вместо су 100; 152 и ису? С самолетами и-16 и " чайками", вместо яков, мигов и илов? С трехлинейкой, вместо ппш?

[StrongTVD]

В 28.11.2019 в 20:35:25 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Да никто с этим и не спорит. Но, " головы и рук" у японцев - не меньше, чем у американцев было. А мужества - может и поболе. Но, победили те, кто победил.

Другой пример: как вы думаете- смог бы СССР победить в ВОВ на одном мужестве Советского народа и одной мудрости некоторых военноначальников, но, без  могучей промышленной базы? С танками т-26 и бт, вместо т-34 и исов? С самоходками су 76, вместо су 100; 152 и ису? С самолетами и-16 и " чайками", вместо яков, мигов и илов? С трехлинейкой, вместо ппш?

Вопрос тонкий. Не окажись в руках немцев сотен Т-26 и бт а в дивизиях СС целых  полков Т-34 и КВ .  Не шлепай заводы в Чехии  тысячи самоходок на базе советских 76мм трофейных пушек,где бы они были с 4-мя тысячами недотанков, со своей 12-15 мм бронёй и 50мм пушками на супер Т-3?.   Не захвати они в начале войны " ... трофеи не виданные." Не заполучи  элеваторы с миллионами тонн зерна. Где бы они были? Всё в мире относительно.А победили в основном на мужестве. Всё остальное помогало,но и только.

 Ну вот поклонники теории несокрушимого вермахта минусуют.

[mrSand]

Любопытная статья на Царьград.тв

США: Авианосцы пожирают друг друга в войне вчерашнего дня

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 09:42:09 пользователь mrSand сказал:

Любопытная статья на Царьград.тв

США: Авианосцы пожирают друг друга в войне вчерашнего дня

Я вот из интереса тут же полез на сайт ю-эс-нэви и на первой же страничке насчитал  три авианосца в море на "боевой службе", один из них - проводит боевые операции в районе Персидского залива, еще один в ноябре участвовал в совместных учениях с японцами и видимо отдыхает, плюс "Форд" на испытаниях. Итого в море четыре, из которых три прям сейчас несут демократию и свободу всем, кто не успел убежать. Бесполезные корабли вчерашнего дня, да.

[SergVA_76]

В 06.12.2019 в 18:48:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Итого в море четыре, из которых три прям сейчас несут демократию и свободу всем, кто не успел убежать. Бесполезные корабли вчерашнего дня, да.

Не всем, а тем, у кого с ПВО  и пкр даже не проблемы, а полное их отсутствие.

[Sergbob]

В 06.12.2019 в 18:48:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Я вот из интереса тут же полез на сайт ю-эс-нэви и на первой же страничке насчитал  три авианосца в море на "боевой службе", один из них - проводит боевые операции в районе Персидского залива, еще один в ноябре участвовал в совместных учениях с японцами и видимо отдыхает, плюс "Форд" на испытаниях. Итого в море четыре, из которых три прям сейчас несут демократию и свободу всем, кто не успел убежать. Бесполезные корабли вчерашнего дня, да.

Прикольная математика) Три в море, но один отдыхает, итого четыре 

http://xn----8sbeyxgbych3e.ru-an.info/новости/из-11-авианосцев-сша-в-строю-только-2-к-чему-бы-это/

[mrSand]

В 06.12.2019 в 18:48:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Я вот из интереса тут же полез на сайт ю-эс-нэви и на первой же страничке насчитал  три авианосца в море на "боевой службе", один из них - проводит боевые операции в районе Персидского залива, еще один в ноябре участвовал в совместных учениях с японцами и видимо отдыхает, плюс "Форд" на испытаниях. Итого в море четыре, из которых три прям сейчас несут демократию и свободу всем, кто не успел убежать. Бесполезные корабли вчерашнего дня, да.

надеюсь Вы не один тезис из статьи вынесли, там не только и не столько про сколько в строю...

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 09:39:08 пользователь Sergbob сказал:

Прикольная математика) Три в море, но один отдыхает, итого четыре

Ну извините, значит туманно выразился. 
Трумэн 5 декабря прошел Гибралтар, Рузвельт в северной части Тихого океана, Линкольн в Персидском заливе, Рейган где-то между Индийским и тихим океанами, Стеннис х.з. где-то в море, Форд на испытаниях. Уже шесть получается.

Сегодня в 07:50:18 пользователь SergVA_76 сказал:

Не всем, а тем, у кого с ПВО  и пкр даже не проблемы, а полное их отсутствие.

М-м-м... Китай, Иран? Они там в основном. Да и при чем здесь Россия? У нее в противниках (пусть и не называемых прямо) нет ни одной страны, у которым проблемы и даже полное отсутствие ПВО и ПКР? 

Сегодня в 09:56:52 пользователь mrSand сказал:

надеюсь Вы не один тезис из статьи вынесли, там не только и не столько про сколько в строю...

Главный тезис я вынес еще лет 15 назад - когда какая-либо страна заикается о постройке настоящего авианосца, в США поднимается шквал статей, "аналитики" и расчетов о бесполезности и ненужности больших авианосцев. Так было в 80-х, когда СССР строил "Тбилиси" и закладывал "Варяга" с "Ульяновском", так есть сейчас, когда авиасараи ударно строит Китай. И что все статьи, описывающие плачевное состояние американских сил - морских, сухопутных, воздушных - служат для перераспределения финансирования, как бы говоря: "дайте денег!".

 

 

ПыСы. В очередной раз напоминаю членам профсоюза, что тема называется не "Что нам делать с авианосцами США", а "Нужны ли России авианосцы".

[Sergbob]

Сегодня в 16:27:03 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну извините, значит туманно выразился. 
Трумэн 5 декабря прошел Гибралтар, Рузвельт в северной части Тихого океана, Линкольн в Персидском заливе, Рейган где-то между Индийским и тихим океанами, Стеннис х.з. где-то в море, Форд на испытаниях. Уже шесть получается.

 

https://worldview.stratfor.com/article/us-naval-update-map-nov-14-2019-nimitz-lincoln-ford-wasp-boxer

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

Приводить статью из желтой прессы, где что-то раздутое из одной строчки. Вода на воде. Если какой-то корабль стоит на модернизации, а такой же классом ещё не в планах модернизировать но определённый износ деталей есть, могут снять с другого который ждёт модернизацию. Все равно он не в боевое дежурство идет. Так и не понятно какие части сняли. Ещё может быть такая фигня что 75-й должен в поход идти, а детали нужные ему не просто так закупаются, и произошли задержки. 73-й обладает запчастями и в поход не идёт, сняли с 73-го и поставили на тот, что должен идти в поход, а в течении пары месяцев на 73-й поставят с новым оборудованием и недостающие детали. Это не каннибализм который раздула жёлтая пресса, ибо кинчащий заголовок об этом и говорит. Интересно так смотреть рассуждение про обесценивание авианосца в сравнении с ракетным крейсером. 

Единственные активные ракетные крейсера, которые принимают участие в боевых действиях Тикандероги, с иракских компаний. Авианосец это просто плавучий аэродром с кучей слоев обороны, но все равно. Авиация более универсальная и эффективна с нынешним уровнем технологий. Её наличие и доминирования ещё с ВМВ показало, что за кем небо, за тем и победа. А ПВО и ПРО - как показала практика не на столько ультимативны. Даже Израиль с вертолётов валят хвалебные ПВО комплексы без противодействия со стороны цели. Пока не придумали что-то более эффективное чем авиация - авианосцы будут более полезны. Что могут ракетные крейсера? Выпустить пару десятков ракет и все. И что дальше? Какова полезность такого типа кораблей и их возможных выполняемых функций?

В статье с томагавков смеются, мол они фигня. А их куча разных и летают себе нормально и поражают что нужно. И ещё с камерами подтверждают попадания.

А по поводу нужны ли РФ авианосцы 1. Нет, с чем использовать. 2. Другая доктрина морских сражений. 3.Не где строить и не умеют строить (нет чётких требований, нет чётких рамок). и кому и под какие задачи толком не знают.

[StrongTVD]

  Дискуссия ,на мой взгляд ,зашла в тупик и крутиться по кругу.

Если вернуться к теме,то да парочка, в рабочем состоянии авианосцев, Например в варианте с Сирией- не помешала бы. Но ,на том же примере,прекрасно обходимся и без них. Поэтому - Были бы - Нашлось бы чем занять.

Нет- не смертельно.

  

Почему бы не обсудить более общие вопросы-  1. Что такое авианосец?Каковы его перспективы ? Есть ли альтернатива замены на что-то более дешевое.Эффективное. Живучее ,наконец.

                                                                                            2.Если строить,то Где? Для каких целей?( ну кроме нагиба племени Длинноносых в пользу племени Лопоухих где нибудь в Африке.)Какой нужен Авианосец для наших  Перманентно или постоянно замерзающих морей? Какие синергетические решения можно применить для удешевления и роста эффективности как организации Места Строительства ,так и Мест Базирования? Как можно использовать авианосец в моменты когда мы не заняты запугиванием аборигенов в Африке ,Лос- Анджелесе и Вашингтоне?

 

 

[SergVA_76]

Сегодня в 09:34:30 пользователь StrongTVD сказал:

  Дискуссия ,на мой взгляд ,зашла в тупик и крутиться по кругу.

Если вернуться к теме,то да парочка, в рабочем состоянии авианосцев, Например в варианте с Сирией- не помешала бы. Но ,на том же примере,прекрасно обходимся и без них. Поэтому - Были бы - Нашлось бы чем занять.

Нет- не смертельно.

  

Почему бы не обсудить более общие вопросы-  1. Что такое авианосец?Каковы его перспективы ? Есть ли альтернатива замены на что-то более дешевое.Эффективное. Живучее ,наконец.

                                                                                            2.Если строить,то Где? Для каких целей?( ну кроме нагиба племени Длинноносых в пользу племени Лопоухих где нибудь в Африке.)Какой нужен Авианосец для наших  Перманентно или постоянно замерзающих морей? Какие синергетические решения можно применить для удешевления и роста эффективности как организации Места Строительства ,так и Мест Базирования? Как можно использовать авианосец в моменты когда мы не заняты запугиванием аборигенов в Африке ,Лос- Анджелесе и Вашингтоне?

 

 

Наши пошли по пути совершенствования средств гарантированного утопления курятников. И вроде удачно пошли: миг31 с кинжалом это дёшево, сердито, и заодно и красиво.

В 07.12.2019 в 16:27:03 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну извините, значит туманно выразился. 
Трумэн 5 декабря прошел Гибралтар, Рузвельт в северной части Тихого океана, Линкольн в Персидском заливе, Рейган где-то между Индийским и тихим океанами, Стеннис х.з. где-то в море, Форд на испытаниях. Уже шесть получается.

М-м-м... Китай, Иран? Они там в основном. Да и при чем здесь Россия? У нее в противниках (пусть и не называемых прямо) нет ни одной страны, у которым проблемы и даже полное отсутствие ПВО и ПКР? 

Главный тезис я вынес еще лет 15 назад - когда какая-либо страна заикается о постройке настоящего авианосца, в США поднимается шквал статей, "аналитики" и расчетов о бесполезности и ненужности больших авианосцев. Так было в 80-х, когда СССР строил "Тбилиси" и закладывал "Варяга" с "Ульяновском", так есть сейчас, когда авиасараи ударно строит Китай. И что все статьи, описывающие плачевное состояние американских сил - морских, сухопутных, воздушных - служат для перераспределения финансирования, как бы говоря: "дайте денег!".

 

 

ПыСы. В очередной раз напоминаю членам профсоюза, что тема называется не "Что нам делать с авианосцами США", а "Нужны ли России авианосцы".

Если и нужны, то только на ТОФе, балтика, чёрное это лужи для них, Каспий вообще смешно, на северном нужны уже ледокольного класса, проще опять же с берега летать.