Нужны ли России авианосцы?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:09:14 пользователь SergVA_76 сказал:

Простите, но сейчас другие скорости и радиус действия авиации. Даже 160е успеют подтянуться.

Так и дальности другие и скорости атакующих самолетов. И я в 25-й раз говорю, что береговая оборона - это одно, а авианосец - это еще и многое другое. И по теме нам бы обсудить оборонительные меры какой-нибудь Попоканезии против русской АУГ. Будут ли эти меры столь же бескомпромиссно победоносны?

Сегодня в 21:09:14 пользователь SergVA_76 сказал:

Ну и опять же, атака ауг это фактическое объявление войны, а это БП. Со всеми вытекающими.

А если это атака не на Мурманск допустим, а на Хмеймим и Тартус? И где та грань, когда недоразумение между ведущими колониальную войну державами превращается в БП?

Сегодня в 21:10:36 пользователь Tarasevich2012 сказал:

Тем не менее- это официально принятые определения революции и переворота.

Кем официально принятыми? Агентами-переворотчиками и их наследниками? Удобно, да.

[SergVA_76]

Сегодня в 22:17:07 пользователь BloodySword сказал:

А вот не факт что БП. Американцы обладают достаточной неядерной мощью чтобы дать по зубам осмелившемуся. И совсем не в их интересах непременно форсировать БП.

Неясно я выразился, атака с помощью АУГ территории России будет как раз форсированием БП. И они это знают, так что обсуждаем сферовакуумного коня.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:09:14 пользователь SergVA_76 сказал:

З.Ы. А спутники во время ВМВ были?

Спутник на полярной орбите просматривает полосу в 500-1000 км раз в сутки. Чтобы иметь сплошное покрытие раз в сутки на экваторе (в более высоких широтах - меньше) нужно всего-то 40-80 спутников. При этом с такой высоты определяется только факт наличия кораблей (по следу) идентификация представляет некоторые проблемы. И разведка визуальная, т.е. погода на нее влияет.

[leopard1965]

Сегодня в 21:59:36 пользователь BloodySword сказал:

Вероятность выживания авика гораздо выше чем берегового аэродрома. Про боеголовки Акул и Антеев можете даже не вспоминать, по одной  причине - все эти носители не могут установить местонахождение и курс авианосной группы своими средствами и соответственно применить оружие, с внешним целеуказание тоже проблемы.   За время подлёта хоть мегатонной ракеты пущенной по координатам, АУГ уходит из зоны поражения.

вам знакомы такие абревиатуры как ГЛОНАС и GPS, что они обозначают, для чего предназначены или вы считаете, что только для автомобильной навигации

эти системы, подчеркну именно СИСТЕМЫ спутников, связанные между собой и центрами управления ядерной триадой ПОСТОЯННО отслеживают ВСЕ возможные цели вероятного противника, только ПЛ могут НА ВРЕМЯ уйти из под наблюдения и только в подводном положении и на довольно приличной глубине, а ВСЕ надводные корыта видны как на ладони ВСЕГДА и ВЕЗДЕ

и так для информации ... на ВСЕХ современных МБР боеголовки имеют возможность маневрирования, так что никакая АУГ за подлетное время из зоны поражения не уйдет и будет ГАРАНТИРОВАННО уничтожена 

Сегодня в 21:32:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Нет, не хватит. Чего вообще можно достигнуть 16 КР с боевыми частями по 400 кг?  Убить пять верблюдов, сжечь три тойоты и восемь палаток?

для папуасов в Сирии хватило, для того чтобы впечатлить натовцев тоже хватило, да и было это чисто показательное выступление, так что ...

Сегодня в 21:32:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

ПЛАРБ не способна уничтожить НИ ОДНОЙ АУГ, просто потому, что БРПЛ не предназначены для стрельбы по подвижным целям на дистанциях меньше пары тысяч км.

с чего вы взяли ??? это справедливо ТОЛЬКО для МБР конца 50-х, начала 60-х годов прошлого века, которых на вооружении в РФ давным давно уже нет (только используемые в качестве гражданских носителей "Союзы") 

Сегодня в 21:32:20 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не было ни в 10, ни в 20.

посчитайте соотношение японских и американских самолетов при Макине, Тараве, Гилберте, Кважелейне, Гуаме и т.д и т.п там нередко амеров было и в 30 раз больше, так что ...

по поводу натовских систем РЭБ можете вообще ничего не говорить ... просто приведу вам слова немецкого генерала ... цитата " когда русские включили свои системы РЭБ в Сирии мы ослепли и оглохли, в радиусе 300 км не работало ничего ... если русские захотят в Сирии даже воробьи будут пешком ходить"

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:31:55 пользователь leopard1965 сказал:

вам знакомы такие абревиатуры как ГЛОНАС и GPS, что они обозначают, для чего предназначены или вы считаете, что только для автомобильной навигации

эти системы, подчеркну именно СИСТЕМЫ спутников, связанные между собой и центрами управления ядерной триадой ПОСТОЯННО отслеживают ВСЕ возможные цели вероятного противника, только ПЛ могут НА ВРЕМЯ уйти из под наблюдения и только в подводном положении и на довольно приличной глубине, а ВСЕ надводные корыта видны как на ладони ВСЕГДА и ВЕЗДЕ

и так для информации ... на ВСЕХ современных МБР боеголовки имеют возможность маневрирования, так что никакая АУГ за подлетное время из зоны поражения не уйдет и будет ГАРАНТИРОВАННО уничтожена 

Простите, но про космические системы и небесную механику кое-что знаю. Все это не так от слова вообще. ГЛОНАСС вообще не смотрит на Землю, как и GPS, они только излучают сигналы, принимаемые наземными приемниками. Разведывательные спутники - это совершенно особый класс КА, они летают на низких орбитах и живут месяц-три, при этом это тяжелый аппарат, их не выводят кластерами. Сомневаюсь, что в настоящий момент на орбите есть хоть один спутник морской разведки и целеуказания. Даже в советское время их запускали от случая к случаю, выводя полноценные группировки только на период крупнейших учений и планируя массовый вывод на угрожаемый период. Для этого былы созданы напр. РН "Зенит", которые могли запускаться с периодичностью 6 часов вообще без выхода персонала на стартовый стол. Проверки, вывоз ракеты. заправка и пуск проходили полностью автоматически. Сейчас космических систем с таким быстродействием просто нет нигде, так что не расчитывайте на спутниковую разведку на море. Навигация - пожалуйста, картографирование - да, а оперативной разведки не будет.
 

Сегодня в 21:31:55 пользователь leopard1965 сказал:

для папуасов в Сирии хватило, для того чтобы впечатлить натовцев тоже хватило, да и было это чисто показательное выступление, так что ...

Для чего хватило? два десятка ракет на фоне тысяч тонн неуправляемых чугунок не смотрятся. Просто испытания в условиях, близких к боевым. Там нет целей для двухмиллионной ракеты.

 

Сегодня в 21:31:55 пользователь leopard1965 сказал:

с чего вы взяли ??? это справедливо ТОЛЬКО для МБР конца 50-х, начала 60-х годов прошлого века, которых на вооружении в РФ давным давно уже нет (только используемые в качестве гражданских носителей "Союзы")

Поверьте, вот знаю и все. Вовсе не из интернетов и телевизора. Даже современные маневрирующие блоки летят по программе, ничего не видя вокруг из-за плазменного кокона. Им нечем видеть, там нет сенсоров, только инерциальная навигация.

 

Сегодня в 21:31:55 пользователь leopard1965 сказал:

посчитайте соотношение японских и американских самолетов при Макине, Тараве, Гилберте, Кважелейне, Гуаме и т.д и т.п там нередко амеров было и в 30 раз больше, так что ...

Ну разумеется, я считал. Нигде не было в 30 раз больше. И почему Вы отказываетесь понимать, что численное превосходство палубников- прямое следствие их мобильности и инициативы? Их точно так же будет больше и над Мурманском, тьфу-тьфу-тьфу.

[leopard1965]

Сегодня в 22:53:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

ГЛОНАСС вообще не смотрит на Землю, как и GPS, они только излучают сигналы, принимаемые наземными приемниками.

очень грубо говоря это системы глобального позиционирования (расположения и перемещения целей) и наведения на них оружия, в первую очередь боеголовок МБР, все остальное от лукавого

Сегодня в 22:53:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

два десятка ракет на фоне тысяч тонн неуправляемых чугунок не смотрятся.

интересно, почему натовцы так не считают, может потому, что хорошо представляют, что эти ракеты могут сделать с ними

Сегодня в 22:53:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Даже современные маневрирующие блоки летят по программе, ничего не видя вокруг из-за плазменного кокона. Им нечем видеть, там нет сенсоров, только инерциальная навигация.

вы не правы, маневрируют они не от балды и не только облетая районы ПРО, но и при окончательном наведении на конкретную цель, как и геперзвуковые высокоточные ракеты, которым "плазменный кокон" не мешает использовать системы наведения

Сегодня в 22:53:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И почему Вы отказываетесь понимать, что численное превосходство палубников- прямое следствие их мобильности и инициативы? Их точно так же будет больше и над Мурманском, тьфу-тьфу-тьфу.

их мобильность нейтрализуется на раз, а потому их просто не допустят на радиус действия, именно по этой причине амеровские АУГ не подходили к нашим берегам и не подойдут ... а вот к берегам какой-нибудь папуасии - без проблем

современные авианосцы - прямые наследники "дипломатии канонерок", но если гонять папуасов канонерками - экономически целесообразно, то гонять их АУГами - экономический и военный бред

[anonym_u7QK3UPmWbyc]

Сегодня в 22:10:18 пользователь leopard1965 сказал:

очень грубо говоря это системы глобального позиционирования (расположения и перемещения целей) и наведения на них оружия, в первую очередь боеголовок МБР, все остальное от лукавого

интересно, почему натовцы так не считают, может потому, что хорошо представляют, что эти ракеты могут сделать с ними

вы не правы, маневрируют они не от балды и не только облетая районы ПРО, но и при окончательном наведении на конкретную цель, как и геперзвуковые высокоточные ракеты, которым "плазменный кокон" не мешает использовать системы наведения

их мобильность нейтрализуется на раз, а потому их просто не допустят на радиус действия, именно по этой причине амеровские АУГ не подходили к нашим берегам и не подойдут ... а вот к берегам какой-нибудь папуасии - без проблем

современные авианосцы - прямые наследники "дипломатии канонерок", но если гонять папуасов канонерками - экономически целесообразно, то гонять их АУГами - экономический и военный бред

мда.похоже на тяжелый случай

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:10:18 пользователь leopard1965 сказал:

очень грубо говоря это системы глобального позиционирования (расположения и перемещения целей) и наведения на них оружия, в первую очередь боеголовок МБР, все остальное от лукавого

Ну вот зачем Вы такое говорите? Ну я же знаю, что такое ЖПС и как он работает. Про МБР там нет вообще ничего.

Сегодня в 22:10:18 пользователь leopard1965 сказал:

интересно, почему натовцы так не считают, может потому, что хорошо представляют, что эти ракеты могут сделать с ними

Интересно, почему натовцев якобы впечатлили 26 "калибров", а сотни точно таких же "топоров" на АУГ Вас не впечатляет?

Сегодня в 22:10:18 пользователь leopard1965 сказал:

вы не правы, маневрируют они не от балды и не только облетая районы ПРО, но и при окончательном наведении на конкретную цель, как и геперзвуковые высокоточные ракеты, которым "плазменный кокон" не мешает использовать системы наведения

Откуда Вы знаете? О_о Вот я например знаю алгоритм полета и наведения китайской противокорабельной БР и это знание не совпадает с Вашим.

 

Сегодня в 22:10:18 пользователь leopard1965 сказал:

их мобильность нейтрализуется на раз, а потому их просто не допустят на радиус действия, именно по этой причине амеровские АУГ не подходили к нашим берегам и не подойдут ... а вот к берегам какой-нибудь папуасии - без проблем

современные авианосцы - прямые наследники "дипломатии канонерок", но если гонять папуасов канонерками - экономически целесообразно, то гонять их АУГами - экономический и военный бред

И как нейтрализовать МОБИЛЬНОСТЬ? Насыпать клея в воду? И кстати - подходили и подходят. Море общее, терводы - 10 миль, исключительная экономическая зона - 200 миль, а радиус удара хорнетов без дозаправки - 320 миль. 
А авианосцы - наследники Мэхэна и Корбетта, "владеющий морем владеет миром". А вы предлагаете владеть берегом.
 

[SergVA_76]

Сегодня в 23:23:12 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну вот зачем Вы такое говорите? Ну я же знаю, что такое ЖПС и как он работает. Про МБР там нет вообще ничего.

Интересно, почему натовцев якобы впечатлили 26 "калибров", а сотни точно таких же "топоров" на АУГ Вас не впечатляет?

Откуда Вы знаете? О_о Вот я например знаю алгоритм полета и наведения китайской противокорабельной БР и это знание не совпадает с Вашим.

 

И как нейтрализовать МОБИЛЬНОСТЬ? Насыпать клея в воду? И кстати - подходили и подходят. Море общее, терводы - 10 миль, исключительная экономическая зона - 200 миль, а радиус удара хорнетов без дозаправки - 320 миль. 
А авианосцы - наследники Мэхэна и Корбетта, "владеющий морем владеет миром". А вы предлагаете владеть берегом.
 

Последняя фраза, это для островных государств. Для континентальной России не подходит. Выше ч говорил, что для наших ауг есть только две базы. Но и для импортных ровно те же  акватории и подходят. А толку? До чего они дотянутся, даже если присвоят в Мурманске и Владивостоке?

[leopard1965]

Сегодня в 23:23:12 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну вот зачем Вы такое говорите? Ну я же знаю, что такое ЖПС и как он работает. Про МБР там нет вообще ничего.

разумеется нет, когда во времена Борьки-козла амеры влезли к нам со своим ЖПСом, они рассказывали сказки об удобстве атомобильной навигации, но "забыли" упомянуть о привязке к местности, что в купе с со спутниками ЖПС в разы повышает точность наведения их ракет на нас, вот наши наземные ГЛОНАССы к себе они не пустили, интересно почему 

Сегодня в 23:23:12 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Интересно, почему натовцев якобы впечатлили 26 "калибров", а сотни точно таких же "топоров" на АУГ Вас не впечатляет?

по простой причине, АУГ нужно подойти на радиус действия своего оружия (как ракет так и авиации), а их на этот радиус наши ВВС, БО и т.д. и т.п. не допустят, как думаете зачем начали расконсервацию, модернизацию и установку штанг дозаправки на Ту-22М3, зачем на Чукотке поставили "Бастионы" и провели учебные пуски (между делом обронив о возможной замене ракет в комплексе на гиперзвуковые и крылатые)

Сегодня в 23:23:12 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вот я например знаю алгоритм полета и наведения китайской противокорабельной БР и это знание не совпадает с Вашим.

потому к берегам Китая амеровские АУГ подходят, а вот к нашим - нет ... разница в качестве наших и китайских ракет, как впрочем и в качестве нашей и китайской авиации

Сегодня в 23:23:12 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И как нейтрализовать МОБИЛЬНОСТЬ?

элементарно ... включаются системы наведения оружия (а это сразу определяют системы оповещения того, на кого оружие наведено) и все ... АУГ делает разворот и драпает, выходя за дальность действия БО 

Сегодня в 23:23:12 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И кстати - подходили и подходят.

когда ?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:41:48 пользователь leopard1965 сказал:

по простой причине, АУГ нужно подойти на радиус действия своего оружия (как ракет так и авиации), а их на этот радиус наши ВВС, БО и т.д. и т.п. не допустят, как думаете зачем начали расконсервацию, модернизацию и установку штанг дозаправки на Ту-22М3, зачем на Чукотке поставили "Бастионы" и провели учебные пуски (между делом обронив о возможной замене ракет в комплексе на гиперзвуковые и крылатые)

А вам не приходит в голову, что радиус удара АУГ БОЛЬШЕ дальности оружия БО и сухопутных истребителей и БОЛЬШЕ радиуса гарантированного обнаружения, если не предпринимать к разведке экстремальных мер? И как Вы считаете - будет ли атака АУГ Ту-22М ЗА РАДИУСОМ действия Су-27 прикрытия похожа на атаку "Бетти" на соединение Митшера?

[SergVA_76]

Сегодня в 00:06:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А вам не приходит в голову, что радиус удара АУГ БОЛЬШЕ дальности оружия БО и сухопутных истребителей и БОЛЬШЕ радиуса гарантированного обнаружения, если не предпринимать к разведке экстремальных мер? И как Вы считаете - будет ли атака АУГ Ту-22М ЗА РАДИУСОМ действия Су-27 прикрытия похожа на атаку "Бетти" на соединение Митшера?

Пилоты и капитаны США вроде совсем не камикадзе. На днях госдеп опять возмущался, что Росса обижают в Черном море, радарами прицельными светят, летают, пугают...

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:30:45 пользователь SergVA_76 сказал:

Последняя фраза, это для островных государств. Для континентальной России не подходит.

А США - оно континентальное или островное? И кстати, те САСШ превратились в нынешние США только тогда, когда обзавелись флотом №1. До этого это была богатая, но не слишком авторитетная Бразилия.

 

Сегодня в 22:41:48 пользователь leopard1965 сказал:

элементарно ... включаются системы наведения оружия (а это сразу определяют системы оповещения того, на кого оружие наведено) и все ... АУГ делает разворот и драпает, выходя за дальность действия БО 

Вы уверены, что системы наведения пробьют помехи? Вы думаете, что в 70-80-е годы схема атаки АУГ с запуском ядерных КР в первой волне, без наведения, просто в "район цели", в надежде оглушить и ослепить РЭБ - это от любви к ядерному "ка-бум!"? Или радары просто не видели целей?

 

 

Короче говоря, тезис такой - создание комплекса вооружений, обеспечивающий обнаружение и уничтожение авианосца с требуемой достоверностью ВОЗМОЖНО. Но его создание и полномосштабное развертывание окажется ДОРОЖЕ создания авианосного флота. При этом данный комплекс не будет обладать другими возможностями авианосца - гибкостью и способностью ДЛИТЕЛЬНО действовать по целям в глобальном масштабе. 

[ImOnFire]

В 19.12.2019 в 22:20:54 пользователь SergVA_76 сказал:

Неясно я выразился, атака с помощью АУГ территории России будет как раз форсированием БП. И они это знают, так что обсуждаем сферовакуумного коня.

 

Сегодня в 00:13:02 пользователь SergVA_76 сказал:

Пилоты и капитаны США вроде совсем не камикадзе. На днях госдеп опять возмущался, что Росса обижают в Черном море, радарами прицельными светят, летают, пугают...

Без политоты, пожалуйста.

[leopard1965]

Сегодня в 00:06:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А вам не приходит в голову, что радиус удара АУГ БОЛЬШЕ дальности оружия БО

"Бастион" на Чукотке, находясь в 200 км от побережья Берингова моря (для максимального перекрытия Сев. Мор. Пути), способен достать Сиэтл, возьмите карту, циркуль и посмотрите его радиус (причем радиус из ОТКРЫТЫХ источников, которые у нас ВСЕГДА занижают ТТХ) и сравните с радиусом действия ракет и самолетов мириканьских АУГ, все сразу станет ясно

сравните дальность Су-27 с дальностью американских палубников, тех же F/A-18 и опять все становится ясным, про дальность Ту-22 как-то и говорить неудобно

Сегодня в 00:06:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И как Вы считаете - будет ли атака АУГ Ту-22М ЗА РАДИУСОМ действия Су-27 прикрытия похожа на атаку "Бетти" на соединение Митшера?

при использовании Тушками ракет с дальностью в несколько тыс. км ... на атаку камикадзе это будет совсем не похоже, американские АУГ на такой дальности ничего им не сделают, а вот сами будут уничтожены

Сегодня в 00:15:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вы уверены, что системы наведения пробьют помехи?

абсолютно ... в Сирии наше РЭБ испытано на натовцах с успехом, да и в Черном море не раз, а вот их системы РЭБ в ответ включенные НИЧЕГО сделать не смогли и были забиты нашим РЭБ наглухо, так что ...

 

 

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:04:53 пользователь leopard1965 сказал:

"Бастион" на Чукотке, находясь в 200 км от побережья Берингова моря (для максимального перекрытия Сев. Мор. Пути), способен достать Сиэтл, возьмите карту, циркуль и посмотрите его радиус (причем радиус из ОТКРЫТЫХ источников, которые у нас ВСЕГДА занижают ТТХ) и сравните с радиусом действия ракет и самолетов мириканьских АУГ, все сразу станет ясно

сравните дальность Су-27 с дальностью американских палубников, тех же F/A-18 и опять все становится ясным, про дальность Ту-22 как-то и говорить неудобно

Сравнил. "Открытые источники" называют цифры 300-600-800(после модернизации) км. Надо иметь в виду, что максимальная дальность достигается при стрельбе по высотному профилю, без маловысотного участка, т.е. ракета километров 400 будет идти в радиолокационном поле кораблей противника, это минут 7. За это время будут поставлены все возможные помехи и по ней отработает вообще все. SM-2 имеют дальность свыше 270 км, вероятность попадания по скоростной цели не слишком высока, но их успеют запустить сотни. Дальше - кто даст целеуказание на полную дальность? Ну и собственно то сравнение. Радиус хорнета без дозаправки с двумя тоннами нагрузки - 750 км. Входящие в его нагрузку КР имеют дальность от 90 до 900 км. Неядерный топор корабельного базирования имеет дальность 1200 км. В случае превентивного обнаружения Ту-22М смогут слетать на радиус 1500-2500 км, в зависимости от нагрузки, дальность их КР - 300-450 км. Су-27 прикроют их на радиусе максимум 1200 км, Су-35 при использовании ПТБ - где-то до 1800.  Короче все на тоненького. Атака АУГ ДО попадания береговых аэродромов в радиус поражения JASSM/JSOW возможна, но на пределе дальности и возможно - без прикрытия истребителями.
Так что не надо шапкозакидательских настроений, самим нужно иметь такие штуки и все будет хорошо.

[leopard1965]

Сегодня в 00:15:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Короче говоря, тезис такой - создание комплекса вооружений, обеспечивающий обнаружение и уничтожение авианосца с требуемой достоверностью ВОЗМОЖНО. Но его создание и полномосштабное развертывание окажется ДОРОЖЕ создания авианосного флота.

дык ... его создавать не нужно, он создан и принят на вооружение как в виде комплексов БО, средств ПВО и тактической, дальней и стратегической авиации

Сегодня в 00:15:02 пользователь Cpt_Pollution сказал:

При этом данный комплекс не будет обладать другими возможностями авианосца - гибкостью и способностью ДЛИТЕЛЬНО действовать по целям в глобальном масштабе. 

даже береговые комплексы, а они в большинстве мобильные, могут решать очень широкий круг задач и обладают более чем достаточной гибкостью, способны работать по надводным, воздушным и наземным целям с очень высоким процентом поражения, про возможности авиации и гибкость ее использования как-то и говорить не удобно

Сегодня в 01:26:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Так что не надо шапкозакидательских настроений,

вот с этим ПОЛНОСТЬЮ согласен

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 00:30:39 пользователь leopard1965 сказал:

даже береговые комплексы, а они в большинстве мобильные, могут решать очень широкий круг задач и обладают более чем достаточной гибкостью, способны работать по надводным, воздушным и наземным целям с очень высоким процентом поражения, про возможности авиации и гибкость ее использования как-то и говорить не удобно

Внутри своих границ? Даже в дружественной и близкой Сирии возникли большие и дорогостоящие логистические проблемы. А если Родина потребует защитить свои интересы в Африке? А там очень много разных интересов и необходимость их защиты - вопрос времени. Окоп - вещь хорошая, но атаковать сидя в окопе нельзя. Танк нужен, хотя он и дороже солдата с лопатой.
А авианосец - это и есть авиация, гибкая и универсальная. 

[BloodySword]

В 19.12.2019 в 22:31:55 пользователь leopard1965 сказал:

эти системы, подчеркну именно СИСТЕМЫ спутников, связанные между собой и центрами управления ядерной триадой ПОСТОЯННО отслеживают ВСЕ возможные цели вероятного противника, только ПЛ могут НА ВРЕМЯ уйти из под наблюдения и только в подводном положении и на довольно приличной глубине, а ВСЕ надводные корыта видны как на ладони ВСЕГДА и ВЕЗДЕ

и так для информации ... на ВСЕХ современных МБР боеголовки имеют возможность маневрирования, так что никакая АУГ за подлетное время из зоны поражения не уйдет и будет ГАРАНТИРОВАННО уничтожена 

для папуасов в Сирии хватило, для того чтобы впечатлить натовцев тоже хватило, да и было это чисто показательное выступление, так что ...

 

Вы ещё расскажите знаменитую байку про уволившийся в полном составе экипаж американского эсминца которому не хватило памперсов когда над ним пролетел древний Су24 в Черном море .....

А правда состоит в том что когда два амерских эсминца успешно обработали томагавками авиабазу в Сирии, то американцы объявили что не скажут координаты откуда были пуски, и российский генштаб точку пуска показать не смог как ни надувал щёки....     Вы конечно можете верить, что эти толстопузые дядьки с лампасами через спутники следят за супостатами и видят "звёздочки на погонах", а я в армии служил и в моём зенитном полку одного прапора не отпускали на дембель, потому как только он знал под какие контакты ламп в РЛС подсунуть спичку, чтобы эта штука начала излучать....

Сегодня в 01:26:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Так что не надо шапкозакидательских настроений, самим нужно иметь такие штуки и все будет хорошо.

Не нужны нам такие штуки совсем! Надо понимать приоритеты и места главных опасностей. У нас есть одна маленькая республика которая уже отрастила себе суперпрофессиональную, вооруженную до зубов и замотивированную армию, и стоит только ей решить что объем выплачиваемой дани недостаточен... Ну вы дальше сами догадайтесь....

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 01:23:12 пользователь BloodySword сказал:

Не нужны нам такие штуки совсем! Надо понимать приоритеты и места главных опасностей. У нас есть одна маленькая республика которая уже отрастила себе суперпрофессиональную, вооруженную до зубов и замотивированную армию, и стоит только ей решить что объем выплачиваемой дани недостаточен... Ну вы дальше сами догадайтесь...

Ну так это и есть вопрос военной доктрины, в которой во главе угла должно стоять не противостояние с США (зачем оно вообще? Что нам делить?), а "решение некоторых вопросов" в границах б.СССР, или если чуть шире - в границах РИ. А вот АУГ - это задачи следуещего этапа. Ну так авианосец раньше 2030 года и не созреет.