Нужны ли России авианосцы?

[SergVA_76]

Сегодня в 09:59:21 пользователь Cpt_Pollution сказал:

победе в ядерной войне?

А она бывает?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 09:00:42 пользователь SergVA_76 сказал:

А она бывает?

А это вы спросите у тех, кто хочет шарашить ядерной дубиной и чтобы за это ничего не было.

Сегодня в 09:00:27 пользователь Girmice_1 сказал:

И ряд сценариев (не все, но наиболее агрессивные) применения АУГ отпадает.

Это какие? Долбануть ЯО по территории противника? Да, отпадает. Все остальное в рамках конвенционной войны.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 09:48:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

У них нюков в руках нет. Сейчас все же не времена "Дэви Крокет" и атомных пуль. 

Конкретно у этих - нет.

Но вы эстраполируйте полученный результат на всю популяцию.

Мой комментарий удалили смотрев в нем политику, хотя я приводил пример военных преступлений и задавал вопрос - что там у людей в голове замкнуло?

Какая была стратегическая необходимость убивать детей? Групповые *** устраивать?

Это согласно какой логике и какому алгоритму?

Есть такой психиатр Виноградов - ведущий специалист в нашей стране по криминалистике, по крайней мере был им до 2000-х, сейчас уже "возраст", от дел уже отошел и наверняка есть не менее профессиональные молодые специалисты.

Но он в свое время пытался внедрить психиотрическое тестирование для сотрудников МВД. 

Отсев был 30% только на его тесте.

А причина довольно проста - людю с садистскими наклонностями нередко стремятся в силовые структуры по тому что там они получают возможность реализовывать эти свои наклонности. Армия в свою очередь здоровья тоже не прибавляет.

 

Помните историю про то как американский психиатр застрелился?

Или смерть американской легенды Криса Кайла, которого убил свой ветеран-психопат?

Сотни историй, когда полицейский опер достал ствол и убил людей в магазине. Генерал милиции застрелил водителя снегоуборочной машины.

 

Атомные боеприпасы тоже кто-то обслуживает. Они хранятся. Охраняются. Инвентаризируются.

А вы думаете что 3 месяца плавать в закрытой бочке по морю добавляет психического здоровья?

Или Мак Кейн, который стал сенатором а не рядовым солдатом... будучи сбитым советской ракетой и отсидев в плену в яме пару лет, был психически здоров?

Это мы еще не берем простую невнимательность, халатность, усталость, жадность, карьеризм и т.д.

[shar_k_]

Уважаемые @Girmice_1  @Cpt_Pollution, огромная просьба. Не надо сваливаться в обсуждение вопросов современной политики и обсуждать возможные противостояния с конкретными примерами. Заранее благодарю за понимание.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 10:07:29 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А это вы спросите у тех, кто хочет шарашить ядерной дубиной и чтобы за это ничего не было.

Вы либо специально, либо искренне заблуждаясь все меняете местами.

 

Вы говорите так, как-будто ЯО это средство нападения.

А это не так.

 

Приведу аналогию из жизни.

Есть мужской коллектив. Школа к примеру. Есть какой-то самый сильный хулиган в классе.

В 99% случаев, если речь не идет о конченом отморозке, то если кто-то из класса 1 раз даст ему сдачи, либо у этого хулигана будет уверенность, что ему сдачу дадут, то он не станет докапываться до таких людей.

Он будет докапываться до тех, кто сдачи не дает.

 

АУГ - это оружие наступательное по своей концепции.

Инструмент отъема денег на обед.

 

А ЯО это та самая зуботычина.

При этом страна может в десятки раз уступать в конвенциальном вооружении.

Если  БЫ в одной стране.. очень похожей на Ирак.. было ЯО, очень сомневаюсь, что  североамеркианская страна, очень похожая на США, вела бы себя так же.

 

Так что ядерная дубинка это скорее не инструмент шарашить по кому-то, а сдерживающий фактор для любителей подогнать АУГ-и и шарашить конвенциальным оружием. Повод для них гордо под  гимн собрать свой флот и плыть докапываться до попуасов.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 10:36:40 пользователь Girmice_1 сказал:

Но вы эстраполируйте полученный результат на всю популяцию.

Да это все понятно. Но дело в том, что с вопросом контроля своих членов общество сталкивается уже тысячи лет и в общем успешно их решает. Конкретно в приложении к ЯО - для этого существуют пресловутые чемоданчики, коды в конвертах, два ключа в трех метрах друг от друга и т.д. и т.п. В самих электронных мозгах заряда есть тупой механический предохранитель, который окончательно взводится уже на подходе/подлете к цели. За 65 лет ни один из десятков тысяч зарядов самопроизвольно не бахнул, несмотря на десятки аварий, когда их роняли с самолетов, топили на кораблях и подводных лодках, жгли в ракетных шахтах. А тут мы отдаем "железному Ивану" все ключи  - валяй мол, посмотришь как там и что и бахнешь, когда решишь, что пора. В мирное время отдаем. Ну бред же, никогда такого не было и никогда не будет. Так что "Статус" - это машина Судного дня, она работает тогда, когда все уже в общем кончилось и вопрос наличия у противника АУГ - семнадцатый.

Сегодня в 10:54:03 пользователь Girmice_1 сказал:

Есть мужской коллектив. Школа к примеру. Есть какой-то самый сильный хулиган в классе.

Вот именно. Вы ставите вопрос не о дать сдачи, а о притащить в школу папин пистолет и отстрелить ему палец. И считаете, что это останется без последствий. Наивно считаете. Если вас макает головой в унитаз сильный хулиган - идите на бокс (т.е. стройте свой АВ и развивайте способность дать сдачи). А если уж совсем физические кондиции не позволяют и вы решили все-таки бабахнуть в него из самопала - то стрелять надо не в палец, а так, чтобы не встал.

Сегодня в 10:54:03 пользователь Girmice_1 сказал:

Так что ядерная дубинка это скорее не инструмент шарашить по кому-то, а сдерживающий фактор для любителей подогнать АУГ-и и шарашить конвенциальным оружием. Повод для них гордо под  гимн собрать свой флот и плыть докапываться до попуасов.

Сильно это помешало Аргентине? Китаю в 51-53?

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 10:59:30 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Но дело в том, что с вопросом контроля своих членов общество сталкивается уже тысячи лет и в общем успешно их решает.

Сталкивается давно. 

Но существенных достижений за 10 000 лет нет никаких. Все очень поверхностно.

Можно СТопХам включить и посмотреть как ведут себя культурные взрослые дяди и тети с виду вполне успешные и социализированные.

Сегодня в 10:59:30 пользователь Cpt_Pollution сказал:

два ключа в трех метрах друг от друга

Интересно почему=)))))

Сегодня в 10:59:30 пользователь Cpt_Pollution сказал:

не бахнул, несмотря на десятки аварий, когда их роняли с самолетов,

Роботы роняли?=)))

 

 

Лучше брать источник информации на английском языке

https://en.wikipedia.org/wiki/1994_Fairchild_Air_Force_Base_B-52_crash

Цитата

 

The subsequent investigation concluded that the crash was attributable primarily to three factors: Holland's personality and behavior; USAF leaders' delayed or inadequate reactions to earlier incidents involving Holland; and the sequence of events during the aircraft's final flight. 

 

Т.е. был опытный пилот, подполковник, который неоднократно уличался в опасном пилотировании. Но руководство спускало ему это.

Какой пример он подавал подчиненным? А это стратегический бомбордировщик. причем вблизи находился склад с ЯО (по ряду источников).

Цитата

 

The accident board stated that Colonel Holland's macho, daredevil personality significantly influenced the crash sequence. USAF personnel testified that Holland had developed a reputation as an aggressive pilot who often broke flight-safety and other rules. The rule-breaking included flying below minimum-clearance altitudes and exceeding bank-angle limitations and climb rates.

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 11:34:30 пользователь Girmice_1 сказал:

Роботы роняли?=)))

Роботы не роняли, потому что роботам не дают. И не дадут. 
Как вы думаете, почему ЯО до сих пор нет в космосе? Казалось бы,  высокая орбита - идеальное место. Внезапный обезоруживающий удар невозможен в принципе - нацеленному на боевую платформу перехватчику придется лететь несколько часов у всех на виду. Так же невозможен и внезапный удар с платформы - боевым блокам тоже лететь несколько часов до целей и тоже у всех на виду, поэтому потенциальный противник не боится внезапного нападения и не испытывает искушения упредить. Так почему же? Все потому - никто не засунет ядерные заряды туда, где их нельзя контролировать.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 10:59:30 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А тут мы отдаем "железному Ивану" все ключи  - валяй мол, посмотришь как там и что и бахнешь, когда решишь, что пора.

Все ключи никто не отдает.

 

Речь идет о выполнении строгих протоколов.

Делай раз. Делай два. Делай три. С этим машины справляются намного лучше.

Машина не будет пытаться посадить самолет, если его скорость на торце полосы на 40 км выше расчетной. 

Она не будет выполнять развороты

с превышением кренов.

Сегодня в 11:49:43 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Роботы не роняли, потому что роботам не дают. И не дадут. 

Дали разумным людям, которые и роняли и топили=)

Сегодня в 11:49:43 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Все потому - никто не засунет ядерные заряды туда, где их нельзя контролировать.

Вы вот сейчас общаетесь по средством компьютеров.

Вы сейчас реально боитесь что он выйдет из под контроля? Нападет на вас?

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 12:06:47 пользователь Girmice_1 сказал:

Вы вот сейчас общаетесь по средством компьютеров.

Вы сейчас реально боитесь что он выйдет из под контроля? Нападет на вас?

У него нет для этого средств. Но вот доверить ему полное управление моим кардиостимулятором или аппаратом ИВЛ (допустим), а потом засунуть его в герметичный контейнер и затопить на 5 лет в неведомом месте - я бы поостергся.

Сегодня в 11:34:30 пользователь Girmice_1 сказал:

Интересно почему=)))))

Потому что с ума поодиночке сходят. Это только риппом все вместе болеют.(с)

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 12:17:47 пользователь Cpt_Pollution сказал:

У него нет для этого средств

А воля есть?

Отсутсвие средств единственное что останавливает его?

Я имел в виду то, что "роботы" окружают нас повсеместно. И их поведение является для нас предсказуемым. Намного более предсказуемым чем поведение даже самых близких нам людей.

А то о чем говорете вы - нерациональные страхи, связанные с "утратой контроля".

Хотя не понятно почему речь идет о "полном управлении".  Они могут всплывать, выходить на связь. Или можно поддерживать связь с использованием других дронов или обитаемых лодок типа Лошарик (так назвали).

https://ru.wikipedia.org/wiki/АС-12

Сегодня в 12:17:47 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Но вот доверить ему полное управление моим кардиостимулятором

А как по вашему работает кардиостимулятор? 

Автономно. Программируется, устанавливается и зашивается под ключицу.

 

 

Да и чем по вашему искусственный водитель ритма отличается от обычного? 

Или к примеру любые системы внутренних органов? Вы напрямую их контроллируете? 

Почки, печень, легкие, диаметр артерий?

Наше тело это совокупность тысяч автономных систем. На которые мы напрямую воздействовать не можем.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 13:06:49 пользователь Girmice_1 сказал:

А воля есть?

Отсутсвие средств единственное что останавливает его?

При чем тут воля? Речь об отказах техники. Вы знаете насчет дайверов, а я знаю насчет космических запусков. Ни один (ну почти ни один) пуск не проходит полностью по циклограмме, всегда где-то требуется вмешательство операторов. Хотя бы для принятия решения в граничных условиях. Это на комплексах, отработаных десятилетиями. Знаете историю про лампу возле подъезда и датчик освещенности? Монтажники собрали схему, ну надо же проверить? Проверили - накрыли датчик шапкой. Датчику темно, лампа включается. Все пучком. Казалось бы. Наступает ночь, датчик включает прожектор. Датчику становится светло - он прожектор отключает. Опять темно - включает. И так всю ночь. Это я к тому, что сколько таких косяков может вылезти совершенно внезапно - не знает никто. Для того, чтобы косяки не приводили к авариям и катастрофам - есть люди, которым регулярно приходится результаты такого рукосуйства превозмогать. А там, где людей нет - не должно быть ничего потенциально опасного для людей же.

Сегодня в 13:06:49 пользователь Girmice_1 сказал:

А как по вашему работает кардиостимулятор? 

Автономно. Программируется, устанавливается и зашивается под ключицу.

Во первых, он тупой, как дверь. Во вторых - это все-таки стимулятор, а не атомная бомба. И если он сбойнет, то больно и обидно (хотя и не долго) будет одному человеку, а не миллионам.
П.С. Читал я когда то давно одну книгу, название забыл. Довольно интересную, такой советский технотриллер. Так как всякие косяки (и вообще, живые люди с желаниями, страхами и багами в психике) в советском понимании могли быть только на западе - то про Америку. Суть там в том, что какой-то близкий к высшим кругам босс то ли сбрендил, то ли еще что-то и задумал самоубиться. Но не в одиночку, а в компании кучи людей. И вот он, имея доступ к информации с систем разведки раннего предупреждения - выдал цепь случайных совпадений, сбоев датчиков и всего такого за подготовку советского удара, чтобы спровоцировать американский удар. На все деньги, не размениваясь на тактическую прелюдию. Там его все-таки вычислили и остановили, но все было на грани-на грани. Так для этого понадобились действия  кучи людей, котрым пришлось тормозить уже раскрученный маховик и которым было страшно умирать.  А вы говорите про неизвестно кем запрограммированный алгоритм, которому умирать не страшно. Он бы не колебался в той ситуации. Чувствуете разницу?

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 13:39:30 пользователь Cpt_Pollution сказал:

При чем тут воля? Речь об отказах техники

Разговор о том со скольки песчинок начинается куча песка.

Вы все риски возводите в абсолют и что-то даже прибавляете.

 

Ну допустим

1. Нет контакта и полное управление.  Где вы это узнали?  То что она может на инерциальной системе доплыть до США не всплывая ни разу не означается что она не может всплывать через определенные интервалы времени и не "отмечаясь". Скидывая телеметрию и логи гидрофона. В этом смысле она не многим отличается от обычно ПЛ.

Можно вычеркивать по тому что нет там полного управления.

 

2. Отказ техники. Проблема решается дублированием систем. Нам не нужно выводить полезную нагрузку в космос, по этому проблема объема и веса, не является острой. Можно обдублироваться. 

 

3. Сценарии отказов. Обычно отказ подразумевает ситуацию, когда техника чего-то НЕ может сделать.Машина сломалась - не заводится. А так что бы машина сломалась, завелась и поехала кататься по садовому это фантастика. Что-сто сломалось - всплыла, подала сигнал, легла на дно, дождалась людей. Не смогла всплыть, не вышла на связь за ней приплыли. Может буй отстрелить.

 

4. Система подрыва, чем она отличается от обычных ракет? Так же все дублируется многократно. Допустим есть 3 системы. ЦУ должна получить команду на боевое применение.  Отдельно дублирующий элемент в БЧ должен получить свою команду на боевой взвод с таймером, взводится через X часов, и отменяет взвод через Y. И навигационная система должна так же дать "добро" пройдя предпоследнюю контрольную точку. 

 

Элементарная вещь, тот же принцип у тамагавков. Они же не начинают убивать всех на корабле-носителеи пытаясь взлететь...  хотя их по сотне штук на каждом корабле. 

По этому я как не очень понимаю такого страха.

 

Точнее как... я его испытываю просто зная, что в мире много ЯО и его обслуживают много людей. Вот это реально стремно. 

Цитата

 

он тупой, как дверь

 

А этот дрон сложный да? 

По сути большой робот-пылесос.

ЗЫ

Щас вспомнились приколы что бывает , когда у людей дома живность и эта живность нагадит на пол, а потом приезжает робот-пылесос...

Скрытый текст

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:44:45 пользователь Girmice_1 сказал:

А этот дрон сложный да? 

По сути большой робот-пылесос. 

Вообще-то да, очень. Гораздо сложнее тех самых космических носителей.

Мы видимо несколько по разному понимаем суть и смысл этой системы. По моему мнению, если она стоит в бетонном пенале в "секретной бухте", или прицеплена к ПЛ, или даже лежит где-то на грунте, соединенная кабелем с Самым Главным Штабом, который должен отдать Главный Приказ, с вводом кодов, повротом ключей и прочим - толку в ней никакого. Распил и коррупция. Потому что:
а) Бетонный пенал и Самый Главный Штаб будут целями №1 при превентивном ударе, даже необязательно ядерном. Секретный Кабель может быть перерезан Бондом, Джеймсом Бондом, подплывшим к этому "дрону" в смокинге и с кусачками. Лодка может быть потоплена внезапной атакой, или вообще в нужный момент находиться в базе, как наши лодки обычно и делают. Т.е. в плане выживаемости и способности к ответному удару оно ничем не лучше БРПЛ или грунтовых подвижных комплексов.
б) Один стомегатонный заряд, взорвавшийся где-то в море в нескольких км от цели гораздо хуже сотни стокилотонных боевых блоков тех же БРПЛ, потому что площадь поражения зависит от мощности заряда в кубической степени.
Поэтому в моем понимании, смысл в ней есть только тогда, когда она действительно лежит где-то на грунте или тихонько плавает на километровой глубине и слушает. Если услышит сейсмические волны от десятков и сотен ядерных взрывов, произошедших на нашей территории, то включается программа "i_az_vozdam.exe" и она идет к цели. Либо если не получает ежесуточний сигнал отмены, пусть даже и по кабелю или по радио через выпускаемый буй. Вот тогда это оружие возмездия, в каковой роли оно только и имеет смысл.
Вот и прикиньте вероятность и последствия сбоя в системе, которую нужно раз в сутки хватать за шкирку, чтобы она не убила всех человеков.
 

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

С чего вы все это взяли? Кабель, пинал? 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:23:43 пользователь Girmice_1 сказал:

С чего вы все это взяли? Кабель, пинал? 

А как иначе? На ПЛ? А какой смысл тогда огород городить? 

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

 

Сегодня в 15:28:33 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А как иначе? На ПЛ? А какой смысл тогда огород городить? 

Когда-то давно, одна обезьяна взяла камень. И зашибла им другую обезьяну.

С тех пор оружие непрерывно совершенствуется.

 

Вы же не говорите - зачем, пулемет, снайперская винтовка, гранатомет и т.д. когда есть старая добрая мосинка или старый добрый АК.

У каждого оружия есть своя ниша.

 

В данном случае речь идет о применении подводных дронов.

Направление новое и сложно точно уверенно сказать как оно "выстрелит". 

Перспективы проглядываются.

 

Например современная авиация уже пробует взаимодействие людей и дронов. 

Тоже самое возможно и в случае с подводными аппаратами, когда лодка будет взаимодействовать с дронами. 

Дроны будут вокруг ПЛ плавать мониторить обстановку, могут отвлекать на себя внимание.

 

 

Сложно говорить конкретно по тому, что точной информации мало. 

Многое будет зависеть от скрытности и максимальной глубины и скорости.

Кто-то сейчас пишет что противолодочные средства ее легко запалят.

На каком основании это пишется я не знаю. По тому что из тех принципов, которые понимаю я - это самое тихое, что может быть. 

Можно с достаточной степенью вероятности говорить о разных режимах - подкрадывание и непосредственно атака с максимальной скоростью под 200 км в час.

 

Можно использовать для прикрытия выхода наших обычных стратегов.

Когда задача дронов будет состоять просто в сопровождении лодки,  на этапе выхода с базы затрудняя понимание где настоящая лодка.

 

 

Можно поступать веселее - вешать дрона на хвост АУГ. 

В целях сбора информации и отслеживания перемещения.

 

Факт наличия на борту ЯО - может есть, а может нет.

 

Сегодня в 15:12:54 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Один стомегатонный заряд, взорвавшийся где-то в море в нескольких км от цели гораздо хуже сотни стокилотонных боевых блоков тех же БРПЛ

Есть разные поражающие факторы. 

Начиная от загрязнения, заканчивая большой волной.

Результаты моделирования тоже разные.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 18:40:16 пользователь Girmice_1 сказал:

В данном случае речь идет о применении подводных дронов.

Не-не-не, подводный дрон - дело другое. Против него я не возражаю. Это многие пилят, можно сказать - сегодняшний мейнстрим. Все, что я писал - было про конкретное применение -"торпеда" с неограниченной дальностью и мультимегатонной БЧ. Начали с уязвимости АУГ от такого оружия и продолжили аспектими стратегического применения. 
А в части тактической связки "лодка+подводный дрон" - я только за. Это как человек с собакой) 

[SergVA_76]

Сегодня в 18:49:46 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Не-не-не, подводный дрон - дело другое. Против него я не возражаю. Это многие пилят, можно сказать - сегодняшний мейнстрим. Все, что я писал - было про конкретное применение -"торпеда" с неограниченной дальностью и мультимегатонной БЧ. Начали с уязвимости АУГ от такого оружия и продолжили аспектими стратегического применения. 
А в части тактической связки "лодка+подводный дрон" - я только за. Это как человек с собакой) 

Там многое можно придумать - например двухдвигательная система. Основной малошумен, второй имитатор стратега. Вышла стая дронов и в зоне кокуса врубила имитацию на полчаса по разным направлениям, потом затихла. И полетел ресурс противолодочных  кораблей партнёров к следующему ТО стремительным домкратом :)

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:34:35 пользователь SergVA_76 сказал:

Там многое можно придумать - например двухдвигательная система. Основной малошумен, второй имитатор стратега.

Там наверное не так просто. Когда подводники охотятся друг за другом они еще снимают шумовые спектры конкретных лодок. Теперешняя акустика и это может. Так что настоящий движок с винтом не особо нужен - записать звук и пустить через Hi-Fi аудиосистему ГАС в активном режиме.