Ибуки - главная ошибка проекта

[Armourhead]

Чего то как то быстро ТС слился со своими откровениями. Даже Невика убедить не смог

 

ТС пытался найти дополнительную информацию. Об Ибуки в открытых источниках практически ничего нет (если не считать сайтов, прямо связанных с данной игрой), хотя существование подобного недостроенного авианосца на иностранных сайтах все же подтвердить удалось. В известных мне статьях и книгах - тоже ничего (последнюю монографию по японским тяжелым КР к сожалению купить еще не успел). Чертежи и проекции отсутствуют напрочь. На единственном фото при этом видно, что даже корпус готов дай бог процентов на 40 - определить по нему что именно досталось крейсеру от Могами кроме общей схемы расположения башен (т.е. с 3-й возвышенной), а что изменилось или было заимствовано с других серий по ней невозможно.

Но есть интересный факт:

Длина по корпусу серии Могами - 198,3-198,38 м. Длина корпуса Ибуки - около 205-206 м (из разных источников). Получается, что в том виде, в каком крейсер введен в игру (как внешняя копия Могами), он выдуман разработчиками. И исходя из такого увеличения длины можно с очень высокой степенью вероятности предположить, что главный недостаток артиллерии Могами - недостаточное расстояние между 1-й и 2-й башнями ГК - все же был исправлен, как я и писал. Да и во внешней архитектуре, думаю, были более существенные отличия, чем это есть в игре. Японцы наверняка что-то заимствовали с более позднего, чем Могами, Тоне, а что-то просто доработали.

В любом случае, наличие на 9-м ранге клона Могами с измененным расположением МЗА, обозванного Ибуки, я считаю большим недостатком. Логично было бы как минимум исправить модель корабля, увеличив его длину до 205 м и разнеся 1-ю и 2-ю башни на достаточное для свободного разворота стволов расстояние. Еще лучше было бы увидеть подробный гайд по данному крейсеру с копиями его строительных чертежей. А еще логичнее заменить его на поздний Такао (который по защите и скорости мало отличался от Ибуки), а Ибуки сделать японским АВ 6-го уровня (в альтернативной ветке или премом как Сайпан), поскольку другого названия для этого АВ все равно не найдется (он был единичной перестройкой, а не серией).

[Armourhead]

 

«Тонэ» был бы действительно оригинальным, если б разработчики осилили механику кораблей-гибридов. Восемь стволов и авиа-звено — это было б интересно, да. А просто 8 стволов надо сильно на глобус тянуть, чтоб 9-ка получилась. Скорее это уровень 7-ки. 

 

Тоне в силу своей оригинальности спокойно может потянуть и на 10 ранг. Во-первых это единственный в мире тяжелый КР, разгонявшийся почти до 36 узлов, что уникально для 10-к. Во-вторых у него великолепная защита, сопоставимая с лучшими КР 10 в игре. 8 стволов конечно маловато на фоне Зао или Гинденбурга, но у Дес Монтеса их 9, да и топовый британец по вооружению его не сильно превосходит. Зато у Тоне есть мощная авиагруппа. Достаточно вспомнить, что он строился как дальний разведчик флота, чтобы найти для него "изюминку". Во-первых он может стать единственным крейсером, несущим самолет-разведчик (бонус к обзору). Во-вторых ему можно дать усиленное звено истребителей (2 вместо одного, по числу катапульт). И, наконец, есть возможность подтянуть его за счет торпед (как и любой японский КР), дав ему, например, предтоповые торпеды от Симикадзе (с дальностью 12,5 км). В таком виде он будет выполнять очень важную роль при команде - обнаружение кораблей и авиации противника на расстояниях, не доступных никому другому.

[Cesarevich_EU]

 

Тоне в силу своей оригинальности спокойно может потянуть и на 10 ранг. Во-первых это единственный в мире тяжелый КР, разгонявшийся почти до 36 узлов, (1) что уникально для 10-к. Во-вторых у него великолепная защита, сопоставимая с лучшими КР 10 в игре (2). 8 стволов конечно маловато на фоне Зао или Гинденбурга, но у Дес Монтеса их 9 (3), да и топовый британец по вооружению его не сильно превосходит. Зато у Тоне есть мощная авиагруппа (4). Достаточно вспомнить, что он строился как дальний разведчик флота, чтобы найти для него "изюминку". Во-первых он может стать единственным крейсером, несущим самолет-разведчик (бонус к обзору). Во-вторых ему можно дать усиленное звено истребителей (2 вместо одного, по числу катапульт). И, наконец, есть возможность подтянуть его за счет торпед (как и любой японский КР), дав ему, например, предтоповые торпеды от Симикадзе (с дальностью 12,5 км). В таком виде он будет выполнять очень важную роль при команде - обнаружение кораблей и авиации противника на расстояниях, не доступных никому другому.

 

1) Вообще не преимущество. У нас почти все японцы и советы до 35+ ходят. 

2) 2 дюймов в борт, эта защита не остановит, а из калибров поменьше - только британцы, которым этот бронепояс тоже нафиг не уперся. Зато линкоры скажут спасибо, взводиться будет лучше.

3) У Де Мойна, дорогой, скорострельность - 10 выстрелов в минуту. Там вообще только носовыми можно играть.

4) Тут некоторые кексы, на Монтане по крейсерам фугасами шмаляют, а ты им хочешь на 10м уровне выкатить крейсер с авиагруппами, который еще сами разрабы не знают как забалансить? Ну ну.

08:09 Добавлено спустя 2 минуты

Длина по корпусу серии Могами - 198,3-198,38 м. Длина корпуса Ибуки - около 205-206 м (из разных источников). Получается, что в том виде, в каком крейсер введен в игру (как внешняя копия Могами), он выдуман разработчиками. И исходя из такого увеличения длины можно с очень высокой степенью вероятности предположить, что главный недостаток артиллерии Могами - недостаточное расстояние между 1-й и 2-й башнями ГК - все же был исправлен, как я и писал. Да и во внешней архитектуре, думаю, были более существенные отличия, чем это есть в игре. Японцы наверняка что-то заимствовали с более позднего, чем Могами, Тоне, а что-то просто доработали.

 

 

А это "недостаток" почему? Чему именно мешает подобное расположение орудий? 

[Leshiy_201]

 

«Тонэ» был бы действительно оригинальным, если б разработчики осилили механику кораблей-гибридов. Восемь стволов и авиа-звено — это было б интересно, да. А просто 8 стволов надо сильно на глобус тянуть, чтоб 9-ка получилась. Скорее это уровень 7-ки. 

 

Дык в скором патче будет перк на 2 самолета. Если допустить для Тонэ возможность при этом снаряжение не ястреб или корректировщик в одном слоте, а ястреб + корректировщик в разных слотах и разгонять их перком до 2х ястребов и 2 корректировщиков - вообще будет нормально. И главное трудозатрат никаких почти.

[aucMAH]

Здравствуйте. Как известно, на 9-м ранге японской ветки крейсеров поставлен некий Ибуки (явно выдуманный), заявленный, как "улучшенный Могами". Но... Японцы никогда не планировали строить улучшенную версию Мигами.

...

  Вот японцы-то об этом не знают...

 

ТС пытался найти дополнительную информацию. Об Ибуки в открытых источниках практически ничего нет (если не считать сайтов, прямо связанных с данной игрой), хотя существование подобного недостроенного авианосца на иностранных сайтах все же подтвердить удалось. В известных мне статьях и книгах - тоже ничего (последнюю монографию по японским тяжелым КР к сожалению купить еще не успел). Чертежи и проекции отсутствуют напрочь. На единственном фото при этом видно, что даже корпус готов дай бог процентов на 40 - определить по нему что именно досталось крейсеру от Могами кроме общей схемы расположения башен (т.е. с 3-й возвышенной), а что изменилось или было заимствовано с других серий по ней невозможно.

.........

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Jap_Cr_2/24.htm

http://vessels.at.ua/blog/ibuki_avianosec/2012-11-15-1088

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Авианосец_типа_Ibuki

http://waralbum.ru/303669/

http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2004_06/03.htm

http://ship.bsu.by/ship/104256

 

http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1074470&lenta_type=4

[Armourhead]

 

1) Вообще не преимущество. У нас почти все японцы и советы до 35+ ходят.

2) 2 дюймов в борт, эта защита не остановит, а из калибров поменьше - только британцы, которым этот бронепояс тоже нафиг не уперся. Зато линкоры скажут спасибо, взводиться будет лучше.

3) У Де Мойна, дорогой, скорострельность - 10 выстрелов в минуту. Там вообще только носовыми можно играть.

4) Тут некоторые кексы, на Монтане по крейсерам фугасами шмаляют, а ты им хочешь на 10м уровне выкатить крейсер с авиагруппами, который еще сами разрабы не знают как забалансить? Ну ну.

08:09 Добавлено спустя 2 минуты

 

А это "недостаток" почему? Чему именно мешает подобное расположение орудий?

 

И еще раз: Тоне мог бы быть не дамагером, а разведчиком и корректировщиком для всей команды (для чего он и строился). Топовые советы и японцы ходят не по 35+, а по 33-34 уз, намного крупнее и менее маневренны. Плюс ни у кого из них нет торпед от Симикадзе с дальностью 12,5 км. А 9-кам Тоне уступает в залпе всего на 1-2 ствола при явно более мощной защите. Механизм поджога (как и тарана) в игре очень далек от совершенства, и, надеюсь, в конце концов будет доработан.

 

Чем мешает подобное расположение орудий - я уже писал. При стрельбе на дистанции, отличные от предельных, любой переброс огня второй башни с борта на борт (а это происходит не так уж и редко при интенсивном маневрировании, свойственном крейсерам) связан с необходимостью изменения угла их возвышения, что занимает время и сбивает наводку по дальности. Кроме того, при свойственном японцам отсутствии автоматических систем защиты "от ***" это сопряжено с некоторым риском повредить стволы башни № 2 о башню № 1, и даже заклинить механизмы наводки первой башни. Запаса разниц в длине корпусов в 7-7,5 м более чем достаточно, чтобы при сохранении обводов развести обе эти башни по длине.

В любом случае, модель Ибуки в существующем виде (копия Могами с измененным расположением МЗА) никак не тянет на титул "улучшенный", поскольку все улучшения сводятся исключительно к виртуальному апу характеристик.

[Armourhead]

  Вот японцы-то об этом не знают...

http://wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Jap_Cr_2/24.htm

http://vessels.at.ua/blog/ibuki_avianosec/2012-11-15-1088

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:Авианосец_типа_Ibuki

http://waralbum.ru/303669/

http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2004_06/03.htm

http://ship.bsu.by/ship/104256

 

http://www.pokazuha.ru/view/topic.cfm?key_or=1074470&lenta_type=4

 

 

Ни один из указанных сайтов не содержит каких-либо чертежей или проекций Ибуки как крейсера (кусок бронепроекции Судзуи у Варгейминга не в счет - это крейсер другой серии). Более того - имеется упоминание об использовании наработок по Тоне при первоначальном составлении проекта. Таким образом, к Могами такой крейсер имеет отношение прежде всего схемой расположения артиллерии с 3-й возвышенной башней (но совсем не копией ее расположения на Могами с учетом недостатка места для 2-й башни). Еще раз - Ибуки - это не слегка подправленный Могами. Даже его размеры отличались. Это совершенно новый крейсер, использующий все наработки японцев по предыдущим типам (Такао, Могами, Тоне), лишь общей схемой расположения артиллерии (3 башни в носу, 3-я возвышенная, 2 в корме) напоминающий Могами. Совсем не то, что есть в игре. Как я понимаю, чертежей исходного (крейсерского) варианта Ибуки у разработчиков нет (как и в открытых источниках), а тот выдуманный корабль, что они ввели, по сути - Могами с цифровым улучшением характеристик. Так не лучше ли было поставить на его место Такао?

[Cesarevich_EU]

 

И еще раз: Тоне мог бы быть не дамагером, а разведчиком и корректировщиком для всей команды (для чего он и строился). Топовые советы и японцы ходят не по 35+, а по 33-34 уз, намного крупнее и менее маневренны. Плюс ни у кого из них нет торпед от Симикадзе с дальностью 12,5 км. А 9-кам Тоне уступает в залпе всего на 1-2 ствола при явно более мощной защите. Механизм поджога (как и тарана) в игре очень далек от совершенства, и, надеюсь, в конце концов будет доработан.

 

Чем мешает подобное расположение орудий - я уже писал. При стрельбе на дистанции, отличные от предельных, любой переброс огня второй башни с борта на борт (а это происходит не так уж и редко при интенсивном маневрировании, свойственном крейсерам) связан с необходимостью изменения угла их возвышения, что занимает время и сбивает наводку по дальности. Кроме того, при свойственном японцам отсутствии автоматических систем защиты "от ***" это сопряжено с некоторым риском повредить стволы башни № 2 о башню № 1, и даже заклинить механизмы наводки первой башни. Запаса разниц в длине корпусов в 7-7,5 м более чем достаточно, чтобы при сохранении обводов развести обе эти башни по длине.

В любом случае, модель Ибуки в существующем виде (копия Могами с измененным расположением МЗА) никак не тянет на титул "улучшенный", поскольку все улучшения сводятся исключительно к виртуальному апу характеристик.

 

Скорость Зао и Москвы - 34.5 без флага. С флагом - 35.

Если ты не заметил, у нас в игре корабли пилятся по прниципу самодостаточности. А эскадренный разведчик, тут никому не нужен от слова "совсем". Именно поэтому, Тонэ, с его предпологаемой фишкой, рассматривается в качестве према.

 

Касаемо башен - это не аргумент. С тем же самым успехом можно сказать что и на Миоко с Могами, башни расположены неудачно, ибо *** заряжающий, может выстрелить в надстройку своего корабля или в тыльную бронеплиту первой башни. Не говоря уже о том, что на корабле вполне мог быть предусмотрен механизм, который при определенном угле доворота башни либо указывает не необходимость подъема стволов, либо задействует механизм вертикальной наводки автоматически.

"Внезапно", при "интенсивном маневрировании" в любом случае будет меняться расстояние до противника и курс своего корабля по отношению к оному, как результат - вертикальная наводка в любом случае будет сбита. Не говоря уже о том, что артиллерийский бой велся в гораздо более низком темпе, нежели в игре. 

Кстати говоря, для заряжания орудий, их в любом случае требовалось устанавливать на "угол заряжания", а потом вновь поднимать на необходимый угол возвышения.

У Ибуки как минимум усилено бронирование. Очевидно японцев устраивал такой проект корабля настолько, что они его заложили и строили. 

Что касается длинны корпуса... Очевидно японцы посчитали расположение башен нормальным. Мне например не известно состояние технический мощностей японских баз. Может у них не было достаточного кол-ва сухих доков, для подъема "удлиненного" Ибуки? Ибо мало удлиннить корпус, нужно его еще защитить, обеспечить необходимую скорость хода, запас топлива... 

Ибуки длиннее на 7 метров, но при этом тяжелее бронирован, для чего нужно водоизмещение. 

[aucMAH]

 

 

 

 

[Armourhead]

 

Скорость Зао и Москвы - 34.5 без флага. С флагом - 35.

Если ты не заметил, у нас в игре корабли пилятся по прниципу самодостаточности. А эскадренный разведчик, тут никому не нужен от слова "совсем". Именно поэтому, Тонэ, с его предпологаемой фишкой, рассматривается в качестве према.

 

Касаемо башен - это не аргумент. С тем же самым успехом можно сказать что и на Миоко с Могами, башни расположены неудачно, ибо *** заряжающий, может выстрелить в надстройку своего корабля или в тыльную бронеплиту первой башни. Не говоря уже о том, что на корабле вполне мог быть предусмотрен механизм, который при определенном угле доворота башни либо указывает не необходимость подъема стволов, либо задействует механизм вертикальной наводки автоматически.

"Внезапно", при "интенсивном маневрировании" в любом случае будет меняться расстояние до противника и курс своего корабля по отношению к оному, как результат - вертикальная наводка в любом случае будет сбита. Не говоря уже о том, что артиллерийский бой велся в гораздо более низком темпе, нежели в игре.

Кстати говоря, для заряжания орудий, их в любом случае требовалось устанавливать на "угол заряжания", а потом вновь поднимать на необходимый угол возвышения.

У Ибуки как минимум усилено бронирование. Очевидно японцев устраивал такой проект корабля настолько, что они его заложили и строили.

Что касается длинны корпуса... Очевидно японцы посчитали расположение башен нормальным. Мне например не известно состояние технический мощностей японских баз. Может у них не было достаточного кол-ва сухих доков, для подъема "удлиненного" Ибуки? Ибо мало удлиннить корпус, нужно его еще защитить, обеспечить необходимую скорость хода, запас топлива...

Ибуки длиннее на 7 метров, но при этом тяжелее бронирован, для чего нужно водоизмещение.

 

Понятно. Чукча не читатель. Чукча писатель.

Для сведения - корпус Ибуки УЖЕ БЫЛ ДЛИННЕЕ чем на Могами (читайте внимательнее). Они заложили и строили его УЖЕ БОЛЕЕ ДЛИННЫМ, чем Могами. С базами, к слову, тоже проблем не было - если уж они принимали огромные Ямато, могли вместить любой крейсер.

Подьем стволов у реального корабля внезапно тоже гораздо медленнее, чем в игре. Как быть, если уже заряженные орудия нужно перебросить для огня на другой борт после резкого разворота? Правильно - для второй башни Могами сначала поднимать стволы, а затем - поворачивать башню. Каких-либо ограничителей у японцев почти не было даже на гораздо более дорогом и совершенном Ямато.

Как это не будет странно для некоторых, усиление защиты при ее неизменной длине и ширине влечет банальное увеличение водоизмещения - просто потому, что более толстая броня тяжелее. А большее водоизмещение - большую мощность ЭУ для достижения той же скорости (при сохранении формы корпуса). Вот и получается, что для более сильной брони нужен более крупный (и длинный) корабль. И какой смысл оставлять неудачное расположение башни на более крупном корабле, если ее можно разместить там без всяких помех?

Еще раз для не умеющих читать: Могами в силу обстоятельств, имевших место при его создании (договорные ограничения, попытка выдать за легкий крейсер и т.п.) вобрал в себя столько компромиссов и получил столько недостатков, что в неизменном виде просто не мог послужить основой для нового проекта. Под термином "улучшенный Могами" понимается новый крейсер с общей схемой размещения вооружения по типу Могами - с 3-й возвышенной башней в носу, т.к. эта схема позволяла слегка улучшить распределение весов вдоль корпуса, сдвинув вторую и третью башни дальше назад, чем у традиционной для серий Миоко-Такао "горки". Но это совсем не значит, что при разработке нового крейсера, в условиях отказа от всех ранее действовавших договорных ограничений, японцы стали бы лепить в нем те же ошибки и неудобства, что в силу определенных обстоятельств оказались на Могами. Более того - в новом проекте наверняка оказалось бы что-то заимствованное с более современного, чем Могами (и в целом более удачного) Тоне.

 

[Armourhead]

 

 

 

 

 

Реконструкция по материалам журнала - вещь крайне сомнительная.

А вот за 3-й спойлер огромное спасибо. На нем четко видно, что Ибуки не был копией Могами, башни № 1 и № 2 были разнесены на достаточную для разворота последней длину (о чем я так долго и писал), изменено расположение катапульт и грот-мачты, есть отличия в корпусе и надстройках (особенно в центре корабля). Учитывая, что это - лишь схематичное изображение (по сути - проектный эскиз) можно смело предположить, что отличия в рабочих чертежах были еще существеннее. Плюсую.

[Bifrest]

Что конкретно должно давать   такое разнесение башен в игре по мнению ТС  с учетом уровня ? Или только моделька  интересовала?

[Darth_Vederkin]

Berserkr_93 (28 ноя 2016 - 17:42) писал:

Что-то пропустил, но все же - что такое "Улучшенный Такао"???

Проект крейсера класса А, являющийся развитием-модернизацией проекта "Такао".

Основные характеристики сходны с проектом "Такао".

Реализован не был в виду подписания Японией 1-го Лондонского договора.

 

Armourhead (30 ноя 2016 - 17:46) писал:

Реконструкция по материалам журнала - вещь крайне сомнительная.А вот за 3-й спойлер огромное спасибо. На нем четко видно, что Ибуки не был копией Могами, башни № 1 и № 2 были разнесены на достаточную для разворота последней длину (о чем я так долго и писал), изменено расположение катапульт и грот-мачты, есть отличия в корпусе и надстройках (особенно в центре корабля). Учитывая, что это - лишь схематичное изображение (по сути - проектный эскиз) можно смело предположить, что отличия в рабочих чертежах были еще существеннее. Плюсую.

Вопрос конечно интересный.

Вот схемка их книги Лакруа-Велса

[Cesarevich_EU]

 

Понятно. Чукча не читатель. Чукча писатель.

Для сведения - корпус Ибуки УЖЕ БЫЛ ДЛИННЕЕ чем на Могами (читайте внимательнее). Они заложили и строили его УЖЕ БОЛЕЕ ДЛИННЫМ, чем Могами. С базами, к слову, тоже проблем не было - если уж они принимали огромные Ямато, могли вместить любой крейсер.

Подьем стволов у реального корабля внезапно тоже гораздо медленнее, чем в игре. Как быть, если уже заряженные орудия нужно перебросить для огня на другой борт после резкого разворота? Правильно - для второй башни Могами сначала поднимать стволы, а затем - поворачивать башню. Каких-либо ограничителей у японцев почти не было даже на гораздо более дорогом и совершенном Ямато.

Как это не будет странно для некоторых, усиление защиты при ее неизменной длине и ширине влечет банальное увеличение водоизмещения - просто потому, что более толстая броня тяжелее. А большее водоизмещение - большую мощность ЭУ для достижения той же скорости (при сохранении формы корпуса). Вот и получается, что для более сильной брони нужен более крупный (и длинный) корабль. И какой смысл оставлять неудачное расположение башни на более крупном корабле, если ее можно разместить там без всяких помех?

Еще раз для не умеющих читать: Могами в силу обстоятельств, имевших место при его создании (договорные ограничения, попытка выдать за легкий крейсер и т.п.) вобрал в себя столько компромиссов и получил столько недостатков, что в неизменном виде просто не мог послужить основой для нового проекта. Под термином "улучшенный Могами" понимается новый крейсер с общей схемой размещения вооружения по типу Могами - с 3-й возвышенной башней в носу, т.к. эта схема позволяла слегка улучшить распределение весов вдоль корпуса, сдвинув вторую и третью башни дальше назад, чем у традиционной для серий Миоко-Такао "горки". Но это совсем не значит, что при разработке нового крейсера, в условиях отказа от всех ранее действовавших договорных ограничений, японцы стали бы лепить в нем те же ошибки и неудобства, что в силу определенных обстоятельств оказались на Могами. Более того - в новом проекте наверняка оказалось бы что-то заимствованное с более современного, чем Могами (и в целом более удачного) Тоне.

 

 

Маме хамить будешь, чукча.

Водоизмещение Могами и так превышало все мыслимые и немыслимые ограничения, и достигало 15 тыс. тонн. Проблема проекта была в том что в него попытались воткнуть слишком много (следуя японскому принципу создания качественного превосходства), при максимальном облегчении самой конструкции.

Разнесение башен дальше друг от друга, вынуждает увеличить длинну бронепояса. Вес бронепояса - компенсировать увеличением водоизмещения, мощностью ГЭУ, и как следствие - общими размерами корабля. А ведь не нужно забывать о том, что японцы ставили перед своими инженерами задачи на достижение определенной скорости и дальности хода. Поэтому увеличивая 1 характеристику, требовалось сбалансировать ее с остальными.

В исторических источниках не упоминается того факта, что японцы испытывали проблемы с необходимостью "задирать" орудия второй башни. Допускаю что японцы посчитали расположение орудий слишком незначительным недостатком, который им не мешал, и как следствие решили не тратить водоизмещение на его исправление, а решили усилить защищенность.

Насколько мне известно, за основу брались как проекты Могами, так и Тонэ. И если расположение артиллерии было взято с Могами (как более удобное), то схема бронирования и общий процесс - скорее от Тонэ.

[Darth_Vederkin]

Водоизмещение Могами и так превышало все мыслимые и немыслимые ограничения, и достигало 15 тыс. тонн. Проблема проекта была в том что в него попытались воткнуть слишком много (следуя японскому принципу создания качественного превосходства), при максимальном облегчении самой конструкции.

Не забывайте, что Вы говорите о полном водоизмещении...

 

 

[Cesarevich_EU]

Вопрос конечно интересный.

Вот схемка их книги Лакруа-Велса

 

А оригинальные чертежи ведь скорее всего не сохранились? Значит, грубо говоря, сколько мнений - столько и изображений крейсерского варианта Ибуки?

[Armourhead]

Bifrest (30 ноя 2016 - 15:40) писал:

Что конкретно должно давать   такое разнесение башен в игре по мнению ТС  с учетом уровня ? Или только моделька  интересовала?

 

Разумеется, его модель. Очень странно смотрятся в ветке 2 одинаковых Могами - на 8-м ранге (настоящий) и на 9-м ("улучшенный", т.е. Ибуки).
 

Darth_Vederkin (30 ноя 2016 - 15:56) писал:

Проект крейсера класса А, являющийся развитием-модернизацией проекта "Такао".

Основные характеристики сходны с проектом "Такао".

Реализован не был в виду подписания Японией 1-го Лондонского договора.

 

Вопрос конечно интересный.

Вот схемка их книги Лакруа-Велса

 

Darth_Vederkin (30 ноя 2016 - 16:30) писал:

Не забывайте, что Вы говорите о полном водоизмещении...

 

 

 

Схемка, к сожалению, не открывается (выдает ошибку), но как я понимаю, надписи на ней по-английски. Не исключаю, что данная схемка родилась путем переделки боковой проекции Могами автором книги с учетом обрывочных чертежей надстроек, эскизных набросков или иных отрывочных графических (а возможно, и текстовых) материалов, которые были в его распоряжении. Проекция со спойлера-3 мне кажется более логичной. Думаю, Вы согласны с некоторым неудобством столь близкого соседства башен ГК № 1 и № 2, свойственным Могами? Совершенно не логично, чтобы на крейсере больших длины и водоизмещения такой недостаток не был бы устранен, ведь на это и нужно-то всего 2-2,5 дополнительных метра.

 

Про полное водоизмещение только хотел написать ))). Плюсую. В случае с 12500-13300 тонн у Ибуки речь идет о проектном водоизмещении, которое у Могами было в пределах 9700 тонн.

 

Cesarevich_EU (30 ноя 2016 - 16:36) писал:

 

А оригинальные чертежи ведь скорее всего не сохранились? Значит, грубо говоря, сколько мнений - столько и изображений крейсерского варианта Ибуки?

 

Да бог бы с ними, с мелкими деталями. Понятно, что мы никогда не узнаем о точном расположении дополнительных точек МЗА, к примеру, на построенном на 25-30% корабле. Но такие важные детали, как общие размерения, расположение башен ГК, мачт, надстроек, дымовых труб ИХМО должны соответствовать истине. И самый критичный недостаток в существующей модели Ибуки - именно расположение башен ГК № 1 и № 2. Этот характерный именно для Могами недостаток на Ибуки сразу же бросается в глаза.

[Darth_Vederkin]

Схемка, к сожалению, не открывается (выдает ошибку), но как я понимаю, надписи на ней по-английски.

Да.

 

Про полное водоизмещение только хотел написать ))). Плюсую. В случае с 12500-13300 тонн у Ибуки речь идет о проектном водоизмещении, которое у Могами было в пределах 9700 тонн.

Стандартное водоизмещение "Ибуки" - 11440 тонн.

[Armourhead]

Да.

 

Стандартное водоизмещение "Ибуки" - 11440 тонн.

 

Стандартное водоизмещение, насколько я понимаю, определялось после постройки корабля с учетом возможных перегрузов при средней нагрузке (запасе воды, провианта, стандартном БК и неполной заправке топлива). Полное водоизмещение - при максимальных запасах (причем учет нагрузок при определении стандартного и полного водоизмещения в разных странах различался). Ибуки достроен не был, даже не был спущен на воду. Так может, все же речь идет о проектном водоизмещении?

[Armourhead]

Кстати, еще одна деталь, позволяющая предположить, что стволы башни 2 все же не накладывались на башню 1. Ни до серии Могами, ни после нее, подобной особенности не имел ни один из спущенных на воду японских кораблей. Да и сам Могами получил это отличие только после переоснащения 8-дюймовками. Маловероятно, чтобы весьма консервативные в вопросах артиллерии японцы, принявшие трехорудийные башни спустя два десятилетия после их появления (напомню - в трехорудийной башне среднее орудие заряжается в несколько худших условиях, чем крайние, т.к. окружено механизмами тех самых соседних орудий, из-за чего его скорострельность незначительно меньше, что задерживает залп всей башни) вдруг решили затруднить наводку одной из башен ради сомнительной грошевой экономии длины цитадели. Скорее подобная деталь Могами явилась стремлением во что бы то ни стало "впихнуть" изначальный проект с 6-дюймовками в заявленные 8500 тонн (что, впрочем, все равно не удалось). О том, как это будет работать после перевооружения 8-дюймовками, конструкторы думали куда меньше, чем о выполнении явно завышенных требований по "8500-тонному легкому крейсеру".