А зачем в игре бб?

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

Ой, а кто это?

 

 

 

Авик типа Эссекс в 50-ые годы.

 

Тогда их еще использовали по назначению т.к. новее ничего не было.

 

Уже в начале 60-х они были признаны устаревшими и не пошли на лом только потому, что так же как и многие другие ветераны ВМВ  потребовались сначала в Корее, а тут  вовремя  Вьетнам подвернулся.

 

Но если в Корее какие то из реактивных самолетов типа "шутинг стара" на них можно было юзать то "Фантомы" с них уже ни как не летали, банально "коротка кольчужка", для самолетов 60-х годов Эссексы были слишком малы.  В итоге даже после модернизации по типу Орискани они к Вьетнаму использовались на вторых ролях, потому и многие из них и были переклассифицированы  в вертолетоносцы и авики ПВО/ПЛО. Часть Эссексов вывели в резерв после Кореи в 1958, еще часть в 1961-63г.г. После Вьетнама были списаны на лом, остался один Лексингтон ЕМНИП в качестве учебного.

 

И в отличии   от ЛК и ТКР  которые периодически вытаскивались из резерва вплоть до конца века Эссексы списали полностью т.к. конструкция с ангаром не включенным в корпусные конструкции и небронированной полетной палубой которая не выдерживала эксплуатации реактивных самолетов, даже после  FRAAM 2 была признана не имеющей перспектив по модернизации.

 

В общем конструкция удачная но как типичный продукт военного времени, максимально дешевая и для корабля такого класса не особо долговечная.

 

Те же Мидуэи активно прослужили не в пример дольше Но они и стоили не меньше Айовы.   

 

А Айовы использовались как минимум в Корее, Вьетнаме, Ливии, Ираке. Миссури выведен из боевого состава в 2000 году.

 

То что против папуасов, ну дык  ничего не  поделаешь не  было у Ким Ир Сена и  Хо Ши Мина и у  Каддафи с Хуссейном линкоров, жаль конечно такое шоу упустили.

 

С другой стороны а Эссексы с Мидуэями что в это время делали, в эскадренных сражениях участвовали ?

 

Тех же папуасов в тех же войнах и гоняли.  

 

 

[anonym_IND2qg5PxyV3]

ББ нужны, ибо нет ничего приятней, когда 13,14 тонны снарядов Ямато, по велению ВБР, входят в цитадель вражеского корабля.

(А разброс снарядов величина балансная и помогает корректировать максимальный дамаг корабля или Вы не знали?)

[Reandevor]

Я неудивлен, что 1ым в списке танки. 

Так вот я тебе и говорю, что только у танков такой бред - все с хп, все одинаково дамажат. Тогда как, даже в приведенной тобой батле у игрока есть выбор класса. Штурмовик на одно нацелен и у него своя задача, механик на другое, снайпер на 3е. Вместе они сделаны так, что бы покрывать недостатки друг друга. 

 Танки первыми в списке, только потому что ты их упомянул. В Баттле все классы уничтожают ДРУГ ДРУГА, при этом имея свои особенности, не дающие им никакого превалирующего преимущества перед другими классами

[Dark_GIPER]

1. Группа была не одна каждый авик поднимал свои самолеты сам, а было их там 6 или сколько не помню лень опять за книгой лезть. Всяко полдня их поднимать не надо было.

3.в 11.07. японцы обнаружили янкесов на расстоянии 63 мили, т.е. с   10.00 до 11.07 янки пролетели 250 - 63= 187 миль , даже для самых медленных из группы Авенжеров полчаса полета.  

Шесть авианосцев. 150 бортов. Даже если допустить, что самолеты одновременно поднимались по одной штуке минуту (а это нереально быстро), то на подъём всей авиагруппы уйдет 25 минут. Итого в 10:25 в лучшем случае стартовали. А через 40 минут они были на расстоянии 187 миль? Это 340 километров.  

 

Полчаса лёта для Авенджера? Лол.  При крейсерской скорости 230км/ч это займет полтора часа.

 

 

4. Я не ссылаюсь на оригинал бортового журнала, по японски не читатель,  но его содержание, восстановлено, благо было кому

 

Благодаря кому? Ктулху поднялся из морской пучины и в клюве принес бортовой журнал Ямато? Или по сказкам "очевидцев"?

Ты пишешь:

По бортовому журналу и штурманской прокладке: 12.41 - попадание двумя бомбами среднего калибра, 12.45 - попадание торпеды в носовую часть левого борта.

последняя торпеда в 14.17 в среднюю часть левого борта.

 

Автор твого пруфа ссылается на источник, которого нет и быть не может. Нет бортового журнала. Уничтожен взрывом и ничего из него выяснить невозможно.  Надо писать - "по неподтверждённым данным".

Йошида фиксирует первые попадания в Ямато 13:33. В 12:41 был атакован не Ямато, а Yahagi. Что подтверждается совпадающими отсылками как со стороны американцев, так и со стороны японцев. (Файфер и Йошида)

 

Да, кстати есть еще и пруфпик.

 

 

 

 

[Lommofff]

 

Внезапно, КР и не должны основной дамаг набивать на ЛК, у нас изначально вроде как "камень, ножницы, бумага" и зачем еще,  что то коричневое, с мухами,  частенько отравляющее  игру всем остальным,- шутка (но с долей правды). 

 

А в соответствии с этим принципом ножницы камень не режут, т.е. для КР основной дамаг это эсминцы и такие же КР противника, ЛК ситутативно и  для них у КР есть торпеды, а не ГК.

 

Враг ЛК  это такой же ЛК противника или ЭМ который и создан для их утопления причем опять же торпедами, а не для  бодрого сжигания из пукалок калибра 100-130 мм. 

 

А  у нас как обычно все в кучу.

 

Поэтому кстати многие  на игру и забивают.

 

Даже в тунках хоть и тот еще  бардак но принцип КНБ в целом соблюдается. 

 

Жаль плюсы кончились.

[Dark_GIPER]

Я вот не пойму, что вы хотите доказать вашими опусами. Никто не спорит, что линкоры отсутствуют во флотах мира на данный момент. Речь шла о высокой боевой устойчивости тяжелобронированных кораблей, прежде всего линкоров. И это неоспопримый факт. 

Нет. Речь шла о бесполезности его якобы высокой боевой устойчивости. На поверку это оказалось латным доспехом в эпоху пороховых ружей. Дорого, тяжело и совершенно бесполезно. Полторы сотни дешевых и быстрых самолетов, суммарной стоимостью $6 млн за сорок минут уничтожили линкор стоимостью около двухсот миллионов. И потеряли всего 10 машин.

 

Авианосец, получив повреждение полетной палубы, становится бесполезной плавающей баржей, а линкор, например, Саут Дакота, выйдя из ночной перестрелки с 1 линкором и 2 тяжелыми крейсерами, остается боевой единицей. И точка. Дальше спор бесполезен.

 

Никаких "1 линкор + 2 ТК" там и рядом не было. Древний японский линейный крейсер 1913 года вышел против двух полноценных линкоров последнего поколения. Восемь стволов 356мм против восемнадцати калибра 406мм. Американские радары, СУО нового поколения и броневая защита уровня 40-х годов прилагаются. Две Норки завалили Конго. Афигеть какое достижение. Поддержка была с обоих сторон, но ядро боя было именно таким.

 

И да, если авианосец получал повреждение полетной палубы, то её тупо чинили. Прямо в бою. Я уже устал ссылаться на Бой у Самар, читайте сами там много занимательного.

[XtigmA]

Нет не должен, у него должна быть возможность скинуть торпеды, потопить тебя и остаться в живых, так что все норм. 

Да роль у каждого своя, ЛК должны давить и принимать урон, им для этого много ХП и хилка даны, а не косплеить арту на фугасах с 17км, ближе нельзя, там крейсер обидит. 

 

Ну дави , дави , жри урон, не вопрос. Я же буду косплеить арту, пока линкоры не занерфят в хлам и я не пойду играт ьво что-нибудь другое. 

Поверь, когда линкоров станет мало - разбегуться и другие, ибо не по кому стрелять будет. Вспоминаем вой о рангах по 7 эсминцев. Че то не зашли они. А вот ранги с кучей лк были удобны всем

[DeadMamonth]

 

Ну дави , дави , жри урон, не вопрос. Я же буду косплеить арту, пока линкоры не занерфят в хлам и я не пойду играт ьво что-нибудь другое. 

Поверь, когда линкоров станет мало - разбегуться и другие, ибо не по кому стрелять будет. Вспоминаем вой о рангах по 7 эсминцев. Че то не зашли они. А вот ранги с кучей лк были удобны всем

Ты пафосно задвигаешь за роль крейсеров в игре при этом роль ЛК ты почему то отыгрывать не хочешь. ЛК разработчиками в системе КНБ позиционируются не только как ДД но и как танки. 

[XtigmA]

Ты пафосно задвигаешь за роль крейсеров в игре при этом роль ЛК ты почему то отыгрывать не хочешь. ЛК разработчиками в системе КНБ позиционируются не только как ДД но и как танки. 

 

Роль лк, это дамагер. Все остальное - танковый осадок. Так, уася ты на тяже - значит танкуешь понял?. 

[DenDriver]

 

Да, кстати, без прикрытия авианосной группы в составе всяких крейсеров, эсминцев, фрегатов УРО, подлодок и т.д. авианосец достаточно легкая мишень для ракет. Плавающий аэродром, который в случае попадания даже одной ракеты в палубу превращается в корыто-транспорт с самолетами на борту и около 5000 тысяч экипажа. При этом надо учесть, что фактически полноценные авианосцы есть только у амеров-они же привыкли с папуасами воевать с воздуха. Так что насколько хорош авианосец в современных реалиях в случае настоящего замеса с равным по технологическим возможностям противником никто не знает. Самолеты авианосца  будут проигрывать береговой авиации и в радиусе действия, и даже в боевой нагрузке. Да и летчика авианосца подготовить значительно сложнее. Так что, боюсь, эта плавающая баржа долго не продержится в современных условиях. Время её в современном виде пришло к логическому завершению. Думаю не за горами иные концептуально корабли.

 

Ну во-первых - современные авианосцы (а ведь противолодочные ракеты к активным участникам второй мировой не особо летали) вроде как собираются не глупыми людьми и такую вещь, как самостоятельную защиту от противника, предусматривают. Тот же класс Нимиц обладает внушительным ПРО. А он, в целом, уже считай - проект прошлого века. 

Во-вторых - таки авианосцев хватает у разных стран. Другое дело, что американцы в этом далеко ушли. Ибо внезапно - один авик с большой авиагруппой способен на значительно большее число тактических и стратегических действий, нежели другие виды кораблей. 

В-третьих - знаете, что делали с пробоинами выше ватерлинии? Правильно, их заделывали, если есть возможность. И точно такой же пост борьбы за живучесть есть на авианосце. И внезпано - там будет план, как восстановить работу посадочной палубы. Особенно при условии, что современные авианосцы США имеют аж две полосы. И каждая способна принимать и поднимать самолеты. 

В-четвертых - приемущество авианосца, это мобильность. Зачем его самолетам дальность полета, если "гора" сама придёт? При условии, что у авианосца ПВО тоже хватает, надо еще думать, сильно ли зарешает приемущество в дальности полета или бомбовой нагрузке. Я уж молчу о том, что авианосец в случае войны с подобным противником (у которго будут достаточные силы в воздухе и на море) не будет действовать один, впрочем, как и вообще Любой корабль. 

 

В итоге же - вытягивание из пальца надуманных ситуаций, где авианосец проигрывает во всем. Классика. 

[anonym_lTGUJEB13AJE]

бб эт дааа,играя на тирпице зарубился с гнезиком,7 залпов подряд 1160 урон,и в том числе в прямой борт,В ПРЯМОЙ БОРТ 1160 это просто ****** какой то,переключился на фугасы и благополучно его сжег)

[Macrop]

Итого, все крупные победы авиации над линкорами были совершены при:

1. Гигантском численном превосходстве при отсутствии авиации противника (Тен-Го, гибель Мусаши, гибель Принца Уэльского и Рипалса)

2. Полном эффекте неожиданности (Перл-Харбор и  Таранто)

 

Тут смеялся. А как, простите, надо было воевать? Звонить "мы таки сильно извиняемся, но мы вас немножечко внезапно побомбим 7 декабря с утра пораньше" ?  Или АВ должен был выходить один на один с ЛК стволами меряться?

[Dark_GIPER]

Да, кстати, без прикрытия авианосной группы в составе всяких крейсеров, эсминцев, фрегатов УРО, подлодок и т.д. авианосец достаточно легкая мишень для ракет. Плавающий аэродром, который в случае попадания даже одной ракеты в палубу превращается в корыто-транспорт с самолетами на борту и около 5000 тысяч экипажа. 

Во первых термин "достаточно лёгкая" отдаёт детсадом. Насколько лёгкая? "Гранит" пролетит? А три "Гранита"? Или десять?

Во вторых, даже в случае попадания в палубу трех ракет он всё еще остаётся авианосцем, с дырками которые вот прямо сейчас можно взять и заделать. Для этого на нём и сидит 5000 человек. Именно для того чтобы в нужный момент взять руки в ноги, автоген в зубы и с помощью такой-то матери побежать наводить заплатки на ВПП.

 

Самолеты авианосца  будут проигрывать береговой авиации и в радиусе действия, и даже в боевой нагрузке. Да и летчика авианосца подготовить значительно сложнее. Так что, боюсь, эта плавающая баржа долго не продержится в современных условиях. Время её в современном виде пришло к логическому завершению. Думаю не за горами иные концептуально корабли.

 

"Иные концептуально корабли"? Хех. Твои слова запутаны сильно, юный падаван.

"Иные" корабли уже давным давно созданы. Называется ТРК. Так-же как быстрый и дешевый самолет вытеснил орудие ГК, так-же ракета вытеснила самолет. Пушки Гаусса и орбитальные лазеры это конечно пафосно и круто, но зато ракета дешевле и эффективнее.

 

[Dark_GIPER]

В-третьих - знаете, что делали с пробоинами выше ватерлинии? Правильно, их заделывали, если есть возможность. И точно такой же пост борьбы за живучесть есть на авианосце. И внезпано - там будет план, как восстановить работу посадочной палубы. Особенно при условии, что современные авианосцы США имеют аж две полосы. И каждая способна принимать и поднимать самолеты. 

 

Четыре полосы. Две фронтальные и две боковые.

[Dark_GIPER]

Тут смеялся. А как, простите, надо было воевать? Звонить "мы таки сильно извиняемся, но мы вас немножечко внезапно побомбим 7 декабря с утра пораньше" ?  Или АВ должен был выходить один на один с ЛК стволами меряться?

 

Именно так, ибо ничесна использовать численное превосходство. Даже если ты можешь собрать 20 авианосцев в одном месте, использовать надо не больше двух, а то спустя пол-века какой-нибудь анонимус, на каком-нибудь форуме будет обвинять тебя в трусости.

[DeadMamonth]

 

Роль лк, это дамагер. Все остальное - танковый осадок. Так, уася ты на тяже - значит танкуешь понял?. 

Двойные стандарты однокнопочного артавода.

[DenDriver]

 

Четыре полосы. Две фронтальные и две боковые.

 

Поподробней в этом месте. Видимо чего-то не знаю.  

[Dark_GIPER]

 

Поподробней в этом месте. Видимо чего-то не знаю.  

 

Куда уж подробнее. Катапульты четыре. 

 

При первом уровне готовности (15 мин) сначала взлетают самолеты первой фронтальной катапульты. Через два пуска освобождается первая боковая. Еще через три (или четыре) освобождается вторая боковая. И если я не ошибаюсь после пятого освобождается вторая фронтальная. После этого авианосец способен выпускать по 4 самолета одновременно.

[DenDriver]

 

Куда уж подробнее. Катапульты четыре. 

 

При первом уровне готовности (15 мин) сначала взлетают самолеты первой фронтальной катапульты. Через два пуска освобождается первая боковая. Еще через три (или четыре) освобождается вторая боковая. И если я не ошибаюсь после пятого освобождается вторая фронтальная. После этого авианосец способен выпускать по 4 самолета одновременно.

 

А, вы про катапульты. А я то писал именно про ВВП в целом.  

[B1ack_Dragon]

 

Да пожалуйста, давай возьмем:

 

14 ноября 1942 года. Два новейших линкора Южная Дакота и Вашингтон вступили в бой с древним линейным крейсером Киришима. По итогам боя "Киришима" был оставлен экипажем, "Южная Дакота" отправилась на капремонт и простояла там до весны 1943-го, а "Вашингтон" получив несколько попаданий ПМК ушел в ремонт на полтора месяца.

 

Для сравнения, днём раньше еще один систершип - "Хиэй" был пущен на дно двумя торпедоносцами без каких либо потерь.

После этого в комитете начальников штабов сделали соответствующие выводы и отныне броневанны в бой старались не выпускать. Ибо тупо, неэффективно и дорого. Обстрелять япошек с винтовками на каком-нибудь острове это да. Идти против Ямато - ни в коем случае.  Для этого были нормальные корабли - эсминцы и авианосцы.

И при этом они почему то прекрасно топили эсминцы у французов....

Естественно авиацией топить все это дело выгоднее

07:37 Добавлено спустя 3 минуты

 

Не вижу ничего странного-было бы странно допустим не использовать фаланкс против вертолета, беспилотника.  Фаланкс-это зенитный артиллерийский комплекс, который может использоваться против всего, до чего может дотянуться. И даже против самолетов, а не только ракет. А против ракет это уже последний рубеж обороны, когда настоящая ПРО в виде соответствующих ракет, не смогла сбить летящий гостинец. Так сказать последняя надежда корабля. А уж в реалиях игры Фаланкс просто распиливал бы все поршневые самолеты Второй мировой войны на раз-два, естественно, в пределах дальности ведения огня.

Это же против какого вертолета в 80е можно было использовать фаланксы?) 

Ка-27 торпедировал бы его гораздо дальше.....может ми-4?) правда я не знаю зачем его оправлять в атаку на линкор.....

Каких соответствующих ракет? На миссури ничего страшнее стингера-С не стояло;)