А зачем в игре бб?

[Dark_GIPER]

Ты не путай теплое с мягким ударные авианосцы специальной постройки типа Энтерпрайза и Мидуэя это одно, а  конвойники Касабланки всякие  с Сэнтгамонами это совсем другое и по конструкции и по затратам.

А что, торпедоносец с Касабланки чем-то отличается от торпедоносца с Энтерпрайза?

 

Вот и скажи сколько ударных авианосцев США построили за всю войну если ЛК построили 10 штук не считая Аляски с Гуамом. 

 

Одних только Эссексов штук двадцать. Не считая тех которые были спущены до, а приняты на вооружение после войны.

Если докинуть туда последние Йорктауны, ранние Мидуэи, а так-же Индепенденсы, Боуги, Касабланки и иже с ними, то наберется сотни полторы. А ты с какой целью интересуешься?

 

12:01 Добавлено спустя 4 минуты

Вам уже доходчиво объяснили-после войны-это 50-е годы. И процесс был растянут во времени, а не как у Вас-по щелчку пальца. 

 

Да вот именно что по щелчку. У американцев были достроены только те линкоры, которые были заложены еще до войны. Новых тупо не делали. Авианосцев - выше крыши. Линкоров ни одного.

[anonym_h35K1CgYSVuJ]

Нет. Скинь мне скриншот документа под названием "Бортовой Журнал Ямато" на который они так смело ссылаются. Его кто-нибудь видел?

Требовать скриншотик бортжурнала Яматки, спасибо, я посмеялся.

Может еще чертежиков найти, среди тысяч сгоревших документов?

 

 

Ну и крики по Хией на том же уровне.

Ничего что он был критически поврежден еще ночью, арт. огнем?

А не попасть торпедой по линкору идущему на 10-15 узлах, было бы позором американской авиации.

[AnnoDomini14]

А что, торпедоносец с Касабланки чем-то отличается от торпедоносца с Энтерпрайза?

 

 

Одних только Эссексов штук двадцать. Не считая тех которые были спущены до, а приняты на вооружение после войны.

Если докинуть туда последние Йорктауны, ранние Мидуэи, а так-же Индепенденсы, Боуги, Касабланки и иже с ними, то наберется сотни полторы. А ты с какой целью интересуешься?

 

12:01 Добавлено спустя 4 минуты

 

Да вот именно что по щелчку. У американцев были достроены только те линкоры, которые были заложены еще до войны. Новых тупо не делали. Авианосцев - выше крыши. Линкоров ни одного.

Я вот не пойму, что вы хотите доказать вашими опусами. Никто не спорит, что линкоры отсутствуют во флотах мира на данный момент. Речь шла о высокой боевой устойчивости тяжелобронированных кораблей, прежде всего линкоров. И это неоспопримый факт. Авианосец, получив повреждение полетной палубы, становится бесполезной плавающей баржей, а линкор, например, Саут Дакота, выйдя из ночной перестрелки с 1 линкором и 2 тяжелыми крейсерами, остается боевой единицей. И точка. Дальше спор бесполезен.

[anonym_h35K1CgYSVuJ]

Итого, все крупные победы авиации над линкорами были совершены при:

1. Гигантском численном превосходстве при отсутствии авиации противника (Тен-Го, гибель Мусаши, гибель Принца Уэльского и Рипалса)

2. Полном эффекте неожиданности (Перл-Харбор и  Таранто)

 

Единственный случай когда линкоры и авианосцы встретились один на один - авианосец был утоплен, а линкоры спокойно ушли.

Найс.

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

А что, торпедоносец с Касабланки чем-то отличается от торпедоносца с Энтерпрайза?

 

 

Одних только Эссексов штук двадцать. Не считая тех которые были спущены до, а приняты на вооружение после войны.

Если докинуть туда последние Йорктауны, ранние Мидуэи, а так-же Индепенденсы, Боуги, Касабланки и иже с ними, то наберется сотни полторы. А ты с какой целью интересуешься?

 

 

С такой, что из всех Амер АВ по стоимости постройки разве что Мидуэй сколь нибудь адекватен современным им ЛК, а их было ажно три штуки.

 

И это единственные АВ которые продолжали использоваться по прямому назначению вплоть до 90-х годов как и те же Айовы.

 

Остальные как раз астронавтов и вылавливали и после войны в 50-х были переквалифицированы  кто в авианосец ПЛО,  кто в десантный вертолетоносец.

 

Т.е. как авианосцы очень быстро вышли в тираж ибо не могли нести реактивные самолеты. 

 

По конструктивной сложности, размерам и стоимости постройки с ЛК они никак в сравнение не шли да не с чего.

 

Индепенденс это корпус того же Клива, а Сайпан - Балтимора, т.е. крейсеров, сколько янкесы тех крейсеров наклепали ?

 

Эссекс специальной постройки, но до ЛК  по затратам то же никак не тянет.

 

Про конвойники из Либерти  по рублю  за штуку вообще молчу.  

 

Т.е. в сухом остатке ЛК строить было очень дорого, а АВ гораздо дешевле, и проще даже в силу конструктивных особенностей.

 

Потому их и больше. 

[Reandevor]

Ты удивишься наверное но мне кач как то слабо интересен в принципе.

 

не удивлен - стандартная отмазка

[Dark_GIPER]

Имя сестра ? 

На что  ссылаешся ?

Я тебе на пирожках посчитал, что 250 морских миль это 462 км.

Полтора часа полета от силы. При том, что наблюдение велось  с раннего утра.

Где  и в чем ты фундаментальное противоречие увидел ?

 

Я ссылаюсь на ТТХ самолетов, калькулятор и банальную логику.

 

Взлёт в 10:00. Сколько времени нужно чтобы поднять и собрать в ударную группу 380 самолетов? Уверяю тебя, не десять минут. 

Дистанция 462 км. Лететь полтора часа.

Как в 11:15 самолеты оказались над ордером?

Это первое фундаментальное противоречие.

 

Противоречие номер два:

В твоём исследовании выдаются ссылки на бортовой журнал, который в реальном мире погиб вместе с кораблем.

 

Отдаёт Рязуновщиной с его автострадными танками.

12:14 Добавлено спустя 2 минуты

Требовать скриншотик бортжурнала Яматки, спасибо, я посмеялся.

 

Может еще чертежиков найти, среди тысяч сгоревших документов?

 

Мой аппонент ссылается на инфу, добытую из этого журнала. Вот мне и стало интересно - его вдруг нашли или я общаюсь с человеком который верит в эльфов.

12:15 Добавлено спустя 3 минуты

Единственный случай когда линкоры и авианосцы встретились один на один - авианосец был утоплен, а линкоры спокойно ушли.

 

Битва у острова Самар. Всё с точностью до наоборот.

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

 

не удивлен - стандартная отмазка

 

 

не удивлен - стандартная отмазка

И это пишет мне человек с наибольшим количеством боев на Атланте, Кутузове и Тирпице ? 

 

Скажи мне чем бой на них принципиально отличается от боя на прокачиваемых кораблях того же уровня ?

 

И куда мне торопиться ? 

[anonym_h35K1CgYSVuJ]

Мой аппонент ссылается на инфу, добытую из этого журнала. Вот мне и стало интересно - его вдруг нашли или я общаюсь с человеком который верит в эльфов.

Битва у острова Самар. Всё с точностью до наоборот.

 

Инфы про бортжурнал я не видел ни в одной книге.

По слухам, есть все записи кроме собственно Тен-Го, которая только отрывками.

http://www.combinedfleet.com/yamato.htm

 

А Самар, там простите только линкоры с авианосцами дрались?

Потеряны эскортники не были только благодаря героическим действиям Taffy3 и решению Куриты отступить.

Аллес.

И то два авианосца затонуло.

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

 

Я ссылаюсь на ТТХ самолетов, калькулятор и банальную логику.

 

Взлёт в 10:00. Сколько времени нужно чтобы поднять и собрать в ударную группу 380 самолетов? Уверяю тебя, не десять минут. 

Дистанция 462 км. Лететь полтора часа.

Как в 11:15 самолеты оказались над ордером?

Это первое фундаментальное противоречие.

 

Противоречие номер два:

В твоём исследовании выдаются ссылки на бортовой журнал, который в реальном мире погиб вместе с кораблем.

 

Отдаёт Рязуновщиной с его автострадными танками.

12:14 Добавлено спустя 2 минуты

 

Мой аппонент ссылается на инфу, добытую из этого журнала. Вот мне и стало интересно - его вдруг нашли или я общаюсь с человеком который верит в эльфов.

12:15 Добавлено спустя 3 минуты

 

Битва у острова Самар. Всё с точностью до наоборот.

 

1. Группа была не одна каждый авик поднимал свои самолеты сам, а было их там 6 или сколько не помню лень опять за книгой лезть. Всяко полдня их поднимать не надо было.

 

2. В 11.15. над японцами появились не они а 8 Хэлкетов поднятых ранее так же как и те 16 Хелкетов кторые болтались вокруг с 8.30 не были из состава ударной группы поднятой с 58 ОС в 10.00.

 

3.в 11.07. японцы обнаружили янкесов на расстоянии 63 мили, т.е. с   10.00 до 11.07 янки пролетели 250 - 63= 187 миль , даже для самых медленных из группы Авенжеров полчаса полета.  

 

4. Я не ссылаюсь на оригинал бортового журнала, по японски не читатель,  но его содержание, восстановлено, благо было кому,   так же как и прокладка восстановлена и по показаниям штурманов самого Ямато и данным с эсминцев ордера и по данным самих американцев.  Гибель Ямато задокументирована от и до, обфотографирована и даже кинопленка ЕМНИП имеется.  

 

Дай другие данные будет предмет для спора, а "Не верю",- это к Немировичу- Данченко.   

[XtigmA]

 

кто тебе такую ересь сказал? Игра = шутер, в шутере каждый класс предназначен для нанесения урона, при этом он обладает какими-либо своими уникальными особенностями. Это классика. Концепция "у эсминцев роль точки брать, а у крейсеров гонять эсминцы и Заградку прожимать" вообще неиграбельна

Да ты что, шутер? Правда? А rts авиакнопок тоже шутер? 

Не надо ля ля. У каждого класса своя роль в бою. Это у тебя, просто танковый разрез представления о сессионной игре. И если ты не видишь, что леста всячески уходит от "все классы должны одинаково дамажить", то не пиши больше этот бред плиз

[Dark_GIPER]

С такой, что из всех Амер АВ по стоимости постройки разве что Мидуэй сколь нибудь адекватен современным им ЛК, а их было ажно три штуки.

И это единственные АВ которые продолжали использоваться по прямому назначению вплоть до 90-х годов как и те же Айовы.

Айова никогда не использовалась по прямому назначению. Обстреливать из-за горизонта аборигенов с мушкетами - да. Вести бой с линкорами противника - нет. В отличии от Какабланки, которая стоила в десятки раз дешевле, собиралась на коленке за месяц и при этом поднимала в воздух полноценную авиагруппу, способную пустить на дно гораздо более дорогостоящий линкор.

 

 

Остальные как раз астронавтов и вылавливали и после войны в 50-х были переквалифицированы  кто в авианосец ПЛО,  кто в десантный вертолетоносец.

Т.е. как авианосцы очень быстро вышли в тираж ибо не могли нести реактивные самолеты. 

 

Ой, а кто это?

 

 

На самом деле массовое списание старых авианосцев произошло по двум причинам:

1. Вступление в серию концептуально новых авианосцев класса Форрестол, Китти Хок и разработка нового поколения типа Нимиц. Если есть более крупные авианосцы, зачем держать мелочь?

2. Техническая усталость. В отличии от Айовы, тот-же Эссекс воевал крайне активно. Его бомбили, он горел, на нем случались аварии и спустя 25 лет после спуска на воду, корабль заложенный по стандартам военного времени тупо начал разваливаться на части. Так что да, в течении 60-70 годов их заменили. И что с того? Это рабочий момент.

[XtigmA]

Стигма, вот пример. Я по твоим параметрам стандартный представитель ЦА. Я подставляю борт на Кр и ухожу в порт. И мне не особо инетересно что либо учить, я пришел отдохнуть в игру, и буду постоянно дохнуть. Как долго я буду в нее играть?

Уйдешь в порт, раз, два, а в следующий раз задумаешься. Хочешь отдохнуть? Тогда тебя вообще не должны волновать дамажки и т.д. 

Но кр, который на 5-8км поворачивает борт должен уходить в порт. А не получать 4к , скидывать торпедки и убегать

12:52 Добавлено спустя 3 минуты

Итого, все крупные победы авиации над линкорами были совершены при:

1. Гигантском численном превосходстве при отсутствии авиации противника (Тен-Го, гибель Мусаши, гибель Принца Уэльского и Рипалса)

2. Полном эффекте неожиданности (Перл-Харбор и  Таранто)

 

Единственный случай когда линкоры и авианосцы встретились один на один - авианосец был утоплен, а линкоры спокойно ушли.

Найс.

 

Тиха, ты что. Не разрушай хрупкий мир авиакнопок. Они спят и видят, что линкоры ушли из-за авианосцев. И вообще в мире нет сильнее авианосца. Да, епрст, да во всей галактике нет сильнее авианосца. Великие авианосцы правят миром!! 

[anonym_aVPGzmnEyEC2]

ББ для раков... Наверно надо иметь божественный скилл чтобы вешать возгорания на броневанны...

[AnnoDomini14]

Уйдешь в порт, раз, два, а в следующий раз задумаешься. Хочешь отдохнуть? Тогда тебя вообще не должны волновать дамажки и т.д. 

Но кр, который на 5-8км поворачивает борт должен уходить в порт. А не получать 4к , скидывать торпедки и убегать

12:52 Добавлено спустя 3 минуты

 

Тиха, ты что. Не разрушай хрупкий мир авиакнопок. Они спят и видят, что линкоры ушли из-за авианосцев. И вообще в мире нет сильнее авианосца. Да, епрст, да во всей галактике нет сильнее авианосца. Великие авианосцы правят миром!! 

 

Да, кстати, без прикрытия авианосной группы в составе всяких крейсеров, эсминцев, фрегатов УРО, подлодок и т.д. авианосец достаточно легкая мишень для ракет. Плавающий аэродром, который в случае попадания даже одной ракеты в палубу превращается в корыто-транспорт с самолетами на борту и около 5000 тысяч экипажа. При этом надо учесть, что фактически полноценные авианосцы есть только у амеров-они же привыкли с папуасами воевать с воздуха. Так что насколько хорош авианосец в современных реалиях в случае настоящего замеса с равным по технологическим возможностям противником никто не знает. Самолеты авианосца  будут проигрывать береговой авиации и в радиусе действия, и даже в боевой нагрузке. Да и летчика авианосца подготовить значительно сложнее. Так что, боюсь, эта плавающая баржа долго не продержится в современных условиях. Время её в современном виде пришло к логическому завершению. Думаю не за горами иные концептуально корабли.

[Reandevor]

XtigmA (09 янв 2017 - 15:41) писал:

Это у тебя, просто танковый разрез представления о сессионной игре.

 

WoT, MWO, CoD, Battlefield, CS (хотя это мало имеет отношение к разным ролям).

 

XtigmA (09 янв 2017 - 15:41) писал:

Да ты что, шутер? Правда? А rts авиакнопок тоже шутер? 

 

и? сколько кораблей в одной сессии стреляет, а сколько играет в РТС? то что для аВ придумали такой интерфейс не отменяет шутерной составляющей

 

[Reandevor]

 

И это пишет мне человек с наибольшим количеством боев на Атланте, Кутузове и Тирпице ? 

 

Не первый акккаунт, фарм серебра на прокачку, проходные корабли в порту не остаются. Я то чно должен дальше писать тебе очевидные вещи?

[XtigmA]

 

WoT, MWO, CoD, Battlefield, CS (хотя это мало имеет отношение к разным ролям).

 

 

и? сколько кораблей в одной сессии стреляет, а сколько играет в РТС? то что для аВ придумали такой интерфейс не отменяет шутерной составляющей

 

Я неудивлен, что 1ым в списке танки. 

Так вот я тебе и говорю, что только у танков такой бред - все с хп, все одинаково дамажат. Тогда как, даже в приведенной тобой батле у игрока есть выбор класса. Штурмовик на одно нацелен и у него своя задача, механик на другое, снайпер на 3е. Вместе они сделаны так, что бы покрывать недостатки друг друга. 

Так и в кораблях- смирись, но дамагер это лк и авик, все остальные саппорты. При чем и сам ав задумывался как саппорт, но превратился в имбу, которая сама себе светит, дамажит и быстро бегает

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

 

Не первый акккаунт, фарм серебра на прокачку, проходные корабли в порту не остаются. Я то чно должен дальше писать тебе очевидные вещи?

 

Стандартная отмазка.  

[DeadMamonth]

Но кр, который на 5-8км поворачивает борт должен уходить в порт. А не получать 4к , скидывать торпедки и убегать

Нет не должен, у него должна быть возможность скинуть торпеды, потопить тебя и остаться в живых, так что все норм. 

Да ты что, шутер? Правда? А rts авиакнопок тоже шутер? 

Не надо ля ля. У каждого класса своя роль в бою. Это у тебя, просто танковый разрез представления о сессионной игре. И если ты не видишь, что леста всячески уходит от "все классы должны одинаково дамажить", то не пиши больше этот бред плиз

Да роль у каждого своя, ЛК должны давить и принимать урон, им для этого много ХП и хилка даны, а не косплеить арту на фугасах с 17км, ближе нельзя, там крейсер обидит.