Сталинские "бумажные" эсминцы(проект 24,36,40,47)

[esoess1]

Сталинские бумажные эсминцы.

---

Проект 24.

История.

10 февраля 1936 года заместитель начальника Главка П.Г.Гойнкис подписал наряд, которым ЦКБС-1 предписывалось «произвести разработку эскизного проекта и общего проекта бронированного лидера-разведчика» (проект 24).

18 февраля 1936 года проектные материалы эскизного проекта подписали начальник ЦКБС-1 В.Л.Бжезинский и главный конструктор группы легких быстроходных кораблей П.О.Трахтенберг.

Согласно проекту лидер имел следующие основные ТТЭ:

артиллерийское вооружение: восемь спаренных 130-мм орудий в четырех бронированных (35—60-мм) башнях (боезапас по 150 выстрелов на ствол и еще 50 в перегруз); два счетверенных 37-мм зенитных автомата (по 1500 выстрелов на ствол);

торпедное вооружение: два расположенных побортно четырехтрубных 533-мм торпедных аппарата;

бронирование: борт и траверзы — 50 мм, палуба — 25 мм, боевые рубки — 35—60 мм — должно было защищать от 152-мм снарядов на дистанции боя 70—80 кб);

водоизмещение стандартное — 3400 т;

полный запас топлива — 950 т, дальность плавания экономическим 16-узловым ходом — 6000 миль;

скорость на испытаниях при водоизмещении 3650 т и двухвальной ГЭУ мощностью 100 000 л.с. - 47 уз.

Котельную установку составляли шесть прямоточных котлов с параметрами пара 75 атм и 450°С (по типу котлов МПН 70/75 конструкции проф. Л. К.Рамзина). Удельный вес главной двигательной установки принимался равным 8,8 кг/л.с., удельный расход топлива — 0,3 кг/л.с. ч, а пропульсивный коэффициент гребных винтов — 0,56.

В перегруз лидер должен был принять 50 мин заграждения, а для защиты корабля от мин противника предусматривались два комплекта носовых параванов.Проект 24 не получил своего развития.

---

 

 

Проект 47.

Проектирование в 1939—1941 годах.

 Тактико-техническое задание.

Разработка тактико-технического задания (ТТЗ) на проект бронированного лидера под индексом 47 приказом заместителей наркомата ВМФ и наркомата судостроительной промышленности № 0447/129с от 8 сентября 1939 года была поручена комиссии под председательством флагмана 1 ранга С. П. Ставицкого. 17 января 1940 года комиссия сформулировала оперативно-тактические требования следующим образом:

1. Для лидирования ЭМ при выходе в атаку большой ЭМ не годится (не защищён, представляет собой большую цель).

2. Нужен бронированный корабль (могущий не бояться КРЛ).

3. Таким кораблём может быть увеличенный большой ЭМ с броневой палубой и бортовыми скосами… Десять 130-мм орудий выгоднее шести 152-мм для поражения на близких дистанциях ЭМ и сковывания КРЛ (результат боя у Монтевидео).

Скорость хода лидирующего корабля м. б. несколько меньше, чем у лидируемых ЭМ, что можно использовать для бронирования…Основным назначением советского бронированного лидера было лидирование эсминцев строящегося «Большого флота», то есть вывод их в торпедную атаку, и, кроме того, разведка, борьба на коммуникациях на закрытых театрах (Балтийское и Чёрное моря), ПВО и ПЛО линкоров и крейсеров в составе группировки и постановка минных заграждений.

Согласно разработанному ТТЗ лидер должен был иметь в качестве вооружения: десять 130-мм универсальных орудий в башнях, восемь 37-мм зенитных автоматов в счетверённых установках, зенитные пулемёты, два расположенных побортно пятитрубных 533-мм торпедных аппарата, самолёт-разведчик (без катапульты). Корабль должен был иметь бронирование наклонного пояса (с наклоном броневых плит — 45° внутрь) — 70 мм, носового траверза — 70 мм, палубы — 25 мм. Скорость полного хода — 36 узлов, дальность хода экономической скоростью — 8000 морских миль. Стандартное водоизмещение не должно было быть более 4500 т.

При рассмотрении оперативно-тактического задания в управлении кораблестроения РКВМФ (УК РКВМФ) «было высказано пожелание увеличить скорость до 40 узлов (за счёт уменьшения толщины бортовой брони до 50 мм и замены пятитрубных аппаратов трёхтрубными), а ГМШ, „забыв“ о торпедном вооружении и подтвердив требование о повышении скорости, запросил 6 шестидюймовых орудий главного калибра (при этом „автоматически“ аннулировалось требование об их универсальности) и увеличение зенитного калибра до 45 мм. В такой формулировке реальность выполнения требований представлялась сомнительной, тем более, что выявилось серьёзное разногласие между УК и ГМШ в отношении артиллерийского вооружения». Начальник ГМШ, флагман флота 2 ранга Лев Михайлович Галлер уже 11 января 1940 года в письме начальнику УК РКВМФ сформулировал требования к бронированному лидеру следующим образом:

а) вооружение: шесть 152-мм орудий в трёх двухорудийных башнях с расположением двух в носу и одной в корме; восемь 45-мм автоматов и двенадцать 12,7-мм пулемётов;

б) скорость хода — не менее 40 узлов;

в) защита должна быть проработана в трёх вариантах: 1) противопульная 2) от 130-мм снаряда на заданных в ТТЗ дистанциях боя 3) от 152-мм снаряда на дистанциях 80—100 каб. (наиболее жизненные части)

Для принятия окончательного решения прошу срочно произвести расчёт (ориентировочную прикидку) в какие габариты и водоизмещение выльются изложенные выше требования.

Просьба Л. М. Галлера просчитать габариты и водоизмещение такого лидера была выполнена не скоро — 17 июня 1940 начальник управления кораблестроения контр-адмирал А. А. Жуков поставил свою подпись под следующими требованиями к лидеру проекта 47: главный калибр — восемь — десять 130-мм орудий, в качестве зенитного калибра — восемь 37-мм автоматов, торпедное вооружение — три трёхтрубных торпедных аппарата; скорость — 38 узлов, дальность хода — 8000 морских миль. При 50-мм бортовом бронировании и 25-мм бронировании палубы стандартное водоизмещение лидера ограничивалось значением 4000 т. Как предполагает Д. Ю. Литинский, предложенный Л. М. Галлером проект 40-узлового бронированного лидера с шестидюймовой артиллерией с очевидным влиянием германской оперативно-тактической мысли «был нейтрализован указанием высшего руководства УК РКВМФ — заместителем наркома по кораблестроению флагманом 1 ранга Иваном Степановичем Исаковым. Последний, будучи „миноносником“ по опыту службы и своими глазами увидев эволюцию ЭМ в американском флоте во время недавней командировки в США, явно не поддерживал идею увеличения калибра артиллерии торпедно-артиллерийских кораблей свыше 130 мм и, главное, ратовал за скорейшее введение универсальных орудий главного калибра».

Предэскизный проект.

После проведения расчётов вариантов «крейсер-эсминец» был исключён из рассмотрения, а просьба выполнить предэскизное проектирование бронированного лидера с десятью 130-мм универсальными орудиями Управление кораблестроения (УК РКВМФ), испытывавшее после волны репрессий катастрофическую нехватку квалифицированных специалистов, переадресовало ЦКБ-17 (бывшему ЦКБС-1). Технический проект предписывалось завершить в IV квартале 1940 года. Стоимость проектных работ была оценена в 2,6 млн рублей. Специалисты ЦКБ-17 не стали углубляться в мотивировку выбора базовых главных размерений корпуса и изменять состав вооружения и, варьировав только параметры главной энергетической установки, попытались доказать, что ТТЗ выполнимо только при нормальном водоизмещении, соответствующем «полноценному» лёгкому крейсеру.

Основные тактико-технические элементы предэскизного проекта 47
Основные элементы	Вариант I	Вариант II
Водоизмещение, т
Стандартное водоизмещение	5400	5600
Нормальное водоизмещение	5900	6100
Главные размерения, м
Длина	160
Ширина	15,0
Осадка	5,0
Главные механизмы
Тип главной энергетической установки	котлотурбинная
Мощность (полная), л. с.	75 000	100 000
Скорость хода, узлов	33,4—34,0	36,0—36,5
Дальность плавания, морских миль	5500—6000	5000—5500
Вооружение
Артиллерия главного калибра	5×2 130-мм АУ
Зенитное вооружение	8 37-мм АУ, 8×12,7-мм пулемётов
Торпедные аппараты, боезапас	2×5 533-мм ТА (10 торпед)
Мины, боезапас	60
Глубинные бомбы	12 Б-1, 24 М-1
Бронирование
Наклонный пояс (борт)	70
Палуба	25
Носовой траверз	70
Артиллерия главного калибра	25

Выход из этой ситуации был найден. В 1940 году на рассмотрение в УК РКВМФ был представлен инициативный проект «бронированного лидера с универсальной артиллерией», разработанный инженером-кораблестроителем В. Я. Шуром. Разработанный им бронированный лидер имел четыре 130-мм спаренных универсальных палубно-башенных установки Б-2-У с боезапасом 250 выстрелов на установку, четыре спаренных 37-мм зенитных автомата 66-К с боезапасом 1500 выстрелов на автомат, ПУС «Смена», два пятитрубных торпедных аппарата 2-Н и самолёт-разведчик. ГЭУ мощностью 75 000 л. с., аналогичная ГЭУ большого эсминца проекта 35, при нормальном водоизмещении должна была обеспечить кораблю скорость полного хода свыше 38 узлов.

Предэскизный проект бронированного лидера проекта 47 с четырьмя башенными АУ (1940 год) 

Автор проекта взял за основу теоретического чертежа корпус одного из вариантов лёгкого крейсера, имевшего длину по конструктивной ватерлинии 150 м и ширину 13,6 м, и свободно разместил в нём все необходимые помещения, уделив в нагрузке масс достаточное место бронированию, которое «выглядело достаточно солидно и вполне сопоставимо с таковым у крейсера проекта 26» (бронирование борта — 50 мм, палубы — 25 мм, носового траверза — 100 мм, кормового траверза — 75 мм, лобовой, задней и боковых стенок боевой рубки соответственно 100, 75 и 50 мм, бронирование румпельного отделения — 37 мм, пола боевой рубки и барбетов 37-мм автоматов — 14 мм). Сравнительно малая относительная масса корпуса в проекте свидетельствует либо о небрежении его прочностью, либо о стремлении за счёт массы корпусных конструкций вместить бронирование в ограниченное водоизмещение, а малый запас топлива в нормальной нагрузке говорит о весьма ограниченной дальности хода. В конечном итоге, поскольку тактико-технические элементы (ТТЭ) не соответствовали требуемым официальным заданием, а автор предложения не имел необходимого влияния, этот предэскизный проект «с формальным комментарием был отправлен в архив».

Укрупнённая сводка нагрузки масс инициативного проекта бронированного лидера в сравнении с отчётной нагрузкой крейсера проекта 26-бис
Укрупнённые статьи нагрузки	Бронированный лидер (масса, т; % стандартного водоизмещения)	Проект 26-бис (масса, т; % стандартного водоизмещения)
Водоизмещение, т
Стандартное водоизмещение	3800 (100 %)	8177 (100 %)
Корпус	1378 (36,2 %)	3379 (41,3 %)
Бронирование	706 (18,6 %)	1536 (18,8 %)
Вооружение	459 (12,1 %)	см. ниже
Боезапас	157 (4,1 %)	1246 (15,2 %) — вместе с вооружением
Механизмы	960 (25,3 %)	1834 (22,4 %)
Снабжение, расходные материалы, команда	90 (2,4 %)	182 (2,3 %)
Запас водоизмещения	50 (1,3 %)	—
Топливо, вода и масса	267	1310
Водоизмещение на испытании	4067	9487

Близкий по основным ТТЭ вариант проекта 47 был разработан осенью 1940 года под руководством ведущего конструктора ЦКБ-17 Н. В. Брезгуна. Он имел такое же артиллерийско-торпедное вооружение и ГЭУ, что и предыдущий вариант. За счёт сосредоточения бронирования преимущественно в носовой части корпуса, диктуемого тактическим назначением корабля — ведением боя в основном на острых (носовых) курсовых углах, конструкторам удалось уложиться в стандартное водоизмещение около 4000 т (полное — около 5300 т). Бронирование носового траверза достигало 120 мм, кормовой траверз, борт и палуба имели толщины брони, как у «бронированного лидера с универсальной артиллерией» (отличия заключались в распределении площадей и весов броневой защиты).

В конце апреля 1941 года новый начальник УК РКВМФ инженер-контр-адмирал Н. В. Исаченков подвёл итоги сравнительного рассмотрения ряда вариантов проектов бронированного лидера, охарактеризовав достигнутые результаты следующим образом:

Проработка различных вариантов бронированного лидера-крейсера подтвердила невозможность при современном состоянии кораблестроительной и машиностроительной техники создания достаточно забронированного лидера без значительного сокращения скорости и увеличения водоизмещения и размеров корабля, приближающих его к классу КРЛ.

Планировалось, что стадия эскизного проектирования лидера будет окончена в октябре 1941 года. В качестве проектанта указывались ЦКБ-32 или КБ-198. С началом Великой Отечественной войны все работы по проекту 47 были приостановлены.

 

Возвращение к проекту бронированного лидера.

 Разработка нового варианта проекта 47.

 После окончания Великой Отечественной войны ЦКБ-53 начало разработку предэскизного проекта 41. Однако после утверждения правительственным постановлением крупносерийного строительства эскадренных миноносцев проекта 30-бис и назначения автора проекта 41, А. Л. Фишера, исполняющим обязанности главного конструктора проекта 30-бис о перспективном проектировании в ЦКБ-53 на время забыли. По мере того как выпуск рабочей документации по проекту 30-бис начал близиться к завершению, главный инженер ЦКБ-53 В. А. Никитин «возродил» довоенную концепцию бронированного лидера и дал указание начать работы по проекту с сохранением за ним номера 47.

В новый проект, включённый в тему СП-46, конструкторы ЦКБ-53 под руководством А. Л. Фишера вложили максимум возможных усовершенствований и новых технических решений. По замыслу главного конструктора корабль должен был фактически иметь броневой корпус: и его бортовая обшивка, и верхняя палуба на большей части длины были спроектированы из броневой стали. Это решение позволяло практически полностью исключить вес бронирования из нагрузки масс корабля, то есть броня работала не только для защиты от артиллерийских снарядов, но также для обеспечения общей прочности корпуса.

«Идеология» броневого корпуса, принятая в проекте корабля полным водоизмещением около 4000 т, была очень смелым инженерным решением, поскольку строительная механика корабля тогда не могла дать гарантированный ответ, в какой степени бронирование участвует в «работе» корпуса, в какой мере сохранит броня свою стойкость против снарядов и осколков после гибки, строжки, резки, сварки и т. п.

В основу корпуса и защиты проекта 47 было заложено применение в качестве конструкционного материала свариваемой корабельной стали. Свариваемая корабельная сталь изготавливалась из высокопрочных сталей класса АК (АК-16 и АК-17), заложивших основу для нескольких поколений высокопрочных корпусных сталей, нашедших применение в советском атомном подводном кораблестроении. Однако получение промышленных объёмов хорошо свариваемой низколегированной судостроительной стали (СХЛ-4 с пределом текучести 40 кг/мм²) в первые годы после окончания Великой Отечественной войны оставалось очень проблематичным из-за причин технологического характера.

Тактико-технические характеристики обновлённого проекта.

Предэскизный проект 47 был закончен в марте 1948 года. Конструкторский коллектив предлагал два варианта корабля: с двумя и тремя башнями СМ-2-1, основным из которых был трёхбашенный вариант, поскольку он представлялся более сбалансированным по наступательным и оборонительным качествам и более эффективным для данного водоизмещения (большинство отечественных специалистов признавало его чрезмерным для эсминца, но адекватным для лидера).

Для обоих вариантов лидера проектным отделом ЦКБ-53 был разработан единый теоретический чертёж со следующими геометрическими характеристиками: коэффициент общей полноты — 0,508, коэффициент полноты 11-го теоретического шпангоута, имевшего наибольшую площадь, — 0,796, коэффициент полноты площади конструктивной ватерлинии — 0,765. Обводы носовой оконечности в подводной части являлись традиционными, без ходового бульба, форштевень — прямой. Сравнительно небольшой развал шпангоутов надводного борта в носовой части позволил за счёт наклона ветвей обеспечить достаточно просторный бак и непривычные для эскадренных миноносцев удобства в работе на палубе боцманской команде. Обводы кормовой оконечности в подводной части были выбраны почти плоские, батоксы — практически прямые, корма — транцевая, эллиптическая в плане, со сломом в надводной части.

Бронированный лидер проекта 47 отличался низким малозаметным силуэтом, уменьшавшим площадь цели для противника. Эта особенность корабельной архитектуры влекла за собой и размещение зенитной артиллерии на верхней палубе, а не на палубе надстройки для уменьшения заливания и забрызгивания. Ещё одной причиной выбора для корабля низкого силуэта могло быть опасение недопустимого снижения остойчивости относительно большой массы бронирования верхней палубы. Это же опасение повлекло «заглубление» носовой башни СМ-2-1 в специальный рецесс в палубе бака.

В гладкопалубном корпусе корабля свободно размещался максимум корабельных помещений, что позволяло минимизировать объём надстроек. Машинно-котельные установки конструкторы разместили в двух отделениях, каждое из которых содержало главный турбозубчатый агрегат и два главных котла — впервые в практике советского судостроения была применена совмещённо-эшелонная схема.

По проекту лидер должен был иметь дальность плавания более 5500 морских миль и автономность двадцать суток, чем подчёркивалось его назначение как корабля охранения в океанской зоне.

Двухствольные башенные установки главного калибра СМ-2-1 размещались на лидере следующим образом: две из них были установлены возвышенно одна над другой в носовой части корабля (в диаметральной плоскости), третья устанавливалась в кормовой части стволами в корму. Четыре двухствольные 45-мм артиллерийские установки были размещены на верхней палубе побортно перед носовой и за кормовой надстройками, при этом носовые автоматы были немного сдвинуты в корму и имели уменьшенные углы обстрела (мешала носовая надстройка). Броневая защита лидера была представлена 14-мм вертикальным броневым поясом из высокопрочной свариваемой корпусной стали и аналогичной по толщине горизонтальной плитой (верхняя палуба). Погреба боезапаса и котельные кожухи защищались 10-мм бронёй.

Предэскизный проект 47, трёхбашенный вариант: планы палуб.

На корабле должны были быть обеспечены высокие стандарты обитаемости. Офицерский состав (22 человека) размещался только в одно- и двухместных каютах, сконцентрированных в двух жилых районах на 2-й палубе, командиру корабля и командиру дивизии выделялись блок-каюты с кабинетом и спальней. Просторная кают-компания офицеров традиционно была расположена в носовой надстройке и занимала всю свободную площадь 1-го яруса. Старшины (22 человека) имели отдельную компанию и размещались в двух-, четырёх- и шестиместных каютах. Матросы должны были размещаться в девяти кубриках, самый большой из которых (№ 4, на нижней палубе в районе носовых 45-мм автоматов) был рассчитан на 72 человека. В средней части 2-й палубы, между носовым и кормовым машинно-котельными отделениями размещались просторный медицинский блок, душевая команды и камбуз со служебными помещениями.

Чертежи общего расположения обоих вариантов проекта 47, в отличие от предэскизного проекта 41, были разработаны очень тщательно, что явно свидетельствовало о намерении конструкторского коллектива впоследствии сэкономить время на стадии технического проекта.

Предэскизный проект 47, трёхбашенный вариант: продольный разрез. 

 

Предэскизный проект 47, двухбашенный вариант: продольный разрез.

 

Проекция «корпус» теоретического чертежа лидера проекта 47. 

 

Предэскизный проект 47. Схема бронирования. 

Завершение работ над проектом 47.

Проблемы, возникшие при сварке новых сталей при постройке лёгких крейсеров проекта 68-бис в конце 1948 — начале 1949 года, стали причиной отказа от применения броневой стали в качестве конструкционного материала корпуса «большого эсминца» проекта 47. Одновременно сложилась парадоксальная ситуация с расчётом прочности корпусных конструкций бронированного лидера проекта 47: принятый в это момент ведомственный стандарт № 48 (от 1931 года) запаса прочности имел шаткие основания, а спроектированные с его учётом корабли имели недостаточную прочность корпуса, ставшую причиной ряда аварий и катастроф советских кораблей в ходе Великой Отечественной войны (лидера «Минск», эсминцев «Громкий» и «Сокрушительный»). При проектировании лидера с броневым корпусом требовалось также определить, какой материал закладывать в расчёт, каков предел его текучести, какой должен быть коэффициент запаса прочности (изменение последнего при расчётах привело бы и к изменению массы металла в корпусе). Разгоревшийся «теоретический» спор о том, на какую величину следует увеличить нормированный запас прочности сварных конструкций корпуса боевых кораблей, не только не привёл к сложению единого мнения по этому вопросу у ведущих учёных, но и вызвал разделение мнений по этому же вопросу у высокопоставленных и авторитетных представителей флота и министерства судостроительной промышленности, традиционно бывших антагонистами в вопросах судостроения. Эти события стали вполне достаточным основанием для того, чтобы «забыть» о применении броневой стали в качестве конструктивного материала проекта 47, а вместе с этим пришлось забыть о самой идее «бронированного лидера».
Обстоятельства трансформации варианта проекта 47 в проект 41 остаются неизвестными, но «очевидно, что по общему расположению именно 2-й вариант проекта 47 — с двумя двухорудийными универсальными стабилизированными АУ СМ-2 — и лёг в основу эскизного и технического проекта 41», став «практически точной копией теоретического чертежа проекта 47», если не считать небольших изменений — введения излома борта кормовой части, начинавшегося в транце и продолжавшегося до 17-го теоретического шпангоута. Так как под руководством В. А. Никитина в проект бронированного лидера были заложены резервы для размещения 3-й башни СМ-2 и её погребов, размеры корпуса проекта 41 несколько сократили — длину по конструктивной ватерлинии на 4 м, ширину — на 0,3 м, а стандартное водоизмещение до 2950 т.

Основные характеристики.

Воизмещение    Проект ЦКБ-17 (вариант I): 5400 т (стандартное), 5900 т (нормальное); Проект В. Я. Шура: 3800 т (стандартное)

Длина    Проект ЦКБ-17 (вариант I): 160 м (наиб.); Проект В. Я. Шура: 150 м (по КВЛ)

Ширина    Проект ЦКБ-17 (вариант I): 15 м (наиб.); Проект В. Я. Шура: 13,6 м (по КВЛ)

Осадка    Проект ЦКБ-17: 5,0 м

Бронирование    Проект ЦКБ-17: пояс — 70 мм, палуба — 25 мм, нос. траверз — 75 мм; Проект В. Я. Шура: пояс — 50 мм, палуба — 25 мм, траверзы: нос. — 100 мм, корм. — 75 мм

Двигатели    котлотурбинная установка

Мощность    Проекты ЦКБ-17 и В. Я. Шура: 75 000 л. с.

Скорость хода    Проект ЦКБ-17 (вариант I): 33,4—34,0 узлов; Проект В. Я. Шура: 38 узлов

Дальность плавания    Проект ЦКБ-17 (вариант I): 5500—6000 миль

Вооружение.

 Артиллерия    Проект ЦКБ-17 (вариант I): 5×2 130-мм универсальных АУ; Проект В. Я. Шура: 4×2 130-мм универсальных АУ

Зенитная артиллерия    Проект ЦКБ-17 (вариант I): 8 37-мм зенитных автоматов

Проект В. Я. Шура: 4×2 37-мм зенитных автоматов 66-К

Минно-торпедное вооружение  2×5 533-мм ТА (10 торпед)

Изображение.

 

---

---

 

 

Проект 36.

История.

 К 1944 г. уже был виден мировой опыт развития и эксплуатации эскадренных миноносцев. Всем уже от­четливо видны слабости пр. 30. Руководство промыш­ленности предложило улучшенный вариант, разрабо­танный ЦКБ-17, так называемый пр. 36.

Управление кораблестроения ВМФ отклонило этот проект, мотивируя это слишком большим водоизмеще­нием при практически прежнем вооружении, а скорее всего из-за того, что не хотелось останавливать иду­щие в серийной постройке эсминцы пр. 30, дабы не перестраивать производство.

А главное было в том, что руководство ВМФ, вдо­воль насмотревшись на американские эсминцы типа «Гиринг», которые несли шесть 127-мм универсальных орудий и десять торпедных труб, настаивало на про­ектировании более крупного и лучше вооруженного корабля в развитие предвоенного пр. 35 с учетом новых технических возможностей.

Характеристики.

Водоизмещение:

стандартное — 2105 т,

нормаль­ное — 2355 т,

полное — 2425 т.

Размеры:

длина — 114 м,

ширина — 11,65 м,

осадка — 3,53 м,

высота борта — 6,55 м.

Мощность главных механизмов 43 000 л.с.
Скорость максимального хода 34 уз. 
Дальность плавания 4000 миль 14-уз ходом и 3000 миль 18-уз ходом.

Вооружение:

2x2 — 130-мм универсальных па­лубно-башенных установки;

4x2 – 40-мм стабилизиро­ванных автомата;

2x4 – 23-мм автомата;

2x4 – 533-мм ТА;

50 больших глубинных бомб.

 

 

[esoess1]

Проект 40.

История проектирования.

Тактико-техническое задание.

 Оперативно-тактическое задание на новый, более крупный, чем корабль проекта 35, «большой эсминец» для океанской службы (обозначение «проект 40») было разработано научно-техническим комитетом в начале 1942 года и утверждено главнокомандующим ВМФ СССР Николаем Герасимовичем Кузнецовым 26 августа 1942 года. В 1943—1944 годах специалистами эвакуированных в Казань научно-технического комитета РКВМФ и ЦКБ-17 были выполнены предэскизные проработки эсминца проекта 40 стандартным водоизмещением 2200 тонн. Конструкторам было предложено использовать материалы эскизного проекта 35, а также разрешалось увеличить стандартное водоизмещение до 2700 т. К проектированию были привлечены лучшие конструкторы бюро ЦКБ-17: В. А. Никитин, А. Л. Фишер, И. Ф. Топтыгин, Н. В. Брезгун. Конструкторское бюро проработало шесть вариантов предэскизного проекта, однако уложиться в заданный лимит тоннажа его конструкторам не удалось — в соответствии с назначением корабля должны были находиться и его главные размерения, и его дальность плавания, и автономность.

Проанализировав результаты предэскизных проработок, флот 10 марта 1944 года выдал уточнённое тактико-техническое задание, в котором снизил требования к скорости — не менее 36 узлов, повысил лимит стандартного водоизмещения — 3000 т, но оставил прежним дальность плавания — 6000 морских миль. Новое ТТЗ адмирал флота Н. Г. Кузнецов утвердил 6 ноября 1944 года. В утверждённом главнокомандующим ВМФ ТТЗ было увеличено стандартное водоизмещение — до 3200 т, а также появилось требование разместить универсальные орудия в стабилизированных установках, усилить вооружение РЛС, установить новые комплекты приборов управления артиллерийской и торпедной стрельбой (ПУС и ПУТС). Вариант проекта 40 разработки конструктора В. А. Никитина (проект 40Н) был доведён до стадии эскизного проекта.

Проекты ЦКБ-17.

 ЦКБ-17 были разработаны шесть альтернативных вариантов проекта 40 (первые пять — в декабре 1943 года). Базовый вариант имел полубачную архитектуру (2/3 длины корпуса), эшелонное расположение ГЭУ, второе дно и две продольные переборки в районе машинных и котельных отделений. Проект 40Л являлся аналогом базового проекта, но с линейным расположением ГЭУ. У проекта 40А расположение ГЭУ также было выбрано линейным, но полубак распространялся только на половину корпуса корабля, отсутствовало второе дно и продольные переборки. Проект 40Б был аналогом проекта 40А, но без полубака. Ещё два инициативных проекта — 40ИЭ и 40 ИЛ являлись безполубачными аналогами базового проекта 40 и проекта 40Л соответственно. Все варианты установки вооружения на этих вариантах проекта 40 предусматривали универсальный главный калибр из трёх двуствольных 130-мм башенных установок Б-2-У и приборов управления стрельбой на базе ЦАС-У, два 533-мм трёхтрубных торпедных аппарата и 37-мм зенитные автоматы: на проектах 40, 40-ИЭ и 40-ИЛ по десять, а на проектах 40А и 40Б по восемь. Противолодочное и радиоэлектронное вооружение не предусматривалось. За прототип ГЭУ был взят комплект ТЗА, закупленный в США для проекта 30А. Четыре высоконапорных котла с дутьём в котёл (а не в котельные отделения, как на довоенных проектах 7 и 30) должны были вырабатывать пар давлением 46 кг/см² и температурой 450 °C. Две паровых турбины обеспечивать кораблю скорость хода 36 узлов. Бытовые условия были в целом лучше, чем на предыдущих проектах, но матросов предполагалось разместить на подвесных койках по германскому образцу.

Шестым проектом ЦКБ-17, разработанным в январе 1944 года, был проект 40Н. Корпус эскадренного миноносца проекта 40Н проектировался в двух вариантах: гладкопалубном и с полубаком. Высота борта на миделе в гладкопалубном варианте составляла 8,2 м, что при нормальном водоизмещении обеспечивало кораблю надводный борт более 4 м. Корпус имел коэффициент общей полноты 0,520. Силуэт корабля определяли подъём верхней палубы к прямому форштевню и излом в районе кормовой АУ СМ-2, в сочетании с двумя сильно наклонёнными и довольно высокими дымовыми трубами, и высокой носовой надстройкой, на которой находилась единственная на корабле треногая мачта. При дальности плавания 18-узловым экономическим ходом более 4000 морских миль полное водоизмещение корабля превышало 4000 т. Котлотурбинная установка мощностью 76 000 л. с. располагалась двумя эшелонами и по расчётам должна была обеспечить кораблю полный ход со скоростью 36 узлов. Расчётная дальность плавания полным ходом составляла 1080 морских миль, экономическим — 4150 миль. Мощность электроэнергетической системы составляла 1200 кВт. По табелю комплектации экипаж корабля составлял 353 человека.

Артиллерийское вооружение корабля проекта 40Н составляли три двухорудийные 130-мм универсальные стабилизированные АУ СМ-2 (боезапас — 200 выстрелов на ствол) и шесть двуствольных стабилизированных 45-мм автоматов СМ-7 (боезапас — 1000 выстрелов на ствол). Носовую батарею 45-мм АУ для уменьшения заливаемости при волнении подняли на 2-й ярус надстройки.

Противолодочное вооружение должно было состоять из 50 больших глубинных бомб и кормовых бомбосбрасывателей. Минные рельсы могли принимать 64 морские мины КБ-3 (в полубачном варианте вследствие более коротких минных дорожек на юте количество принимаемых мин уменьшалось до 26). Корабль также вооружался двумя комплектами паравана-охранителя и акустическим тралом. Странным является факт отсутствия в уточнённом тактико-техническом задании требований установки на корабль гидроакустической станции и современных средств поражения ПЛ (многоствольных реактивных бомбомётов), если учесть, что с 1942 года советские эскадренные миноносцы проекта 7 при прохождении текущих ремонтов оборудовались английской ГАС ASDIC, а информация о бомбомёте Hedgehog была известна командованию советского флота.

Эскизный проект 40, выполненный ЦКБ-17. 

Проект конструкторского бюро научно-технического комитета РКВМФ.

Проектные работы по ТТЗ на проект 40 конструкторское бюро научно-технического комитета (НТК) проводило самостоятельно и независимо от ЦКБ промышленности. Мощность ГЭУ корабля (74 000 л. с.) позволяла развивать заданную в ТТЗ скорость 36 узлов. Два главных турбозубчатых агрегата и четыре главных котла ГЭУ как и в проекте ЦКБ-17 располагались по эшелонной схеме. Дальность плавания 14-узловым экономическим ходом должна была составить 5700 морских миль, что при достаточно скромном запасе топлива «вызывало сомнения в реальности заложенных в расчёт показателей экономичности ГЭУ». Кораблестроительные элементы проекта 40 разработки НТК в абсолютных значениях были несколько меньшими, чем в варианте ЦКБ-17 (см. таблицу). Остойчивость эсминца была немного хуже.

Эскизный проект 40, вариант КБ НТК РКВМФ.

Расположение артиллерии главного калибра от проектов ЦКБ-17 отличалось тем, что на полубаке оставили одну башню, а две перенесли в корму и расположили линейно-возвышенно. 45-мм зенитная артиллерия была размещена аналогично проектам ЦКБ-17: по три двухствольных автомата СМ-7 на 1-м ярусе носовой надстройки и столько же на средней надстройке. В состав противолодочного вооружения были добавлены четыре шточных бомбомёта БМБ-1 (боезапас для бомбомётов и кормовых бомбосбрасывателей был уменьшен до 48 больших глубинных бомб). В качестве средств радиолокационного дозора и целенаведения артиллерии должны были служить РЛС «Марс», «Гюйс» и «Риф», также на корабль планировалась установить по два комплекта станций «Юпитер-2Б» и станции радиотехнической разведки и помех. Остальное вооружение было сохранено по требованиям ТТЗ.

 

 

Основные кораблестроительные элементы эскадренных миноносцев проекта 40
Основные элементы	Проект 40 (базовый)	Проект 40Л	Проект 40А	Проект 40Б	Проект 40ИЭ	Проект 40ИЛ	Проект 40Н (гладкопалубный)	Проект 40-Н (полубачный)	Проект КБ НТК РКВМФ
Водоизмещение, т
Стандартное водоизмещение	Н/д						3250	3296	3200
Нормальное водоизмещение	Н/д						3625	3670	3457
Полное водоизмещение	Н/д						4000	4050	Н/д
Главные размерения, м
Длина наибольшая	135,0								Н/д
Длина по конструктивной ватерлинии	130,0								126,0
Ширина наибольшая	13,0								Н/д
Ширина по конструктивной ватерлинии	Н/д								13,0
Высота борта на миделе	Н/д						8,2	6,5	Н/д
Средняя осадка при стандартном водоизмещении	Н/д						3,84	3,87	Н/д
Средняя осадка при нормальном водоизмещении	Н/д						4,13	4,16	4,15
Средняя осадка при полном водоизмещении	Н/д						4,42	4,45	Н/д
Начальная поперечная метацентрическая высота при стандартном водоизмещении	Н/д						0,75	0,63	0,71
Начальная поперечная метацентрическая высота при нормальном водоизмещении	Н/д						1,07	0,96	1,11
Начальная поперечная метацентрическая высота при полном водоизмещении	Н/д								1,29
Энергетическая установка
Мощность ГЭУ, л. с.	81 200	72 000	70 000		Н/д	70 000	72 000		Н/д
Запас топлива	880	775	655	755	Н/д	750	760		Н/д
Дальность плавания (на скорости N узлов)	6000 (16)	6000 (15)	5200 (15)	6000 (15)	Н/д	6300 (15)	5800 (15), 4000 (18)		5700 (14)
Электроэнергетика	2 турбогенератора по 350 кВт, 2 дизельгенератора по 175 кВт (переменный трёхфазный ток 220 Вольт, частотой 50 Гц)						1200 кВт		Н/д
Вооружение
Зенитное дальнего боя	3×2 130-мм АУ Б-2-У						3×2 130-мм АУ СМ-2-1
Зенитное ближнего боя	10 37-ммм АУ		8 37-мм АУ		10 37-мм АУ		6×2 45-мм АУ СМ-7
Торпедное	2×3 533-мм ТА						2×5 533-мм ТА		Н/д
Противолодочное	Нет						кормовые бомбосбрасыватели		4 БМБ-1
Радиоэлектронное	Нет						РЛС обнаружения и управления огнём, станции РТР и помех		Нет

Планы строительства серии и завершение проектных работ.

«Большой эсминец» проекта 40 рассматривался высшим командованием ВМФ как наиболее приоритетный объект для включения в послевоенную кораблестроительную программу (среди надводных кораблей основных классов). Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов считал этот корабль наиболее подходящим для Северного и Тихоокеанского флотов и признавал необходимым начать строительство головного корабля уже в 1946 году. В соответствии с этими планами в начале января 1945 года приказом Кузнецова была создана комиссия из наиболее авторитетных адмиралов для подготовки предложений по послевоенной кораблестроительной программе, в том числе формулирования ТТЗ по кораблям различных классов. Комиссия состояла из нескольких подкомиссий, представлявших как Генеральный штаб во главе с П. А. Трайниным, так и преподавателей Военно-Морской академии (ВМА). Общее руководство осуществлял начальник кафедры ВМА вице-адмирал С. П. Ставицкий, а подкомиссию по эсминцам возглавлял начальник тактики ВМА контр-адмирал Ю. А. Добротворский. Результатом работы подкомиссии по эсминцам стали выводы, оформленные в виде протокола заключительного заседания комиссии от 5 марта 1945 года:
    

Признать целесообразным предложение подкомиссии контр-адмирала Добротворского о необходимости двух подклассов миноносцев: ЭМ с мощным торпедно-артиллерийским вооружением, большой мореходностью и значительной дальностью плавания, предназначенные в первую очередь для ТОФ и СФ, и миноносцы, по возможности умеренного водоизмещения, предназначенные, в основном, для стеснённых районов Балтийского моря и Тихоокеанского театра. Принять, что одной из основных задач ЭМ должно явится охранение крупных боевых кораблей при действиях в море, в связи с чем необходима дальность плавания не менее 3000 миль при общей для кораблей боевого ядра повышенной экономической скорости 21 узел. В связи с этим признать желательным наличие двух вариантов — причём второй должен отличаться от предложенного усилением артиллерии и противолодочного оружия за счёт уменьшения числа ТА. Просить подкомиссию дополнить работу кораблестроительными расчётами.  

 

Протокол комиссии Ю. А. Добротворского дополняли кораблестроительные расчёты, в которых в качестве «большого миноносца», правда, с некоторыми изменениями (в частности, увеличилось нормальное водоизмещение, усилилось зенитное вооружение), был принят довоенный проект 30, но в Главном морском штабе «вполне отдавали себе отчёт о ценности рекомендаций комиссии С. П. Ставицкого, и после утверждения рекомендаций главкомом о них просто забыли».
На основе выводов комиссии летом 1945 года Главный морской штаб разработал предложения по 10-летней плану военного кораблестроения на 1946—1955 годы. По этому плану предполагалось построить 132 «больших эсминца» с тремя двуствольными 130-мм универсальными артиллерийскими установками башенного типа и 226 «просто» эсминцев с двумя аналогичными артиллерийскими установками. Вместе с линкорами проекта 24, тяжёлыми крейсерами проекта 82, лёгкими крейсерами проекта 68-бис и авианосцами «большие» эсминцы должны были составить основу Военно-Морского Флота СССР, призванного оперировать на всей акватории Мирового океана. Одними из основных качеств «большого» эсминца должны были быть большая автономность, высокая скорость полного хода, отличная мореходность и усиленные возможности ПВО.

Судьбой эскадренных миноносцев проекта 40 распорядился «сам товарищ Сталин».

Однако 27 сентября 1945 года в Кремле состоялось совещание по рассмотрению новой десятилетней программы кораблестроения (на 1946—1955 годы). И. В. Сталин, прочитав в проекте программы слова «большие эсминцы» сразу же сказал руководству флота: «…обойдёмся без них. Я бы хотел как можно побольше построить эсминцев. Я вам советую на этом этапе иметь побольше лёгких крейсеров и эсминцев. На этом вы бы создали хорошие кадры. С кадрами у вас обстоит плохо. Вы даже трудно принять от немцев 8 машин». В ответ на настоятельные просьбы Наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова о постройке «больших» эсминцев проекта 40 Сталин заявил, что нас лимитирует производственная база, и мы вынуждены выбирать поэтому, что строить; далее он заявил, что моряки якобы всегда отличались незнанием и нежеланием считаться с возможностями промышленности и что они никогда не хотели спуститься «с моря на землю». Тогда нарком ВМФ стал просить оставить в кораблестроительной программе хотя бы 10 «больших эсминцев», его просьбу поддержал Л. М. Галлер. Сталин уже был готов согласиться, но тут выступил заместитель наркома судостроительной промышленности A. M. Редькин, заявивший о невыполнимости такого требования, и этим склонил Сталина в пользу отказа от строительства перспективного корабля. Однако в конце совещания этот вопрос возник снова и, как написано в стенограмме совещания, «т. Сталин, как будто, дал согласие» построить в конце десятилетия четыре «больших» эсминца. Фактически же эта оговорка «как будто, дал согласие» стала финалом разработки эскадренного миноносца проекта 40. В итоге в новую кораблестроительную программу попали только откорректированные довоенные проекты эсминцев 30-К (10 единиц) и эсминцев проекта 30-бис (70 единиц), являвшиеся уже тогда морально и технически устаревшими.

Реализации требовавшихся флотом проектов кораблей, в которых должны были учитываться все достижения мировой военно-морской техники, мешало очень серьёзное препятствие. Сталин хотел построить океанский флот в короткий срок, не желая принимать во внимание, что наше военное кораблестроение значительно отстало от зарубежного. Но, памятуя о предвоенных трудностях, он осознавал, что промышленность сможет обеспечить массовое строительство новых кораблей только на основе довоенного задела. Вероятно, именно поэтому он скептически относился к авианосцам, «охладел» к линкорам, а для лёгких сил флота потребовал построить две с половиной сотни «обычных» эсминцев. Руководства Судпрома, уже имевшее горький опыт «экспериментов» с осуществлением гигантской довоенной программы, сознательно проводило политику максимального упрощения своей работы, «протаскивая» для серийного строительства откорректированные довоенные проекты.

 

 

Основные характеристики.

Водоизмещение    Проект 40-Н: 3296 т (стандартное), 3670 т (нормальное), 4050 т (полное)

Длина    135,0 м (наибольшая)130,0 м (по КВЛ).

Ширина    13,0 м (наибольшая).

Осадка    Проект 40-Н: 3,87 м (средняя при Dст.), 4,45 м (средняя при Dполн.).

Двигатели    котлотурбинная установка (2 ТЗА, 2 главных котла)

Мощность    70 000—81 200 л. с. (разная для для разных вариантов)

Движитель    2

Скорость хода    36 узлов

Дальность плавания    6000 миль (на 16 узлах)

 

---

 

 

Проект 35.

Эскадренные миноносцы проекта 35 — нереализованный проект «большого» эскадренного миноносца с универсальной артиллерией главного калибра, разрабатывавшийся в 1939—1941 годах для Военно-Морского Флота СССР. 

Читать подробнее.

---

Список источников.

http://cmboat.ru/minonosec/min8/

http://cmboat.ru/minonosec/min4/

http://www.navylib.su/ships/lidery-esmintsev/07.htm

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E8%E4%E5%F0%FB_%FD%F1%EA%E0%E4%F0%E5%ED%ED%FB%F5_%EC%E8%ED%EE%ED%EE%F1%F6%E5%E2_%EF%F0%EE%E5%EA%F2%E0_47

http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F1%EA%E0%E4%F0%E5%ED%ED%FB%E5_%EC%E8%ED%EE%ED%EE%F1%F6%FB_%EF%F0%EE%E5%EA%F2%E0_40

http://cmboat.ru/minonosec/min9/

 

[anonym_BMvkq67KZBA0]

Тема конечно содержательная. Есть и общие сведения, и теоретические выкладки, и чертежи. Но куча спойлеров в спойлере только усложняют чтение и восприятие.

[Crazer]

Да, хороший был проект, не уступавший западным аналогам своего времени. Подходил под требования наших "больших" флотов--Тихоокеанского и Северного. Но не срослось.

 

Ну зато хоть опыт проектирования получили, и то неплохо.

[D_A_V163]

тема довольно таки неплохая, мне нравиться, есть хорошие сведения, но минус 1 много сполеров

[Dredin]

Много исторических фактов и, собственно говоря, амбициозных планов.

Ну да и ладно. Не свезло в одном, зато выиграли во многом остальном.

К многоспойлерности я уже привык. Иногда это удобнее, чем смотреть стены текста с слабо заметным разделением.

 

 

[Avtopatrol]

когда много спойлеров проще выбирать что читать, удобнее, чем сплошной текст, тем новая, но как обычно у нас одни проекты, а воплощение в жизнь страдает...

 

 

[esoess1]

когда много спойлеров проще выбирать что читать, удобнее, чем сплошной текст, тем новая, но как обычно у нас одни проекты, а воплощение в жизнь страдает...

 

 

Никак нет!Скорее прихрамывает...

Лидеры эскадренных миноносцев проекта 1.

Проект 20И.

Лидеры эскадренных миноносцев проекта 38.

Эскадренные миноносцы проекта 45.

Эскадренные миноносцы проекта 7.

Эскадренные миноносцы проекта 7-У.

Лидеры эскадренных миноносцев проекта 48-не достроили.

 

[RenamedUser_28284761]

когда много спойлеров проще выбирать что читать, удобнее, чем сплошной текст, тем новая, но как обычно у нас одни проекты, а воплощение в жизнь страдает...

 

 

 

Мне, например, удобнее читать прямым текстом с некоторыми выделениями слов.

[58sd]

когда много спойлеров проще выбирать что читать, удобнее, чем сплошной текст, тем новая, но как обычно у нас одни проекты, а воплощение в жизнь страдает...

 

 

Не забывайте, какое это было время. Военное кораблестроение довольно дорогое удовольствие, не терпящее больших ошибок

[Black_Hunter]

Название темы неинформативно. Хоть в скобках номера проектов дописать бы.

 

А что это за тег "Тирпиц_нинаджибает"? Прикалываетесь? Ню-ню...

[MrWhooves]

Название темы неинформативно. Хоть в скобках номера проектов дописать бы.

"Бумажные эсминцы Сталина. Нереализованные проекты эскадренных миноносцев и лидеров советского флота." 

Где-то такой формат названий я уже видел... oh shi! ...

[Legendarmus]

Тема содержательная, но спойлеры, внутри которых текст, излишни. Спойлеры нужны либо для фотографий/видео, либо для ОЧЕНЬ больших объемов текста.

[xellium]

Тема содержательная, но спойлеры, внутри которых текст, излишни. Спойлеры нужны либо для фотографий/видео, либо для ОЧЕНЬ больших объемов текста.

Ну там так то объём текста не очень маленький.

[Detroy_086]

а мне понравилось, я к примеру недавно только начал узнавать про доктрину большого Советского флота 30-х годов

и уже много интересного нашел для себя, ведь не только эсминцы, но и крейсеры, фрегаты и подводные лодки тогда проектировались,

если бы данная доктрина была бы реализована - страшно подумать было бы %)

 

много бы нам надо было моряков :)

[himi_k]

Проект 40 мне показался довольно интересным.

[kv22]

Хочу советский прем-эсм Эскизный проект 40, вариант КБ НТК РКВМФ с расположением башен 1 нос., 2 кормовых.

[Oleg83tt]

Спасибо за инфу.

[Gorthauer83]

а причем тут "сталинские"?их может лично сам сталин разрабатывал,проектировал и строил?если нет,то уберите это из названия,кто вообще за форумом следит?

[GhostBow]

а причем тут "сталинские"?их может лично сам сталин разрабатывал,проектировал и строил?если нет,то уберите это из названия,кто вообще за форумом следит?

Сам не сам, но сие слово совершенно однозначно указывает на рассматриваемый временной период. ЧВП?