Крейсера типа "Аляска"

[Darth_Vederkin]

 

Парадокс в том,

Пруфы есть?

[Dilandualb]

http://archive.hnsa.org/doc/cagun/index.htm

 

Читаем.

[Darth_Vederkin]

http://archive.hnsa.org/doc/cagun/index.htm

 

Читаем.

Спасибо, Кэп, этот мануал известен.

Мне бы рапорты и отчёты по сдаточным и учебным стрельбам.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

 

Парадокс в том, что орудия "Де Мойна" действительно могли выдерживать паспортный темп стрельбы. Это был тот редкий случай, когда сложная и тонкая механика работала действительно хорошо, и не создавала механических проблем. 

 

"Де Мойн" не сталкивался до такой степени с проблемой перегрева как "Тайгер", потому что его башни были трехорудийные, и скорострельность из рассчета на орудие была ниже. Т.е. судя по имеющимся данным, он мог поддерживать максимальный темп практически до исчерпания боезапаса.

 

Это не возможно чисто физически, минута -две, потом темп неизбежно нужно снижать: перегрев ствола - прогиб  и снижение кучности, слизывание нарезов, самовоспламинение заряда(даже в гильзе), перегрев противооткатных устройств - вплоть до разрыва оных. 

По крайне мере я не знаю, ни морских ни сухопутных орудий 150-203мм, способных вести огонь в таких режимах

[RenamedUser_34914279]

В игре или в жизни?

 

Если все так радужно, то почему не потоплена "Саут Дакота" в бою 15 ноября 1942 года?

 

 

1. Зависит насколько моделирование ситуации в игре будет приближено к жизни.

2. И на старуху бывает проруха, да и фактор везения никто не отменял. Тут или японцы сплоховали или американцам повезло - жизнь игра (иногда как в рулетку)!

[bolt_super]

кАляска могла наехать на любой крейсер и убежать от линкора, вроде бы это  неплохо

[Forks]

кАляска могла наехать на любой крейсер и убежать от линкора, вроде бы это  неплохо

У него ниша применения очень узкая - фактически защита авианосного соединения от надводных рейдеров противника в случае, если авианосцы по каким-то причинам не могут поднять самолеты Для ПВО и ПЛО было достаточно всяких Кливлендов с тучами эсминцев. Для отдельных своих рейдов и охоты на коммуникациях Аляски слишком дорогие...для боя с линкорами (даже более слабыми) - слишком легко бронированы. В общем-то слабость линейного крейсера перед настоящими броненосными кораблями доказал ещё Гебен, ничего не добившийся против бесконечно устаревших броненосцев черноморского флота. Конец Худа, для линейного крейсера очень неплохо забронированного , тоже все знают....

Вообще , отдельные сверхмощные корабли нужны более слабому флоту, который не может выставить сбалансированное соединение. Например, Шарнхорсты и карманники немцам пригодились для рейдерских операций. Однако Аляски бы и там не подошли - с их бронированием им бы пришлось отказываться от атак даже на само мало-мальско защищённые конвои, поскольку даже легкие крейсера бы имели шанс перед смертью нанести Аляскам неприемлемый для рейдера урон. 

[anonym_OshbOOoOd4pA]

Аляска очень универсальный корабль. Все хорошие стороны и плохие из-за этого. Скорее всего и концепция его применения другая. Мне кажется он мог отлично поддерживать десантные операции и контр десантные  задачи выполнять , быть штабом с хорошей техникой. Война показывает правильность такого подхода и он такой и в настоящее время.

[Forks]

Аляска очень универсальный корабль. Все хорошие стороны и плохие из-за этого. Скорее всего и концепция его применения другая. Мне кажется он мог отлично поддерживать десантные операции и контр десантные  задачи выполнять , быть штабом с хорошей техникой. Война показывает правильность такого подхода и он такой и в настоящее время.

Чем Аляска при поддержке десантных операций будет лучше Колорады и Нью-Месики четвертьвековой давности? Тем что при случае сможет словить "цитадель"  от батареи берегововой обороны? зачем кораблю поддержки десанта вообще скорость как у Аляски...побережье убежит? В принципе конечно корабль размера и вооруженности Аляски можно использовать для чего угодно...другой вопрос, что со всеми этими задачами легко справятся обычные крейсера и эсминцы, которых за цену Аляски можно построить целую флотилию

[anonym_OshbOOoOd4pA]

Чем Аляска при поддержке десантных операций будет лучше Колорады и Нью-Месики четвертьвековой давности? Тем что при случае сможет словить "цитадель"  от батареи берегововой обороны? зачем кораблю поддержки десанта вообще скорость как у Аляски...побережье убежит? В принципе конечно корабль размера и вооруженности Аляски можно использовать для чего угодно...другой вопрос, что со всеми этими задачами легко справятся обычные крейсера и эсминцы, которых за цену Аляски можно построить целую флотилию

Вы мыслети как делитант очень упрощенная логика, игровая.

[Darth_Vederkin]

Вы мыслети как делитант очень упрощенная логика, игровая.

Судя по Вашему заявлению, Вы далеко не дилетант, поэтому прошу развернуть свою мысль вширь и вглубь

Аляска очень универсальный корабль. Все хорошие стороны и плохие из-за этого. Скорее всего и концепция его применения другая. Мне кажется он мог отлично поддерживать десантные операции и контр десантные  задачи выполнять , быть штабом с хорошей техникой. Война показывает правильность такого подхода и он такой и в настоящее время.

С вероятными примерами боевого применения больших крейсеров типа "Аляска" на основе опыта кампаний войны на Тихоокеанском ТВД.

Чтобы, так сказать, народ оценил стратегический замысел...

[anonym_OshbOOoOd4pA]

Судя по Вашему заявлению, Вы далеко не дилетант, поэтому прошу развернуть свою мысль вширь и вглубь

С вероятными примерами боевого применения больших крейсеров типа "Аляска" на основе опыта кампаний войны на Тихоокеанском ТВД.

Чтобы, так сказать, народ оценил стратегический замысел...

 

Ваша ирония понятна. Могу сказать следующее. В момент проектирования кораблей данного типа, результат войны не был известен. Я думаю что данный корабль, мог бороться с превосходящими, но заведомо более слабыми противникоми. Вот пример. Аляска, 3 легких крейсера, при поддержке 9 эсминев на мой взгляд, могли уничтожить, флот СССР на Тихом океане и подошедшию им на помощь девизию легких крейсеров Японии. Вот мой взгляд, на задачи морского боя, которые в этом проекте полностью решена. Скажите дурацкий пример, напомню о фактическом союзе  Германии и СССР 1939, а это почти ось, Рим Берлин Москва Токио. Остальные задачи описал выше.

[Darth_Vederkin]

Ваша ирония понятна. Могу сказать следующее.

Читал пейджер. Много думал...©

 

В момент проектирования кораблей данного типа, результат войны не был известен.

Вы о Тихоокеанском ТВД или о ВМВ в целом?

 

Я думаю что данный корабль, мог бороться с превосходящими, но заведомо более слабыми противникоми.

Остальные задачи описал выше.

Американцы рассматривали  "аляски" не более чем "cruiser killers" для борьбы с японскими КРТ и прикрытием действий АВ, не более того.

 

Вот пример. Аляска, 3 легких крейсера, при поддержке 9 эсминев на мой взгляд, могли уничтожить, флот СССР на Тихом океане и подошедшию им на помощь девизию легких крейсеров Японии. Вот мой взгляд, на задачи морского боя, которые в этом проекте полностью решена. Скажите дурацкий пример, напомню о фактическом союзе  Германии и СССР 1939, а это почти ось, Рим Берлин Москва Токио.

Оставлю без комментариев, чтобы не понеслось...

[anonym_OshbOOoOd4pA]

Читал пейджер. Много думал...©

 

Вы о Тихоокеанском ТВД или о ВМВ в целом?

 

Американцы рассматривали  "аляски" не более чем "cruiser killers" для борьбы с японскими КРТ и прикрытием действий АВ, не более того.

 

Оставлю без комментариев, чтобы не понеслось...

Вы и правда пейджер читаете. Конечно война в целом.

[anonym_OshbOOoOd4pA]

Американцы рассматривали  "аляски" не более чем "cruiser killers" для борьбы с японскими КРТ и прикрытием действий АВ, не более того.  У меня в армии был штык, я думал это штык, а оказалось это нож для продуктов и его надо точить. Военные они такие военные 

[Darth_Vederkin]

Вы и правда пейджер читаете.

С классикой юмора Вы не знакомы...

 

Конечно война в целом.

Вы наверно удивитесь но ни в июле 40, ни даже в июне 1941, не то что американцы воевать ни с кем не собирались, но и ни японцы, ни немцы еще не знали, что будут воевать с США.

 

У меня в армии был штык, я думал это штык, а оказалось это нож для продуктов и его надо точить. Военные они такие военные 

Микроскопом тоже можно гвозди заколачивать, но нужно ли?

И американские моряки это понимали: знаете сколько раз "аляски" привлекались к обстрелам береговых укреплений?

 

 

[anonym_OshbOOoOd4pA]

С классикой юмора Вы не знакомы...

 

Вы наверно удивитесь но ни в июле 40, ни даже в июне 1941, не то что американцы воевать ни с кем не собирались, но и ни японцы, ни немцы еще не знали, что будут воевать с США.

 

Микроскопом тоже можно гвозди заколачивать, но нужно ли?

И американские моряки это понимали: знаете сколько раз "аляски" привлекались к обстрелам береговых укреплений?

 

 

К сожалению не знаком. Аляски участие принемали? Может только в 1945. Я хочу узнать ваше мнение о проекте. 

[Darth_Vederkin]

К сожалению не знаком. Аляски участие принемали? Может только в 1945.

Целый один раз 06.06.45 обстреляли остров Окинодзима.

 

Я хочу узнать ваше мнение о проекте. 

В целом как реализация "убийцы крейсеров" - получилось неплохо.

Но корабль как боевая единица получился не к месту и не ко времени: слишком поздно вступил в строй.

 

[anonym_OshbOOoOd4pA]

Целый один раз 06.06.45 обстреляли остров Окинодзима.

 

В целом как реализация "убийцы крейсеров" - получилось неплохо.

Но корабль как боевая единица получился не к месту и не ко времени: слишком поздно вступил в строй.

 

Полностью согласен, применения не нашел.

[_GRAND_INQUISITOR__]

Слышал вроде в этом году в виде према выйдет в игре)