35 wise_tank Участник 45 публикаций 6 312 боёв Жалоба #1 Опубликовано: 22 мар 2017, 10:48:03 (изменено) Привет капитаны! Наигрался в корабли и решил создать "идеальный" крейсер по мотивам игры. Скажу сразу, что это вторая итерация (первую раскритиковали нещадно, вот ссылка на первую тему). Подумав над ошибками, прежде всего в самой 3D модели, я ее полностью переработал. Увеличил длину и ширину корабля; избавился от запасного самолета на центральной палубе отм. 7.500 и на его месте разместил мощную батарею ЗА из 4 бофорсов; еще 4 бофорса поместил на расширившейся палубе отм. 5.000 в центральной части; убрал большую часть мелкокалиберных 12мм пулеметов (из-за их низкой эффективности), на их место, например на корме, прекрасно встали бофорсы. Что получилось Геометрия корабля: Водоизмещение ок. 13000т, Длина 176м, Ширина 18м, Осадка 7м, Надводная часть нос 7м, Надводная часть корма 3м, Высота перископа НП1 18м от ватерлинии (есть также перископы в НП2 на корме и в боевой рубке), Высота верха радара 24м от ватерлинии. ГК 4 трехорудийные башни 200мм (угол возвышения 45гр), ПМК 8 башен по два универсальных орудия д-130мм (зенитный полуавтомат, угол возвышения 85гр), ЗА 12 счетверенных бофорса калибр 40мм, 11 сдвоенных зенитных установки 20мм, 8 сдвоенных зенитных пулемета 12мм, Итого 86 стволов мелкокалиберной ЗА + 16 стволов ПМК, 1 гидросамолет истребитель-разведчик (вооружен двумя 20мм пушками), Торпеды четыре 4-х ствольных торпедных аппарата д530мм по два на нос и корму. Преимущества крейсера: вращение башен ГК 360 градусов, эффективный огонь всеми башнями ГК и ПМК в диапазоне от 22 до 158 градусов от продольной оси. Работа торпедными аппаратами с углом сброса торпед 22-90 градусов от продольной оси, что позволяет не подставляться бортом к линкорам. Эффективный огонь зенитной артиллерии по всем направлениям (наиболее худший вперед 6 бофорсов+5 сдвоенных ЗА 20мм+4 своенных пулемета 12мм=42 ствола, лучший сбоку 7 бофорсов+8 сдвоенных ЗА 20мм+4 своенных пулемета 12мм=52 ствола). Всего сделал 59 видов вот ссылка для просмотра видов в файлообменнике и несколько видов для затравки Изменено 22 мар 2017, 14:24:50 пользователем wise_tank 11 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 521 anonym_twompomKZwa9 Участник 6 215 публикаций Жалоба #2 Опубликовано: 22 мар 2017, 10:54:33 ТС, ты просто "рисовал" или всё-таки опирался на какие-то расчёты? Я не корабел, так, слегка ПВОшник, и вводит меня в сомнение МЗА. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
304 [MF-T] talnik2 Старший бета-тестер 774 публикации 11 945 боёв Жалоба #3 Опубликовано: 22 мар 2017, 10:55:07 теперь требуй такой прем! 10:56 Добавлено спустя 1 минуту так, слегка ПВОшник, "рогаточник"? Че за ПВО? - чиста интересна.... Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
9 960 Say_Alek Участник 30 058 публикаций 8 481 бой Жалоба #4 Опубликовано: 22 мар 2017, 10:58:50 А почему 200 миллиметров? Я у нас таких артсистем вообще не помню, если честно. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
14 787 Ssupersvintuss Участник, Коллекционер 13 082 публикации Жалоба #5 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:00:45 (изменено) А зачем "бофорсы" и "эрликоны"? Проверенный вариант, но далеко не лучший. Уж лучше тогда на среднюю ауру что-то более мощное и эльфийское - те же 55мм Gerät с топовых немчиков, или 76-миллиметровки Демойна. А ближняя аура... она по большому счёту нафиг не нужна. Тем более пулемёты. Изменено 22 мар 2017, 11:15:08 пользователем Ssupersvintuss Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
35 wise_tank Участник 45 публикаций 6 312 боёв Жалоба #6 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:02:21 (изменено) ТС, ты просто "рисовал" или всё-таки опирался на какие-то расчёты? Я не корабел, так, слегка ПВОшник, и вводит меня в сомнение МЗА. я же говорю что рисовал по мотивам игры, ясное дело, что поиграв год в корабли нахватаешься по-любому. Конечно я смотрел в нэте как выглядели, например бофорсы, и даже ходил в парк военной техники ВОВ (у нас на "Затоне"), чтобы посмотреть 20мм зенитную пушку живьем... На видео 2-й мировой войны часто видно как самолеты пролетают рядом с вражеским кораблем, когда корабли идут в ордере и самолет атакует другой корабль, в такой ситуации пулеметы очень даже могут помочь. Да и в ВОВ они очень активно применялись и сбивали таки самолеты. Даже на ТАРКР "Петре Великом" пулеметы есть, хотя бы для того чтобы от абордажных команд отбиваться. Изменено 22 мар 2017, 11:18:39 пользователем wise_tank 1 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
14 787 Ssupersvintuss Участник, Коллекционер 13 082 публикации Жалоба #7 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:04:02 (изменено) А почему 200 миллиметров? Я у нас таких артсистем вообще не помню, если честно. Округлил скорее всего. Немцы и японцы вроде как обозначали свои системы так - 20см/такая-то пушка. upd.А нет, обшибся. Были у япов чисто 200мм орудия - на Фурутаке до модернизации и т.п. Изменено 22 мар 2017, 11:07:06 пользователем Ssupersvintuss Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
35 wise_tank Участник 45 публикаций 6 312 боёв Жалоба #8 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:04:33 А почему 200 миллиметров? Я у нас таких артсистем вообще не помню, если честно. Де-мойн мой кумир Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 101 [APNOW] Foxtrot324 Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер 4 443 публикации 9 821 бой Жалоба #9 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:04:50 А как у этого корабля с обитаемостью? Для экипажа места точно хватит? (у японцев, например, была 1 койка на двоих, иногда - на троих, спали они порой и в гамаках на палубе, но это всё касается южных морей). Где корабль должен действовать? Если в Тихом океане - это одно, если в Северном Ледовитом - другое. Как с мореходностью и дальностью? Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
35 wise_tank Участник 45 публикаций 6 312 боёв Жалоба #10 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:06:17 (изменено) А зачем "бофорсы" и "эрликоны"? Проверенный вариант, но далеко не лучший. Уж лучше тогда на среднюю ауру что-то более мощное и эльфийское - те же 55мм Gërat с топовых немчиков, или 76-миллиметровки Демойна. А ближняя аура... она по большому счёту нафиг не нужна. Тем более пулемёты. Думал я поставить ПМК 85мм зенитные полуавтоматы, но чет к 200мм ГК как то не походит, хотя скорострельность явно выше была бы... 11:11 Добавлено спустя 4 минуты А как у этого корабля с обитаемостью? Для экипажа места точно хватит? (у японцев, например, была 1 койка на двоих, иногда - на троих, спали они порой и в гамаках на палубе, но это всё касается южных морей). Где корабль должен действовать? Если в Тихом океане - это одно, если в Северном Ледовитом - другое. Как с мореходностью и дальностью? Тушка вполне большая, думаю, с учетом высокой автоматизации башен ГК и ПМК места команде хватит. Рисовать внутренности не планирую, поэтому точно сказать не могу. Исходя из того, что крейсер называется "Кубань" ареал обитания: Черное море-Средиземное море-Атлантический океан Мореходность максимальная, корабль судя из габаритов 1-го класса. Дальность ХЗ, тут многое зависит от двигателя, мне нравится вариант как на "Графе Шпее" дизели+электродвигатели, по-моему это экономичный вариант. Изменено 22 мар 2017, 11:23:42 пользователем wise_tank Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 101 [APNOW] Foxtrot324 Бета-тестер, Бета-тестер, Бета-тестер 4 443 публикации 9 821 бой Жалоба #11 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:15:11 (изменено) Мореходность максимальная, корабль судя из габаритов 1-го класса. Дальность ХЗ, тут многое зависит от двигателя, мне нравится вариант как на "Графе Шпее" дизели+электродвигатели, по-моему это экономичный вариант. Борт у Вас низковат для максимальной. Вот и спрашиваю - где ему ходить? Для Северного моря - вполне достаточно, насчёт Атлантики или Тихого - не уверен. Если у Вас стоят дизели - то дальность будет хороша, но вот о скорости такого не скажешь, насколько я помню. Изменено 22 мар 2017, 11:15:20 пользователем Foxtrot324 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
3 521 anonym_twompomKZwa9 Участник 6 215 публикаций Жалоба #12 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:15:26 я же говорю что рисовал по мотивам игры, ясное дело, что поиграв год в корабли нахватаешься по-любому. Конечно я смотрел в нэте как выглядели, например бофорсы, и даже ходил в парк военной техники ВОВ (у нас на "Затоне"), чтобы посмотреть 20мм зенитную пушку живьем... Я к тому что такой состав МЗА, да ещё и похоже ручного наведения, даже в условиях ВоВС, подойдёт только сомалийских пиратов гонять. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
11 830 [TENET] Cesarevich_EU Репортёр, Коллекционер 14 239 публикаций 23 265 боёв Жалоба #13 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:29:44 (изменено) Есть подозрение, что заявленные ТТХ не влезут в указанное водоизмещение. Не говоря уже о том, что о бронировании и дальности/скорости хода - инфы 0. Изменено 22 мар 2017, 11:29:52 пользователем Cesarevich_EU 1 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
6 125 [SB-B] kv22 Участник, Коллекционер 9 487 публикаций 22 564 боя Жалоба #14 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:40:02 Преимущества крейсера: вращение башен ГК 360 градусов, эффективный огонь всеми башнями ГК и ПМК в диапазоне от 22 до 158 градусов от продольной оси. Для реального, а не фантомного корабля вращение башен на 360гр. ни разу не преимущество. Это ведёт к удлинению корабля в целом, к увеличению длины цитадели (а стал быть её веса) и как общий результат - бесцельное и бесполезное увеличение водоизмещения, стоимости и сроков строительства корабля. Все кораблестроители всегда боролись за уплотнение компоновки кораблей и уменьшении длины цитадели. Как крайние примеры этого - ЛК типа Нельсон, ЛКР типа Дюнкерк, ЛК типа Ришелье. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
184 [APNOW] kommunist888 Участник 293 публикации 14 146 боёв Жалоба #15 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:45:26 Идеального корабля не существует.., его можно только придумать Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
247 anonym_rpEjSpce0z1N Участник 248 публикаций Жалоба #16 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:53:54 Немного огорчу. Проект нереален от слова абсолютно. 4х3 200мм - это уже крейсер со стандартным ВИ более 20.000 тонн. Далее, малокалиберная зенитная артиллерия менее 40мм тоже не нужна от слова совсем, она бесполезна, занимает место, вес и под нее нужны расчеты. На идеальном крейсера должен быть единый калибр МЗА, а не винегрет из 12-20-40. И зачем брать Бофорсы, если есть 45мм 49-К тот же Бофорс, но гораздо мощнее. В идеале у МЗА должно быть ленточное питание. И если же у нас идеальный крейсер, то ГК должно быть с автоматом заряжания, а это еще +100% к весу банеш ГК и будет башня под 500 тонн каждая. То же и про торпедные аппараты, их даже с легких крейсеров снимали, т.к. их эффективность просто никакая, а вот детонация приведет если не к гибели корабля, то точно надолго выведет из строя. Самолеты корректировщики стали бесполезны с появлением радара, так что тоже их в топку. В Ваш крейсер даже не куда впихнуть силовую установку и бронирование. 4 Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
6 125 [SB-B] kv22 Участник, Коллекционер 9 487 публикаций 22 564 боя Жалоба #17 Опубликовано: 22 мар 2017, 11:58:01 Теперь если говорим про ИГРОВОЙ вариант корабля-имбы ГК 200мм ерунда. Ставь 220мм от Москвы или вообще при таких габаритах можно легко поставить 305мм баши от Сталинграда. А убрав достаточно спорную вещь как поворот башен на 360гр. - уменьшишь длину корабля и, стал быть согласно игровой механике, уменьшишь радиус циркуляции (которая сейчас будет фантастическая) и улучшишь маневренность и скорость (которая при таких габаритах должна быть весьма скромной). ПМК Зачем ставить в виде ПМК непонятные башни 130мм с углом возвышения 85гр. если в игре у советских крейсеров 9-10 уровней есть отличные универсальные 130мм установки? Непонятно. А если это не советский крейсер ставить нужно амеровские 127/38. ПВО Если крейсер Кубань, а стал быть это корабль советской ветки, откуда на нём Бофорсы? Ставь проверенные советские 25-37-45мм зенитные автоматы. + добавятся универсальные 130мм чтобы появилась дальняя аура ПВО, которая сейчас полностью отсутствует. ТА Если смотреть на картинки - заявленные углы пуска ТА на нос-корму невозможны как мне кажется (если нарисованные прорези в борту нос-корма это амбразуры для ТА . Скорее всего (попробуй нарисовать 4-х трубный аппарат за обшивкой борта, а потом его развернуть) угол на нос-корму будет думается мне в 2 раза больше... около 40гр. Или надо ставить из на верхнюю палубу. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
230 KaptinBadrukk Старший бета-тестер 738 публикаций 6 770 боёв Жалоба #18 Опубликовано: 22 мар 2017, 12:02:01 (изменено) Что-то мне подсказывает, что при подобном вооружении в 13000 тоннн водоизмещения данный крейсер не уложится никак даже без брони вообще. Изменено 22 мар 2017, 12:03:16 пользователем KaptinBadrukk Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
6 125 [SB-B] kv22 Участник, Коллекционер 9 487 публикаций 22 564 боя Жалоба #19 Опубликовано: 22 мар 2017, 12:03:06 Что-то мне подсказывает, что при подобном вооружении в 13000 тоннн водоизмещения данный крейсер уложится разве что без брони вообще. И все равно выйдет не менее 15к тонн. не забудь про увеличение в/и от удлинения корабля для обеспечения кругового вращения башен ГК. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию
247 anonym_rpEjSpce0z1N Участник 248 публикаций Жалоба #20 Опубликовано: 22 мар 2017, 12:12:05 Вообще данный ТТХ похожы на послевоенный проект крейсера пр 22: Водоизмещение 21600 т (стандартное), 25200 т (полное). Размерения (квл) 225х24,5х8,5 м. Скорость 33 узла, при мощности МКУ 165000 л.с. Вооружение: 3х4 203-мм/57, 6х2 130-мм/58, 8х4 45-мм автоматов. Бронирование: борт 203 мм, палуба 180 мм. От сюда видно насколько велики просчеты с размерами и водоизмещением. Рассказать о публикации Ссылка на публикацию