Тяжелый крейсер-имба "Кубань" 3D

[anonym_rpEjSpce0z1N]

Ясно... понятно... оказывается я спорил, а вернее аргументированно предлагал и критиковал со школьником младших классов. Несите свой бред дальше, может когда закончите ВУЗ, поймете или научитесь ставить ТЗ и по нему реализовывать проекты. Темы лучше вообще удалить или закрыть, т.к. автор еще не дорос до адекватного восприятия критики.

[Alnair]

 

Орудия и ЗА делал опираясь на их реальные размеры

например:

башня ГК 8*6*2,5(Н)

башня ПМК 3,5*2,5*2,2(H)

сдвоенная 20мм зенитная установка D=2м

счетверенный бофорс D=4м, станина с бортом Н=1,5м (кста критикам бофорса, только вышел ролик на WG о бофорсе - это самое выдающееся зенитное орудие 2-й мировой войны)

если на ПМК ставить 100мм полуавтоматы, то вот это мне больше нравится 

это башня ПМК на крейсере "Михаил Кутузов" (стоит в Новороссийске, был на нем на экскурсии)

 

 

 

 

Если брать из реально существовавших то это пожалуй безальтернативный вариант.

16:16 Добавлено спустя 1 минуту

Ясно... понятно... оказывается я спорил, а вернее аргументированно предлагал и критиковал со школьником младших классов. Несите свой бред дальше, может когда закончите ВУЗ, поймете или научитесь ставить ТЗ и по нему реализовывать проекты. Темы лучше вообще удалить или закрыть, т.к. автор еще не дорос до адекватного восприятия критики.

 

Для меня это тоже было неприятным удивлением...

 

[Cesarevich_EU]

Проект дома это не одна тетрадка, а набор томов (более 10 томов по разным разделам, я лично проектировал раздел ОВ).

Есть архитекторы, которые проектируют архитектуру здания, про этом они не рассчитывают фундамент, это делают люди другой специальности, они называются конструкторы (Все приходится объяснять как детям). Также архитектор не проектирует электрику, лифтовое хозяйство, воду, канализацию и прочее, его задача иметь общее понимание по данным системам и запроектировать тех. помещения и шахты для каждой системы (по соответствующему заданию узких специалистов). И работа эта ведется в несколько этапов (как минимум стадия П и Р), потому-что невозможно сразу все предусмотреть.

Существуют тысячи проектов совершенно футуристичных домов, в которых совершенно не продумано ни фундаментов, ни конструктива (только концепция), ни инженерных сетей и тем не менее их разрабатывают, выставляют на выставках, обсуждают. В итоге это движет человечество вперед.

 

Есть нормальные люди, которые дают вменяемые коментарии например: _KOHCTPUKTOP_; ADM_MAKAPOB и др. конструктивные критики. Таким спасибо! 

 

Но есть и деструкторы...  Последние посты абсолютно неприемлемые, далее отвечать на бесконечные уколы не вижу смысла, админа прошу закрыть тему для добавления комментариев!

 

ЗЫ: как обещал выкладываю скрины с доработанной модели: убрал 2 счетверенных бофорса на отм. 5.000 (на каждом борту по одному), оставшийся бофорс сместил на 4м на поперечную ось симметрии корабля. Проверил, теперь при стрельбе ГК №3 вперед с углом 22гр линия огня не пересекается зенитной установкой.

 

 

 

 

 

Вот странно. Меня упрекнуть в моем невежестве в отношении проектирования домов (не вопрос, я и впрямь не в курсе как там и что) - ты считаешь нормальным, а когда тебе прозрачно намекают на то что твоя поделка смахивает на рубрику "кораблестроитель по телефону", ты внезапно считаешь это "неприемлимыми постами"? Молодец, чо. Ты, кстати говоря, ответил на 5% вопросов по существу, остальные ты игноришь, ибо тебе просто нечего сказать в ответ на критику, акромя воплей "сами сделайте, рас такие умные". 

Не готов к реакции на свои "поделки" - либо не выкладывай, либо выкладывай качественный продукт, а не "я порисовать зашел".

 

[Cpt_Pollution]

Ну-с, что можно сказать? Места под силовую установку... ну, практически нет. По грубой прикидке туда влезет располовиненная КТУ "Кливленда", что обеспечит скорость не более 23-25 узлов, учитывая довольно короткий корпус. Размеры башен также недостаточны для размещения внятной механизации, туда поместятся от силы механизмы по типу "гарибальдийцев" обр. 1890 года, т.е. скорострельность на уровне 1-2 выстрела в минуту. С учетом довольно высокого корпуса на броню остается немного, что-то уровня "Аобы" - 75-мм пояс в районе КТУ и коробчатая защита погребов, при толщине броневой палубы ~30...35 мм. Размер башен универсального калибра также недостаточен. 

Резюмируя - либо сокращайте аппетит и делайте 13кТ имбу на 5-6 лвл, либо не жмитесь и наращивайте водоизмещение до уровня "Москвы" - порядка 23...25 кТ. 

А вообще это интересное хобби, и Вы можете найти множество единомышленников. Например здесь http://altflotofag.forum24.ru.
Также в помощь начинающему альтфлотофагу http://www.springsharp.com - программка для расчета параметров. Не останавливайтесь!

[wise_tank]

 

Вот странно. Меня упрекнуть в моем невежестве в отношении проектирования домов (не вопрос, я и впрямь не в курсе как там и что) - ты считаешь нормальным, а когда тебе прозрачно намекают на то что твоя поделка смахивает на рубрику "кораблестроитель по телефону", ты внезапно считаешь это "неприемлимыми постами"? Молодец, чо. Ты, кстати говоря, ответил на 5% вопросов по существу, остальные ты игноришь, ибо тебе просто нечего сказать в ответ на критику, акромя воплей "сами сделайте, рас такие умные". 

Не готов к реакции на свои "поделки" - либо не выкладывай, либо выкладывай качественный продукт, а не "я порисовать зашел".

 

 

На все вопросы "ПО СУЩЕСТВУ" я старался отвечать (ну кроме вопросов типа "а какой стоит двигатель?" об этом я сказал выше).

Задавай конкретно вопросы 1), 2), 3) .... и будут конкретные ответы по данной 3D модели.

 

Ну-с, что можно сказать? Места под силовую установку... ну, практически нет. По грубой прикидке туда влезет располовиненная КТУ "Кливленда", что обеспечит скорость не более 23-25 узлов, учитывая довольно короткий корпус. Размеры башен также недостаточны для размещения внятной механизации, туда поместятся от силы механизмы по типу "гарибальдийцев" обр. 1890 года, т.е. скорострельность на уровне 1-2 выстрела в минуту. С учетом довольно высокого корпуса на броню остается немного, что-то уровня "Аобы" - 75-мм пояс в районе КТУ и коробчатая защита погребов, при толщине броневой палубы ~30...35 мм. Размер башен универсального калибра также недостаточен. 

Резюмируя - либо сокращайте аппетит и делайте 13кТ имбу на 5-6 лвл, либо не жмитесь и наращивайте водоизмещение до уровня "Москвы" - порядка 23...25 кТ. 

А вообще это интересное хобби, и Вы можете найти множество единомышленников. Например здесь http://altflotofag.forum24.ru.

Также в помощь начинающему альтфлотофагу http://www.springsharp.com - программка для расчета параметров. Не останавливайтесь!

 

Длина полнотелого корпуса (за исключением сужающейся кормы и носа до середины второй башни) 86м ХЗ мало это или достаточно...

О башнях я писал выше они +- аналогичны башням ГК крейсера "Де мойн"

Башни ПМК тоже соответсвующего размера (см пост выше), максимум что бы я теперь подправил - это форму, сейчас я бы переднюю стенку поднял до середины высоты башни и тогда орудия сместились бы вперед на 1м. Тогда места было бы с запасом.

Одному корпус низкий (на корме) другому высокий, средняя высота примерно 4,5 м для крейсера 1-го класса это может даже мало...

Может быть и можно было бы добавить ширины еще пару метров (тогда бы 20мм зенитки на надстройках можно было бы заменить на спаренные бофорсы. Но возникает вопрос а на сколько нужно нарастить тоннаж, чтобы народ сказал - "это классно, это поплывет".

За ссылки спс погляжу

 

 

 

 

[anonym_0C6rznckifxk]

башня ГК 8*6*2,5(Н)

 

башня ПМК 3,5*2,5*2,2(H)

 

Я про башню ГК вам ничего не говорю, башня пмк вообще непонятно откуда взята с сдвоенными 130мм орудиями. 

 

Я вам именно про орудия и станки, место крепления орудий. У вас бофорсы стоят как какие-то браунинги, на маленьких станинах. А орудия гк/пмк "как буд-то" крепяться на самом крою от выхода башни.

 

Если брать из реально существовавших то это пожалуй безальтернативный вариант.

 

Это хороший вариант. Альтернативу можно взять у других, но это если брать крейсер как собирательных образ.

П.с. Если и брать альтернативы, то при увеличении орудий, башни тоже должны увеличиваться.

А лучше взять в качестве универсалок ГК Грозового. Там и велосипед тянуть не надо.

Тут даже на вики есть подробное описание по ним неплохое.

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:130-мм_спаренная_универсальная_артустановка_СМ-2-1

[Cesarevich_EU]

На все вопросы "ПО СУЩЕСТВУ" я старался отвечать (ну кроме вопросов типа "а какой стоит двигатель?" об этом я сказал выше).

Задавай конкретно вопросы 1), 2), 3) .... и будут конкретные ответы по данной 3D модели.

Длина полнотелого корпуса (за исключением сужающейся кормы и носа до середины второй башни) 86м ХЗ мало это или достаточно...

О башнях я писал выше они +- аналогичны башням ГК крейсера "Де мойн"

Башни ПМК тоже соответсвующего размера (см пост выше), максимум что бы я теперь подправил - это форму, сейчас я бы переднюю стенку поднял до середины высоты башни и тогда орудия сместились бы вперед на 1м. Тогда места было бы с запасом.

Одному корпус низкий (на корме) другому высокий, средняя высота примерно 4,5 м для крейсера 1-го класса это может даже мало...

Может быть и можно было бы добавить ширины еще пару метров (тогда бы 20мм зенитки на надстройках можно было бы заменить на спаренные бофорсы. Но возникает вопрос а на сколько нужно нарастить тоннаж, чтобы народ сказал - "это классно, это поплывет".

 

Я свои вопросы уже озвучивал в ранних постах. Ответ был на 1 из 10. Смысл мне их повторять, если ты их игнорируешь?

Кстати говоря, очередной косяк. Все дальномеры не имеют даже противоосколочной защиты. Их истребитель с пулеметами 7.62 выведет из строя, не говоря уже об осколках снарядов. Более того. 2 основных дальномера на носовой и кормовой надстройках, плюс по два дальномера меньшей базы на борт. И это все? У тебя ГК, универсалки, вагон 40мм бофорсов и 20мм экликонов. И все это будет наводиться 4 приборами на борт? При том что как минимум 1 из малых дальномеров не приспособлен для стрельбы по воздушным целям (расположен внутри рубки, и обзора не имеет). СУАО времен 1905 года, не иначе. Не говоря уже о том, что башни ГК не имеют башенных дальномеров, что делает их полностью зависимыми от указаний "основных" дальномеров, а всю систему управления огнем - делает чрезвычайно уязвимой. 

Размер дымовой трубы, совершенно недостаточен для того чтобы обеспечивать работу турбин достаточно мощных, чтобы сообщать подобному кораблю скорость в 30 узлов. 

[wise_tank]

 

Я про башню ГК вам ничего не говорю, башня пмк вообще непонятно откуда взята с сдвоенными 130мм орудиями. 

 

Я вам именно про орудия и станки, место крепления орудий. У вас бофорсы стоят как какие-то браунинги, на маленьких станинах. А орудия гк/пмк "как буд-то" крепяться на самом крою от выхода башни.

 

 

Это хороший вариант. Альтернативу можно взять у других, но это если брать крейсер как собирательных образ.

П.с. Если и брать альтернативы, то при увеличении орудий, башни тоже должны увеличиваться.

А лучше взять в качестве универсалок ГК Грозового. Там и велосипед тянуть не надо.

Тут даже на вики есть подробное описание по ним неплохое.

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:130-мм_спаренная_универсальная_артустановка_СМ-2-1

Я сам артиллерист (гаубица Д30) и знаю что такое горизонтальная и вертикальная наводка и какими механизмами она обеспечивается. В моей модели орудия ГК и ПМК вообще ни к чему не крепятся внутри башен (я выкладывал кадр с орудиями ГК, там я просто скрыл из видимости башню). Черчение внутреннего содержания башен, а также детализация (дальномеры башен, лестницы, двери, люки для обслуживания и технологические и пр.), не входило в мои планы изначально. Теперь когда основная робота по каркасу корабля сделана можно подумать над большей детализацией башен ГК, ПМК.

То же касается и станков... я брал габариты ЗА, основные параметры орудий (калибр, длина), а механизмами наведения подробно не занимался. Взять, например, Бофорс там гидравлики и моторов просто куча, для того чтобы это все более-менее реалистично изобразить  нужны чертежи, а по счетверенному бофорсу чертежей я не нашел.... только фотки.

За ссыль спс, интересно. 

Поищу чертежи башни СМ-5-1С (100мм с кутузова) и их попробую воплотить, если есть ссылка, буду признателен.

 

 

Я свои вопросы уже озвучивал в ранних постах. Ответ был на 1 из 10. Смысл мне их повторять, если ты их игнорируешь?

Кстати говоря, очередной косяк. Все дальномеры не имеют даже противоосколочной защиты. Их истребитель с пулеметами 7.62 выведет из строя, не говоря уже об осколках снарядов. Более того. 2 основных дальномера на носовой и кормовой надстройках, плюс по два дальномера меньшей базы на борт. И это все? У тебя ГК, универсалки, вагон 40мм бофорсов и 20мм экликонов. И все это будет наводиться 4 приборами на борт? При том что как минимум 1 из малых дальномеров не приспособлен для стрельбы по воздушным целям (расположен внутри рубки, и обзора не имеет). СУАО времен 1905 года, не иначе. Не говоря уже о том, что башни ГК не имеют башенных дальномеров, что делает их полностью зависимыми от указаний "основных" дальномеров, а всю систему управления огнем - делает чрезвычайно уязвимой. 

Размер дымовой трубы, совершенно недостаточен для того чтобы обеспечивать работу турбин достаточно мощных, чтобы сообщать подобному кораблю скорость в 30 узлов. 

Это я еще добавил немного относительно первого проекта.

Для управления огнем на данный момент имеется:

- 2 основных дальномера база 5м (чертежей реальных дальномеров я не смотрел, модель сделана по фотографиям.

- 1 дальномер в боевой рубке база 3м

- 4 малых дальномера база 2,5м по два на борт, 2 в боевой рубке, 2 в кормовой рубке НП2 (сделаны методом масштабирования основных дальномеров.

- 2 директора управления огнем по одному на борт (в кормовой рубке). В принципе есть место на НП1 для установки 2 директоров по одному на борт.

- 2 радара на мачтах.

Из чего я исходил:

- основой дальномер НП1 ведет управление огнем ГК (кормовой дальномер в НП2 в качестве резервного, но может использоваться для управления огнем ПМК)

- огнем ПМК управляют малые дальномеры на НП2.

- огнем ЗА управляют директоры на НП2.

в боевой рубке производится целеуказание и контроль. На близких дистанциях (так как дальномеры стоят на более низкой отметке) управление огнем ГК и ПМК может осущетвляться из боевой рубке.

Про дымовую трубу можно подумать... чувствую придется еще кораблик удлинить и расширить....

[anonym_0C6rznckifxk]

для того чтобы это все более-менее реалистично изобразить  нужны чертежи

 

короче обьясню ещё проще. Места крепления и как они расположены, не то.

То что вы не нарисуете моторы и т.д. не так важно, а вот место стрелка с нормальным креплением орудия нехватает. 

 

П.с. А разве у д-30 крепление за казённую часть, а не за начало ствола от казённика? Я понимаю что у вас нет в проекте креплений орудий, но что бы понять про что я говорю, подрисовать что где крепится не помешало бы, для понимания о чём я говорю. Или посмотрите на строение других башен.

 

Ещё вариант обьяснение как - у вас пол колеса колёса от  д-30 вот вот выкатится из башни. Я хз ещё как обьяснить, в чём дело.

[wise_tank]

П.с. А разве у д-30 крепление за казённую часть, а не за начало ствола от казённика? Я понимаю что у вас нет в проекте креплений орудий, но что бы понять про что я говорю, подрисовать что где крепится не помешало бы, для понимания о чём я говорю. Или посмотрите на строение других башен.

Ствол орудия - это подвижная часть, он движется в люльке (которая является частью лафета) вдоль продольной оси во время выстрела (откат). Наведение орудия на цель осуществляется поворотом люльки в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Ствол крепится к люльке с помощью салазок для продольного скольжения и к противооткатным устройствам (которые в свою очередь жестко крепятся к люльке), чтобы гасить энергию отката и накатывать ствол после выстрела в исходное положение.

В модели лафета я не рисовал, если решусь делать более детализированные башни, то устройства наведения добавлю... 

[Cpt_Pollution]

 

...

П.с. А разве у д-30 крепление за казённую часть, а не за начало ствола от казённика? Я понимаю что у вас нет в проекте креплений орудий, но что бы понять про что я говорю, подрисовать что где крепится не помешало бы, для понимания о чём я говорю. Или посмотрите на строение других башен.

 

...

Практически да, цапфы качания люльки на уровне затвора, уравновешивающий механизм пневмогидравлический. Это чтобы на больших углах возвышения казенник в грунт не воткнулся. Для корабля - нереализуемо, разворот стволов на один борт будет давать крен.

[anonym_0C6rznckifxk]

Практически да, цапфы качания люльки на уровне затвора, уравновешивающий механизм пневмогидравлический. Это чтобы на больших углах возвышения казенник в грунт не воткнулся. Для корабля - нереализуемо, разворот стволов на один борт будет давать крен.

 

мде. Короче вы не поняли. Место крепления. Зачем мне всё это расказываете? ЗАЧЕМ?

 

Я ещё раз говорю, у автора как минимум орудия должны быть чуть глубже в башне.

Ствол орудия - это подвижная часть, он движется в люльке (которая является частью лафета) вдоль продольной оси во время выстрела (откат). Наведение орудия на цель осуществляется поворотом люльки в горизонтальной и вертикальной плоскостях. Ствол крепится к люльке с помощью салазок для продольного скольжения и к противооткатным устройствам (которые в свою очередь жестко крепятся к люльке), чтобы гасить энергию отката и накатывать ствол после выстрела в исходное положение.

В модели лафета я не рисовал, если решусь делать более детализированные башни, то устройства наведения добавлю... 

 

Ну вот где эти "салазки с люлькой" у вас к примеру в башне? Выходят, что или на краю или аж за краем башней.

Спасибо, вы мне ещё про какой-нибуть АК раскажите 

 

У вас орудия за затвор крепятся?

[wise_tank]

Привет.

Долго не заходил, так как пошел работать и свободное время закончилось. 

Сделал несколько правок в модели.

130мм орудия ПМК заменил на зенитные спаренные 85мм пушки в башнях с исправленной геометрией (передний бронелист стал выше на 600мм, орудия сместил вперед на 600мм). Так как калибр уменьшился, думаю места будет достаточно.

Сравнил размеры башен ГК с башнями "Де Мойна" мои башни оказались чуть меньше.... Поразмыслив, назначил калибр ГК 180мм, с уменьшенным калибром места должно хватить. 

Вот несколько фоток

 

 

[wise_tank]

Поразмыслив еще, решил:

1. ГК. Увеличить башни ГК до габаритов аналогичных башням "Де Мойна" 

9,6*7,2*3м, погон башни диаметром 6м. 

В них спокойно/гарантированно вместится автомат заряжания 200мм орудий. ЧТД.

Так как башни стали больше, принял решение одну башню ГК убрать с кормы, итого стало 3 башни по 3 200мм орудия.

Угол обстрела вперед 22 гр., назад 25гр (из-за увеличившихся башен на 3 гр увеличился)

 2. ПМК. Для достоверности взял габариты амеровских башен ПМК типа Mk28. 4,5*4,5*3м. Погон башни 4м. В них разместил 100мм зенитные полуавтоматические орудия (скорострельность 20 выстр/мин на ствол). Так как башня подросла в габаритах, то пришлось перекомпоновать центральную часть корабля, на центральной палубе теперь две башни, вместо четырех (всего башен ПМК 6). Бофорсы на центральной палубе стоят по углам (там где раньше были башни ПМК), ХЗ лучше так или хуже... Для того, чтобы оставить башни на прежних местах нужно было бы расширить корпус минимум на 2м, но этого я не планировал...

3. ЗА

Заменил ЗА на крыше башни ГК №3, теперь там бофорс.

Подвигал зенитные пулеметы, теперь 6 сдвоенных 12мм пулемета по 2 на носу, в центре и на корме.

Какую плотность зенитного огня имеем?

в секторе 22-338гр (все кроме носа): 3*2 100мм орудий; 7*4 40мм пушек; 5*2 20мм пушек; 2*2 12мм зенитных пулемета. Итого: 44 ствола (без пулеметов);

в носовом секторе: 4*2 100мм орудий; 4*4 40мм пушек; 6*2 20мм пушек; 2*2 12мм зенитных пулемета. Итого: 36 стволов (без пулеметов).

Все зенитные установки имеют большие углы обстрела от 160гр до 240гр и разнесены по высотным отметкам, что позволяет их эффективно использовать.

4. Система управления огнем

Так как убрал одну башню на корме, то появилось место для полноценного поста управления зенитным огнем и огнем ПМК по надводным целям в НП2 в кормовой надстройке.

Из-за башен ГК пришлось поднимать Носовую надстройку (чтобы сохранить круговой обзор через перископы в боевой рубке), теперь перископ НП1 находится на высоте 17м от ватерлинии, радары на 22м.

5. По просьбам трудящихся увеличил трубу, теперь она 4,5*2м (площадь 9м2). Теперь должно хватить. 

 

Смотрите сами, жду комментарии какая компоновка лучше. 

 

[wise_tank]

 

 

Как-то так!

 

[AKEJIJIAnpoMaxHyJIc9I]

теперь требуй такой прем!

10:56 Добавлено спустя 1 минуту

"рогаточник"?

Че за ПВО? - чиста интересна....

 

 ПолуВоеннаяОрганизация

[Sea_Boss]

Есть же блин энтузиасты!) По доброму респект. Всегда с уважением относился к людям, которые любят "копнуть глубже", нежели, тупо поиграть в игрушку)

[wise_tank]

В 22.03.2017 в 15:19, Tingmar сказал:

Есть неплохая программа для любительских корабельных расчётов, правда ограничивается 1850-1950 гг., Spring Sharp. Вероятно будет пользительно.

спасибо товарищу за совет!!!

Посчитал крейсер в програмке, что получилось:

Геометрия корабля:

Водоизмещение 17500т (коэффициент использования пространства ниже ватерлинии 0,55),

Длина 198м (по ватерлинии)/205м (максимальный),

Ширина 20м,

Осадка 8м,

Надводный борт 6м.

Форштевень 8м.

Высота перископа на носовой надстройке НП1 от ватерлинии 24м; перископ на кормовой надстройке НП2 19м;  перископ в боевой рубке 15м,

Высота носового и кормового радаров от ватерлинии 28м.

ГК 4 трехорудийные башни 200мм. Заряжание автоматическое, 10 выстр. в мин, угол возвышения 45гр, ведение огня в диапазоне углов -153гр. +153гр. (размеры взяты с башен Mark-16 крейсера "Де Мойн"),

Универсальные орудия 6 башен по два универсальных орудия 100мм. Зенитный полуавтомат, 30 выстр. в мин, угол возвышения 85гр (размеры взяты с башен СМ-5-1 крейсера "Михаил Кутузов")

ЗА 13 счетверенных бофорса калибр 40мм (52 ствола), Заряжание автоматическое, 120 выстр. в мин.

Авиация 1 гидросамолет истребитель-разведчик вооружен двумя 20мм пушками (запасные самолеты не предусмотрены).

Торпеды два кормовых 4-х ствольных торпедных аппарата д530мм. Возможность ставить дымы на отступлении.

Бронирование цитадель 150мм, борт 100мм, палуба 70мм, лоб башни/барбеты 150мм, бок башни 50мм, боевая рубка 200мм.

Двигатель 120 тыс. л.с. дают скорость 32 узла, крейсерская скорость 16 узлов (дальность плавания 10000 миль)

Преимущества крейсера: 

- Высокая огневая мощь ГК (на 12 орудий 120 выстр в мин).

- Эффективный огонь зенитной артиллерии по всем направлениям, худший вперед 6*4 бофорсов, 3*2 универсальных орудия, лучший по бортам 8*4 бофорсов, 4*2 универсальных орудия.

- Работа кормовыми торпедными аппаратами с углом сброса торпед 22-90 градусов от продольной оси (главное найти остров, чтобы развернуться).

- Достойное бронирование если не рельсоходить... 

А так в общем он стал на 90% похож на мой крейсер-донор "Де Мойн", что печально... хотел нарисовать что-то новое....

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[RenamedUser_13523631]

В 22.03.2017 в 16:54, THE_HOLY_BIBLE сказал:

Видно, что человек создавший эту тему очень любит эту игру, вот только вопрос где онлайн? и кто в этом виноват?

 

ну..вопрос риторический! а по факту))) а по факту что несмотря на всю "историчность"..легион "историков",кучу народу и непомерные амбиции сваяли мало чего имеющего общего с историей. А массы хоть и ..не очень то шарящие..все равно просекли что "имя", сделанное на заре истории проекта..далеко не всегда подразумевает качество! )) Доходит до  людей! Не был тут уже месяца четыре...задолбало однообразие и ждать по три минуты входа в игру, потом вылететь и снова ждать...)

[Alnair]

В 07.07.2017 в 23:04, wise_tank сказал:

А так в общем он стал на 90% похож на мой крейсер-донор "Де Мойн", что печально... хотел нарисовать что-то новое....

Ну так и инженеры-корабелы тоже не лаптем щи хлебают... Ведь "Де Мойн" является венцом развития тяжелых артелерийских крейсеров. И эта серия последняя, далее началось взрывное развитие кораблей с ракетным вооружением. Так что очень сложно, я бы сказал не возможно придумать что-то новое, так как для этого сначала надо разработать новую концепцию применения корабля, либо новый тип вооружения значительно отличающийся от существующих образцов по каким-то параметрам. А без этого мы получаем просто "тасование колоды" из заранее известных узлов и агрегатов, то чем ведущие инженеры кораблестроители стран имеющих ВМФ занимались и занимаются по сей день. Так что ничего нового, как говориться все новое это хорошо забытое старое..)