La Galissonnière — французский крейсер VI уровня

[anonym_IKXj4YLsseVe]

58 минут назад, MirniyTraktor сказал:

Вы бы в это играли? А где найти еще 23 человека, которые будут играть с вами в "это" ?

 

Если вы считаете, что такое никогда никогда не пробовали, то вы ошибаетесь. Сейчас уже не смог найти видео с альфа теста. Там на видео куча линкоров, типичный линейный бой на дистанции, все идут гуськом куда-то в закат. Есть еще отдельная полоса прочности надстроек и отдельная полоса плавучести, никаких торпедных супов и пожаров. А еще точность растет по мере стрельбы по одной цели (пристрелка). Историчность так и прет. Так вот, выглядит это уныло. Просто ворлд оф арта из танков на воде. И все пришли в однозначному мнению: в это играть никто не будет. Так что не считайте, что вы предлагаете что-то такое уникальное, чего никто никогда не видел и не пробовал. Поверьте, каждый новый "эльфийский" элемент геймплея вводился только после того, как становилось очевидно, что более реалистичная механика не зайдет.

Как у вас все безаппеляционно и однозначно...

Т.е. игра в которой эсминец может перестрелять линкор по вашему нормальная?

Тогда чего тут ныть по поводу того, что из Галиссонньера получился плохой охотник на эсминцы???

У него же есть уникальная геймплейная фишка - форсаж!!!

[anonym_SWk16o1c9GvH]

6 минут назад, KoloBanOff_ZG сказал:

Как у вас все безаппеляционно и однозначно...

Т.е. игра в которой эсминец может перестрелять линкор по вашему нормальная?

Тогда чего тут ныть по поводу того, что из Галиссонньера получился плохой охотник на эсминцы???

У него же есть уникальная геймплейная фишка - форсаж!!!

 

Он получился не плохой охотник на эсминцы. Охотник на крейсера и линкоры из него тоже плохой. По совокупности характеристик он один из самых слабых крейсеров 6 уровня (делит это место с Аобой).

[Armourhead]

20 часов назад, KoloBanOff_ZG сказал:

Могами в топовом корпусе следовательно должен иметь меньшую скорость...

Судя по тому, что вас корабли типа-плавают, вы далеки от темы...

Тогда в реалиях этой игры он будет иметь большую ценность)). Да и по идее тогда стартовой точкой для Ла Галиссаньера должны быть 35,4 узла, а не 31 узел, как сейчас. Вы не улавливаете суть вопроса: 35,4 узла - это его реальная максимальная скорость, также, как 35 узлов у Миоко или 32,5 - у Пенсаколы. Просто при строительстве корабля удалось превысить проектную (контрактную) скорость заметно больше, чем на большинстве других кораблей. Еще раз - незачем форсаж никому кроме ЭМ. Не их это тактика. Так и Легсингтону можно форсаж с дымами запилить - но надо ли? Да и вообще любой корабль мог на короткое время поднять мощность машин сверх проектной - но нужно ли вводить форсаж всем без исключения крейсерам, линкорам и даже авианосцам? Вот Вы, например, поставить предложенный Вами форсаж на Колорадо вместо ремки, к примеру?

 

4 часа назад, KoloBanOff_ZG сказал:

Мне плевать на баланс ценой исторических несоответствий и эльфизмов...

пока игру называют игрой про корабли - буду вглядываться в каждую нарисованную разрабами заклепку...

И я, по крайней мере, на боевых кораблях бывал по службе (ОБ ПДСС ОВР), а вы? имеете хоть какие то основания что то писать про реальность?

 Я тоже сторонник максимального реализма. Но зачем вводить в игру вещи, которые никому не нужны? Лучше бы обратили внимание на реальные несоответствия - например на бестолковые характеристики и распределение по уровням многих кораблей. А то Акицуки стандартным водоизмещением 2700 тонн в игре имеет радиус циркуляции больший, чем 10 000-тонная Пенсакола; не имеет заградки и гидропоиска (хотя был кораблем ПВО/ПЛО), а наиболее слабые в реальности в своем классе по ПВО советские ЭМ заградку имеют. Сама Пенсакола в переапанном виде засунута на 7-й ранг, хотя по боевой ценности из-за валкости и надводного расположения верхней кромки артпогребов не тянет выше 6. То же самое и с Орлеаном - на его месте куда убедительнее смотрелась бы Огаста, а его следовало бы отправить на 7. Плюс Огневой с переапанными торпедами (ему бы на 7 с 8-км торпедами самое место) и детище Варгейминга Грозовой с башнями ГК и РЛС от эсминцев 60-х годов, но без крылатых ракет )). А еще отсутствие автоматов перезарядки торпед на японских ЭМ и КР (контейнеры есть, но они ничего не перезаряжают, наверное, разработчики думают, что это шезлонги). Им бы кассету на 2 торпедных залпа с интервалом 6-7 секунд... Могами имеет 4-трубные ТА и более высокую скорострельность, чем Миоко, а Миоко - 3-трубные. Но было наоборот. Это на Миоко после модернизации стояли 4-трубные ТА, а перегруженный Могами плавал с 3-трубными и имел после перевооружения по 1 элеватору на башню вместо 2 на Миоко... Заметность Ла Галисаньера при 7800 тоннах выше, чем у 10 000-тонной Пенсаколы, а маленького Т-22 - на уровне огромного Гневного.

Вы бы лучше на это обращали внимание, а не цеплялись к отсутствию никому не нужного форсажа на линкорах.

 

[anonym_IKXj4YLsseVe]

22 часа назад, Armourhead сказал:

 

Я тоже сторонник максимального реализма. Но зачем вводить в игру вещи, которые никому не нужны? Лучше бы обратили внимание на реальные несоответствия - например на бестолковые характеристики и распределение по уровням многих кораблей...

 

Вы бы лучше на это обращали внимание, а не цеплялись к отсутствию никому не нужного форсажа на линкорах.

 

Все что вы указали это общеизвестно...

И я не цепляюсь к "отсутствию форсажа на Колорадо"

Я считаю, что все что может быть реализовано технически и соответствует исторической не эльфийской логике должно быть реализовано...

Несоответствия типа торпедных аппаратов Миоко, неатлантического форштевня Хиппера и отсутствия ОФ у британцев меркнут на фоне грубейших попираний здравого смысла в виде отсутствия понятия плавучести, механики засвета, отсутствия вообще хоть какой-то борьбы за живучесть корабля, эльфийский перк на дальность, вместо полубонебойных снарядов перк на побитие, вместо установки дальности/скорости торпед в бою опять же ХЗ-перк, мгновенно срабатывающие ремки и т.п. несуразная ***...

Тут не к количеству заклепок цепляться нужно, а к тому, что по сути у нас нет игры про корабли, ничего из происходящего на экране кроме измененных моделей танков ползающих по текстурам травы замененным на текстуру воды нет...

[anonym_SWk16o1c9GvH]

В 10.06.2017 в 15:48, Armourhead сказал:

 Я тоже сторонник максимального реализма. Но зачем вводить в игру вещи, которые никому не нужны? Лучше бы обратили внимание на реальные несоответствия - например на бестолковые характеристики и распределение по уровням многих кораблей. А то Акицуки стандартным водоизмещением 2700 тонн в игре имеет радиус циркуляции больший, чем 10 000-тонная Пенсакола; не имеет заградки и гидропоиска (хотя был кораблем ПВО/ПЛО), а наиболее слабые в реальности в своем классе по ПВО советские ЭМ заградку имеют. Сама Пенсакола в переапанном виде засунута на 7-й ранг, хотя по боевой ценности из-за валкости и надводного расположения верхней кромки артпогребов не тянет выше 6. То же самое и с Орлеаном - на его месте куда убедительнее смотрелась бы Огаста, а его следовало бы отправить на 7. Плюс Огневой с переапанными торпедами (ему бы на 7 с 8-км торпедами самое место) и детище Варгейминга Грозовой с башнями ГК и РЛС от эсминцев 60-х годов, но без крылатых ракет )). А еще отсутствие автоматов перезарядки торпед на японских ЭМ и КР (контейнеры есть, но они ничего не перезаряжают, наверное, разработчики думают, что это шезлонги). Им бы кассету на 2 торпедных залпа с интервалом 6-7 секунд... Могами имеет 4-трубные ТА и более высокую скорострельность, чем Миоко, а Миоко - 3-трубные. Но было наоборот. Это на Миоко после модернизации стояли 4-трубные ТА, а перегруженный Могами плавал с 3-трубными и имел после перевооружения по 1 элеватору на башню вместо 2 на Миоко... Заметность Ла Галисаньера при 7800 тоннах выше, чем у 10 000-тонной Пенсаколы, а маленького Т-22 - на уровне огромного Гневного.

Вы бы лучше на это обращали внимание, а не цеплялись к отсутствию никому не нужного форсажа на линкорах.

 

1. У разработчиков есть планы разделить ветку американских крейсеров на легкие и тяжелые. Если не ошибаюсь, Пенсакола с Орлеаном как раз сползают на уровень вниз. Все, как всегда, упирается в то, что модели для кораблей рисуются очень долго.

2. На некоторых японских эсминцах как раз есть быстрая перезарядка торпед. На том же Ширацую, к примеру. Но фишка довольно имбовая, Ширацию не даст соврать. Давать ее еще и на все крейсера - слишком жирно. Они и так хороши в большинстве. А еще это сделает опять актуальной проблему "торпедных супов". Напомню, что раньше, на тесте, большая часть крейсеров и эсминцев имела исторические дальности хода торпед. Так что бои начинались с того, что все японцы спамили на вражеский респ свои 20 км лонгленсы. Как думаете, интересно было так играть?

3. Может я открою тайну, но раньше, на ЗБТ, Могами был на 7 уровне, а Меко на 8. Со всеми вытекающими изменениями в ТТХ. Но Могами на 7 уровне дико имбовал и унижал все что движется своими 155 мм пушками. Просто представьте, каково всяким Омахам было сражаться против этого монстра? Было принято решение перенести его на 8 уровень, чтоб лоулевел не так страдал от него.

 

Как я уже писал выше, каждый геймплейный уход от историчности появлялся только после того, как становилось очевидно, что наиболее историческая реализация вредит геймплею.

[Armourhead]

16 часов назад, MirniyTraktor сказал:

1. У разработчиков есть планы разделить ветку американских крейсеров на легкие и тяжелые. Если не ошибаюсь, Пенсакола с Орлеаном как раз сползают на уровень вниз. Все, как всегда, упирается в то, что модели для кораблей рисуются очень долго.

2. На некоторых японских эсминцах как раз есть быстрая перезарядка торпед. На том же Ширацую, к примеру. Но фишка довольно имбовая, Ширацию не даст соврать. Давать ее еще и на все крейсера - слишком жирно. Они и так хороши в большинстве. А еще это сделает опять актуальной проблему "торпедных супов". Напомню, что раньше, на тесте, большая часть крейсеров и эсминцев имела исторические дальности хода торпед. Так что бои начинались с того, что все японцы спамили на вражеский респ свои 20 км лонгленсы. Как думаете, интересно было так играть?

3. Может я открою тайну, но раньше, на ЗБТ, Могами был на 7 уровне, а Меко на 8. Со всеми вытекающими изменениями в ТТХ. Но Могами на 7 уровне дико имбовал и унижал все что движется своими 155 мм пушками. Просто представьте, каково всяким Омахам было сражаться против этого монстра? Было принято решение перенести его на 8 уровень, чтоб лоулевел не так страдал от него.

 

Как я уже писал выше, каждый геймплейный уход от историчности появлялся только после того, как становилось очевидно, что наиболее историческая реализация вредит геймплею.

1. Это можно было и раньше сделать - добавить Огасту и вывести в альтернативную ветку Пенсаколу. Но вместо этого разработчики занимаются запилом сырых режимов типа последнего патча.

2. Это - не реализация, а убожество. Заменять автоматы перезарядки шаманом, который отдыхает 3 минуты - тупость. Почему-то в "танках" не постеснялись дать кассеты на 3-6-и даже 10 выстрелов всем кому не лень, а тут в актуальном случае боятся дать кассету на 2 выстрела. Разумеется, эсминцы будут нуждаться (да и сейчас по сути нуждаются!) в перебалансировке. Муцуки можно отправвить назад на 6-й ранг, а все остальное будет выглядеть куда более адекватно с автоматами перезарядки и приведенными к реалиям механиками и характеристиками в 2-х ветках: эсминцев с автоматами перезарядки и без них: 

1) Фубуки (7 ранг) - Акатсуки (8-й ранг) - Акицуки (единственный с автоматом в ветке - с кассетой на 2 залпа торпед, заградкой/гидропоиском и уменьшенным до уровня Симакадзе радиусом циркуляции) (9 ранг) - Симакадзе (10 ранг)

2) Хацухару (с автоматом на 2 залпа) (7 ранг) - Ширатсуя (с автоматом на 2 залпа)(8 ранг) - Кагеро (с автоматом на 2 залпа)(9 ранг) - Югумо (с автоматом на 2 залпа)(10 ранг). Последний вполне сможет конкурировать с Симакадзе за счет меньшей заметность, лучшей маневренности и возможности за 6 секунд дать 2 залпа по 8 торпед (всего 16).

Крейсера опять же можно сдвинуть по рангам, да и торпедами они стреляют далеко не так часто, как ЭМ - все же дальность обнаружения и кормовые углы огня сказываются. Про увеличение дальности речи нет - пусть она останется 10 км. Ветки при этом могут получиться следующие:

артиллерийские КР: Кума (4) - Фурутака (5) - Аоба (6) - Могами (с 3-трубными ТА и порезанными ПВО, скорострельностью и скоростью поворота башен) (7) - Начи (с 4х4трубными ТА, кассетой на 2 торпедных залпа и ПВО 1943 года) (8) - Такао (с 4х4трубными ТА и кассетой на 2 торпедных залпа) (9) - Зао (10)

специальные КР: Тама (1944) (крейсер ПВО с заградкой, увеличенной до уровня 1944 года ПВО, уменьшенным числом орудий ГК и ТА с дальностью 10 км) (4) - Сендаи (5) - Агано (с кассетой на 2 торпедных залпа, дымами и разумной для его размеров заметностью) (6) - Китаками (7) - Миоко (с 2х4-трубными ТА с кассетой на 2 торпедных залпа и мощной ПВО 1945 года) (8) - Майя (как крейсер ПВО 1944 года с 8х203 мм и 6х2х127 мм + ТА) (9) - Тоне (с 4 слотами для снаряжения (самолет-разведчик, увеличивающий дальность обзора, 2хистребитель (было 2 катапульты, с перком может стать 4), заградкой и ремкой, с торпедами от Симакадзе 12,5 км и кассетой на 2 торпедных залпа) (10). Атаго заменить на Теккай с ослабленным ПВО и без заградки (корабль большую часть службы плавал с одноорудийными башнями универсального калибра).

Как видите, все можно решить не ставя геймплей поперек историчности.

3. Могами имбовал как раз потому, что ему в противники запилили совсем уж не адекватную Пенсаколу. Одни ошибки порождают другие. Думаю, против Бруклина или Огасты он уже так не поимбует.

[Armourhead]

В ‎11‎.‎06‎.‎2017 в 09:25, KoloBanOff_ZG сказал:

Все что вы указали это общеизвестно...

И я не цепляюсь к "отсутствию форсажа на Колорадо"

Я считаю, что все что может быть реализовано технически и соответствует исторической не эльфийской логике должно быть реализовано...

Несоответствия типа торпедных аппаратов Миоко, неатлантического форштевня Хиппера и отсутствия ОФ у британцев меркнут на фоне грубейших попираний здравого смысла в виде отсутствия понятия плавучести, механики засвета, отсутствия вообще хоть какой-то борьбы за живучесть корабля, эльфийский перк на дальность, вместо полубонебойных снарядов перк на побитие, вместо установки дальности/скорости торпед в бою опять же ХЗ-перк, мгновенно срабатывающие ремки и т.п. несуразная ***...

Тут не к количеству заклепок цепляться нужно, а к тому, что по сути у нас нет игры про корабли, ничего из происходящего на экране кроме измененных моделей танков ползающих по текстурам травы замененным на текстуру воды нет...

Про механики недавно писал в теме новостей про новое обновление (полистайте - найдете, где-то около 30-й страницы (стр.28 - добавлено)) - там все есть и про таран, и про затопление с пожаром, и про ПВО, повторяться не буду. Касаемо британцев - они на самом деле экономили на снарядах, почитайте про бой со Шпее у ла Платы - ОФ просто не было. Причем это касается не только крейсеров. Британские танки с орудиями калибра 42-57 мм не имели фугасов, британские 84-мм зенитки, превосходившие по баллистике немецкие ФЛАК-18 и 36 - бронебойных (из-за чего британцы так и не смогли их использовать против танков) и т.п. На счет плавучести и борьбы за живучесть согласился бы, но это была бы уже совсем другая игра на абсолютно другом движке, симулятор а не аркада...

[anonym_wa8btrX9l3eq]

В 11.06.2017 в 15:00, MirniyTraktor сказал:

1. У разработчиков есть планы разделить ветку американских крейсеров на легкие и тяжелые. Если не ошибаюсь, Пенсакола с Орлеаном как раз сползают на уровень вниз. Все, как всегда, упирается в то, что модели для кораблей рисуются очень долго.

2. На некоторых японских эсминцах как раз есть быстрая перезарядка торпед. На том же Ширацую, к примеру. Но фишка довольно имбовая, Ширацию не даст соврать. Давать ее еще и на все крейсера - слишком жирно. Они и так хороши в большинстве. А еще это сделает опять актуальной проблему "торпедных супов". Напомню, что раньше, на тесте, большая часть крейсеров и эсминцев имела исторические дальности хода торпед. Так что бои начинались с того, что все японцы спамили на вражеский респ свои 20 км лонгленсы. Как думаете, интересно было так играть?

3. Может я открою тайну, но раньше, на ЗБТ, Могами был на 7 уровне, а Меко на 8. Со всеми вытекающими изменениями в ТТХ. Но Могами на 7 уровне дико имбовал и унижал все что движется своими 155 мм пушками. Просто представьте, каково всяким Омахам было сражаться против этого монстра? Было принято решение перенести его на 8 уровень, чтоб лоулевел не так страдал от него.

 

Как я уже писал выше, каждый геймплейный уход от историчности появлялся только после того, как становилось очевидно, что наиболее историческая реализация вредит геймплею.

1. Разумно, но могли бы дать Пенсаколе и Новому Орлеану хорошую хилку (они это заслужили за исторически проявленную борьбу за живучесть) и можно уже не понижать в уровне. Чтобы модели рисовались быстрее не нужно тратить время на рисование всяких Охотников.

2. Быструю перезарядку можно сделать одноразовой за бой, тут даже исторично, ведь бои всего по 20 минут. Со скоростью и дальностью хода торпед исторично реализовать с сохранением баланса нереально, т.к. торпеды разных наций сильно отличались и у большинства слишком маленькая для игры скорость хода торпед, но зачем тогда убрали максимальные дальности неяпонцам?

3. У японцев нужно было просто расположить тяжелые крейсера начиная с Фурутаки на 5 лвл исторически по времени их создания: Фурутака, Аоба, Меко, Токао, Могами, Тоне и все!!! Для балансировки есть характеристики ПВО, ПМК, хилки, РЛС, гидропоиска, ГК.

 

Необходимо просто определенные исторические вещи оставить неприкосновенными, а балансить модулями и характеристиками, которые не соблюдаются для всех или условны по своей сути: хилка, ПВО, ПМК, РЛС, гидропоиск, точность и дальность ГК, некоторые характеристики снарядов и т.п. У меня есть Варспайт и мне не нравится что его апнули с помощью неисторичной скорости поворота башен, а могли добавить дальность стрельбы, вернуть улучшенную хилку, малость увеличить дальность ПМК или другие не очевидные вещи, которые достаточно влияют на эффективность корабля.

 

Полная историчность невозможна, но есть вещи, которые разработчики должны соблюдать для всех кораблей и те, которыми они будут добиваться баланса. Понятно, что разработчикам нелегко и во многом они заложники ранее принятых решений, о которых возможно жалеют. Но они должны учитывать, что аудитория кораблей довольно взрослая и многим историчность важна, пусть и условная. Главное, чтобы историчность не приводила к унылым и безрезультатным боям или турбосливам и сплошному нагибу ЛК и авиков, а то придется делать игру исключительно PvE где игроки будут на ЛК и авиках, а на крейсерах и эсминцах только боты.

 

P.S. Бои ЛК против ЛК или с большим количество авиков с "историческим" ПМК и т.п. можно реализовывать в отдельных PvE режимах или отдельных компаниях.

 

В 12.06.2017 в 09:16, Armourhead сказал:

Про механики недавно писал в теме новостей про новое обновление (полистайте - найдете, где-то около 30-й страницы) - там все есть и про таран, и про затопление с пожаром, и про ПВО, повторяться не буду. Касаемо британцев - они на самом деле экономили на снарядах, почитайте про бой со Шпее у ла Платы - ОФ просто не было. Причем это касается не только крейсеров. Британские танки с орудиями калибра 42-57 мм не имели фугасов, британские 84-мм зенитки, превосходившие по баллистике немецкие ФЛАК-18 и 36 - бронебойных (из-за чего британцы так и не смогли их использовать против танков) и т.п. На счет плавучести и борьбы за живучесть согласился бы, но это была бы уже совсем другая игра на абсолютно другом движке, симулятор а не аркада...

 

Получается, что в Лесте необходимо уволить кого то из пиарщиков, которые пилят тексты и видео об изменениях в игре. Почему такое объяснение об отсутствии ОФ у бритов не прозвучало при релизе ветки??? Но это слабый повод отбирать ОФ у всей ветки. Хилка у бритов это тоже неправильно при ее отсутствии у крейсеров США.

[Armourhead]

2 часа назад, realmreal сказал:

1. Разумно, но могли бы дать Пенсаколе и Новому Орлеану хорошую хилку (они это заслужили за исторически проявленную борьбу за живучесть) и можно уже не понижать в уровне. Чтобы модели рисовались быстрее не нужно тратить время на рисование всяких Охотников.

2. Быструю перезарядку можно сделать одноразовой за бой, тут даже исторично, ведь бои всего по 20 минут. Со скоростью и дальностью хода торпед исторично реализовать с сохранением баланса нереально, т.к. торпеды разных наций сильно отличались и у большинства слишком маленькая для игры скорость хода торпед, но зачем тогда убрали максимальные дальности неяпонцам?

3. У японцев нужно было просто расположить тяжелые крейсера начиная с Фурутаки на 5 лвл исторически по времени их создания: Фурутака, Аоба, Меко, Токао, Могами, Тоне и все!!! Для балансировки есть характеристики ПВО, ПМК, хилки, РЛС, гидропоиска, ГК.

 

Необходимо просто определенные исторические вещи оставить неприкосновенными, а балансить модулями и характеристиками, которые не соблюдаются для всех или условны по своей сути: хилка, ПВО, ПМК, РЛС, гидропоиск, точность и дальность ГК, некоторые характеристики снарядов и т.п. У меня есть Варспайт и мне не нравится что его апнули с помощью неисторичной скорости поворота башен, а могли добавить дальность стрельбы, вернуть улучшенную хилку, малость увеличить дальность ПМК или другие не очевидные вещи, которые достаточно влияют на эффективность корабля.

 

Полная историчность невозможна, но есть вещи, которые разработчики должны соблюдать для всех кораблей и те, которыми они будут добиваться баланса. Понятно, что разработчикам нелегко и во многом они заложники ранее принятых решений, о которых возможно жалеют. Но они должны учитывать, что аудитория кораблей довольно взрослая и многим историчность важна, пусть и условная. Главное, чтобы историчность не приводила к унылым и безрезультатным боям или турбосливам и сплошному нагибу ЛК и авиков, а то придется делать игру исключительно PvE где игроки будут на ЛК и авиках, а на крейсерах и эсминцах только боты.

 

P.S. Бои ЛК против ЛК или с большим количество авиков с "историческим" ПМК и т.п. можно реализовывать в отдельных PvE режимах или отдельных компаниях.

1. Исторически и японцы проявляли чудеса живучести. Чтобы отправить на дно Начи, например, потребовалось бомб, торпед и реактивных снарядов как на линкор (точные цифры на вскидку не помню и в литературу лезть не хочу - если надо посмотрите в истории корабля или про бои в заливе Лейте, но действительно много!). Так что в уровне все же логичнее понизить. Касаемо Охотника согласен - один из самых бредовых кораблей в игре, который не был бы построен никогда и ни при каких обстоятельствах (как и ледяной Хаббакук к слову).

2. Исторично у большинства ЭМ был 1 комплект торпед + 2-3 торпеды в стеллажах. Исключение - немцы (которые возили в стеллажах полный второй комплект) и японцы (у которых вообще был механизм перезарядки). Если уж на корабле торпеды ресаются, то они должны ресаться и в стеллажах/автоматах перезарядки, а не только в ТА. А то получается, что у Бенсона каким-то магическим образом появляются новые торпеды взамен выпущенных, а у Кагеро - только половина из них (в ТА, но не в автоматах зарядки). Так что историчнее все же кассета на 2 залпа и чуть большее время общей перезарядки после расстрела кассеты. Дальность торпед по сути масштабирована, как и дальность стрельбы. Иначе бы для Ямато пришлось делать карты размером от 60х60 км.

3. Не получилось бы. Могами был реально слабее Миоко, не говоря уже про Такао и Тоне. А ведь построен он был позже и Миоко и Такао. Именно поэтому Могами и был первым из крейсеров 1 класса перестроен в авианесущий - он просто имел меньшую боевую ценность. Так что корабли нужно ставить не по годам, а по реальной боевой ценности.

[FeyeNOORD_]

А по теме корабля можно? Про историчность и реализм, наверное, лучше писать разработчикам.

Ps: кому не нравится гоу играть в танки, там все "реалистично" и "исторично".

 

В 08.06.2017 в 21:22, KoloBanOff_ZG сказал:

Заднеприводные... Раздали Бисмарков идиотам... Вот кому теперь точно нерфов не видать...

Вчера 42%е чучело в общий чат спрашивает почему на его Бисмарке "ПМК не пулькает на 10км как в видосике" - отвечаю: УОП нужен...

Ответ меня убил: "я коллеК (не опечатка) спрашиваю (4 красных Бисмарка в команде), а не всяких там францискоф (дословно) 6лвл"

думаю не нужно пояснять кто из команды первым на точке под два Акатсуки выполз...

...занавес

 

 

А какое отношение это имеет к крейсеру Франции?

[anonym_wa8btrX9l3eq]

1 час назад, Armourhead сказал:

1. Исторически и японцы проявляли чудеса живучести. Чтобы отправить на дно Начи, например, потребовалось бомб, торпед и реактивных снарядов как на линкор (точные цифры на вскидку не помню и в литературу лезть не хочу - если надо посмотрите в истории корабля или про бои в заливе Лейте, но действительно много!). Так что в уровне все же логичнее понизить. Касаемо Охотника согласен - один из самых бредовых кораблей в игре, который не был бы построен никогда и ни при каких обстоятельствах (как и ледяной Хаббакук к слову).

2. Исторично у большинства ЭМ был 1 комплект торпед + 2-3 торпеды в стеллажах. Исключение - немцы (которые возили в стеллажах полный второй комплект) и японцы (у которых вообще был механизм перезарядки). Если уж на корабле торпеды ресаются, то они должны ресаться и в стеллажах/автоматах перезарядки, а не только в ТА. А то получается, что у Бенсона каким-то магическим образом появляются новые торпеды взамен выпущенных, а у Кагеро - только половина из них (в ТА, но не в автоматах зарядки). Так что историчнее все же кассета на 2 залпа и чуть большее время общей перезарядки после расстрела кассеты. Дальность торпед по сути масштабирована, как и дальность стрельбы. Иначе бы для Ямато пришлось делать карты размером от 60х60 км.

3. Не получилось бы. Могами был реально слабее Миоко, не говоря уже про Такао и Тоне. А ведь построен он был позже и Миоко и Такао. Именно поэтому Могами и был первым из крейсеров 1 класса перестроен в авианесущий - он просто имел меньшую боевую ценность. Так что корабли нужно ставить не по годам, а по реальной боевой ценности.

1. Хилку можно и японцам с 7 лвл например. Я и предлагаю балансить хилкой и т.п.

2. Дальность торпед не масштабирована, а вольно взято одно из реальных значений для разных наций или вообще примерно около реальной взято. Можно просто отсечь японские 20, а остальным дать выбор из реальных. Со скоростью все плохо, поэтому пусть и играют ей разрабы для баланса. Но в целом торпеды меня почти устраивают.

3. Не согласен. У Могами лучше бронирование и в реальности был дальномер 8м (и Тоне) против 6м у Миоко, а следовательно Могами можно дать большую дальность и точность. Плюс хилку и всякие модули, ХП тоже условная величина. Скорость у Могами должна быть 36 узлов. Я не за полную историчность, но за соблюдение определенных характеристик включая время появления по возможности. Собственно по вашим данным он нагибал в ЗБТ на 7 лвл и его легко можно натянуть на 9 лвл в предложенной мною ветке японских тяжелых крейсеров.

 

P.S.  А  данного француза открыл но еще не купил. Точно оставлю в порту, как почти все "непроекты". 

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

2 часа назад, _BuccaneeR_ сказал:

А по теме корабля можно? Про историчность и реализм, наверное, лучше писать разработчикам.

Ps: кому не нравится гоу играть в танки, там все "реалистично" и "исторично".

Тема вполне себе о корабле. Просто тут обсуждается, должен ли корабль соответствовать историческим характеристикам и быть унылым шлаком, или нужно его таки подтянуть до других крейсеров.

[anonym_IKXj4YLsseVe]

3 часа назад, _BuccaneeR_ сказал:

А какое отношение это имеет к крейсеру Франции?

Не сложно догадаться:

1. я ответил этим сообщением на пост с упоминанием заднеприводных ЛК

2. В упомянутом бою я был как раз на том самом "франциске 6лвл" которым внезапно и является корабль в ветке которого написан мой пост...

 кстати, мнение игрока с 25ю постами и закрытой статистикой очень важно для нас...

[Armourhead]

3 часа назад, _BuccaneeR_ сказал:

А по теме корабля можно? Про историчность и реализм, наверное, лучше писать разработчикам.

Ps: кому не нравится гоу играть в танки, там все "реалистично" и "исторично".

По теме корабля, собственно, уже все сказано: сейчас это худший крейсер 6 ранга. Для исправления ситуации разумно было бы дать ему скорость в 35,4 узла (как и было на самом деле), заметность на уровне 12 км вместо 13,3 км, в стоковом корпусе реализовать авиационный ангар, 4 самолета и катапульту на кормовой башне (что потребует не то что в разы - на два порядка меньше человеко-часов, чем запил бестолковой обновы на 3 гига), а в топе - заградку, ремку и гидропоиск на существующем корпусе. Получится отличный универсальный крейсер, ни в чем не уступающий своим конкурентам.

Остальное - как обоснование необходимости соблюдения хоть какого-то реализма в игре. Если от кораблей останутся только названия и внешняя оболочка, думаю, Вы сами будете относиться к игре по-другому.

 

2 часа назад, realmreal сказал:

1. Хилку можно и японцам с 7 лвл например. Я и предлагаю балансить хилкой и т.п.

2. Дальность торпед не масштабирована, а вольно взято одно из реальных значений для разных наций или вообще примерно около реальной взято. Можно просто отсечь японские 20, а остальным дать выбор из реальных. Со скоростью все плохо, поэтому пусть и играют ей разрабы для баланса. Но в целом торпеды меня почти устраивают.

3. Не согласен. У Могами лучше бронирование и в реальности был дальномер 8м (и Тоне) против 6м у Миоко, а следовательно Могами можно дать большую дальность и точность. Плюс хилку и всякие модули, ХП тоже условная величина. Скорость у Могами должна быть 36 узлов. Я не за полную историчность, но за соблюдение определенных характеристик включая время появления по возможности. Собственно по вашим данным он нагибал в ЗБТ на 7 лвл и его легко можно натянуть на 9 лвл в предложенной мною ветке японских тяжелых крейсеров.

 

P.S.  А  данного француза открыл но еще не купил. Точно оставлю в порту, как почти все "непроекты". 

 

1. Ага, Зуйхо построен в 1940-м - на 9-й ранг его, и 20 хилок для баланса, чтоб мог загрызть Бисмарка из ПМК ))). Нет, реально, у всего должна быть своя мера.

2. Реальные торпеды имели настройку по дальности и скорости, так что сказать, какая скорость и дальность для них реальна очень сложно. Кроме того, дальность огня ГК у нас тоже масштабирована, как и скорострельность, и скорость разворота и набора скорости. Так что давая торпедам реальные характеристики (без масштабирования) мы, мягко говоря, рискуем сместить в их пользу весь баланс.

3. 1) Бронирование Могами было лучше только на погребах и боевой рубке. В остальной части оно по меньшей мере не превосходило таковое на Миоко, а, возможно, и несколько уступало ему.

2) 8-метровые дальномеры стояли на возвышенных башнях типов Могами и Тоне и являлись РЕЗЕРВНЫМИ на случай выхода из строя основного директора. Их база диктовалась не высокой точностью, а исключительно шириной башен. Высота их расположения была значительно ниже, чем основного дальномера, что ограничивало их использование по дальности. Главный директор ГК на всех типах японских КР 1 класса имел одинаковые 6-метровые дальномеры, которые, к слову, значительно перекрывали возможности ГК как по дальности измерения (по отношению к максимальной дальности стрельбы), так и по точности измерения (по отношению к разбросу в залпе). Разброс в залпе был примерно одинаков у всех КР 1-го класса за исключением Тоне, который за счет более полных обводов носовой части и компактной носовой батареи давал значительно лучшую точность на большинстве дистанций. Скорость Могами могла достигать 36 узлов только до первого тайфуна, в который он попал. Затем корпус усилили, наварили були, и Могами никогда уже не разгонялся более 34,5 узлов. Единственным тяжелым КР, достигавшим 36 узлов, оставался Тоне. Про нагиб на ЗБТ писал не я, но считаю, что сие стало возможно исключительно из-за ущербности единственного конкурента - Пенсаколы. Против Бруклина, Огасты или Индианаполиса его результаты будут куда скромнее. Если уж Миоко умудрились опустить до 7 ранга, с Могами это будет куда легче. На 9 ранг Могами точно не потянет в его историческом виде, тем более, что развитие его ПВО остановилось в 1943-м, когда крейсер перестроили в полуавианосец.

[Armourhead]

54 минуты назад, MirniyTraktor сказал:

Тема вполне себе о корабле. Просто тут обсуждается, должен ли корабль соответствовать историческим характеристикам и быть унылым шлаком, или нужно его таки подтянуть до других крейсеров.

Исторически он шлаком не был. Просто те, кто его пилили в игру, по ходу не удосужились посмотреть ничего, кроме таблицы характеристик из Википедии (где, к слову, кем-то забита проектная скорость вместо реальной) и одной поздней фотографии. Хотя, возможно, на счет одной фотографии я не прав: им просто лень было реализовывать старт катапультных самолетов с башни, как и думать, что из снаряжения лучше соответствует именно этому крейсеру. А вот пилить стада тупых ботов для новой обновы было не лень.

[anonym_wa8btrX9l3eq]

 

16 часов назад, Armourhead сказал:

1. Ага, Зуйхо построен в 1940-м - на 9-й ранг его, и 20 хилок для баланса, чтоб мог загрызть Бисмарка из ПМК ))). Нет, реально, у всего должна быть своя мера.

2. Реальные торпеды имели настройку по дальности и скорости, так что сказать, какая скорость и дальность для них реальна очень сложно. Кроме того, дальность огня ГК у нас тоже масштабирована, как и скорострельность, и скорость разворота и набора скорости. Так что давая торпедам реальные характеристики (без масштабирования) мы, мягко говоря, рискуем сместить в их пользу весь баланс.

3. 1) Бронирование Могами было лучше только на погребах и боевой рубке. В остальной части оно по меньшей мере не превосходило таковое на Миоко, а, возможно, и несколько уступало ему.

2) 8-метровые дальномеры стояли на возвышенных башнях типов Могами и Тоне и являлись РЕЗЕРВНЫМИ на случай выхода из строя основного директора. Их база диктовалась не высокой точностью, а исключительно шириной башен. Высота их расположения была значительно ниже, чем основного дальномера, что ограничивало их использование по дальности. Главный директор ГК на всех типах японских КР 1 класса имел одинаковые 6-метровые дальномеры, которые, к слову, значительно перекрывали возможности ГК как по дальности измерения (по отношению к максимальной дальности стрельбы), так и по точности измерения (по отношению к разбросу в залпе). Разброс в залпе был примерно одинаков у всех КР 1-го класса за исключением Тоне, который за счет более полных обводов носовой части и компактной носовой батареи давал значительно лучшую точность на большинстве дистанций. Скорость Могами могла достигать 36 узлов только до первого тайфуна, в который он попал. Затем корпус усилили, наварили були, и Могами никогда уже не разгонялся более 34,5 узлов. Единственным тяжелым КР, достигавшим 36 узлов, оставался Тоне. Про нагиб на ЗБТ писал не я, но считаю, что сие стало возможно исключительно из-за ущербности единственного конкурента - Пенсаколы. Против Бруклина, Огасты или Индианаполиса его результаты будут куда скромнее. Если уж Миоко умудрились опустить до 7 ранга, с Могами это будет куда легче. На 9 ранг Могами точно не потянет в его историческом виде, тем более, что развитие его ПВО остановилось в 1943-м, когда крейсер перестроили в полуавианосец.

1. Зуйхо не нужно, я только про крейсера писал. Хотя хилку авикам дать можно. Конечно тест нужен. А ПМК я бы апнул многим, но не сильно. Просто сейчас есть пара имб по ПМК и все остальные на порядок хуже.

2. СССР. Торпеды - начиная с 53-38 имели дальности: 10, 8 и 4км.

Германия. Торпеды G7a как 1928 так и 1936 года имели дальности 12,5; 7,5 и 5,5км.

Япония. Все перечислять не буду и тут действительно есть проблема с Тип 93, у которых 40, 32 и 20км и их нужно резать например до 15/12 /10 или 15/10/8км., но остальные их торпеды это 8/4км, 10/7 км, 15/10/7км и 10/6/5,5км.

Франция. Торпеды 23D и 23DТ 13/9км.

Италия. Типы писать не буду, только дальность: 12/9,2/7/3км, 12/4км, 12/8/4км, 12/8/5/3км.

Великобритания. Про ранние не буду, только про 533мм: 12,4/9,6км, 12/8/5/3км, 13,7/10,1км.

США. Мк-15 - 13,7/9,15/5,5км.

Как видно для реализации настоящих дальностей проблема только с японскими Тип 93, а у остальных можно просто делать реальные дальности, причем с выбором в порту для каждого корабля и не через прокачку оплатой, а просто через выбор амуниции. Скорости реальные реализовывать нельзя, поэтому они для баланса. И никакого масштабирования по большей части торпед в игре нет, а выбрано одно из реальных значений или близкое, естественно не считая  Тип 93.

3. Про японские крейсера не спорю, но считаю, что как минимум на 8 лвл Могами натягивается легко. Проблема Пенсаколы и Нового Орлеана, это их плохая балансировка, им просто не дали "изюма", но исторически на свой уровень они ложатся, хотя возможны варианты. Например наличие проекта "Феникс" мне не нравится. Уверен, что для ветки крейсеров США проекты ненужны.

[neloz666]

1 час назад, realmreal сказал:

 

1. Зуйхо не нужно, я только про крейсера писал. Хотя хилку авикам дать можно. Конечно тест нужен. А ПМК я бы апнул многим, но не сильно. Просто сейчас есть пара имб по ПМК и все остальные на порядок хуже.

2. СССР. Торпеды - начиная с 53-38 имели дальности: 10, 8 и 4км.

Германия. Торпеды G7a как 1928 так и 1936 года имели дальности 12,5; 7,5 и 5,5км.

Япония. Все перечислять не буду и тут действительно есть проблема с Тип 93, у которых 40, 32 и 20км и их нужно резать например до 15/12 /10 или 15/10/8км., но остальные их торпеды это 8/4км, 10/7 км, 15/10/7км и 10/6/5,5км.

Франция. Торпеды 23D и 23DТ 13/9км.

Италия. Типы писать не буду, только дальность: 12/9,2/7/3км, 12/4км, 12/8/4км, 12/8/5/3км.

Великобритания. Про ранние не буду, только про 533мм: 12,4/9,6км, 12/8/5/3км, 13,7/10,1км.

США. Мк-15 - 13,7/9,15/5,5км.

Как видно для реализации настоящих дальностей проблема только с японскими Тип 93, а у остальных можно просто делать реальные дальности, причем с выбором в порту для каждого корабля и не через прокачку оплатой, а просто через выбор амуниции. Скорости реальные реализовывать нельзя, поэтому они для баланса. И никакого масштабирования по большей части торпед в игре нет, а выбрано одно из реальных значений или близкое, естественно не считая  Тип 93.

3. Про японские крейсера не спорю, но считаю, что как минимум на 8 лвл Могами натягивается легко. Проблема Пенсаколы и Нового Орлеана, это их плохая балансировка, им просто не дали "изюма", но исторически на свой уровень они ложатся, хотя возможны варианты. Например наличие проекта "Феникс" мне не нравится. Уверен, что для ветки крейсеров США проекты ненужны.

Эм, может исторические справки перенести в другой раздел? Это все интересно, но обычный игрок, который хочет понять или посмотреть, как играть на Галлисоньере, должен будет перелопатить кучу избыточной для него информации.

 

[Armourhead]

3 часа назад, realmreal сказал:

 

1. Зуйхо не нужно, я только про крейсера писал. Хотя хилку авикам дать можно. Конечно тест нужен. А ПМК я бы апнул многим, но не сильно. Просто сейчас есть пара имб по ПМК и все остальные на порядок хуже.

2. СССР. Торпеды - начиная с 53-38 имели дальности: 10, 8 и 4км.

Германия. Торпеды G7a как 1928 так и 1936 года имели дальности 12,5; 7,5 и 5,5км.

Япония. Все перечислять не буду и тут действительно есть проблема с Тип 93, у которых 40, 32 и 20км и их нужно резать например до 15/12 /10 или 15/10/8км., но остальные их торпеды это 8/4км, 10/7 км, 15/10/7км и 10/6/5,5км.

Франция. Торпеды 23D и 23DТ 13/9км.

Италия. Типы писать не буду, только дальность: 12/9,2/7/3км, 12/4км, 12/8/4км, 12/8/5/3км.

Великобритания. Про ранние не буду, только про 533мм: 12,4/9,6км, 12/8/5/3км, 13,7/10,1км.

США. Мк-15 - 13,7/9,15/5,5км.

Как видно для реализации настоящих дальностей проблема только с японскими Тип 93, а у остальных можно просто делать реальные дальности, причем с выбором в порту для каждого корабля и не через прокачку оплатой, а просто через выбор амуниции. Скорости реальные реализовывать нельзя, поэтому они для баланса. И никакого масштабирования по большей части торпед в игре нет, а выбрано одно из реальных значений или близкое, естественно не считая  Тип 93.

3. Про японские крейсера не спорю, но считаю, что как минимум на 8 лвл Могами натягивается легко. Проблема Пенсаколы и Нового Орлеана, это их плохая балансировка, им просто не дали "изюма", но исторически на свой уровень они ложатся, хотя возможны варианты. Например наличие проекта "Феникс" мне не нравится. Уверен, что для ветки крейсеров США проекты ненужны.

1. Да и по крейсерам - думаю, не всем нужно давать хилку. Все зависит от типа крейсера, его основных характеристик. Но Ла Галиссаньеру, ИХМО, хотя бы в топе хилка нужна, т.к. при его броне он просто обязан играть "от защиты".

2. С торпедами сейчас особой проблемы в игре нет - проблема есть только с реализацией характерных для некоторых ЭМ и КР автоматов перезарядки и возимых запасов на разных типах кораблей. Автоматы перезарядки торпед не влияют на характеристики самих торпед, но позволяют придать японским ЭМ и КР их реальную боевую ценность и особенности геймплея.

3. Любой японский КР от Миоко до Тоне легко натягивается на 8-9 ранги (Тоне за счет мощной брони, высокой скорости и уникальной авиагруппы - еще и на 10-й), т.к. все они относительно близки по скорости, артиллерии, защите и торпедному вооружению. Но именно Могами логичнее было бы "опустить" на 7-й ранг: во-первых он был самым неудачным из указанных крейсеров, а во-вторых единственный имел в стоке 155-мм артиллерию и самое слабое ПВО, развитие которого на нем как на артиллерийском корабле прекратилось в 1942-м (после Мидуэя его перестроили в 1943-м в полуавианосец). Проблема Пенсаколы и Орлеана - это их размещение на завышенном уровне. Им и так забалансили характеристики сверх их возможностей, особенно по скорострельности, точности, времени перекладки рулей и радиусу циркуляции. Да и ПВО на них было не сильнее, чем на японцах, имевших новейшие спаренные "универсалки" и к концу войны массу автоматов. Куда разумнее было бы сдвинуть их на уровень ниже, а на 8-й ранг поставить предшественника Балтимора - Огасту.

[neloz666]

47 минут назад, Armourhead сказал:

1. Да и по крейсерам - думаю, не всем нужно давать хилку. Все зависит от типа крейсера, его основных характеристик. Но Ла Галиссаньеру, ИХМО, хотя бы в топе хилка нужна, т.к. при его броне он просто обязан играть "от защиты".

 

От защиты - это как в вашем понимании? Танковать? Хилка не поможет, когда ЛК поллица оторвет с залпа. Только нос подставить разве что...

[Armourhead]

5 часов назад, neloz666 сказал:

От защиты - это как в вашем понимании? Танковать? Хилка не поможет, когда ЛК поллица оторвет с залпа. Только нос подставить разве что...

В моем понимании есть крейсера, играющие от скорости и артиллерии - как Эмиль Бертен, Кума или Миоко; от маневренности и инвиза (британцы с их дымами), и от защиты - наиболее бронированные на своих уровнях, как Шпее или Ла Галисаньер. Так уж в игре повелось. На счет ЛК понятно, но это грозит любому крейсеру, и тут важнее - скорость поднять до реальных значений (35,4 уз) и маскировку до уровня 8000-тонной Аобы снизить (12 км). А вот в бою с крейсерами при такой броне хилка могла бы дать Галиссаньеру свой стиль игры, а не работу в поддержке и прятки за островами по чужому засвету. Скажем так - позволяла бы играть броней, давая фору от одиночных ошибок и случайностей.