La Galissonnière — французский крейсер VI уровня

[Armourhead]

Простите господа разработчики - а где ангар на 2 самолета? Вообще-то крейсера этого типа имели самое сильное авиационное вооружение среди французских крейсеров (до 4 гидросамолетов), хотя и не самую удачную катапульту. Или Вы побоялись делать катапульту на кормовой башне ГК? Ведь в таком виде корабль сатл плавать лишь к концу 1943-го года после основательной модернизации в Филадельфии. Т.е. это уже и не совсем французский крейсер получается. Ну пусть бы стартовали самолетики в направлении разворота башни. Даже если бы при ее полном развороте крыло проходило сквозь текстуры ангара - все равно было бы лучше, чем лишать крейсер его исходного вида даже в стоке. А ведь можно было бы и башню выводить из действия на время запуска самолета - всего-то 3-4 секунды.

Проще говоря - в стоке крейсер должен бы быть с авиационным вооружением, а в топе - как сейчас, без него, но с усиленной ПВО.

И да - зачем Вы прикрутили ему форсаж? До 34 узлов этот крейсер не разгонялся даже пинком под зад на мерной миле, а тут более 2 минут... Дольше, чем у эсминцев! Давайте теперь всех под одну гребенку снаряжением причешем. Пенсаколе - форсаж! Орлеану - форсаж! Ямато - тоже форсаж, пусть по карте 2 мин как Ташкент носится! Не глупо ли?

Этот крейсер при его защите должен был бы играть от защиты. Соответственно, куда разумнее было бы дать ему ремку вместо форсажа, либо на выбор - ремку и дым. Еще как вариант - совместить в разных ячейках гидропоиск и заградку. Было бы и куда полезнее, и куда убедительнее, чем сейчас.

[neloz666]

В 23.05.2017 в 02:33, Corsair сказал:

 

По Деграссу ничего не могу сказать но ЛаГлисоньер пока что то очень туго заходит, посмотрим что будет дальше.

:))да, сказать не можем

Я отложил Галлисоньера, решил на тесте как раз докачать кепа до ИВ, посмотрю, как дамаг изменится.

[Ravaggio]

Давайте устроим минутку анализа. Предыдущему уровню понерфили скорострельность из-за волшебных сквозняков, от чего он с 7-секундных залпов успевал зажарить противников. Разработчики не учли, что Глиссоньер отлично ловит дамаг благодаря углам наведения башен и брони, успевающей взвести бб врагов. Логичная тактика на нем поливать с форсажа фугасами на максимальной дальности. Но его баллистика не позволяет часто попадать с 15 км. Выводы. Разработчики хотели нового геймплея для французов. Дай скорострельность, будет как Кливленд. Дай дым, будет как британец. Дай баллистику будет как Буденый. Вот и влепили форсаж и отрезали пво. Игровые характеристики тут аркадные, не имеющие сильной связи с реальностью. Поэтому перезарядка орудий и скорость на форсаже придумана. Пока никакой радости на нем нет. Издалека мажет, вблизи нет скорострельности. Торпед мало, авиков боимся. Пока для меня слабейший крейсер 6го лвл. Поиграю еще. Если что, есть свободка....

[Armourhead]

2 часа назад, Ravaggio сказал:

Давайте устроим минутку анализа. Предыдущему уровню понерфили скорострельность из-за волшебных сквозняков, от чего он с 7-секундных залпов успевал зажарить противников. Разработчики не учли, что Глиссоньер отлично ловит дамаг благодаря углам наведения башен и брони, успевающей взвести бб врагов. Логичная тактика на нем поливать с форсажа фугасами на максимальной дальности. Но его баллистика не позволяет часто попадать с 15 км. Выводы. Разработчики хотели нового геймплея для французов. Дай скорострельность, будет как Кливленд. Дай дым, будет как британец. Дай баллистику будет как Буденый. Вот и влепили форсаж и отрезали пво. Игровые характеристики тут аркадные, не имеющие сильной связи с реальностью. Поэтому перезарядка орудий и скорость на форсаже придумана. Пока никакой радости на нем нет. Издалека мажет, вблизи нет скорострельности. Торпед мало, авиков боимся. Пока для меня слабейший крейсер 6го лвл. Поиграю еще. Если что, есть свободка....

В том то и проблема, что вместо копирования реальных кораблей и взвешенной расстановки их по уровню, в игре все чаще встречается бестолковый креатив людей, не понимающих в реальном флоте почти ничего. Это превращает игру в фентези.

[Ravaggio]

Эта игра аркада, а не симуляция. Взять эльфийские фугасы. В первую мировую войну фугасный обстрел и правда поджигал броненосцы ввиду большого количества деревянных деталей и осколки наносили много вреда. Ведь в ряде мест боевого корабля была по сути противопульная броня. Представить, что фугасный залп легкого крейсера может нанести серьезный вред( и поджог) реальному Бисмарку я не могу. Да и сквозняки больших калибров. Представь попадание бронебойного снаряда Северной Каролины в настоящий эсминец. То то! Хотя в реальном бою, линкор бы не попал главным калибром. Зато радиус обстрела его ПМК был сравним с дальностью стрельбы самого эсминца или легкого крейсера. Но возвращаясь к вопросу, у Ля Глиссоньера нет точности, увертливости, надежной защиты, скорострельности. Боюсь, в ближнем бою на 8 км я на Нюрнберге разберу такой Глиссоньер, если торпед не словлю. Пока печаль....

[Armourhead]

Однозначно - слабейший корабль на своем ранге. Не потому, что корабль был плохой, а потому, что креативщики из ВГ его таким сделали. Ну не нужен ему форсаж! Зато ремка не помешала бы. Вообще, ИХМО, идеально стояли бы ремка, гидропоиск и заградка на топовом корпусе и ремка, гидропоиск и корректировщик - на нормальном стоковом с ангаром. И не был бы это англичанин - вон на топовых уровнях у всех ремки, и ничего.

[Lopoukh]

Если есть свободка, прыгайте на Алжир.  8 и 9, говорят, еще лучше. А эту "радость мазохиста" обязательно апнут.. когда нибудь.

[neloz666]

3 минуты назад, Lopoukh сказал:

Если есть свободка, прыгайте на Алжир.  8 и 9, говорят, еще лучше. А эту "радость мазохиста" обязательно апнут.. когда нибудь.

Мартель был прекрасен на тесте)) Лучше Алжира, ага.

[Order_number_227]

*** а не корабль: летят Бб линкора все труба цитадели не избежать в любую проекцию; две торпеды? Ну тоже бред... Лучше бы вместо торп. аппаратов пво поставили на эти места. Максимальная дальность стрельбы 15.9, держаться надо на 14-16 примерно, ближе подойдешь - в порт, против 7,8 уровней это ниочем. Вот честно только засветился сразу фокус плевать на дистанцию, форсаж: Галисоньер цель номер 1 Жаль нет свободки. Вобщем пока его не апнут играть на нем та еще затея...

[neloz666]

16 часов назад, Order_number_227 сказал:

*** а не корабль: летят Бб линкора все труба цитадели не избежать в любую проекцию; две торпеды? Ну тоже бред... Лучше бы вместо торп. аппаратов пво поставили на эти места. Максимальная дальность стрельбы 15.9, держаться надо на 14-16 примерно, ближе подойдешь - в порт, против 7,8 уровней это ниочем. Вот честно только засветился сразу фокус плевать на дистанцию, форсаж: Галисоньер цель номер 1 Жаль нет свободки. Вобщем пока его не апнут играть на нем та еще затея...

Проще отложить. Тем более ап вроде обещают....

[svirepiykaras]

Уважаемые французокрейсероводы! Прошу дать парочку советов по этому чуду хрянцузовской мысли! Почитав форум я так понял, что именно чудес то тут ждать и не следует? Со скоростью действительно так убого? Модернизации какие кто ставил? По тактике применения может кто подскажет чего? Емелька вроде и ничего оказался, по крайней мере из всех более менее, насколько похожи в бою? Заранее спасибо!

[Armourhead]

3 часа назад, svirepiykaras сказал:

Уважаемые французокрейсероводы! Прошу дать парочку советов по этому чуду хрянцузовской мысли! Почитав форум я так понял, что именно чудес то тут ждать и не следует? Со скоростью действительно так убого? Модернизации какие кто ставил? По тактике применения может кто подскажет чего? Емелька вроде и ничего оказался, по крайней мере из всех более менее, насколько похожи в бою? Заранее спасибо!

Пока все что понял по этому чуду белорусского креатива - желательно держать большую дистанцию и почаще маневрировать, желательно за острова ))). Торпеды - так, изредка пустить если есть шанс попасть. ПВО вроде неплохое - уступаем только Кливу, но вот с защитой беда... По ходу разработчики не сильно понимают разницу между закрытого бронепоясом и бронепалубой объема (цитадели) и расположения жизненно важных узлов. По их версии цитадель - это такая штука, главное назначение которой - быть пробитой для получения максимального урона. А учитывая, что ла Глиссоньер имеет весьма протяженный, высокий и толстый пояс, он - сплошная цитадель ))). При этом, как ни странно, шьется он даже лучше, чем более тонкобронные корабли. Даже бомбами нам сносят вдвое больше, чем любому другому КР 6. Заметность - тоже на уровне более крупных одноуровневиков, так что в фокус попадаем одними из первых. Со снаряжением тоже беда. У нас есть стандартный для всех КР 6 выбор между заградкой и гидропоиском, а также весьма бесполезный форсаж, у которого альтернативы нет вообще. Бестолковый - потому что во-первых нереальный, а во-вторых все равно мало чего дает, т.к. даже с ним мы проигрываем в подвижности той же Аобе (да и во всем остальном тоже ))). Разве что торпеды в борт на форсаже ловить легче. Ему бы ремку вместо форсажа, да заметность поменьше. А еще лучше - в дополнение к ремке возможность одновременно поставить заградку и гидропоиск. Ну и исключить часть заброневого объема из понятия "цитадель" в вопросе получения максимального урона.

Оборудование поставил стандартное для большинства крейсеров - погреба, систему наведения (на точность) и рем команду. По поводу последнего слота пока не определился - маневренность вроде и так неплохая, так что обычные для японцев рули пока не поставил. Пока не решил что лучше - рули или ремка. оставлю как есть до апа )).

[neloz666]

5 часов назад, Armourhead сказал:

белорусского креатива

Ну право слово, "картошка" тут причем??А на счет ПВО не согласен - слабое. Та же Аоба сбивает более уверенно.

[Armourhead]

4 часа назад, neloz666 сказал:

Ну право слово, "картошка" тут причем??А на счет ПВО не согласен - слабое. Та же Аоба сбивает более уверенно.

Так их же проект.

Касаемо ПВО - большое значение имеют перки. Когда у ла Глиссоньера будут вкачены те же, что и у Аобы, будет сбивать лучше.

[neloz666]

1 час назад, Armourhead сказал:

Так их же проект.

Касаемо ПВО - большое значение имеют перки. Когда у ла Глиссоньера будут вкачены те же, что и у Аобы, будет сбивать лучше.

С чего это их? Леста она сама по себе и входит в группу Wargaming.

Специально сегодня посмотрю кэпа на Аобе, но перков там немного - точно.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

2 часа назад, Armourhead сказал:

Так их же проект.

Касаемо ПВО - большое значение имеют перки. Когда у ла Глиссоньера будут вкачены те же, что и у Аобы, будет сбивать лучше.

Кого - их? Варгейминг - международная компания с регистрацией на Кипре. Леста, которая является дочерней компанией Варгейминга - российская компания. Так что причем тут картошка лично мне совершенно не ясно.

[VoodSpeak]

ДЕСЯТЬ страниц о том, какой плохой корабль, как все плохо, и хоть бы кто написал, какие модернизации по ЕГО скромному мнению наблюдению лучше бы поставить, какие парки желательны, по ЕГО скромному мнению и т.п... Прочитал 10 страниц и кроме того, что корабль г... ничего не почерпнул...А надеялся какие то советы увидеть по модернизациям, тактике применения по подробнее.... 10 страниц ни о чем, одни стоны....

[Armourhead]

Удивление вызывает и заметность 7800-тонного кораблика. 8000-тонная Аоба имеет заметность 12,1 км, 10 000-тонная Пенсакола - 12,8 км, а 7800-тонный ла Глиссаньер, внимание ... 13,3 км! Видимо, разработчики считают, что пока японцы ходили на цыпочках и сбивали дульное пламя одеялами, а американцы сидели в баре, французы весь поход горланили Марсельезу и махали цветными тряпками.

Беда в том, что это не единичный случай. Подобный бред в виде неестественных перегибов характеристик уже имел место с Т-22 (заметность 6,8 км - как у Гневного), Акицуки (радиус циркуляции 730 м против 620 у втрое более крупной, и, к тому же, черезвычайно валкой Пенсаколы, + отсутствие и гидропоиска и заградки на эскортном корабле ПВО), универсальная артиллерия и заградка на советских эсминцах 8-10 рангов (традиционно наиболее слабых в отношении ПВО и до конца 2-й мировой не имевших универсальной артиллерии), отсутствие механизма быстрой перезарядки торпед на японских ЭМ и КР (видимо, разработчики считают, что ящики автоматов перезарядки рядом с ТА - это лежаки для капитана и старпома), неверное количество торпедных труб на типах Миоко, Могами и Ибуки (на первом ТА были четырехтрубными, на втором и третьем - трехтрубными, в игре же все наоборот).

В общем, бракодельство постепенно становится нормой, а работы над ошибками как не было, так и нет.

[anonym_IKXj4YLsseVe]

15 часов назад, MirniyTraktor сказал:

Кого - их? Варгейминг - международная компания с регистрацией на Кипре. Леста, которая является дочерней компанией Варгейминга - российская компания. Так что причем тут картошка лично мне совершенно не ясно.

Леста всего лишь рисователь пикселей и микроменеджмент, остальное это уже варгейминг...

[Lopoukh]

11 час назад, VoodSpeak сказал:

ДЕСЯТЬ страниц о том, какой плохой корабль, как все плохо, и хоть бы кто написал, какие модернизации по ЕГО скромному мнению наблюдению лучше бы поставить, какие парки желательны, по ЕГО скромному мнению и т.п... Прочитал 10 страниц и кроме того, что корабль г... ничего не почерпнул...А надеялся какие то советы увидеть по модернизациям, тактике применения по подробнее.... 10 страниц ни о чем, одни стоны....

В данном случае, к сожалению, вспоминается фраза Хазанова; "О простуде даже думать забыл.... так желудок свело".

Перки с модернизациями для сабжа все равно что спойлеры и литые диски для "Запорожца". А по тактике на 10 страницах много написано. Все просто: издали из-за спин много не настреляешь по причине низкой скорострельности и так себе баллистики, но хоть поживешь подольше, а на дистанции эффективного огня тебя самого разносят в клочья быстро и эффективно все кому не лень, включая эсминцы. Поэтому тактика одна - искать ситуации, когда можно пострелять по врагу, который занят кем-то другим или выходить на дуэль с "одноклассником" имея в 3 раза больше хл.  Занимать активную жизненную позицию в бою и как-то влиять на результат получается очень редко. Если кому-то нравится стрелять из-за спин и долго выжидать, то им что Галиссионер, что любой другой корабль по барабану - невелика разница в ощущениях и результате.  А тем кто привык воевать жестко, рискованно, кто зависит от секунд перезарядки, от живучести под огнем, тем франц-6 противопоказан.