La Galissonnière — французский крейсер VI уровня

[neloz666]

5 минут назад, HoarFighter сказал:

До сих пор с ужасом вспоминаю этот кораблик.

Самое обидное, что на тесте в первой итерации он был вполне неплох. Во второй итерации все писали, что корабль плох...но...А потом выкатывают Де Грассе - Галлисоньер здорового человека...

ЗЫ Алжир в целом получше, но тоже странный какой-то

[VoodSpeak]

В 15.06.2017 в 16:40, Medved_essen сказал:

Более значительный минус, кроме порезанных торпед - "волшебный форсаж". Как закончился - а это быстро - даже с особой модернизацией - все, еле ползем и поворачиваем, ловим пряники....Как на форсаже - пряники часто летят мимо.

Про ПВО много писали негатива - работает все же очень странно. То дальняя аура с каждой пары выстрелов сбивает один самолетик, то целое звено под заградкой в 2 км летает вокруг тебя и хохочет, прицеливаясь....

Мнение свое не изменил - есть, как минимум, 15-16 очковый командир на него - будешь на позитиве, если прокачиваешь с 1 уровня почти без према и флажков - получишь 7-8 очкового и будешь потеть...

Нормальный кораблик имхо...Вот Йорк например, вообще не понял КАК на нем играть, вообще ужасен показалось...Предыдущий Эмиль на ББхах -так вообще просто любимец...Кэп сидит 10 перковый, Без форсажа - когда кончится - туговато, вот только что бой, поскупился на прем форсаж, кончились, а так бы еще погонял...ПВО да, странное, под заградкой еле что то сбивает, но и на том спс...

Скрытый текст

 

[Medved_essen]

3 часа назад, VoodSpeak сказал:

Нормальный кораблик имхо...Вот Йорк например, вообще не понял КАК на нем играть, вообще ужасен показалось...Предыдущий Эмиль на ББхах -так вообще просто любимец...Кэп сидит 10 перковый, Без форсажа - когда кончится - туговато, вот только что бой, поскупился на прем форсаж, кончились, а так бы еще погонял...ПВО да, странное, под заградкой еле что то сбивает, но и на том спс...

  Скрыть содержимое

 

Йорк как темное пенное....На любителя...Там от ОФ следует играть. Причем от урона, а не от пожаров....И если привыкнуть целиться - то попадаешь точно. Я его в начале весны что ли прошел, потом АПнули вроде как....А ОФ были злые...особенно по крейсерам.и эсминцам... ББ совсем были плохие на Йорке - так и не осилил до Хиппера. На Галиссоньере, кстати, чем - то похожая баллистика....

[anonym_SWk16o1c9GvH]

11 час назад, Medved_essen сказал:

Йорк как темное пенное....На любителя...Там от ОФ следует играть. Причем от урона, а не от пожаров....И если привыкнуть целиться - то попадаешь точно. Я его в начале весны что ли прошел, потом АПнули вроде как....А ОФ были злые...особенно по крейсерам.и эсминцам... ББ совсем были плохие на Йорке - так и не осилил до Хиппера. На Галиссоньере, кстати, чем - то похожая баллистика....

Только зачем нужны эти страдания, если есть тот же Меко, у которого и сами пушки лучше, и стволов больше. А еще ББ вполне применяемые на любых дистанциях, в отличии от Йорка.

[Medved_essen]

2 часа назад, MirniyTraktor сказал:

Только зачем нужны эти страдания, если есть тот же Меко, у которого и сами пушки лучше, и стволов больше. А еще ББ вполне применяемые на любых дистанциях, в отличии от Йорка.

Мёко еще не пробовал, пробовал ARP - клон. Что тоже самое. Там совсем другой геймплей, к Йорку совершенно не подходящий. Да не было с Йорком никаких страданий, как только понял, что следует просто забыть про опыт на Кёнигсберге и Нюрнберге  - кроме торпед, конечно. Конечно, можно за свободку проскочить до Хиппера, но тот просто неплохо улучшенный Йорк, который начинает попадать постоянно к 9-10 в виде мяска. 

Могу и Галиссоньера проскочить за свободку, но пока неплохо заходит, жалко что из-за Де Грасса урезали по полной по ГК и торпедам. Оставлю в порту, мне как-то все равно, что на нем тактика, в основном, прятаться и потом подбирать объедки, если командир не прокачан хорошенько.

[Hornet_18]

Хуже Галисоньера только де Грасс. Вот уж отстой отстойный)

[anonym_IKXj4YLsseVe]

19 часов назад, Hornet_18 сказал:

Хуже Галисоньера только де Грасс. Вот уж отстой отстойный)

Ну то что вы не смогли в оба корабля, как и в большинство пройденных вами крейсеров, не делает лучший по всем практически показателям ДеГраас хуже Галиссонньера...

22-25К среднего на крейсере 6лвл как бы намекают...

Вы когда его покупали смотрели хотя бы чем они отличаются... или святая вера в нагибалки за Реал мозг вообще отключает???

Вы ещё в ранги на итальянце или французе полезьте!!!

[merzkiy1978]

20 часов назад, Hornet_18 сказал:

Хуже Галисоньера только де Грасс. Вот уж отстой отстойный)

Нормальный крейсер, уж на что я в КР не смог, а нормально играется.

 

1 час назад, KoloBanOff_ZG сказал:

Вы ещё в ранги на итальянце или французе полезьте!!!

Э, я что-то упустил? Чем в рангах он будет так плох? Хеже чем Аоба и Буденный? Вроде по игре норм.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

2 часа назад, merzkiy1978 сказал:

Нормальный крейсер, уж на что я в КР не смог, а нормально играется.

 

Э, я что-то упустил? Чем в рангах он будет так плох? Хеже чем Аоба и Буденный? Вроде по игре норм.

 

Если вы Аобу и Буденного ставите на одну планку, то в крейсера вы действительно не смогли.

[merzkiy1978]

4 минуты назад, MirniyTraktor сказал:

 

Если вы Аобу и Буденного ставите на одну планку, то в крейсера вы действительно не смогли.

 

Я и не скрываю А на Буденном у меня результаты гораздо лучше чем на Аобе, хотя я думаю ,АОба лучше, а я в неё не смог.

[Dekrust]

22 часа назад, Hornet_18 сказал:

Хуже Галисоньера только де Грасс. Вот уж отстой отстойный)

А чем Де Грасс хуже? Как по мне, он даже лучше. Приемущество в ГК окупает прочие мелкие недостатки.

 

3 часа назад, KoloBanOff_ZG сказал:

Вы ещё в ранги на итальянце или французе полезьте!!!

Я буду все крейсера 6 уровня в рангах пробовать. И если насчёт Дюка есть определённые сомнения, то в чём проблема Де Грасса? Не вижу для него особых проблем в рангах.

 

Только что, MirniyTraktor сказал:

Если вы Аобу и Буденного ставите на одну планку, то в крейсера вы действительно не смогли.

Напоминаю, что все люди разные и играют по-разному. И если человек одинаково хорошо (или плохо) играет на Аобе и Будённом, то это ещё не значит, что он что-то там не смог. А у меня, например, результаты на Аобе лучше, чем на Будённом. Значит ли это, что я не умею играть на крейсерах? Сильно сомневаюсь.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

1 минуту назад, Dekrust сказал:

Напоминаю, что все люди разные и играют по-разному. И если человек одинаково хорошо (или плохо) играет на Аобе и Будённом, то это ещё не значит, что он что-то там не смог. А у меня, например, результаты на Аобе лучше, чем на Будённом. Значит ли это, что я не умею играть на крейсерах? Сильно сомневаюсь.

 

У вас на Буденном урон выше, фрагов за бой тоже больше. И в этом нет ничего удивительного, учитывая слабость Аобы. 

17 минут назад, merzkiy1978 сказал:

 

Я и не скрываю А на Буденном у меня результаты гораздо лучше чем на Аобе, хотя я думаю ,АОба лучше, а я в неё не смог.

Если посмотреть на серверную статистику, в Аобу никто не смог. Она, как и Галисоньер, находится на дне.

[Dekrust]

Только что, MirniyTraktor сказал:

У вас на Буденном урон выше, фрагов за бой тоже больше. И в этом нет ничего удивительного, учитывая слабость Аобы. 

Если высокий урон не приносит в результате победу - то толку от него ноль. Можно настрелять кучу урона при поражении, просто убегая и активно маневрируя от противника. На Будённом у меня так часто получается. А на Аобе я и в атаке на многое способен.

Лично я в игре стремлюсь побеждать, даже если настреливаю в итоге немного. Отращивать "длину" дамага и потрясать им на форуме - не мой метод и я не считаю урон основным мерилом скилла.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

10 минут назад, Dekrust сказал:

Если высокий урон не приносит в результате победу - то толку от него ноль. Можно настрелять кучу урона при поражении, просто убегая и активно маневрируя от противника. На Будённом у меня так часто получается. А на Аобе я и в атаке на многое способен.

Лично я в игре стремлюсь побеждать, даже если настреливаю в итоге немного. Отращивать "длину" дамага и потрясать им на форуме - не мой метод и я не считаю урон основным мерилом скилла.

Конечно, по проценту побед можно сделать определенные выводы об умениях игрока, но на победы очень сильно влияет удача. На малых выборках боев влияет даже больше, чем скилл. Это и подтверждает ваша статистика - на Буденном побед меньше, при более высокой боевой эффективности. Чтоб смотреть эффективность по проценту побед, нужно несколько сотен боев на одном корабле, а столько мало кто играет. А вот урон и фраги сразу показывают, смог игрок в корабль или нет.

[Dekrust]

Только что, MirniyTraktor сказал:

Конечно, по проценту побед можно сделать определенные выводы об умениях игрока, но на победы очень сильно влияет удача. На малых выборках боев влияет даже больше, чем скилл. Это и подтверждает ваша статистика - на Буденном побед меньше, при более высокой боевой эффективности. Чтоб смотреть эффективность по проценту побед, нужно несколько сотен боев на одном корабле, а столько мало кто играет. А вот урон и фраги сразу показывают, смог игрок в корабль или нет.

Влияние удачи на результаты в этой игре гораздо меньше, чем принято считать. И если я продолжу играть на Будённом, так как играл раньше, то вся моя боевая неэффективность к росту побед так и не приведёт, уж можете мне поверить. Надо стараться больше.

Больше сотни боёв для оценки корабля нужно, только если играть исключительно на инстинктах и рефлексах, не используя головной мозг. Правда, анализ результатов будет исключительно такой: "я нагибаю, поэтому корабль хороший"/"я не нагибаю, поэтому корабль плохой".

У меня другой подход. Я смотрю гайды, читаю отзывы, вывожу корабль в топ за свободный опыт, смотрю на характеристики в порту и делую предварительные выводы, исходя из которых выбираю навыки капитана, снаряжение, модернизации и боевую тактику. После первых боёв пересматриваю реплеи, смотрю на свои действия в бою и как на них реагируют противники. Затем корректирую тактику, навыки и т.д., если нужно. Таким образом, за 10-20 боёв я составляю объективное и субъективное мнение о корабле, а мои результаты на нём стабилизируются. Каких-то резких скачков в проценте побед обычно уже не происходит. Иногда результаты стабильно плохие, иногда хорошие. С ростом личного скилла на некоторых кораблях я начинаю играть лучше (на Юбари так было). И, главное, я всегда понимаю, когда мне повезло/неповезло, а когда я ошибся/затащил. На урон вообще не обращаю внимание - главное победа.

Допустим, на Гёде я не смогу удержать 100% побед, это невозможно и мне несколько боёв действительно везло. Но уверен, что ниже 60% не опущусь - я умею на нём играть. Знаю, что на Шарнхорсте мне мешает чисто психологические причины - первые бои была серия из 9 поражений подряд (пытался играть до первой победы) и в итоге теперь есть проблемы с уверенностью в бою.

Если резюмировать, то высокий урон и много фрагов свидетельствует скорее о хорошем глазомере и быстрой реакции. Кто-то играет полагаясь исключительно на них, кто-то старается переиграть противника тактически, кто-то комбинирует оба подхода и добивается очень высоких результатов. И судить о скилле исключительно по прямизне рук и зоркости глаз неправильно. Моё личное мнение - прежде всего должна работать голова, а потом уже всё остальное.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

2 минуты назад, Dekrust сказал:

Скрытый текст

 

Влияние удачи на результаты в этой игре гораздо меньше, чем принято считать. И если я продолжу играть на Будённом, так как играл раньше, то вся моя боевая неэффективность к росту побед так и не приведёт, уж можете мне поверить. Надо стараться больше.

Больше сотни боёв для оценки корабля нужно, только если играть исключительно на инстинктах и рефлексах, не используя головной мозг. Правда, анализ результатов будет исключительно такой: "я нагибаю, поэтому корабль хороший"/"я не нагибаю, поэтому корабль плохой".

У меня другой подход. Я смотрю гайды, читаю отзывы, вывожу корабль в топ за свободный опыт, смотрю на характеристики в порту и делую предварительные выводы, исходя из которых выбираю навыки капитана, снаряжение, модернизации и боевую тактику. После первых боёв пересматриваю реплеи, смотрю на свои действия в бою и как на них реагируют противники. Затем корректирую тактику, навыки и т.д., если нужно. Таким образом, за 10-20 боёв я составляю объективное и субъективное мнение о корабле, а мои результаты на нём стабилизируются. Каких-то резких скачков в проценте побед обычно уже не происходит. Иногда результаты стабильно плохие, иногда хорошие. С ростом личного скилла на некоторых кораблях я начинаю играть лучше (на Юбари так было). И, главное, я всегда понимаю, когда мне повезло/неповезло, а когда я ошибся/затащил. На урон вообще не обращаю внимание - главное победа.

Допустим, на Гёде я не смогу удержать 100% побед, это невозможно и мне несколько боёв действительно везло. Но уверен, что ниже 60% не опущусь - я умею на нём играть. Знаю, что на Шарнхорсте мне мешает чисто психологические причины - первые бои была серия из 9 поражений подряд (пытался играть до первой победы) и в итоге теперь есть проблемы с уверенностью в бою.

Если резюмировать, то высокий урон и много фрагов свидетельствует скорее о хорошем глазомере и быстрой реакции. Кто-то играет полагаясь исключительно на них, кто-то старается переиграть противника тактически, кто-то комбинирует оба подхода и добивается очень высоких результатов. И судить о скилле исключительно по прямизне рук и зоркости глаз неправильно. Моё личное мнение - прежде всего должна работать голова, а потом уже всё остальное.

 

 

 

Вы написали много текста, но вот вам простой факт: вы не удержите такой процент побед на Аобе, если сохраните текущие показатели боевой эффективности. Да, вы на ней играете неплохо, но не на 68%. И второй факт: если вы продолжите на Буденном делать почти по 2 фрага за бой, как сейчас, процент побед однозначно вырастет.

[Dekrust]

Только что, MirniyTraktor сказал:

Вы написали много текста, но вот вам простой факт: вы не удержите такой процент побед на Аобе, если сохраните текущие показатели боевой эффективности. Да, вы на ней играете неплохо, но не на 68%. И второй факт: если вы продолжите на Буденном делать почти по 2 фрага за бой, как сейчас, процент побед однозначно вырастет.

Не удержу процент побед на Аобе, разве что если её занерфят в хлам)) А на Будённом стану лучше играть, когда перестану лезть на ближнюю дистанцию и поставлю себе Инерционный взрыватель))) Впрочем, своё мнение я уже озвучил, навязывать его никого не собираюсь. Вашу позицию тоже понял, но разделять её, извините, не намерен. Поскольку к общему знаменателю мы, очевидно, не придём, предлагаю закончить дисскусию на этой ноте, дабы не плодить бессмысленный негатив. Спасибо за конструктивный спор и желаю вам больше фрагов и урона - раз уж они вам так важны)))

[anonym_IKXj4YLsseVe]

9 часов назад, merzkiy1978 сказал:

Нормальный крейсер, уж на что я в КР не смог, а нормально играется.

 

Э, я что-то упустил? Чем в рангах он будет так плох? Хеже чем Аоба и Буденный? Вроде по игре норм.

В ранги зайдет Мутсу как ультимативный отрыватель лиц, Перт со своими хитрыми дымами, рукастые Шпее, Дюнкерк как истребитель крейсеров, Мексика, Фусо, ПВО-Кливленд...

[anonym_SWk16o1c9GvH]

37 минут назад, KoloBanOff_ZG сказал:

В ранги зайдет Мутсу как ультимативный отрыватель лиц, Перт со своими хитрыми дымами, рукастые Шпее, Дюнкерк как истребитель крейсеров, Мексика, Фусо, ПВО-Кливленд...

Мутсу, Дюнкерк и Мексика имеют слабую броню против фугасов. Фусо и Баерн значительно лучше танкуют. Но учитывая явное преимущество по огневой мощи у Фусо перед Баерном, выбор линкора очевиден. ПВО Кливленд там не нужен. Отбиться от авика 6 уровня хватит ПВО практически любого крейсера 6 уровня. Тем более, что они там будут не в ударке, а ПВО билдах. Шпее тоже будет так себе. Он хорош на средних и дальних дистанциях. А боец на точках из него плохой. ДМП же нулевой и динамика утюга. Мне предыдущие ранги запомнились тем, что команда с "правильными" кораблями занимает точки, сидит в дымах и отстреливается оттуда. И Шпее ничего против этого сделать не может. Он просто смотрит, как вражеская команда набирает очки. Так что бои решать будут эсминцы, Линдеры и Перты. Особенно Перты, которые могут двигаться с дымами и сами себе светить из них.

[anonym_IKXj4YLsseVe]

Процент побед сам по себе не говорит ни о чем при малом количестве боёв... любая статистика это лишь градусник работающий в не идеальных условиях... Можно сколько угодно говорить про скил, но везение рулит в этой игре... Я на стоковом Балтиморе ещё не сыграл ни одного боя в топе, ни одного боя с нормальными союзниками, буквально пара боёв за все время когда удавалось до начала турбослива выйти на противника с удобного курса... и теперь чтоб вытащить статистику побед и урона на нормальный уровень а он еще не полный топ!!!

Тот же Галиссонньер, не самый тащунский кораблик, но пока идёт игра на нем...

Кроме того, сейчас появится возможность играть отрядом, да ещё скиловым - а грамотно подобранные отряды из профильных специалистов, не качающихся, а просто играющих это совсем другие расклады нежели полное соло...