Британские линкоры

[Darth_Vederkin]

4 минуты назад, the_schrodinger сказал:

Если бы не Родни - то британцы в том бою огребли бы по полной, а так практически без потер нагнули немецкий флагман.

 

А что бы поменялось, если бы "Роднея" не было?

 

 

[leopard1965]

10 минут назад, the_schrodinger сказал:

Если бы не Родни - то британцы в том бою огребли бы по полной, а так практически без потер нагнули немецкий флагман.

 

у Бисмарка с его 8 узлами хода шансов не было совсем и не важно был бы Родней или не было его, вот если бы не торпеда в рули, то Бисмарк при 28 узлах разобрал бы Роднея еще быстрее чем Худа

[Dilandualb]

16 минут назад, the_schrodinger сказал:

 

Если бы не Родни - то британцы в том бою огребли бы по полной,

 

Это, простите, как? "Бисмарк" был уже почти не способен управлять своим движением (его прозаически несло ветром), корабль имел многочисленные повреждения, его команда была на грани нервного истощения от беспокоящих атак британских эсминцев ночью.

 

Даже один "Принц Уэльский" в этой ситуации был сильнее "Бисмарка". Просто потому, что "Принц Уэльский" мог непредсказуемо маневрировать и сбивать прицел, в то время как "Бисмарк" был абсолютно предсказуем и в общем-то был расстрельной мишенью.

4 минуты назад, leopard1965 сказал:

 

у Бисмарка с его 8 узлами хода шансов не было совсем и не важно был бы Родней или не было его, вот если бы не торпеда в рули, то Бисмарк при 28 узлах разобрал бы Роднея еще быстрее чем Худа

 

Это, простите, как? "Родни" был элементарно сильнее и толще. "Бисмарк", вероятно, сумел бы от него убежать - но одолеть "Родни" у него не было шансов.

[Darth_Vederkin]

6 минут назад, leopard1965 сказал:

вот если бы не торпеда в рули, то Бисмарк при 28 узлах разобрал бы Роднея еще быстрее чем Худа

Вопрос, конечно, очень интересный...:)

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

10 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

А что бы поменялось, если бы "Роднея" не было?

 

 

Тогда бы немцы неплохо поломали бы британские корыта и возможно даже потопили бы парочку крейсеров. Орудия Родни разрушили СУО Бисмарка и вывели из строя башни ГК, по сути сделали его не боеспособным.

4 минуты назад, Dilandualb сказал:

 

 

Это, простите, как? "Родни" был элементарно сильнее и толще. "Бисмарк", вероятно, сумел бы от него убежать - но одолеть "Родни" у него не было шансов.

Ну кстати не факт, было бы интересно посмотреть что было бы если бы эти ЛК столкнулись в реале 1 на 1, я думаю что Родни не намного сильнее Бисмарка, по крайней мере исход боя был бы не таким предсказуемым. Просто в том бою Бисмарк сразу потерял СУО и не мог маневрировать, а так.. ну хз. Я думаю что Родни получил бы очень серьёзный урон, а Бисмарк лучше бы сдерживал его снаряды своей бронёй. 

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

Я бы на Бисмарк поставил иза брони, а если бой в упор начнётся то Родни может не пробить его, а вот он его точно пробьёт, единственное если родни ему что то поломает, но так же и Бисмарк мог бы заклинить ему башню ГК..

 

[leopard1965]

15 минут назад, Dilandualb сказал:

Это, простите, как? "Родни" был элементарно сильнее и толще. "Бисмарк", вероятно, сумел бы от него убежать - но одолеть "Родни" у него не было шансов.

 

ну насчет "толще" вопрос довольно спорный ) хоть ГБП англа и был 14", против 320 мм немца, но за ним не было скоса палубы, а у Бисмарка этот скос был,  да и длинна пояса у англа немногим более 50% длинны корпуса, а у немца 70%так что ...  насчет сильнее, опять таки  ... 3х3-16" против 4х2-15" как бы в пользу нагло-сакса, но тут есть НО ... слабенькие 45 калиберные 16" с лишь немногим большей чем у немца  дульной энергией, при этом средненькая настильность и отвратительные по качеству ББ снаряды англа против великолепных 52 калиберных 15" с прекрасным Крупповским ББ снарядом, так что ... 

[Dilandualb]

2 минуты назад, the_schrodinger сказал:

Тогда бы немцы неплохо поломали бы британские корыта и возможно даже потопили бы парочку крейсеров. Орудия Родни разрушили СУО Бисмарка и вывели из строя башни ГК, по сути сделали его не боеспособным.

Ну кстати не факт, было бы интересно посмотреть что было бы если бы эти ЛК столкнулись в реале 1 на 1, я думаю что Родни не намного сильнее Бисмарка, по крайней мере исход боя был бы не таким предсказуемым. Просто в том бою Бисмарк сразу потерял СУО и не мог маневрировать, а так.. ну хз. Я думаю что Родни получил бы очень серьёзный урон, а Бисмарк лучше бы сдерживал его снаряды своей бронёй. 

 

"Родни" имел более сильную артиллерию, более мощное горизонтальное и вертикальное бронирование. Его башни были также лучше защищены, и он мог пустить в ход всю свою артиллерию на острых курсовых углах.

Только что, leopard1965 сказал:

 

ну насчет "толще" вопрос довольно спорный ) хоть ГБП англа и был 14", против 320 мм немца, но за ним не было скоса палубы, а у Бисмарка этот скос был, так что ...  насчет сильнее, опять таки  ... 3х3-16" против 4х2-15" как бы в пользу нагло-сакса, но тут есть НО ... слабенькие 45 калиберные 16" с лишь немногим большей чем у немца  дульной энергией, при этом средненькая настильность и отвратительные по качеству ББ снаряды англа против великолепных 52 калиберных 15" с прекрасным Крупповским ББ снарядом, так что ... 

 

А вы не забыли, что пояс "Родни" был наклонным и внутренним?

[leopard1965]

4 минуты назад, leopard1965 сказал:

 

.

 

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

Только что, Dilandualb сказал:

 

"Родни" имел более сильную артиллерию, более мощное горизонтальное и вертикальное бронирование. Его башни были также лучше защищены, и он мог пустить в ход всю свою артиллерию на острых курсовых углах.

Там броня под прямым углом, немец бы пробил её сойдись они борт в борт.. Орудия 406мм ну по сути как у Норки +- опять таки немец явно был точнее на дистанции, мог вполне попаданием снаряда заклинить башню ГК Родни. Я думаю всё решим бы 1й удачный выстрел.

[leopard1965]

11 минуту назад, Dilandualb сказал:

А вы не забыли, что пояс "Родни" был наклонным и внутренним?

 

наклонный пояс имел свои плюсы, НО ... имел и свои минусы, а вот схема бронирования Бисмарка была идеальной за исключение боя на предельных дистанциях, но на на этих дистанциях защита немца была предпочтительнее за счет верхнего пояса

[Darth_Vederkin]

Только что, the_schrodinger сказал:

Тогда бы немцы неплохо поломали бы британские корыта и возможно даже потопили бы парочку крейсеров. Орудия Родни разрушили СУО Бисмарка и вывели из строя башни ГК, по сути сделали его не боеспособным.

Вы наверно слегка забыли, что  "Бисмарк" не мог нормально двигаться: из-за повреждённых рулей от неустойчиво маневрировал, что делало работу СУАО невозможной. А следовательно куда-то попадать очень затруднительно.

Что до СУАО, так её сломали "Норфолк" и "Кинг Джордж".

 

2 минуты назад, leopard1965 сказал:

ну насчет "толще" вопрос довольно спорный ) хоть ГБП англа и был 14", против 320 мм немца, но за ним не было скоса палубы, а у Бисмарка этот скос был, так что ...

Это если исходить из предпосылки боя в упор... Тогда бы "Пояс+скос" работал бы.

 

 

 

[leopard1965]

11 минуту назад, Darth_Vederkin сказал:

Это если исходить из предпосылки боя в упор... Тогда бы "Пояс+скос" работал бы.

 

пояс + скос вполне себе работали на 10-12 км, что как бы не совсем "в упор", да и длинна ГБП в 70% длинны корабля у немца это не чуть более 50% длинны корабля у ГБП англа явно идут Бисмарку в + и большой такой +, да и верхний пояс немца не стоит сбрасывать со счетов, у англа его не было

[Dilandualb]

16 минут назад, leopard1965 сказал:

 

наклонный пояс имел свои плюсы, НО ... имел и свои минусы, а вот схема бронирования Бисмарка была идеальной за исключение боя на предельных дистанциях, но на на этих дистанциях защита немца была предпочтительнее за счет верхнего пояса

 

Схема бронирования "Бисмарка" была устаревшей и адаптированной только под бой на ближних дистанциях. На дальних, его слабые палубы и неадекватный верхний пояс превращали его в Большую Уязвимую Мишень.

[Dilandualb]

13 минуты назад, leopard1965 сказал:

 

пояс + скос вполне себе работали на 10-12 км, что как бы не совсем "в упор", да и длинна ГБП в 70% длинны корабля у немца это не чуть более 50% длинны корабля у ГБП англа явно идут Бисмарку в + и большой такой +, да и верхний пояс немца не стоит сбрасывать со счетов, у англа его не было

 

Главный пояс "Родни" имел толщину 330-356 мм и был наклонен наружу под углом в 18 градусов. Он прикрывал 117 метров из общей 201 метровой длины корабля - то есть более половины.

 

Это значит, что на дистанции уже в 15000 метров, орудиям "Бисмарка" противостоял бы эквивалент 380 мм брони. На дистанции в 20000 метров - 402 мм брони. При этом, орудия "Бисмарка" имели проблемы с пробиваемостью палуб - пробить 100-150 мм палубу "Родни" они могли только с дистанции более 25000 метров.

 

Добавим еще и, что "Родни", с его расположением орудий, практически всегда мог вести бой, держа "Бисмарк" на острых курсовых углах.

[Diamond_Ptah]

1 час назад, Darth_Vederkin сказал:

А на трех снарядах вы не узнаете: "классическое накрытие" - два снаряда ложатся перед целью, два - за ней (по дистанции естественно), если же снаряды ложатся по цели схемой 3+1, то это показывает в какую "сторону" надо вводить корректуру. При трёх снарядах пристрелка переходит в угадайку.   

Никакой угадайки. Наводим 3 ствола - по дальномеру и плюс-минус 100-200 м. Стреляем, смотрим перелет или недолет и каких. Корректируем дальномер, половиним шаг, стреляем. С третьего залпа имеем накрытие.

Это же не подлодка, где надо курсовой угол для торпеды рассчитывать с точностью 3-5 градусов.

[Darth_Vederkin]

1 минуту назад, Diamond_Ptah сказал:

Никакой угадайки. Наводим 3 ствола - по дальномеру и плюс-минус 100-200 м. Стреляем, смотрим перелет или недолет и каких. Корректируем дальномер, половиним шаг, стреляем. С третьего залпа имеем накрытие.

Если рассуждать теоретически, то да...

Но как Вы определите при трёх снарядах перелётное у Вас накрытие или недолётное и в какую сторону надо менять шаг?

[leopard1965]

5 минут назад, Dilandualb сказал:

 

Главный пояс "Родни" имел толщину 330-356 мм и был наклонен наружу под углом в 18 градусов. Он прикрывал 117 метров из общей 201 метровой длины корабля - то есть более половины.

 

Это значит, что на дистанции уже в 15000 метров, орудиям "Бисмарка" противостоял бы эквивалент 380 мм брони. На дистанции в 20000 метров - 402 мм брони. При этом, орудия "Бисмарка" имели проблемы с пробиваемостью палуб - пробить 100-150 мм палубу "Родни" они могли только с дистанции более 25000 метров.

 

Добавим еще и, что "Родни", с его расположением орудий, практически всегда мог вести бой, держа "Бисмарк" на острых курсовых углах.

1. потому я и писал, что ЧУТЬ более 50% длинны корабля, у немца таки 70%

2. на дистанции уже в 15 км при плохой настильности снарядов Роднея угол их встречи с вертикальной броней Бисмарка будет не сильно больше, чем у снарядов Бисматка с их отличной настильностью и чем больше дистанция там меньше будет разница в углах встречи с броней у англа и немца

3. При огромном преимуществе в скорости Бисмарк мог спокойно диктовать дистанцию и ВСЕГДА находится в зоне свободного маневрирования, да и дурацкая пиндостановская схема бронирования "все или ничего", примененная на Роднее делала его крайне уязвимым, достаточно ОДНОГО фугаса в не бронированный нос и ... все ... вспомним Ослябю в Цусиме 

[Dilandualb]

3 минуты назад, leopard1965 сказал:

1. потому я и писал, что ЧУТЬ более 50% длинны корабля, у немца таки 70%

2. на дистанции уже в 15 км при плохой настильности снарядов Роднея угол их встречи с вертикальной броней Бисмарка будет не сильно больше, чем у снарядов Бисматка с их отличной настильностью и чем больше дистанция там меньше будет разница в углах встречи с броней у англа и немца

3. При огромном преимуществе в скорости Бисмарк мог спокойно диктовать дистанцию и ВСЕГДА находится в зоне свободного маневрирования, да и дурацкая пиндостановская схема бронирования "все или ничего", примененная на Роднее делала его крайне уязвимым, достаточно ОДНОГО фугаса в не бронированный нос и ... все ... вспомним Ослябю в Цусиме 

 

1. Вот только оконечности с их 60-80 мм броней были идеальными "ловушками для снарядов".

2. На дистанции 15 км снаряды "Родни" будут падать под углом около 12 градусов. Что дает "Бисмарку" эквивалент только в 327 мм брони. Это означает, что главный пояс будет пробиваться практически при каждом попадании. Скос броневой палубы ограничит ущерб, но борта линкора покроются дырками, в которые будет радостно захлестывать вода.

3. У "Бисмарка" не было зоны свободного маневрирования под орудиями "Родни". На дистанциях меньших 15 км, у него пробиваются главный пояс и башни. На дистанциях больших 15 км - начинает страдать его тонкая слабая палуба.

 

 

Цитата

примененная на Роднее делала его крайне уязвимым, достаточно ОДНОГО фугаса в не бронированный нос и ... все ... вспомним Ослябю в Цусиме 

 

Чушь собачья, вежливо говоря. Для того, чтобы "Родни" потерял стабильность, мало было пробития оконечностей - надо было еще и разрушить цитадель (которая обеспечивала плавучесть). А вот "Бисмарк" - перетяжеленный и с массивными оконечностями - в случае затопления таковых на воде долго бы не удержался.

[leopard1965]

11 минуту назад, Dilandualb сказал:

 

2. На дистанции 15 км снаряды "Родни" будут падать под углом около 12 градусов. Что дает "Бисмарку" эквивалент только в 327 мм брони. Это означает, что главный пояс будет пробиваться практически при каждом попадании. Скос броневой палубы ограничит ущерб, но борта линкора покроются дырками, в которые будет радостно захлестывать вода.

3. У "Бисмарка" не было зоны свободного маневрирования под орудиями "Родни". На дистанциях меньших 15 км, у него пробиваются главный пояс и башни. На дистанциях больших 15 км - начинает страдать его тонкая слабая палуба.

 

 

 

Чушь собачья, вежливо говоря. Для того, чтобы "Родни" потерял стабильность, мало было пробития оконечностей - надо было еще и разрушить цитадель (которая обеспечивала плавучесть). А вот "Бисмарк" - перетяжеленный и с массивными оконечностями - в случае затопления таковых на воде долго бы не удержался.

 

броню Бисмарка Родней не смог пробить даже на пистолетной дистанции, а уж на 15 км ... ну разве краску бы поцарапал 

у Осляби цитадель не пробили и Роднею (да и любому линкору со схемой бронирования "все или ничего") цитадель пробивать совершенно не за чем, достаточно ОДНОГО фугаса  ГК в не бронированный нос и  ВСЕ, пробоина в несколько кв. метров заставит сбросить скорость до минимума или вообще застопорить машины или давление воды (на скорости) выдавит все переборки, затопленный нос потребует контрзатопления кормы (или винты с рулями выйдут из воды), значит кораблик осядет по верхнюю палубу, да запас плавучести, которую обеспечивала цитадель  утонуть не позволит, НО, ГБП уже под водой, над водой не бронированный бортик, пару фугасов в него и вода пойдет уже поверх цитадели, а это прямой путь на дно