Магнитные торпеды

[CTPaLLlHbIi_Mi4MaN]

2 минуты назад, Bee_1T сказал:

Это не совсем верно, это не торпеда отклоняется, а дрифтует ваш корабль при маневрировании. Многие или не знают или забывают этот момент при маневрах. А дрифт часто не реально бесит когда уже видишь что проскочил и тут твое корыто смещается в сторону

Не надо рассказывать мне про дрифт корабля я 1,5 года отслужил рулевым на боевом корабле и сейчас продолжаю служить, но на другой должности, я про манёвры ни чего не говорил, это происходит при прямолинейном движении, что в нос-корму, что в борт, то же происходит и когда сам пускаешь торпеды! не надо тру-ля-ля

[dreameater_]

2 минуты назад, iD0LLM4STER сказал:

Минут 10 в обход если не отвлекаться. 

Увлекательный геймплей, который непременно понравится тем, кто не играет в время боя.

9 минут назад, iD0LLM4STER сказал:

ПЛ в игре нужна лишь как контра АВам, другого смысла в ней нет в принципе.

Вот и ответ, что ПЛ в WoWs не нужны. Решение только одной узкоспециализированной задачи в бою... Да и не контра это. За 10 минут авик сделает 2-3 вылета, а там и бой кончится. Всё будет впустую.

[anonym_EkNFx8SShNyx]

1 минуту назад, iD0LLM4STER сказал:

Сбавляй ход перед манёвром и во время манёвра наращивай. Тем более что чем корабль тяжелее и длиннее тем больше будет занос. Тот же Худ даже при полной перекладке руля на борт "откликнется" пролетев полкилометра если не весь километр боком. Но гидродинамика и законы Архимеда не про эту игру, совсем.

При уклонении от авиа торпед соглашусь, а вот от эсминцев нет там скорость повыше и времени на маневр меньше сбрасывая ход можно не успеть довернуть.

[anonym_nneMEvthDYKy]

1 минуту назад, dreameater_ сказал:

Вот и ответ, что ПЛ в WoWs не нужны.

Согласен, эта игра просто не заточена под тактический симулятор БД на море, так CS на лоханках, не более.

 

2 минуты назад, dreameater_ сказал:

За 10 минут авик сделает 2-3 вылета, а там и бой кончится. Всё будет впустую.

В песке может быть, выше 7-ого есть заградка что частично сводит потуги АВов на нет. Там ПЛ отчасти будут даже имбой. А вообще у нас игра не заточена под командную игру. 
Сейчас о ПЛ говорить рано... пока нет веток ТК и КЛ, пока ЛК не разделены на ЛК и ЛКр. Хотя уже сейчас нед внятных предпосылок для разделения в подклассы. Все претензии к Лесте и ракзработчикам.

4 минуты назад, Bee_1T сказал:

При уклонении от авиа торпед соглашусь, а вот от эсминцев нет там скорость повыше и времени на маневр меньше сбрасывая ход можно не успеть довернуть.

Не ну если там Шимаказа отплевалась то да, только форсаж. А так можно и уклонится. 

[CTapbIu_oMap]

18 минут назад, ArdRaeiss сказал:

Нет, причём использованный в русской Википедии источник про это прямо пишет. " The results were purely study projects intended to determine the size of a ship with strong enough armor to counter the rapidly increasing power of bombs deployed by the Allies during the war.^[37] " "37. Gröner, p. 38.". По русски это называется "провели исследования по теме". И все источники "данных" по данным "проектам" друг другу противоречат по вооружению и двигателям. По орудиям даже таких работ не проводилось.

 

На 20 узлах. За сколько времени на, допустим, Океане, до вражеского АВ дойдёте если он останется неподвижным на спавне?

Я уже думал тема умерла, а тут столько постов....

 

Тут вопрос не в том, что реальный ход ПЛ малый, но его можно сделать такой же условностью, как масштаб кораблей, форсаж у эсм. и фр. кр.... разброс снарядов, повреждение фугасами - согласитесь, это все условности в угоду баланса.... точно так и этот класс можно забалансить....

 

Когда делали танки вместо фентезийной ммо идеи брали у прородителя микросессионок - navyField (не реклама, проект закрыт) и она была о кораблях.... почему то там норм уживались все типы кораблей и для каждого была своя задача....

 

М.б. Вам выделить денек другой и тимой разрабов посмотреть что там было и реализовать у нас некоторые элементы тех времен... Ведь новое - хорошо забытое старое.... Я ж даже не прошу ручное управление пмк/пво, побашенную стрельбу из передних/задних гк, самостоятельное бронирование бортов/палубы/птз жертвуя скоростью хода в угоду живучести....

 

з.ы. и вспомним фразы ваших братьев из танков - ст/пт/лт/арты 9-10 не будет )))

[anonym_nneMEvthDYKy]

Господа, прежде чем столь категорично нести чушь, задайте себе вопрос: - Почему при всех минусах ПЛ этот класс "кораблей" за всю историю крупных военных конфликтов 20-ого века, был самым модернизированным и самым инновационным? Почему в него вкладывался такой огромный объём наукоёмких разработок как ни в один другой класс военных кораблей если ПЛ ущербны?

[Dilandualb]

54 минуты назад, iD0LLM4STER сказал:

Вообще-то 10-15 узлов, и 28 часов запаса воздуха и хода на батареях, ну в игре можно снизить до 10 минут.

 

 

10-15 узлов под водой развивали только немногие субмарины. И это был отнюдь не "тихий" ход.

 

 

23 минуты назад, iD0LLM4STER сказал:

Господа, прежде чем столь категорично нести чушь, задайте себе вопрос: - Почему при всех минусах ПЛ этот класс "кораблей" за всю историю крупных военных конфликтов 20-ого века, был самым модернизированным и самым инновационным? Почему в него вкладывался такой огромный объём наукоёмких разработок как ни в один другой класс военных кораблей если ПЛ ущербны?

 

Sigh.

 

Субмарины не могли в 1920-1940-ых адекватно участвовать в сражениях надводных кораблей. Им попросту не хватало скорости в "тихом" режиме. Единственный раз за всю Вторую Мировую, когда субмарины сумели повлиять на ход морского сражения - это в Филиппинском Море в 1944, когда американские субмарины в общем-то по счастливой случайности сумели оказаться на пути японских авианосцев.

[dreameater_]

24 минуты назад, iD0LLM4STER сказал:

Господа, прежде чем столь категорично нести чушь, задайте себе вопрос: - Почему при всех минусах ПЛ этот класс "кораблей" за всю историю крупных военных конфликтов 20-ого века, был самым модернизированным и самым инновационным? Почему в него вкладывался такой огромный объём наукоёмких разработок как ни в один другой класс военных кораблей если ПЛ ущербны?

В реальном мире крайне важно нарушать коммуникации, топить торговые суда и зазевавшиеся военные корабли. ПЛ - идеальный рейдовый класс одиночка. ПЛ идеальны для размещения ядерных ракет. Так что ПЛ не ущербны, у них другие задачи. В игре WoWs данные задачи нам не предлагают решать. У нас тут УКС.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

32 минуты назад, iD0LLM4STER сказал:

Господа, прежде чем столь категорично нести чушь, задайте себе вопрос: - Почему при всех минусах ПЛ этот класс "кораблей" за всю историю крупных военных конфликтов 20-ого века, был самым модернизированным и самым инновационным? Почему в него вкладывался такой огромный объём наукоёмких разработок как ни в один другой класс военных кораблей если ПЛ ущербны?

Я уже не первый раз замечаю, что вы пишете откровенную чушь. 

 

Никто не говорил, что ПЛ ущербны. ПЛ - это охотники-одиночки, они не принимали участия в крупных морских сражениях в составе эскадры боевых кораблей. А у нас тут как раз именно такие бои. Функции в жизни у них были совершенно другие.

[Dreamirus]

Ой да ладно я тут за 5 минут уже подумал как начать натягивать на глобус, во первых у нас есть операции соответственно можно начать с с них и подлодки дать не игрокам а ботам, а тем же игрокам дополнительное или модифицированное снаряжение, и тут можно много чего придумать на тему а почему подлодка показалась сразу  в центре карты 

Далее идем смотреть в сторону клановых битв и прочих вещей, там уже можно дальше в совиность утыкаться, например сделать чтоб подлодки были доступны не с 1 левелов, а только с высоких и чтоб для битв между кланами (серверами чем еще) они давали больший плюс. Вот и еще один повод качать высокие левела, да и натянуть на глобус подлодки времен конца/после войны легче 

В зависимости от от того функционала элемент "...одиночки, они не принимали участия в крупных морских сражениях в составе эскадры боевых кораблей. " уже не будет не действовать, у нас в конце концов основная масса игроков это куча одиночек, которые например с удовольствием могут грабить корованы, добывая ресурсы для чего-то еще (кланов, модернизации порта, да чего угодно лишь бы блестело) 

Это я так чисто чуть поразмышлял на тему, а если устроить мозговой штурм, то можно вообще много чего напридумывать  

[anonym_0C6rznckifxk]

2 часа назад, iD0LLM4STER сказал:

ПЛ в игре нужна лишь как контра АВам, другого смысла в ней нет в принципе. Другое дело что тут ЦА чушь порет безжалостно.

Вот тут и загвоздка. А как балансеру подбирать ПЛ? Напротив АВ? Без АВ не кидать в бой?

Респить за спиной вражеского АВ? 

1 час назад, dreameater_ сказал:

В реальном мире крайне важно нарушать коммуникации, топить торговые суда и зазевавшиеся военные корабли. ПЛ - идеальный рейдовый класс одиночка. ПЛ идеальны для размещения ядерных ракет. Так что ПЛ не ущербны, у них другие задачи. В игре WoWs данные задачи нам не предлагают решать. У нас тут УКС.

++ И если учесть, что до 60ых годов вполне были такие ПЛ, почемку бы не добавить в игры? Где новый вид вооружения, где ракеты?

 

Вообще наконец добрался до компа и напишу сей большой пост, ИМХО по сторонам за и против.

 

И так, почему ПЛ не влезают в игру - 

а) Во первых механика игры и применение сего корабля, концепция всей игры. В игре задачами ПЛ частично занимаются эсминцы, а именно торпеды(подойти поближе/подождать за укрытием в дымах врага ближе на торпеды), для игры, 5-6-7 км достаточно малые дистанции почти на вытянутую руку и делать ПЛ, которые подходят на 2-3км для пуска практически равно смерти одной из сторон(кто кого быстрее спалит), а спамом торпед с дальних дистанций справляются эсминцы.

б)Подлодки не на столько живучи и уж тем более, после нескольких серьёзных попаданий их место на дне. Так же у нас есть волшебная механика снарядов, особенно ББ(и оф), которые не вызывают дырок/затоплений, что ещё больше не входит в логику, когда после пары сквозняков, ПЛ как не бывало бы уплыла под воду с покерфейсом.

с) Некий принцип игры, что "все могут против всех" хоть как-то, но поддерживается, пусть не полностью, но в качестве малых групп и отрядов, а с вводом ПЛ их назначение вызывает некий резонанс ибо, против эсминцев и крейсеров торпеды не самый лучший выбор, а других способов борьбы просто нет, да и как заметили выше, для борьбы против быстроходных целей может просто не хватать скорости, что приводит влияние на бой к минимуму(даже точки нормально не позахватывать).

 

Это та основа, почему ПЛам плохо будет житься при нынешней механики, как минимум, а ради одного класса переделывать часть признанных/устоявшихся механик и возможно, переделки эсминцев как класс для вмещения ПЛ, может найти более негативный оттенок.

 

А теперь по стороне ЗА. Кто сказал что нельзя добавить на 9-10(возможно и 8) АПЛ с ракетами? Это одно из моих видений как развития игры, к примеру, но правда слишком много надо мелочей просмотреть и не упустить, работы много, но я вижу её как возможной.

7-8 вполне годяться послевоенные образцы ПЛ, которые могли развивать как раз вполне реальные и нормальные скорости в надводном и подводном положении(не 40уз но всё же,с шноркелем или без).

А на 4-5-6 или просто 5-6 как начальные, медленные чыхпыхалки военных лет с узлами до 10подводой и 20 над, может кому и зайдёт, или появиться желание играть на Топах с новыми механиками и другим геймплеем. В общем это лишь наброски, сильные наброски на глобус, но я не вижу чего-либо нереального в этом. 

Если посидеть и долго подумать, то можно воплотить что угодно, тем более, на таком уровне.

 

П.с. Где ракетные эсминцы? Хотеть.

 

П.п.с. Коротко геймплей на ПЛ, кидаем торпеды/ракеты, палимся, бежим на другую позицию, и так по кругу, пока не потопят Ну и что-то сделать с эминцами, чтоб втиснуть ПЛ, апнуть всем ГК, чтоб торпеды были вторичными(Нерф торпед на край?)? Возможно, так же выдать Гапы, Рлс, Сонары против ПЛ? тоже, но тут опять тонкости механики.... Не один листок А4 и много работы.

---

Столько 2 человека не потянут, а остальные модельки новых премов рисуют 

Цитата

шутка

 

 

[anonym_W91l4vzE7bu8]

12 часа назад, liytik сказал:

интересно...а РЕАЛЬНАЯ боевая эффективность какова? Или как у камикадзов-шуму много а толку мало? запузырить то можно и на 40 км а вот попасть во что нибудь меньше материка ...уточните?

Боевое применение

 

Скрытый текст

 

Данный вид торпед показал себя эффективным оружием, одного попадания было достаточно, чтобы корабль класса крейсер вывести из строя как минимум на полгода, две торпеды означали очень тяжёлые повреждения или гибель, три — не оставляли практически никаких шансов кораблю уцелеть^[1]. Всего за годы войны этими торпедами было потоплено 23 корабля союзников, в том числе 1 авианосец, 11 крейсеров и 11 эсминцев. Ещё 13 были тяжело повреждено и надолго оказались в ремонте^[2].

Бой в проливе Бадунг:

• Нидерландский эсминец «Пит Хейн» 19 февраля 1942 года потоплен торпедами эсминца «Асасио».

Сражение в Яванском море:

• Нидерландские лёгкие крейсера «Де Рёйтер» и «Ява» 27 февраля 1942 года добиты торпедами крейсеров «Хагуро» и «Нати».
• Нидерландский эсминец «Кортенар» 27 февраля 1942 года потоплен торпедами крейсера «Хагуро».

  Бой в Зондском проливе:

  • Австралийский лёгкий крейсер «Перт» потоплен 1 марта 1942 года торпедами крейсеров «Могами» и «Микума».
  • Американский тяжёлый крейсер «Хьюстон» потоплен 1 марта 1942 года торпедами крейсеров «Могами» и «Микума».

  Второе сражение в Яванском море:

  • Британский крейсер «Эксетер» потоплен 1 марта 1942 года торпедами эсминца «Икадзути».

Бой у острова Саво:

• Австралийский тяжёлый крейсер «Канберра» и американский «Куинси» 9 августа 1942 года добиты торпедами крейсеров «Аоба», «Како», «Кинугаса» и «Фурутака».

Сражения за Соломоновы острова:

• Американский эсминец «Блю» потоплен 22 августа 1942 года торпедами эсминца «Кавакадзэ».

Бой у островов Санта-Крус:

• Американский авианосец «Хорнет» 26 октября 1942 года добит торпедами эсминцев «Акигумо» и «Макигумо».

Морское сражение за Гуадалканал:

• Американский лёгкий крейсер «Атланта» 13 ноября 1942 года добит торпедами эсминца «Акацуки».
• Американские эсминцы «Бартон», «Лэффи», «Уолк» и «Бенхэм» 13 ноября 1942 года потоплены торпедами эсминцев.

Бой у Тассафаронга:

• Американский тяжёлый крейсер «Нотрхэмптон» 30 октября 1942 года добит торпедами эсминца «Оясио»

Битва в заливе Кула:

• Американский эсминец «Стронг» потоплен 5 июля 1943 года торпедами эсминцев.
• Американский лёгкий крейсер «Хелена» потоплен 5 июля 1943 года торпедами эсминцев «Судзукадзэ» и «Таникадзэ»

Битва при Коломбангара:

• Американский эсминец «Гуин» 12 июля 1943 тяжело повреждён попаданием торпеды и позже затоплен.

Бой у острова Велья-Лавелья:

• Американский эсминец «Шевалье» 6 октября 1943 года потоплен эсминцем «Югумо»

Битва в Ормокском заливе:

• Американский эсминец «Купер» 3 декабря 1944 года потоплен эсминцем «Такэ»^[3]

 

•  

[Terramorpher]

3 часа назад, dreameater_ сказал:

Вот это был бы увлекательный геймплей (нет). Идёшь такой 1 куда-то, а на миникарте нет никого, только старые отметки о союзниках. А как всплываешь - обновляется информация. Всплыл, а вот рядом эсминец противника - пора на дно, делать буль буль.

дружественный засвет же.

А вообще акустическое видение бы при игре за подлодку (сажем там не отметки а сферы шумов обозначающие одну или несколько целей и работающее акустическое оборудование), было бы интересно.

Добивать подранка? Ушел в инвиз, лег на дно подождал перезарядки, потом всплыл и добил.

[anonym_0C6rznckifxk]

3 минуты назад, Terramorpher сказал:

А вообще акустическое видение бы при игре за подлодку (сажем там не отметки а сферы шумов обозначающие одну или несколько целей и работающее акустическое оборудование), было бы интересно.

Добивать подранка? Ушел в инвиз, лег на дно подождал перезарядки, потом всплыл и добил.

 

Тем более в игре есть схожая механика, перк капитана на пеленг Для подлодки сделать пеленг нескольких целей, вот уже и как основной перк капитана есть, на ПЛ.

 

[dreameater_]

1 минуту назад, Terramorpher сказал:

дружественный засвет же.

Какой засвет? Режим радиомолчания! 

2 минуты назад, Terramorpher сказал:

Добивать подранка? Ушел в инвиз, лег на дно подождал перезарядки, потом всплыл и добил.

Ага, а подранок уже ушёл вдаль, до него 10 км, и он продолжает удаляться.

 

Кстати, не забывайте, что для игры в ПЛ нужно делать дно. А дна в игре нет ни на одной карте..

[anonym_0C6rznckifxk]

6 минут назад, dreameater_ сказал:

Кстати, не забывайте, что для игры в ПЛ нужно делать дно. А дна в игре нет ни на одной карте..

 

Кстати да, забыл это упомянуть, глубин в игре нет  Это как большой минус. Поэтому и работы надо провести немало, аля корабли 2.0. Но почему бы не сделать дно и глубину? Сколько донатить?

6 минут назад, dreameater_ сказал:

Какой засвет? Режим радиомолчания! 

 

Можно же включать/выключать? а ещё "гидрофон" например в виде ...

 

6 минут назад, CruzBro сказал:

Тем более в игре есть схожая механика, перк капитана на пеленг Для подлодки сделать пеленг нескольких целей, вот уже и как основной перк капитана есть, на ПЛ.

 

П.с. Я уже 2 года трачу на какое-то дно(премов), могло бы уже и появиться 

[liytik]

20 минут назад, Urgen888 сказал:

Боевое применение

 

  Показать содержимое

 

Данный вид торпед показал себя эффективным оружием, одного попадания было достаточно, чтобы корабль класса крейсер вывести из строя как минимум на полгода, две торпеды означали очень тяжёлые повреждения или гибель, три — не оставляли практически никаких шансов кораблю уцелеть^[1]. Всего за годы войны этими торпедами было потоплено 23 корабля союзников, в том числе 1 авианосец, 11 крейсеров и 11 эсминцев. Ещё 13 были тяжело повреждено и надолго оказались в ремонте^[2].

Бой в проливе Бадунг:

• Нидерландский эсминец «Пит Хейн» 19 февраля 1942 года потоплен торпедами эсминца «Асасио».

Сражение в Яванском море:

• Нидерландские лёгкие крейсера «Де Рёйтер» и «Ява» 27 февраля 1942 года добиты торпедами крейсеров «Хагуро» и «Нати».
• Нидерландский эсминец «Кортенар» 27 февраля 1942 года потоплен торпедами крейсера «Хагуро».

  Бой в Зондском проливе:

  • Австралийский лёгкий крейсер «Перт» потоплен 1 марта 1942 года торпедами крейсеров «Могами» и «Микума».
  • Американский тяжёлый крейсер «Хьюстон» потоплен 1 марта 1942 года торпедами крейсеров «Могами» и «Микума».

  Второе сражение в Яванском море:

  • Британский крейсер «Эксетер» потоплен 1 марта 1942 года торпедами эсминца «Икадзути».

Бой у острова Саво:

• Австралийский тяжёлый крейсер «Канберра» и американский «Куинси» 9 августа 1942 года добиты торпедами крейсеров «Аоба», «Како», «Кинугаса» и «Фурутака».

Сражения за Соломоновы острова:

• Американский эсминец «Блю» потоплен 22 августа 1942 года торпедами эсминца «Кавакадзэ».

Бой у островов Санта-Крус:

• Американский авианосец «Хорнет» 26 октября 1942 года добит торпедами эсминцев «Акигумо» и «Макигумо».

Морское сражение за Гуадалканал:

• Американский лёгкий крейсер «Атланта» 13 ноября 1942 года добит торпедами эсминца «Акацуки».
• Американские эсминцы «Бартон», «Лэффи», «Уолк» и «Бенхэм» 13 ноября 1942 года потоплены торпедами эсминцев.

Бой у Тассафаронга:

• Американский тяжёлый крейсер «Нотрхэмптон» 30 октября 1942 года добит торпедами эсминца «Оясио»

Битва в заливе Кула:

• Американский эсминец «Стронг» потоплен 5 июля 1943 года торпедами эсминцев.
• Американский лёгкий крейсер «Хелена» потоплен 5 июля 1943 года торпедами эсминцев «Судзукадзэ» и «Таникадзэ»

Битва при Коломбангара:

• Американский эсминец «Гуин» 12 июля 1943 тяжело повреждён попаданием торпеды и позже затоплен.

Бой у острова Велья-Лавелья:

• Американский эсминец «Шевалье» 6 октября 1943 года потоплен эсминцем «Югумо»

Битва в Ормокском заливе:

• Американский эсминец «Купер» 3 декабря 1944 года потоплен эсминцем «Такэ»^[3]

 

•  

замечательно. только нигде не нашел ДИСТАНЦИЮ с которой эти торпеды были пущены в реале а не по ТТх

[Terramorpher]

 

2 часа назад, Dilandualb сказал:

На 5 узлах - пожалуйста. :) И с запасом воздуха на 5 минут хода, после чего надо всплывать и пополнять. :) Ну, и разумеется субмарина имеет нулевую живучесть - если она поражена, она сразу гибнет.

ну так и сделать запас воздуха.

для скорости всплываем и становимся уязвимы, для инвиза - жертвуем скоростью.

Ограниченные временем инвиз в этой игре есть причем он массовый (дымами можно закрыть группу целей)

Насчёт уязвимости - а как же "лечь на дно"?

3 режима движения:

1) надводный - движемся быстро, стреляем, хороший обзор но уязвимы.

2) перископный - медленно движемся, стреляем, видим только в перископ (высота там сколько над волной?) ориентируемся по акустике), уязвимы для специальных средств (гидрофон, радар), но невидимы для обычных.

3) лечь на дно - не движемся, не стреляем, не уязвимы, но видимы частью специальных средств (например самолётом). Доступно только на определённых глубинах (чтобы не уходили в инвуль где попало - аналог "кустов" в танках) - нельзя на мелководье -( птолько пересикоп), нельзя на большой глубине (лодка тонет спустя несколько секунд режима). Такая подлодка НЕ СВЕТИТ союзникам. (чтобы не использовали в качестве командирских)

Ну и два последних режима зависят от запаса воздуха, во втором режиме он расходуется быстрее, т.к там ещё и стрельба есть. Воздух восстанавливается в надводном положении с определённой скоростью, чтобы не устраивали перископ-дэнс (всплыл-утоп-всплыл-утоп - я так в одной игрушке ИИ кораблей с толку сбивал, представляю как такие умники начнут раздражать. )

[anonym_W91l4vzE7bu8]

3 часа назад, Dilandualb сказал:

Одна проблема - не умели отличать свои корабли от не-своих. Поэтому в игровых условиях - это именно "видны только классы кораблей, но чьи они - неизвестно". :)

Проблема не одна. гидроакустика работала только при условии относительной тишины, во время боя, когда в воде рвались снаряды и бомбы. акустик просто "глох". Если слушать глубину во время взрыва, можно и разрыв перепонок получить. Поэтому даже эсминцы преследующие лодку перед сбросом отключали сонары и теряли цель, сброс велся по расчётам. По этой же причине подлодки не использовались в эскадренных боях, поскольку в условиях боя лодка слепа в подводном положении, а под перископом или надводном легкая мишень даже для артиллерии..

 

[Terramorpher]

2 минуты назад, Urgen888 сказал:

Проблема не одна. гидроакустика работала только при условии относительной тишины, во время боя, когда в воде рвались снаряды и бомбы. акустик просто "глох". Если слушать глубину во время взрыва, можно и разрыв перепонок получить. Поэтому даже эсминцы преследующие лодку перед сбросом отключали сонары и теряли цель, сброс велся по расчётам. По этой же причине подлодки не использовались в эскадренных боях, поскольку в условиях боя лодка слепа в подводном положении, а под перископом или надводном легкая мишень даже для артиллерии..

 

да не будут они лезть в свалку, они будут делать то же, что сейчас делают толпы Гнейзенау - стоять за камушком и ждать жертву.

Причем подозреваю что в засаде будут стоять в надводном положении, а подходить и менять позицию в подводном... всё наоборот, как и традиционно для этой игры)