Доказательство угнетения с точки зрения судебной практики

[Гость]

37 минут назад, Plush_Dragon сказал:

Дашу в подвале держат и рисуют ей лицо перед каждым эфиром.

Ужас какой

[slava34332]

Лол.  Орнул с ТС, спасибо за хорошее настроение с утра ^^

[Esq_SV]

Э как TCа замутило ....

[Uglyhot]

ТС расскажи, как столько принять и при этом достаточно связно писать?

[Der_Nigra]

1 час назад, onik63 сказал:

партию Слонов груженных сливами :))

лучше фаршированных ))

[vsur1919]

Думаю, это тот случай, когда хорошо подходит: почему всегда существуют проблемы с шутками юристов ? Юрист не думает, что они странные, а другие не понимают, что это шутки.

От юридических комментариев воздержусь, благо тема в юморе))
 

[RenamedUser_31447228]

1 час назад, Beruvald_Gabdyzenko сказал:

Уважаемые разработчики у меня к вам серьезный разговор. 

 

 Столько тем об угнетении заставили меня задуматься. Ведь дыма без огня не бывает. И так мы с вами в россии. Значит действует наш закон. По этому закону вы, уважаемая леста коммерческая организация. А мы ваши потребители.

По действующему гражданскому законодательству коммерческая организация при конфликте с потребителем обязана доказать невиновность. Тут обратная презумпция действует. А так как вами не приведено ни одного доказательства отсутствия режима угнетения, то ситуация не в вашу пользу.

Показания ваших сотрудников не будут восприниматься судом, так как они находятся в определенной подчиненности. 

В общем все против вас. Эти аргументы далеко не все.  Но и их хватит суду, тем более у меня там все схвачено и все проплачено.  Я ещё не решил окончательно. Можете попробовать меня отговорить подношениями. Напр. Самую красивую сотрудницу. Обещаю ее вкусно вкусно кормить и официально оформить с ней отношения. 

с каких пор у нас действует презумпция виновности, а не невиновности? 

Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное - с каких это пор можно обвинить кого либо а в ем угодно а потом он должен перед каждым доказывать что это не он? 

 

 

[Wobla35]

1 час назад, Vlegris сказал:

Quod non est in actis,  non est in mundo.

 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

 

 

А еще этим постом вы свидетельствуете против себя в нарушение статьи 291 УК РФ. 

 

статья 291 УК РФ - это дача взятки. 

 

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:

 

Иван Андреевич Крылов 

 

 

[Wobla35]

1 час назад, Beruvald_Gabdyzenko сказал:

Уважаемые разработчики у меня к вам серьезный разговор. 

 

 Столько тем об угнетении заставили меня задуматься. Ведь дыма без огня не бывает. И так мы с вами в россии. Значит действует наш закон. По этому закону вы, уважаемая леста коммерческая организация. А мы ваши потребители.

По действующему гражданскому законодательству коммерческая организация при конфликте с потребителем обязана доказать невиновность. Тут обратная презумпция действует. А так как вами не приведено ни одного доказательства отсутствия режима угнетения, то ситуация не в вашу пользу.

Показания ваших сотрудников не будут восприниматься судом, так как они находятся в определенной подчиненности. 

В общем все против вас. Эти аргументы далеко не все.  Но и их хватит суду, тем более у меня там все схвачено и все проплачено.  Я ещё не решил окончательно. Можете попробовать меня отговорить подношениями. Напр. Самую красивую сотрудницу. Обещаю ее вкусно вкусно кормить и официально оформить с ней отношения. 

 

 

 

 

[Diesel_rat]

3 минуты назад, Wobla35 сказал:

 

статья 291 УК РФ - это дача взятки. 

 

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:

 

Иван Андреевич Крылов 

 

 

Там у Влегриса беда с построением самой фразы и окончаниями. Фактически ТС сознался в коррупционных связях с работниками судебной системы, но правда давал ли он конкретно взятку, не уточнял.

[BARIBAL]

29 минут назад, Vlegris сказал:

Quod non est in actis,  non est in mundo.

 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

 

 

А еще этим постом вы свидетельствуете против себя в нарушение статьи 291 УК РФ. 

Взятка оно кАнешно-порок, вот только взятка подразумевает под собой наличие "должностного лица". ТС не является таковым, Вам НИЧЕГО не предлагает-он для себя вымучивает. "Схвачено-проплачено" про суд- не более чем фразеологизм. Он может с председателем обл суда на горшке в детсаду сидел вместе. Так что со взяткой-мимо кассы. Даже на "комерческий подкуп" не натянуть.

[nevic]

1 час назад, Beruvald_Gabdyzenko сказал:

действующему гражданскому законодательству коммерческая организация при конфликте с потребителем обязана доказать невиновность.

Не надо извращать понятие "презумпция невиновности".

[Ssupersvintuss]

А вот кроме шуток:

1 час назад, Beruvald_Gabdyzenko сказал:

И так мы с вами в россии.

Неа. Мы с вами в интернете. А тут границ и юрисдикций не существует на данный момент.

И кстати название страны(тем более вашей страны) пишется с заглавной буквы.

1 час назад, Beruvald_Gabdyzenko сказал:

Значит действует наш закон.

И снова неа. Правообладетель игры - кипрская компания. Так что разбираться придётся по международным законам и соглашениям. Как у вас там в Гааге, подвязано или схвачено?

1 час назад, Beruvald_Gabdyzenko сказал:

А мы ваши потребители.

И снова мимо. Не потребители, а пользователи. Пользователи бесплатной безвозмездной услуги. Все взаимоотношения связанные с донатом подпадают под юридическое определение обоюдного безвозмездного дарения. То есть пользователь совершенно добровольно и безвозмездно дарит компании-правообладателю некую денежную сумму. А та в ответ также добровольно и безвозмездно предоставляет некоторые дополнительные услуги. Причём может как предоставить их, так и нет. Или предоставить, но не то. Или не совсем то. Подарок - это дело такое(бывает хороший, плохой и книга©). При этом юридически компания чиста в любом случае - морально-репутационные аспекты тут не берём.

 

Вот и выходит, что уже изначальные аргументы - пшик. И не видать Вам красивой сотрудницы. Но на медальку "Петросян дня" вы возможно заработаете. Третьей степени. Максимум.

[anonym_44rAAGJswX8d]

Дело было вечером делать было нечего ,вся суть темы  как по мне 

[Vlegris]

25 минут назад, Wobla35 сказал:

 

статья 291 УК РФ - это дача взятки. 

 

Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:

 

Иван Андреевич Крылов 

 

 

Да,  именно это признание и содержится в начальном посте. 

Шантаж и угрозы еще доказать надо,  а тут он сам признается  в подкупе суда

[BARIBAL]

Только что, Vlegris сказал:

Да,  именно это признание и содержится в начальном посте. 

Шантаж и угрозы еще доказать надо,  а тут он сам признается  в подкупе суда

Я так понимаю, что ТС гдето писал-"..я (имярек) мол занес судейскому сумму в размере ... за то то и то то.."? 

[S____T]

10 минут назад, Vlegris сказал:

 а тут он сам признается  в подкупе суда

данное утверждение то же неверно и не является допустимым доказательством 

[Rem495]

Ещё одно светило юриспруденции взращенное телепрограммой Час суда. Что бы Вас Аффтор доктор лечил такой же как Вы юрист. 

 

[Гость]

14 минуты назад, Ssupersvintuss сказал:

Все взаимоотношения связанные с донатом подпадают под юридическое определение обоюдного безвозмездного дарения.

Не совсем так - у нас с ВГ лицензионные договора (в целом бесплатные) на право пользования их интеллектуальной собственностью, а донат - плата за дополнительные опции по этому договору.

Но в любом случае  под закон о защите прав потребителей эти отношения не попадают, совсем другой вид правоотношений. Ни про товары, ни про услуги речь не идет.

[Ssupersvintuss]

2 минуты назад, BARIBAL сказал:

Я так понимаю, что ТС гдето писал-"..я (имярек) мол занес судейскому сумму в размере ... за то то и то то.."? 

Склонение представителя судебной власти к предвзятому решению тоже есть нарушение закона. И неважно что тут действует - собственно взятка или "согоршечные" отношения времён детского садика.

Только что, Nechriste сказал:

Не совсем так - у нас с ВГ лицензионные договора (в целом бесплатные) на право пользования их интеллектуальной собственностью, а донат - плата за дополнительные опции по этому договору.

Но в любом случае  под закон о защите прав потребителей эти отношения не попадают, совсем другой вид правоотношений. Ни про товары, ни про услуги речь не идет.

Ну я юрист диванный, "я так вижу". Не хуже ТС впрочем.