Акция «Альфа за статью» [Обсуждение]

[art6773]

Источники разделил,

все работает

[anonym_w9Vd9a36v2xi]

  В 22.10.2014 в 11:56:10 пользователь Pilotka_Eroplana сказал:

Имеет смысл проставить ссылки даже не отсутствующие в вики корабли, имхо. На будущее :)

 

Мне в рекомендациях писали что надо убрать красные ссылки. 

[m_romash]

  В 22.10.2014 в 13:02:13 пользователь shadowfury сказал:

 

Мне в рекомендациях писали что надо убрать красные ссылки. 

 

А если это корабль, про который еще нет статьи, но она в скором будущем появиться?

[keril43]

На самолёты в статьях о кораблях, стоит давать ссылки? 

 

[anonym_w9Vd9a36v2xi]

  В 22.10.2014 в 13:04:25 пользователь Belorusskij_Partizan сказал:

 

А если это корабль, про который еще нет статьи, но она в скором будущем появиться?

 

Всегда можно будет добавить, статьи ведь не б​лочаться.

  В 22.10.2014 в 13:04:42 пользователь keril43 сказал:

На самолёты в статьях о кораблях, стоит давать ссылки? 

 

Думаю стоит.

[blackwindRu]

  В 22.10.2014 в 13:12:41 пользователь shadowfury сказал:

Думаю стоит.

Куда? В какой раздел?

[Ctulhu]

  В 22.10.2014 в 13:27:00 пользователь blackwindRu сказал:

  В 22.10.2014 в 13:12:41 пользователь shadowfury сказал:

Думаю стоит.

Куда? В какой раздел?

Когда я писал статью я ссылался на этот раздел

[blackwindRu]

  В 22.10.2014 в 17:03:42 пользователь Ctulhu сказал:

Когда я писал статью я ссылался на этот раздел

 

Это был мой первый порыв, туда самолетные ссылки увести. Смутило, что самолеты там сплошь игровые, фэнтезийные. И до сих пор смущает

 

"Мусаси"? Видел, хорошая статья.

P.S. А почему у тебя ссылка на истребитель F6F Hellcat ведет на однопрозвищную ПэТэшечку M18? 

[Ctulhu]

  В 22.10.2014 в 17:38:25 пользователь blackwindRu сказал:

 

Это был мой первый порыв, туда самолетные ссылки увести. Смутило, что самолеты там сплошь игровые, фэнтезийные. И до сих пор смущает

 

"Мусаси"? Видел, хорошая статья.

P.S. А почему у тебя ссылка на истребитель F6F Hellcat ведет на однопрозвищную ПэТэшечку M18? 

Да то же увидел тока я ссылку не ставил это сайт так решил почему-то

Но ситуацию поправил просто указав полное название самолета 

[Tepka]

  В 22.10.2014 в 17:38:25 пользователь blackwindRu сказал:

 

Это был мой первый порыв, туда самолетные ссылки увести. Смутило, что самолеты там сплошь игровые, фэнтезийные. И до сих пор смущает

 

Соглашусь, ссылки на игровые самолеты в исторической статье - не правильно, по моему.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

  В 22.10.2014 в 13:02:13 пользователь shadowfury сказал:

  В 22.10.2014 в 11:56:10 пользователь Pilotka_Eroplana сказал:

Имеет смысл проставить ссылки даже не отсутствующие в вики корабли, имхо. На будущее :)

Мне в рекомендациях писали что надо убрать красные ссылки. 

Тебе это написали, потому что у тебя ВСЕ красные ссылки были сделаны неправильно. Они ввели на страницы с названиями не по формату (В соединение «H» (Эйч) адмирала Сомервилла вошли линейный крейсер [[Navy:HMS_Hood_(1918)|Hood]], линкоры [[Resolution]] и [[Valiant]] (на каждом из трёх по восемь 381-мм орудий), авианосец [[Navy:HMS_Ark_Royal_(1937)|Ark Royal]], лёгкие крейсера [[Arethusa]], [[Enterprise]] и 11 эсминцев. Они подошли к [[Мерс-эль-Кебиру]] утром 3 июля 1940 года). Зачастую даже с падежами и ковычками. 

Совет же такой: если вы знаете, как надо называть страницы на вики (без падежей, без ковычек, если корабль то с годом, если тип то с названием класса и т.д.), то делайте ссылки на несуществующие страницы. Если вы не понимаете принципа названий, то не делайте.

Тоже самое касается ссылок на вооружение. Кстати, необязательно писать про корабль. Хорошая статья про одно орудие (например, такая, или такая, или такая) тоже может послужить ключиком в альфу.

В общем резюме такое:

Сделанные ссылки на несуществующие страницы будут для вас плюсом.

Но сделанные неправильно будут для вас минусом.

[DeDa__B__KeDaX]

  В 23.10.2014 в 05:12:02 пользователь Tepka сказал:

Соглашусь, ссылки на игровые самолеты в исторической статье - не правильно, по моему.

Поддерживаю, про морскую авиацию должны быть отдельные статьи!

[Fable_player]

Исправил все ошибки и недочеты к своей статье "Паровая турбина". Готов к повторному исправлению

 

[Kamikaze_IMi]

2 pauk_252

Отсутствует лид (пример) статьи и карточка корабля.

Рекомендую книгу "С.А. Балакин, М.Э. Морозов "Авианосцы мира. 1939-1945. Великобритания, США, СССР" для получения дополнительной информации по теме вашей статьи.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

  В 23.10.2014 в 08:06:56 пользователь Fable_player сказал:

Исправил все ошибки и недочеты к своей статье "Паровая турбина". Готов к повторному исправлению

Как-то не то всё-равно (хоть и лучше, чем было)... С первого взгляда на статью должно быть понятно, что она создана специально для корабельной вики. Всё не корабельное можно вообще удалить или оставить по минимуму. Во всей статье на турбину должен быть взгляд, как на часть корабля. В каждом предложении.

 

У тебя с первых слов "турбина - это двигатель который преобразует пар...". А должно быть "Паровая турбина - первый двигатель (если он реально первый) появившийся на кораблях тогда-то и просуществовавший до такого-то времени. В отличии от парусов он позволил то-то и то-то, прослужил до такого-то времени и исчез из кораблей потаму-то".

И для этого вступления спиши код так называемого лида из любой приличной статьи. Он нужен, что бы определение было выделено.

А дальше иди по содержанию, которое рекомендуется для кораблей.

1. История.

Впервые турбина была установлена на корабль такой-т ов таком-то году/веке, а массово начала применяться... и т.д. Можно отдельно про разные турбины. Но всё применительно к кораблям.

2. Конструкция

Вот только тут можешь кратко рассказать как каждая турбина превращает пар в баню энергию

3. Технические характеристики

Опять же всё про корабли. Тут интересно и сколько дров/угля они едят, какую скорость позволяют развить...

4. История применения

Тут можешь приветси более конкретные опыты применения. 

Турбина типа "раз" применялась с века х до века у. Привести пару самых известных кораблей. 

Тоже самое про другие типы турбины. Подозреваю ,что среди уже написанных кораблей есть не мало, на которые можно сослаться.

 

И общее замечание. Таблицы всегда смотрятся лучше если что-то надо сравнить друг с другом.

[m_romash]

  В 23.10.2014 в 10:31:32 пользователь OPK_HA_TAHKE сказал:

Как-то не то всё-равно (хоть и лучше, чем было)... С первого взгляда на статью должно быть понятно, что она создана специально для корабельной вики. Всё не корабельное можно вообще удалить или оставить по минимуму. Во всей статье на турбину должен быть взгляд, как на часть корабля. В каждом предложении.

 

У тебя с первых слов "турбина - это двигатель который преобразует пар...". А должно быть "Паровая турбина - первый двигатель (если он реально первый) появившийся на кораблях тогда-то и просуществовавший до такого-то времени. В отличии от парусов он позволил то-то и то-то, прослужил до такого-то времени и исчез из кораблей потаму-то".

И для этого вступления спиши код так называемого лида из любой приличной статьи. Он нужен, что бы определение было выделено.

А дальше иди по содержанию, которое рекомендуется для кораблей.

1. История.

Впервые турбина была установлена на корабль такой-т ов таком-то году/веке, а массово начала применяться... и т.д. Можно отдельно про разные турбины. Но всё применительно к кораблям.

2. Конструкция

Вот только тут можешь кратко рассказать как каждая турбина превращает пар в баню энергию

3. Технические характеристики

Опять же всё про корабли. Тут интересно и сколько дров/угля они едят, какую скорость позволяют развить...

4. История применения

Тут можешь приветси более конкретные опыты применения. 

Турбина типа "раз" применялась с века х до века у. Привести пару самых известных кораблей. 

Тоже самое про другие типы турбины. Подозреваю ,что среди уже написанных кораблей есть не мало, на которые можно сослаться.

 

И общее замечание. Таблицы всегда смотрятся лучше если что-то надо сравнить друг с другом.

Возможно стоит добавить инфы и описать самые распространенные ПТ, чтобы в статьях делать сноску на основную статью, где можно развернуто узнать что и как.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Да и вообще. Вот на Авроре, говорят, некие вертикальные машины тройного расширения. Это что такое? Турбина или нет? Если турбина, то какая. 

[Fable_player]

  В 23.10.2014 в 10:31:32 пользователь OPK_HA_TAHKE сказал:

Как-то не то всё-равно (хоть и лучше, чем было)... С первого взгляда на статью должно быть понятно, что она создана специально для корабельной вики. Всё не корабельное можно вообще удалить или оставить по минимуму. Во всей статье на турбину должен быть взгляд, как на часть корабля. В каждом предложении.

 

У тебя с первых слов "турбина - это двигатель который преобразует пар...". А должно быть "Паровая турбина - первый двигатель (если он реально первый) появившийся на кораблях тогда-то и просуществовавший до такого-то времени. В отличии от парусов он позволил то-то и то-то, прослужил до такого-то времени и исчез из кораблей потаму-то".

И для этого вступления спиши код так называемого лида из любой приличной статьи. Он нужен, что бы определение было выделено.

А дальше иди по содержанию, которое рекомендуется для кораблей.

1. История.

Впервые турбина была установлена на корабль такой-т ов таком-то году/веке, а массово начала применяться... и т.д. Можно отдельно про разные турбины. Но всё применительно к кораблям.

2. Конструкция

Вот только тут можешь кратко рассказать как каждая турбина превращает пар в баню энергию

3. Технические характеристики

Опять же всё про корабли. Тут интересно и сколько дров/угля они едят, какую скорость позволяют развить...

4. История применения

Тут можешь приветси более конкретные опыты применения. 

Турбина типа "раз" применялась с века х до века у. Привести пару самых известных кораблей. 

Тоже самое про другие типы турбины. Подозреваю ,что среди уже написанных кораблей есть не мало, на которые можно сослаться.

 

И общее замечание. Таблицы всегда смотрятся лучше если что-то надо сравнить друг с другом.

 

Начнем с того, что паровая турбина это двигатель, а парус- это движитель. Ну это так, навскидку. Спасибо за ответы, постараюсь исправить под общее представление.

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

  В 23.10.2014 в 12:39:44 пользователь Fable_player сказал:

 

Начнем с того, что паровая турбина это двигатель, а парус- это движитель. Ну это так, навскидку. Спасибо за ответы, постараюсь исправить под общее представление.

Про движетель согласен. Но всё же она позволила отказаться от парусов. Я, например, честно не понял были ли эти штуки первыми, что сдвинуло корабль помимо парусов. Или было ещё что-нибудь паровое, но не турбина.

[Fable_player]

  В 23.10.2014 в 12:49:52 пользователь OPK_HA_TAHKE сказал:

Про движетель согласен. Но всё же она позволила отказаться от парусов. Я, например, честно не понял были ли эти штуки первыми, что сдвинуло корабль помимо парусов. Или было ещё что-нибудь паровое, но не турбина.

 

Тогда зачем давать заведомо неправильный совет? "Паровое, но не турбина"- намек на поршни? Про "вертикальные машины тройного расширения"- это обычная паровая турбина с тремя цилиндрами, разница только в давлении. Еще раз спасибо за советы, буду думать как для ца представить материал.