Нерфим дымы? ОК! А как насчет РЛС и ГАП?

[Skramasaks]

1 минуту назад, Daemian сказал:

 

Такто да, и давно.

Кстати да,спасибо.

1 минуту назад, nov_novichok сказал:

аааа точно же, ударная звуковая волна разгоняет дым-забыл, извиняюсь

Ну вот,видите,все объясняемо)

[nov_novichok]

кстати не да и не спасибо-бездымный условное название. дыма меньше, но продукты сгорания никто пока не отменял в природе. это только по рэнтв. подожги порох

[Cesarevich_EU]

Только что, nov_novichok сказал:

хорош сны рассказывать, а то я сейчас про моё завоевание галактики вспомню сон

Я тебе больше скажу, эти свойства радара были выявлены вообще в 1938 году, когда предка того, что позднее станет известно как СХАМ, тестили на Нью Йорке.

Ну окей, предположим ты в гугл не смог, но подключи логику, и подумай. В чем прицнипиальная разница между снарядом калибром 305+мм и самолетом? Летит. На высоте. Имеет размеры. Имеет скорость. Все как у самолета. Да летит быстрее, да размеры поменьше, но это вопрос оборудования, а принцип не меняется. 

 

[calmstuff]

35 минут назад, Popeye_MS сказал:

Да за чем мне бред читать? Особенно не смогшего в игру. Такой бред выдает только не способный понять. Жизнь себе решил упростить! Вот таким ЦА и наделали РЛС и ГАП, но это они не смогли. 

 

 

У Вас мысли скачут как *** 

То есть мы уже не про технические возможности, а чисто про игровые?

Тогда я выше уже ответил AVTactics по существу.

[Cesarevich_EU]

9 минут назад, nov_novichok сказал:

как меньше? дымов от выстрелов больше же? или порох бездымный у всех?

С подключением! Переход на бездымные пороха произошел в начале 20 века (даже у слоупоков). 

[Skramasaks]

Перешли на личности,надо заканчивать обсуждение.

[Zasofig]

40 минут назад, Daemian сказал:

 

И в чём же здесь нарушение? О загоризонтных РЛС не слышали?

Вот когда введут в игру плавучие острова с загоризонтными РЛС, которые на буксире будут тянуть ваши РЛСники, тогда и говорите об историчности.

[Daemian]

1 час назад, nov_novichok сказал:

кстати не да и не спасибо-бездымный условное название. дыма меньше, но продукты сгорания никто пока не отменял в природе. это только по рэнтв. подожги порох

 

На самом деле, _дыма_, т.е. механических частиц, а не газов, в продуктах сгорания бездымного пороха очень мало. Просто сравните десять выстрелов мушкета/залп стрелковой цепи до появления нитроцеллюлозного пороха и очередь крупнокалиберного пулемёта из того же количества зарядов примерно масово эквивалентных. В первом случае будет эффект дымовой шашки, во втором - слегка сизый прозрачный дымок.

[calmstuff]

7 минут назад, _malenkiy_muk_ сказал:

А может ТС один из тех кто перед ерелесниками стает в дымы, а потом очень сильно удивляется))) Меня всегда интересовало о чем они думают и как докачавшись до 10 есма можно не выучить у кого есть РЛС и его характеристики.

Да, я специально ищу корабль с РЛС, подкрадываюсь к нему на границу инвиза и ставлю дымы!     Это моя любимая игровая тактика.

 

Да забыл, еще:  в дымах я всегда стою неподвижно!  Чтобы  засветивший меня корабль точно не промахнулся...

 

[jfy147]

14 минуты назад, Daemian сказал:

Вы здесь сами отшли от качественных преувеличений к количественным: вначале вы заявляли: "невозможно", теперь же - "можно, но игровая точность слишком велика". Вы уж определитесь.

Уже давно определился:

https://forum.worldofwarships.ru/topic/92937-трезвый-взгляд-на-проблему-дымов-в-игре/?do=findComment&comment=3832764

Количество переходит в качество. Когда значения параметров подкручены так, что более-менее сохраняются различия эффективности между разными системами - это игровая условность в угоду балансу. Когда неравные системы приравниваются друг к другу или соотношения между ними становятся с ног на голову - это эльфизм.

Прямая видимость определенно сильно точнее сторонних данных. Если приравняли - это эльфизм.

РЛС определенно точнее ГАП. Если приравняли - это эльфизм.

И т.д.

[Daemian]

1 час назад, jfy147 сказал:

Уже давно определился:

https://forum.worldofwarships.ru/topic/92937-трезвый-взгляд-на-проблему-дымов-в-игре/?do=findComment&comment=3832764

Количество переходит в качество. Когда значения параметров подкручены так, что более-менее сохраняются различия эффективности между разными системами - это игровая условность в угоду балансу. Когда неравные системы приравниваются друг к другу или соотношения между ними становятся с ног на голову - это эльфизм.

Прямая видимость определенно сильно точнее сторонних данных. Если приравняли - это эльфизм.

РЛС определенно точнее ГАП. Если приравняли - это эльфизм.

И т.д.

 

"Прямая видимость сильно точнее сторонних данных" - сильно зависит от комбинации "точность определения координат "подсвечивающим" кораблём/оптические прицельные системы "стреляющего" корабля/точность наведения "стреляющего" корабля по координатам, переданным "подсвечивающим" кораблём". P.S. АВАКС-то не знает, что истребитель визуально обнаружит цель с большей эффективностью, чем он своим радаром.

Так ГАП и не действует на дистанцию 8+км, у него вполне исторические 4-5км. И даже исторически, в активном режиме он определял пеленг и расстояние до цели.

[jfy147]

12 минуты назад, Cesarevich_EU сказал:

Я тебе больше скажу, эти свойства радара были выявлены вообще в 1938 году, когда предка того, что позднее станет известно как СХАМ, тестили на Нью Йорке.

Ну окей, предположим ты в гугл не смог, но подключи логику, и подумай. В чем прицнипиальная разница между снарядом калибром 305+мм и самолетом? Летит. На высоте. Имеет размеры. Имеет скорость. Все как у самолета. Да летит быстрее, да размеры поменьше, но это вопрос оборудования, а принцип не меняется.

А тут дело не в принципе, а в уровне технологий.

Есть данные, что американцы имели работающие и установленные на корабли (на какие корабли, сколько таких экземпляров было) системы, которые радарами засекали падения/попадания и использовались для корректировки огня? Если есть, ок - это рабочее решение. Как обстоят дела у других государств?

Т.е. я бы разделил боевые системы и опытные сырые разработки.

[AVTactics]

16 минут назад, calmstuff сказал:

 

Я с Вами согласен, но именно сейчас этот баланс хотят нарушить в пользу одной из сторон. Я предлагаю "противовес".

 

Не уверен что тут что-то не так.

Дело в том, что игра уже настолько сильно изменилась, что простого решения уже может и не найтись. Возьмём изначальное предназначение дымов - это средство обороны для эсминцев после торпедной атаки. Вы не были на ЗБТ и, боюсь, не застали игру в таком виде когда это всё более-менее работало по задумке. Хотя, справедливости ради надо сказать, что "стреляющие дымы" были придуманы именно на ЗБТ. Но если этот момент опустить, то тогда ведь и можно было заходить на линкоры (сейчас многие это называют "пикированием").

Сейчас же пикировать на линкор практически нереально. И не важно какая геометрия у твоего захода. Речь о заходе с открытой воды, а не выпрыгивания с 3 км из-за острова. По этому поводу американским эсминцам тоже дали дальноходные торпеды. А раз нет возможности накатывать на линкор, то и задумка дымовой завесы уже ... изменена.

Вообще, Леста - довольно долгие ребята. Я целое ЗБТ кричал что нужно менять матчмейкер по авианосцам, и меня разрабы чуть ли не открытым текстом посылали куда подальше, а в итоге всё равно сделали как я и говорил. К чему это я? На мой взгляд всё не так просто и очевидно. Я, если честно, опасаюсь вот таких вот высказываний скандачка ... мол, "это - ***, надо менять". Если Вы действительно прониклись балансом в игре и видите проблему, которую другие не видят (и я в том числе) - что вполне реально и может быть, то потрудитесь детально расписать что да как да почему. Не просто "давайте нерфить РЛС", а с конкретными выкладками, обоснованиями, постановкой проблемы и решением, и т.д. и т.п.; не мне Вас учить как это делается.

Если говорить проще - не верю. Я вот просто представляю что на моем месте сейчас сидел бы какой-нибудь игровой дизайнер студии Леста - не верю, не вижу .... Потрудитесь разложить по полочкам, разжевать и положить в рот так сказать.

[jfy147]

2 минуты назад, Daemian сказал:

P.S. АВАКС-то не знает, что истребитель визуально обнаружит цель с большей эффективностью, чем он своим радаром.

Мы про какую эпоху говорим?

[B1ack_Dragon]

1 минуту назад, jfy147 сказал:

Мы про какую эпоху говорим?

Да независимо от эпохи РЛС всегда были точнее Любой оптики

[jfy147]

3 минуты назад, AVTactics сказал:

Вообще, Леста - довольно долгие ребята. Я целое ЗБТ кричал что нужно менять матчмейкер по авианосцам, и меня разрабы чуть ли не открытым текстом посылали куда подальше, а в итоге всё равно сделали как я и говорил. К чему это я? На мой взгляд всё не так просто и очевидно. Я, если честно, опасаюсь вот таких вот высказываний скандачка ... мол, "это - ***, надо менять". Если Вы действительно прониклись балансом в игре и видите проблему, которую другие не видят (и я в том числе) - что вполне реально и может быть, то потрудитесь детально расписать что да как да почему. Не просто "давайте нерфить РЛС", а с конкретными выкладками, обоснованиями, постановкой проблемы и решением, и т.д. и т.п.; не мне Вас учить как это делается.

Считаю, что стоило пойти от простого - сделать простые понятные механики, без явных и скрытых наворотов. Реализовали бы для начала простой артиллерийский и торпедный бой для эпохи Первой Мировой. А дополнительные усложнения вводили бы медленно и осторожно.

[Cesarevich_EU]

Только что, jfy147 сказал:

А тут дело не в принципе, а в уровне технологий.

Есть данные, что американцы имели работающие и установленные на корабли (на какие корабли, сколько таких экземпляров было) системы, которые радарами засекали падения/попадания и использовались для корректировки огня? Если есть, ок - это рабочее решение. Как обстоят дела у других государств?

Т.е. я бы разделил боевые системы и опытные сырые разработки.

Есть.

А у нас радары в игре есть у 3х наций, все были союзниками США в период ВМВ, что как-бы подразумевает (как минимум не исключает) взаимообмен технологиями. 

[Daemian]

1 час назад, jfy147 сказал:

Мы про какую эпоху говорим?

 

Примерно про такую:

http://www.airwar.ru/enc/spy/af2w.html

http://www.airwar.ru/enc/spy/pb1w.html

http://www.airwar.ru/enc/spy/tbm3w.html

 

1 час назад, AVTactics сказал:

 

Не уверен что тут что-то не так.

Дело в том, что игра уже настолько сильно изменилась, что простого решения уже может и не найтись. Возьмём изначальное предназначение дымов - это средство обороны для эсминцев после торпедной атаки. Вы не были на ЗБТ и, боюсь, не застали игру в таком виде когда это всё более-менее работало по задумке. Хотя, справедливости ради надо сказать, что "стреляющие дымы" были придуманы именно на ЗБТ. Но если этот момент опустить, то тогда ведь и можно было заходить на линкоры (сейчас многие это называют "пикированием").

Сейчас же пикировать на линкор практически нереально. И не важно какая геометрия у твоего захода. Речь о заходе с открытой воды, а не выпрыгивания с 3 км из-за острова. По этому поводу американским эсминцам тоже дали дальноходные торпеды. А раз нет возможности накатывать на линкор, то и задумка дымовой завесы уже ... изменена.

Вообще, Леста - довольно долгие ребята. Я целое ЗБТ кричал что нужно менять матчмейкер по авианосцам, и меня разрабы чуть ли не открытым текстом посылали куда подальше, а в итоге всё равно сделали как я и говорил. К чему это я? На мой взгляд всё не так просто и очевидно. Я, если честно, опасаюсь вот таких вот высказываний скандачка ... мол, "это - ***, надо менять". Если Вы действительно прониклись балансом в игре и видите проблему, которую другие не видят (и я в том числе) - что вполне реально и может быть, то потрудитесь детально расписать что да как да почему. Не просто "давайте нерфить РЛС", а с конкретными выкладками, обоснованиями, постановкой проблемы и решением, и т.д. и т.п.; не мне Вас учить как это делается.

Если говорить проще - не верю. Я вот просто представляю что на моем месте сейчас сидел бы какой-нибудь игровой дизайнер студии Леста - не верю, не вижу .... Потрудитесь разложить по полочкам, разжевать и положить в рот так сказать.

 

Единственно, что стоило бы сделать с РЛС и ГАП - отключить им возможность обнаруживать цели за крупными островами. Странно, что это не сделали. ИМХО, вайн был бы намного меньше.

[Гость]

1 час назад, deadmansgamble сказал:

Не забываем, что эти изменения еще находятся на стадии тестирования, поэтому все может поменяться. Мы следим за ситуацией и будем стараться максимально сбалансировать механику дымов.

В 0,5,3 тоже нормально так сбаласировали 

[nov_novichok]

35 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

Я тебе больше скажу, эти свойства радара были выявлены вообще в 1938 году, когда предка того, что позднее станет известно как СХАМ, тестили на Нью Йорке.

Ну окей, предположим ты в гугл не смог, но подключи логику, и подумай. В чем прицнипиальная разница между снарядом калибром 305+мм и самолетом? Летит. На высоте. Имеет размеры. Имеет скорость. Все как у самолета. Да летит быстрее, да размеры поменьше, но это вопрос оборудования, а принцип не меняется. 

 

ты это солдатикам на рлс в перлхарборе напиши-они то не знают как самолёты засекать надо было