[0.6.12] Изменение механики обнаружения кораблей

[polkovnik]

Ну и как это понимать господа разработчики.... Как так происходит, что стоящий в дымах корабль на расстоянии 6-8 км. от меня светит меня же в моих дымах.... Опять не смогли в логику....

[Cer_Ajani]

10 часов назад, El_filibustero сказал:

 

Нет , Минотавр не увидит эсминец который стреляет ему в дымы: у Минотавра засвет 5,4 км при выстреле из дымов, у всех ЭМ-10 засвет менее 3 км, за исключением Хабаровска , у которого чуть более 4 км . А когда Минотавр выйдет из дымов, эсминец поставит свои и продолжит насыпать из инвиза.

Механика дебильная полностью.

 

Нет, ответ мною найден и дан в том же посте.

 

21 час назад, Cer_Ajani сказал:

А вот у меня возник вопрос. Проверить срочно в трене не могу, на работе.

Гипотетическая ситуация. Остались игроки один на один. Минотавр встал в дым. Его противник плывет мимо на чистой воде. Никто не светит, никаких самолетов, рлс, гап выключены.

Минотавр делает выстрел наугад и отсвечивает на свои 5,4. Его противник ,проплывая в в 5 км от него, видит его и начинает расстреливать. 

Минотавр, стоя в дымах ответить не может, ибо не видит стреляющего. Если так, то получается легкий сюр из области "их поменяли местами".

 

UPD: А, понял. Стреляющий в корабль, стоящий в дымах, светится для него по параметру  "Заметность после выстрела ГК в дымах".

Проверка проводится не по признаку "стоит в дыму"/"стоит не в дыму", а по "есть/нет дым между ними".

То есть, гипотетически этот вариант возможен, но для этого у корабля на чистой воде  "Заметность после выстрела ГК в дымах" должна быть меньше , чем у стоящего в дымах.

Например эсм. А вот линкору такой фокус не удастся. Ну что ж, годно. Хоть и мудрено :)

 

[Guchs]

56 минут назад, GeorgeK30 сказал:

Увеличивать разлет снарядов, снижая точность - будут опять же непонятки: я с 10 км в борт линкору попал одной пулькой из залпа, как так?

Это так страшно?

А то, что я иногда с 7км в борт крейсеру на чистой воде вообще не попадаю - в чем разница? 0 из 9. Целюсь в ватерлинию, все уходит вниз.

Вообще, тема разлета - совершенно отдельная тема. И механика, там реализованная, имеет такие же недостатки, как и правила рикошета/калибров в пробитии.

13 часа назад, Sergius_Ferratus сказал:

В старой "неправильной" механике тот, который не прячется, мог дать блайнд в дымы на удачу. Стоящий в дымах ничего не видел. Логично.

В новой "гениальной" механике давший бланд станет ВИДИМЫМ для стоящего в дыму. Вот это поворот, как говорится!

Про это много говорилось. Как об стенку...

---

Вообще, если цель - прекратить стояния дымных тучек в КБ, то уменьшение времени действия дымов от стрельбы - это самое логичное решение. Убирает командную стрельбу из дымов, не трогая больше ничего, вообще ничего. При этом можно побалансить исходную длительность в сторону увеличения, чтобы сохранить одиночную стрельбу на том же уровне.

Не понравилось. Кому не понравилось? Накидывающим из дымов с другом Колей и другом Петей, попеременно дымя? Сколько ни спрашивал - никто не ответил.

А введенное решение нравится?

[Guchs]

14 часа назад, GeorgeK30 сказал:

И если уж на то пошло - за вчерашний вечер игры, никакой разницы в рандоме не заметил, а ваш описанный случай - ну это такое...из рода стрельбы в никуда сразу с прогрузки на респе.

Неделю назад Нептун, заходя за остров, поставил дым. Выйдя задом из-за острова по той же траектории, дал залп. Получил ответный залп, 3 цитадели и путевку в порт. Весь останок боя рассуждал про читы.

---

Я про то, что ситуации, когда можно предположить с достаточной степенью вероятности положение противника, весьма часты. Это и попадание торпеды, и следы торпед противника, и столкновение с сушей, и просто ситуация когда ему некуда деться.

Поэтому говорить о том, что стрелять в дым бесполезно - нельзя.

[anonym_SWk16o1c9GvH]

10 минут назад, Guchs сказал:

Вообще, если цель - прекратить стояния дымных тучек в КБ, то уменьшение времени действия дымов от стрельбы - это самое логичное решение. Убирает командную стрельбу из дымов, не трогая больше ничего, вообще ничего. При этом можно побалансить исходную длительность в сторону увеличения, чтобы сохранить одиночную стрельбу на том же уровне.

Не понравилось. Кому не понравилось? Накидывающим из дымов с другом Колей и другом Петей, попеременно дымя? Сколько ни спрашивал - никто не ответил.

А введенное решение нравится?

 

Не вариант. Просто потому, что дымы иногда ставят не для стрельбы. К примеру, на точках. И если компенсировать рассеивание увеличением длительности - точки будут  просто в перманентном дыму, что только усугубит стоялово. Ну а если длительность дыма не увеличивать - это будет сильный нерф всех кораблей с дымами. Еще более сильный, чем текущий вариант нерфа.

[GeorgeK30]

13 минуты назад, Guchs сказал:

Поэтому говорить о том, что стрелять в дым бесполезно - нельзя.

Я не говорю, что бесполезно - для этого хотя бы трассера надо видеть, а не такая дуэльная ситуация - есть дымы, в них крейсер я туда буду стрелять, это так же эффективно, как стрелять с респа в сторону противника, вдруг зайдет.

 

P.S. Немного оффтопну - нашел таки материалы по снарядам и рикошетам: есть любопытные вещицы, вечером, если интересно - закину.

[El_filibustero]

38 минут назад, Cer_Ajani сказал:

 

Нет, ответ мною найден и дан в том же посте.

 

 

Что нет? Любой эсминец может обнаружить и накидывать в дымы стреляющему Минотавру без засвета, как с открытой воды, так и из собственного дыма, если поставить его будучи на дистанции от 5,4 км до (в среднем) 3 км от  Минотавра. Это если тот не включил ГАП, если включил - от 5,4 до 4,2 км засвета все равно не будет.

[Guchs]

1 минуту назад, GeorgeK30 сказал:

Я не говорю, что бесполезно - для этого хотя бы трассера надо видеть, а не такая дуэльная ситуация - есть дымы, в них крейсер я туда буду стрелять, это так же эффективно, как стрелять с респа в сторону противника, вдруг зайдет.

Я уже привел ситуации, когда трассера не нужны.

Добавлю:

1. Бъешь по площадям побашенно. 1 снаряд попал - сбил захват.

2. Увидел, где снаряд попал - бъешь в вокруг того места.

6 минут назад, GeorgeK30 сказал:

P.S. Немного оффтопну - нашел таки материалы по снарядам и рикошетам: есть любопытные вещицы, вечером, если интересно - закину.

Будет интересно.

[Cer_Ajani]

6 минут назад, El_filibustero сказал:

Что нет? Любой эсминец может обнаружить и накидывать в дымы стреляющему Минотавру без засвета, как с открытой воды, так и из собственного дыма, если поставить его будучи на дистанции от 5,4 км до (в среднем) 3 км от  Минотавра. Это если тот не включил ГАП, если включил - от 5,4 до 4,2 км засвета все равно не будет.

Основной нюанс - идет проверка на наличие дымов между кораблями. То эсминец с минотавром могут не стоять в дымах, достаточно, чтобы между ними был дым.

А вот с крейсом или линкором такоя фишка не пройдет. Так что имеем некоторый опосредованный ап эсмов, хоть и не очевидный.

[El_filibustero]

55 минут назад, Cer_Ajani сказал:

Основной нюанс - идет проверка на наличие дымов между кораблями. То эсминец с минотавром могут не стоять в дымах, достаточно, чтобы между ними был дым.

А вот с крейсом или линкором такоя фишка не пройдет. Так что имеем некоторый опосредованный ап эсмов, хоть и не очевидный.

Ну, а теперь прочитай еще раз, что я написал ранее. Что не верно?

11 час назад, El_filibustero сказал:

 

Нет , Минотавр не увидит эсминец который стреляет ему в дымы: у Минотавра засвет 5,4 км при выстреле из дымов, у всех ЭМ-10 засвет менее 3 км, за исключением Хабаровска , у которого чуть более 4 км . А когда Минотавр выйдет из дымов, эсминец поставит свои и продолжит насыпать из инвиза.

Механика дебильная полностью.

 

Само собой разумеется, что между Минотавром и ЭМ есть дым и не важно чей. Факт в том, что при наличии между ними дыма ЭМ может светить стреляющего Минотавра и насыпать ему без засвета. И кстати говоря с крейсерами такая фишка тоже прокатит. 

Это вполне очевидный ап эсминцев и нерф брит КР. Бояре еще не поняли, что они наныли, лол.

Для любого эсминца дым стал еще более востребованным элементом тактики, я например раньше на ЭМ от дымов не играл, теперь буду. Даже на Хабаровске с хилки на дым перейду. Это очень удобно, когда по ЛК можно насыпать из дыма/через дым без чужого света.

А скоро еще паназиаты с адовыми сосисками и РЛС. 

 

[Cer_Ajani]

12 минуты назад, El_filibustero сказал:

Ну, а теперь прочитай еще раз, что я написал ранее. Что не верно?

 

Само собой разумеется, что между Минотавром и ЭМ есть дым и не важно чей. Факт в том, что при наличии между ними дыма ЭМ может светить стреляющего Минотавра и насыпать ему без засвета. И кстати говоря с крейсерами такая фишка тоже прокатит. 

Это вполне очевидный ап эсминцев и нерф брит КР. Бояре еще не поняли, что они наныли, лол.

Для любого эсминца дым стал еще более востребованным элементом тактики, я например раньше на ЭМ от дымов не играл, теперь буду. Даже на Хабаровске с хилки на дым перейду. Это очень удобно, что по ЛК можно насыпать из дыма без чужого света.

А скоро еще паназиаты с адовыми сосисками и РЛС. 

 

 

Не вижу смысла продолжать спор, мы говорим об одном и том же разными словами. Добра.

[Guchs]

https://forum.worldofwarships.ru/topic/94016-развитие-игровых-механик-обращение-к-разработчикам/?page=3#comment-3893744

 

[Mutr0nikS]

Не успел в тему с видео от Номена. Оставлю тут. По поводу того, что стоя в дымах можно самому светить противников.

В защиту данной механики (хотя механика мне не нравится, но как говорится "за что боролись...") могу привести пример от обратного - Вы встали в дым на, скажем, Москве. У вас засвет при стрельбе из дымов что-то в районе 12км. Тут мимо, в 7км пробегает Хиденбург. Вы поливаете - Вас видно. Хиденбург в ответ поливает по Вам - его не видно, т.к. многие просят, что бы корабль в дымах не мог светить. Горело бы у большинства при таких раскладах. В логике "светить из дымов" есть смысл, если посмотреть на это с данного ракурса или применяя "логику программиста". Математика верная в данном случае. С другой стороны, это конечно все бред, особенно вариант с "двойными дымами" (Хабаровск против Кутузова в видео Номена). По мне так нужно было разработать какой-либо алгоритм, что бы при "двойных дымах" засвет уменьшался на какой-то коэффициент. Был 12км, но если между соперниками две полоски дымов, то засвет после выстрела уже 6км и т.д.

По ситуации с лк, когда стоя в дымах есть возможность засветить его с 15км+ - можно сделать что-то похожее, как сделали когда-то с "инвизной стрельбой" - там увеличили дальность засвета на дальность выстрела с гк, тут же я из дымов "вижу" только на дальность собственного засвета. Т.е. если лк в 15км стреляет, я на Нептуне в дымах, и нет союзного подсвета - не вижу его, ровно до тех пор, пока он не дойдет до меня на 6,6км (засвет Нептуна при выстреле из дымов). С одной стороны будет какой-никакой паритет... С другой - Нептун, в 6.6км от себя только-только замечает... Сложно это всё =)

Резюмируя - механика мне не особо нравится, кажется сырой, но тут я вижу попытку подобрать баланс. Не стоит бессмысленно выговаривать свое "фи", и просто говорить "не хочу дымного стоялова", "бриты перегибают", но в то же время на попытку Вам угодить говорить "что за бред, как из дымов можно светить". Механика сложная, нужно много думать, но большинству - был бы повод побузить =) Предложений толковых я, по крайней мере, не увидел, возможно плохо смотрел - все темы не прочесть. Но просто забрать возможность "смотреть" из дымов, когда вас в дымах прекрасно светят - это, мягко говоря, слабое предложение. 

[Wsid3]

Ситуация такая дуэль , на карте только 2 корабля Кутузов и Бенсон  Кутузов ставит дымы и Бенсон ставит дымы между вами расстояние 6 км после выстрела Кутузова он засвечивается Бенсоном который неподалёку стоит в своих дымах (тобиж он стоя в дымах в которых засвет без рлс и гапа невозможен светит корабли после выстрелов). Другая ситуация я поставил себе дымы на Бенсоне , Кутузов стреляя со своего респа засвечивается мной (как если я стоял в дымах и до него было очень далеко) . КАК корабль в дымах светит САМОМУ себе (при условии что противники стреляют тобиж входят в свою ауруобнаружения и при условии что это именно ты ни самолётик ни союзник а именно ты видишь что-то в дымах  ?

[STRANGER1971]

С выхода патча усиленно тестирую Кутузов в новых условиях. Уже немало раз "нарывался" на результат новой механики.

 

Резюме: 

Засвет великоват. Без малого 8 км. Многие корабли с большим калибром светятся меньше. При этом не забываем, что дымы - важная особенность этого корабля, существенно влияющая на его эффективность.

Сама новая механика в целом мне нравится. Но засвет все же великоват у Кутузова.  Например, у Белфаста с этим параметром все в норме.

 

[BattleFrame]

Протестили с сокланом засветы в тренеровочной. Это какой-то ппц товарищи.

 

 

[red_mavr]

Круто. Я за попкорном.

Ждём ответ разработчиков

[RenamedUser_355026]

Это не "увеличение заметности" - это какой-то ренгтен, из соседнего дыма светят, бредово. Нептун так вообще светится как конь 6.6 км, называется крейсера для ближнего боя, видимо даже с ББ теперь нужно стрелять только у синей линии, а то вдруг еще задамажишь ими кого-нибудь... мало было линкоров, которые боятся в сторону точки даже смотреть. По факту, пострадают в основном те - кто играл активно на крейсерах.

[DAP1]

7 часов назад, BattleFrame сказал:

Протестили с сокланом засветы в тренеровочной. Это какой-то ппц товарищи.

 

 

Читать патчноут не пробовал с сокланом? Ну примитив же :

1) без стрельбы - все как было. Рентген 2 км, 3 с модернизацией

2) стреляешь сквозь дым (неважно - из дыма, в дым, из-за, из тучки в тучку, главное, что между вами дым) - светишься с дистанции, указанной параметром "засвет при стрельбе из дымов". У кого этот параметр больше - тот раньше и засвечивается.

Я не понимаю, что в этом такого сложного, что аж в треньке надо изучать...

[BattleFrame]

3 часа назад, DAP1 сказал:

Читать патчноут не пробовал с сокланом?

А это то тут при чем? -_-

Ну читал, толку то...положение вещей не меняется т.к как был трындец так и есть трындец. На видео он просто наглядно показан. Черт его знает с чем боролись, но никак не с дымным стояловом