HSF Harekaze — японский акционный премиумный эсминец VIII уровня

[Erejnion]

Сегодня в 10:40:49 пользователь al_nikif сказал:

С термином "нормальные" можно согласиться. :))

С "хорошими" не соглашусь.

 

Ваше право) По мне - так хорошие)

[Jadd]

Сегодня в 11:41:54 пользователь Erejnion сказал:

Ваше право) По мне - так хорошие)

Заметность смущает. 1.6 км - при том, что у Огневого торпеды светятся на 1.1 км.

Да. они медленнее (55 узлов), но у Хареказе быстрее на 12%, а  заметнее - на 45%

В перевод специальных узлов WoWS в километры не умею, но явно видно, что от торпед Хареказе увернуться проще

[Erejnion]

Сегодня в 11:09:47 пользователь Jadd сказал:

Заметность смущает. 1.6 км - при том, что у Огневого торпеды светятся на 1.1 км.

Да. они медленнее (55 узлов), но у Хареказе быстрее на 12%, а  заметнее - на 45%

В перевод специальных узлов WoWS в километры не умею, но явно видно, что от торпед Хареказе увернуться проще

Это да, существенный минус, некоторые слоупочные ЛК умудряются увернуться от них, поэтому кидаю их с минимальной дистанции. Подумываю все-таки взять перк на ускорение - засвет в 5,4 позволяет. Но в целом и ими можно норм накидывать, хотя я уже привык полагаться в основном на ГК.

[anonym_L2mWyd9nDJxq]

Если точить кэпа в универсала, т.е. и в гк и в торпеды, то по моему мнению получится что-то типа такого:
 

Скрытый текст

*по поводу УОП, 9.4 км дальности не приемлемо, поэтому этот перк обязателен, как и ИВ.
И даже не знаю что выбрать 3-им перком.
Вопрос, кто нибудь играет с примерно таким набором перков? Какова эффективность эсминца? Что выбрали 3-им перком?
Заранее благодарен за ответ.

[al_nikif]

Сегодня в 11:21:59 пользователь Erejnion сказал:

Это да, существенный минус, некоторые слоупочные ЛК умудряются увернуться от них, поэтому кидаю их с минимальной дистанции. Подумываю все-таки взять перк на ускорение - засвет в 5,4 позволяет. Но в целом и ими можно норм накидывать, хотя я уже привык полагаться в основном на ГК.

Вот поэтому я и не считаю торпы Хареказе хорошими.

[Etriol]

Сегодня в 11:22:42 пользователь FenrirSL сказал:

Если точить кэпа в универсала, т.е. и в гк и в торпеды, то по моему мнению получится что-то типа такого:
 

  Показать содержимое

*по поводу УОП, 9.4 км дальности не приемлемо, поэтому этот перк обязателен, как и ИВ.
И даже не знаю что выбрать 3-им перком.
Вопрос, кто нибудь играет с примерно таким набором перков? Какова эффективность эсминца? Что выбрали 3-им перком?
Заранее благодарен за ответ.

 

Зачем вам кд торпед, когда у вас основное оружие это ГК - а вы его ослабляете. Тем более вы не берете отчаянного, который сам по себе с определенного момента начинает работать даже лучше - чем перк на снижение кд торпед за 3 очка.

 

Дальность стрельбы - у этого перка есть прикольный минус, он увеличивает вашу дальность засвета после стрельбы. 

Пошли вы на точку, там эсминец - начали перестрелку, он сел в дым - так у вас свет на 9.4 км - а с перком на сколько будет? В итоге вам лишний раз накидают, или вам придется тратить свой дым в ответ - что не очень хорошо.

 

Реализовать стрельбу - опять же, с него проблематично, ибо чтобы стрелять по лк - все равно надо будет садиться в дым, а дымов не так много, на интенданта перков не хватает - без дымов вы не можете воевать на точках нормально, т.е. или вы стреляете из дыма по лк, или вы экономите дым до встречи с эсминцем. В таком случае не понятно - зачем вам дальность стрельбы, т.к. реально в бою вы ее юзать будете крайне редко - и даже в случае "удачного" использования - все равно будете без дымов, да и вообще можете торпеды словить.

[Diamond_Ptah]

Сегодня в 11:09:47 пользователь Jadd сказал:

Заметность смущает. 1.6 км - при том, что у Огневого торпеды светятся на 1.1 км.

Да. они медленнее (55 узлов), но у Хареказе быстрее на 12%, а  заметнее - на 45%

В перевод специальных узлов WoWS в километры не умею, но явно видно, что от торпед Хареказе увернуться проще

Я считаю, что скорость важнее заметности. Чем быстрее торпеды доплывут до точки встречи, тем меньше шанс, что цель изменит направление и скорость из-за какого либо внешнего фактора.

 

Катаю со 100 мм, без ИВ и дыма. Статистика открыта.

[anonym_L2mWyd9nDJxq]

Сегодня в 13:35:37 пользователь Etriol сказал:

Тем более вы не берете отчаянного, который сам по себе с определенного момента начинает работать даже лучше - чем перк на снижение кд торпед за 3 очка.

Отчаянный...плох тот эсминец, который с малым количеством хп разменивает его в прямой перестрелке.
На счет 3-его перка думаю интендант таки, но учитывая размер эса и маневренность можно и без дымов накидывать, если так, то хп будет лучше.

Сегодня в 13:35:37 пользователь Etriol сказал:

Дальность стрельбы - у этого перка есть прикольный минус, он увеличивает вашу дальность засвета после стрельбы. 

Пошли вы на точку, там эсминец - начали перестрелку, он сел в дым - так у вас свет на 9.4 км - а с перком на сколько будет? В итоге вам лишний раз накидают, или вам придется тратить свой дым в ответ - что не очень хорошо.

 

Реализовать стрельбу - опять же, с него проблематично, ибо чтобы стрелять по лк - все равно надо будет садиться в дым, а дымов не так много, на интенданта перков не хватает - без дымов вы не можете воевать на точках нормально, т.е. или вы стреляете из дыма по лк, или вы экономите дым до встречи с эсминцем. В таком случае не понятно - зачем вам дальность стрельбы, т.к. реально в бою вы ее юзать будете крайне редко - и даже в случае "удачного" использования - все равно будете без дымов, да и вообще можете торпеды словить.

Вы на практике пробовали этот билд(3-и 4-ых перка)? Это все теория, притом такая себе...это теорию легко можно опровергнуть на нем. эсах, у которых якоба фишка в малой дальности стрельбы и многие не берут модуль на дальность вовсе. Эффективность эса при этом? Для командной игры зайдет, но не для рандома.

[Etriol]

Сегодня в 14:31:33 пользователь FenrirSL сказал:

Отчаянный...плох тот эсминец, который с малым количеством хп разменивает его в прямой перестрелке.
На счет 3-его перка думаю интендант таки, но учитывая размер эса и маневренность можно и без дымов накидывать, если так, то хп будет лучше.

Вы на практике пробовали этот билд(3-и 4-ых перка)? Это все теория, притом такая себе...это теорию легко можно опровергнуть на нем. эсах, у которых якоба фишка в малой дальности стрельбы и многие не берут модуль на дальность вовсе. Эффективность эса при этом? Для командной игры зайдет, но не для рандома.

Нет, не пробовал - потому что знаю, на что будет похож геймплей с увеличенной дальностью. Суть особо не поменяется - а хорошие перки, которые помогают в дуэли с другими эмами на точке - уйдут. Мне не нужна дальность, чтобы распиливать бенсонов и кагеро в 5км, а этим я занимаюсь в 90% случаев.

В тех же 10% - где я таки стреляю по ЛК, мне вполне хватает и 9.4 км дальности.

 

Собственно, вот мой гайд - если вы его еще не видели, там на примере отчетливо показано как играет хареказе и так ли уж нужна ему дальность - обратите внимание сами на дистанцию стрельбы и вообще возможность стрелять по ЛК (пример боя во 2ой половине ролика).

 

 

[Etriol]

В 21.12.2017 в 15:27:13 пользователь Erejnion сказал:

Ну что, счастливые обладатели, планируете катать в РБ на этом чудо-корабле?)

 

Я покатал. Играбельно, но лоянг лучше все равно. Ну или молиться только на то - что у тебя в команде будет лоянг всегда, тогда хареказе отлично выступает как поддержка лоянгу.

[al_nikif]

Сегодня в 14:44:48 пользователь Etriol сказал:

 

Я покатал. Играбельно, но лоянг лучше все равно. Ну или молиться только на то - что у тебя в команде будет лоянг всегда, тогда хареказе отлично выступает как поддержка лоянгу.

Ло Янг в РБ лучше. Но лучше, только из-за возможности взятия точки в дымах под ГАПом.

Это преимущество, бесспорно. Но это не делает все остальные ЭМ бесполезным хламом. Да и спорно, что лучше 4 Ло Янга или 2 Ло Янга +2 Бенсона.

[Erejnion]

Сегодня в 14:44:48 пользователь Etriol сказал:

 

Я покатал. Играбельно, но лоянг лучше все равно. Ну или молиться только на то - что у тебя в команде будет лоянг всегда, тогда хареказе отлично выступает как поддержка лоянгу.

Аналогично, я прокатился тоже пару боев, неплохо, конечно, но Лоянг с ГАПом имбует и конкурентов не имеет.

Сегодня в 14:53:42 пользователь al_nikif сказал:

Ло Янг в РБ лучше. Но лучше, только из-за возможности взятия точки в дымах под ГАПом.

Это преимущество, бесспорно. Но это не делает все остальные ЭМ бесполезным хламом. Да и спорно, что лучше 4 Ло Янга или 2 Ло Янга +2 Бенсона.

Не спорно. У кого руки прямее, кто сможет заставить противника бесполезно потратить ГАПы и дымы, а потом реализовать эффективно свои - тот и лучше.

[Erejnion]

Сегодня в 14:53:46 пользователь Argond сказал:

А что такое ИВ? 

У меня теперь две Акено Мисаки, обе 10 перков, можно на каждую поставить свой билд хД 

Инерционный взрыватель. Без него ОФ 100мм орудий не дамажат даже эсминцы.

[al_nikif]

Сегодня в 14:55:00 пользователь Erejnion сказал:

Не спорно. У кого руки прямее, кто сможет заставить противника бесполезно потратить ГАПы и дымы, а потом реализовать эффективно свои - тот и лучше.

Про руки это отдельный разговор. Если у вас прямые руки, а у оппонентов нет, то вы можете играть на чем угодно.

Доказано в РБ на 7 уровнях, где люди устраивали челенжи на плохих кораблях.

[Erejnion]

Сегодня в 15:03:31 пользователь al_nikif сказал:

Про руки это отдельный разговор. Если у вас прямые руки, а у оппонентов нет, то вы можете играть на чем угодно.

Доказано в РБ на 7 уровнях, где люди устраивали челенжи на плохих кораблях.

Ну в сферическом вакууме - 2 Бени и 2 Лоянга против 4 Лоянгов выигрывают за счет +2 орудий. Однако это ну совершенно сферический вакуум.

[al_nikif]

Сегодня в 15:32:31 пользователь Erejnion сказал:

Ну в сферическом вакууме - 2 Бени и 2 Лоянга против 4 Лоянгов выигрывают за счет +2 орудий. Однако это ну совершенно сферический вакуум.

Я не утверждаю, что 4 Ло Янга слабее, просто уже не все так просто.

И да, у Ло Янгов ХР чуть меньше.

[anonym_Ga2zuStbF1Ky]

Если отказаться от ИВ и стрелять по эсмам только ББ - будут ли ББ заходит в фронтальную проэкецию или будут рикошеты и все равно в лоб надо использовать фугасы (с ИВ)?

[Etriol]

Сегодня в 16:02:46 пользователь OlegK сказал:

Если отказаться от ИВ и стрелять по эсмам только ББ - будут ли ББ заходит в фронтальную проэкецию или будут рикошеты и все равно в лоб надо использовать фугасы (с ИВ)?

 

Нет не будут заходить, нужен ИВ и фугасы.

Ну разве что немного будут надстройки выбиваться ббшками, но недолго и не сильно.

 

С другой стороны - как показывает практика, фугасы нужны в основном на добивание - т.е. в теории - можно играть только на ббшках и фугасах без инерционника - это все равно будет лучше, чем альтернативные варианты стволов.

 

Вот пример игры с теста - я тут как раз без инерционника играл

 

[Diamond_Ptah]

Сегодня в 16:18:12 пользователь Etriol сказал:

 

Нет не будут заходить, нужен ИВ и фугасы.

Ну разве что немного будут надстройки выбиваться ббшками, но недолго и не сильно.

 

С другой стороны - как показывает практика, фугасы нужны в основном на добивание - т.е. в теории - можно играть только на ббшках и фугасах без инерционника - это все равно будет лучше, чем альтернативные варианты стволов.

Не только в теории. Я вполне успешно играю без инерционника, но я строю игру в основном от торпед. Плюс, носоаутирующий эсминец это фантастика, если к тебе повернулись носом/кормой, все равно скоро покажут борт.

[Etriol]

Сегодня в 16:27:51 пользователь Diamond_Ptah сказал:

Не только в теории. Я вполне успешно играю без инерционника, но я строю игру в основном от торпед. Плюс, носоаутирующий эсминец это фантастика, если к тебе повернулись носом/кормой, все равно скоро покажут борт.

 

Ну я и говорю, что можно - сам так играл. Но с инерционником все же поприятнее, как не крути. А играть от торпед на хареказе - ну... я в этом, честно признаюсь, смысла не вижу - слишком слабые торпеды - стоковые 62 узла, конский засвет - на кагеро играть от торпед еще понятно, но тут - лучше максимизировать то, что по настоящему у корабля хорошее - ГК.