Лучшие корабли игры оказались....американскими

[_____Zonder_____]

Сегодня в 23:40:21 пользователь obsa сказал:

После слов о том, что самый точный ЛК в игре - это монтана, я особо дальше не читал.

Садись гуманитарий за парту. Самый точный ЛК 10 это ямато. У него лучше и разброс и сигма. Точность от количества стволов не зависит.

В общем, на самом деле весь первый пост пропитан идеей:

"Я атец отыграло 7к боев, все прокачал!!! Сначала позадроничайте столько же, сколько и я, а затем уже я может быть почитаю ваше мнение".

 

Кароче, лично для меня это какой жалкий троль, который, к сожалению, похоже действительно верит в то, что написал.  Объективностью там и не пахнет, а читать такую простыню чисто, чтобы почитать бредятину? Да я лучше отвечу этим постом, чем буду читать.

сигма - стремление снарядов к центру эллипса. ну это я так... вдруг не знаешь) у монтаны лучший в игре вертикальный разброс. (т.е. вероятность того что запл ляжет недолётами\перелётами гораздо меньше чем у того же ямато)

[obsa]

Сегодня в 22:43:45 пользователь _____Zonder_____ сказал:

сигма - стремление снарядов к центру эллипса. ну это я так... вдруг не знаешь) у монтаны лучший в игре вертикальный разброс. (т.е. вероятность того что запл ляжет недолётами\перелётами гораздо меньше чем у того же ямато)

Что ты за бред здесь сейчас несешь.

Разлет снарядов, что по вертикали, что по горизонтали одинаковый и определяется сигмой. И считается по одной и той же формуле.

Есть разница в траектории полета снаряда. Все. Причем разница, на самом деле минимальнейшая (на вскидку не более, чем 5 градусов). Зато разница в разбросе и сигме огромная.

 

И где ответ НАСКОЛЬКО. Я тебе ответил, ровно так же, как и ты.

[Eger_boec]

В 27 декабря 2017 г. в 22:46:31 пользователь obsa сказал:

Что ты за бред здесь сейчас несешь.

Разлет снарядов, что по вертикали, что по горизонтали одинаковый и определяется сигмой. И считается по одной и той же формуле.

Есть разница в траектории полета снаряда. Все. Причем разница, на самом деле минимальнейшая (на вскидку не более, чем 5 градусов). Зато разница в разбросе и сигме огромная.

 

И где ответ НАСКОЛЬКО. Я тебе ответил, ровно так же, как и ты.

Только значения горизонтального и вертикального разлета задаются разные, для каждого орудия.Если они считаются по общей формуле,итоговый разлет  будет разный,ты же у нас великий математик.Про траекторию бред.Она определяется баллистикой.Масса снаряда,нач.скорость и бал.коэффициент.У каждого орудия, угол падения снаряда разный на заданную дистанцию,он уже есть на сторонних сайтах ,и там совсем не 5гр на вскидку:)

[obsa]

В 12/27/2017 в 23:51:45 пользователь Eger_boec сказал:

Только значения горизонтального и вертикального разлета задаются разные, для каждого орудия.Если они считаются по общей формуле,итоговый разлет  будет разный,ты же у нас великий математик.Про траекторию бред.Она определяется баллистикой.Масса снаряда,нач.скорость и бал.коэффициент.У каждого орудия, угол падения снаряда разный на заданную дистанцию,он уже есть на сторонних сайтах ,и там совсем не 5гр на вскидку:)

Ясен фиг, что итоговый разлет будет разный, но разница минимальная в виду того, что почти все траектории снарядов идентичны.

Про балистику бред. Не потому что бред, а потому что я написал тоже самое, но без деталей.

И сколько же, например, разница в градусах у ямато и монтаны?

 

[anonym_wGUncARhjdBb]

В 27.12.2017 в 22:40:21 пользователь obsa сказал:

Садись гуманитарий за парту. Самый точный ЛК 10 это ямато. У него лучше и разброс, и сигма. Точность от количества стволов не зависит.

если вдруг когда-нибудь тебе надоест нести ахинею и ты решишь хотя бы раз в жизни сперва изучить вопрос, о котором собрался спорить с умными людьми, то посмотри сперва прошипс и вот этот график:

 

А потом добавь сюда то, что здесь еще не учитывается модуль на точность, который у Ямато дает 7%, а у Монтаны рекордные 11%, и получишь разницу в точности еще больше

 

[obsa]

Сегодня в 11:18:52 пользователь R0_kot сказал:

если вдруг когда-нибудь тебе надоест нести ахинею и ты решишь хотя бы раз в жизни сперва изучить вопрос, о котором собрался спорить с умными людьми, то посмотри сперва прошипс и вот этот график:

 

А потом добавь сюда то, что здесь еще не учитывается модуль на точность, который у Ямато дает 7%, а у Монтаны рекордные 11%, и получишь разницу в точности еще больше

 

Уж как же меня веселят особи любящие сравнивать ум людей (или просто говорить "умные люди" лол). Когда такое кто-то говорит, мне сразу интересно какими же критериями эта особь руководствовалась. Как правило эта особь ничего из себя выдавить не может.

И да. Это именно ты, поверило в эту бредятину. Ты всем красивым картинкам веришь? Мне регулярно приносят отчеты с феерическим бредом, который виден невооруженным глазом. Я сделал вывод, что люди чаще всего даже не проверяют, что делают и чему верят. Даже минимальной проверки не производят.  И ты из их числа.

 

Я немного посмотрел на эти графики. Для меня абсолютно очевидно, что они неверные.

Беру этот график. Смотрю 10 км.

Вижу ямато и 420 мм курфюрста.

Угол падения снаряда разница 0.3 градуса.

Сигма 2.1 (ямато) против 1.8 (курфюрст).

Разброс по горизонтали у ямато каким-то раком больше у ямато, чем у курфюрста, хотя на самом деле наоборот. У ямато самый маленький разброс, среди всех ЛК (про британца я правда не знаю). И здесь же, о чудо, я виду вертикальный разброс у ямато 56.9 метров против 47.1 метра у курфюрста. Лол, как? Если смотреть 419 мм конка и 420 мм  курфюрста, то сигма у них одинаковая, угол падения отличается в 0.5 градуса и разница по вертикальному разбросу в 2 метра. Каким нафик образом разница у ямато и курфюрста по вертикальному разбросу получилась почти 10 метров?

 

Я уже молчу про то, что вместо того, чтобы вычислить формулу, по которой происходит распределение (а затем проверить её достоверность), он судя по описанию, проводил реальные тесты каждого корабля. Шанс человеческой ошибки просто запредельный. Судя по всему это и произошло.

 

Ну и кто-то наверное может посчитать, что попадать по эсминцу это классная идея проверять точность. Однако это неправда. ЛК очень высокие штуки. И я предпочту более пологую траекторию у ямато,  при стрельбе по ЛК и крейсерам, чем более навесную у монтаны. И все мы знаем, что ЛК все-таки воюют против ЛК и крейсеров, а против эсминов это наименьший приоритет. значительно реже.

 

И кстати. Разница в угле падения на 19 км между ямато и монтаной аж в 2 градуса (16.6 против 18.5). 

 

Собственно, я предельно четко вижу, что у ямато просто забит неправильно и горизонтальный и вертикальный разброс. Он каким-то образом оказался самым худшим, хотя он самый лучший.

 

Монтана даже с модулем на точность имеет разброс хуже, чем ямато без модуля. Лол. Так, что добавь сюда ещё модуль на точность ямато.

[NitroExpress_]

Обса против Джедая. Ахренеть тут битва тетанов.

[rakem31]

В 27.11.2017 в 00:36:25 пользователь SuperJedi2009 сказал:

Выкачал 14 десяток уже, все линкоры, все крейсера (кроме Анри), все эмы (кроме зетки и грозы), все авики, больше 7000 боев уже. Плюс много читал и общался. И понял я в итоге, что:

 

лучший линкор в игре - Монтана. И далеко не ПВО дело, а в точности и кучности залпа. Она отлично цитаделит, стреляет точнее Ямато, а жжет  не намного хуже Коня, плюс верткая и маневренная, узкая, а с Сигалом башни вертятся как у крейсера 

лучший крейсер - Демойн. Когда к нему приноровишься, то это  лютый корабль. Самый маленький крейсер по габаритам, юркий (с двумя рулями), вертится и выжигает не хуже Зао, при этом ДПМ имеет почти в два раза выше, плюс ПВО и РЛС как вишенки на торте

лучший эсминец - Гиринг. Универсал, который может все, и в торпеды, и в ГК и в саппорт

вот только насчет авианосцев были сомнения т.к. Хакирю игрался более фаново, чем Мидвей. Но после скорых изменений  Мидвей станет однозначно лучше.

 

И что же получилось? А получилось ожидаемо: кто платит, тот и заказывает музыку. Наши американские "партнеры" обладают самым сильным и самым фановым флотом в этой игре, уж не знаю как в реальности обстоит дело, но в виртуальном мире wows сила на стороне их кораблей, как это не прискорбно.  

 

Новички и рачки могут поспорить, но с опытом они поймут, что были не правы. Достаточно кстати посмотреть, на чем катали топовые кланы в КБ, когда еще не наелись флажков,  - сплошь американцы

 

п.с по итогам обсуждения:

 

Написано же в шапке, кто может оспорить ее тезисы - рачки и новички. Что мы и наблюдаем в теме. 

 

Есть две важные особенности у кораблей:

 

1. Особенность амеров в том, что их сила,  фан от игры на них, разнообразие возможных тактик  и универсальность  проявляются ТОЛЬКО тогда, когда игрок включает мозг при игре, а не только клацает мышкой. 

2. Особенность "конкурентов", таких как Курф, Зетка, Зао, Ямато, Конкерор,Хакирю и прочих в том, что их сильные стороны  проявляются ТОЛЬКО если соперники тупят и допускают ошибки. Если же соперники не тупят, то многие преимущества и фишки конкурентов просто не работают.

 

Именно поэтому в КБ топовые кланы брали амеров т.к. там опытные игроки  играют против опытных.

 

Пару примеров. Например, Демойн. Если не включать голову при игре на нем, то корабль может показаться неудачным, картонным, с худшей баллистикой, посредственной дальностью и т.д. Тот же Гинденбург или Зао в руках ночика или рачка будут играться гораздо комфортнее и прощать больше ТУПЫХ ошибок. Вот только если включить-таки мозги и приобрести определенные навыки, то окажется, что Демойн может играться и как Зао (накидывать фугасами на открытой воде с дистанцнии  и от маневра), но только ДПМ у него будет почти в два раза выше! И что может Зао на точках? Не так много. А Деймон в дополнение к геймплею Зао может еще много чего: и на точках, и игра от островов, и в танкование носом, да еще и ПВО лучшее в игре. Получаем в  итоге что в прямых руках Демойн  может все что и Зао, только в два раза лучше,   плюс еще может много такого, чего Зао не может.

 

Скажете, что у Зао ведь торпеды есть. Ну да, смотри 2-ю особенность. Против тупых соперников и новичков они сработают. Умный просто не подпустит Зао на такую дистанцию или накажет его за попытку пуска торпед. В итоге против сильного соперника торпеды Зао будут работать крайне редко. 

 

Второй пример. Возьмем Курфа и Монтану.  Курф типа лучше держит удар, так Монтана тоже отлично держит если совсем ТУПО борт не подставлять. Вот только в боях один на один Монтана легко сожжет Курфа, а этот дробовик будет курить в сторонке. Что-то? У него же ПМК скажете вы? Ну да, опять же против тупящих игроков оно сработает. Против опытных забудьте про ПМК. И что остается у Курфа? Дробовик, стреляющий всего на 20 км и мишень для врагов на весь экран? Корм для авика? А Монтана если стреляет, то попадает, она в разы точнее. А, вы не поставили на нее УНИКАЛЬНЫЙ модуль на точность с 11%? Ну так я же писал выше, рачки и новички проходите мимо. Всему свое время. Ах да, с Сигалом она еще и тип снаряда меняет за ШЕСТЬ секунд, и башни вертятся со скоростью как у Москвы. 

 

Взять Конкерор. Мощно выжигает и дамажит. Но играется СКУЧНО. А если начать играть от бб-шек на нем, то окажется что Монтана гораздо эффективнее, точнее, приятнее и комфортнее.   

 

Или Ямато. Ах как пробивает. КОГО? Рачин-бортоходов? Да, их пробивает. А против опытных игроков Монтана может больше, как при столкновении с  линокрами не бортохадами, так и тем более против крейсеров, эсминцев и даже авика. И не только в дальнем бою, но и в ближнем.

 

Или авик, ах у Хакюрю торпедки. Ну да, опять же против раков и новичков. Если же у вас в соперниках опытный Мидвей, а корабли соперника понимают зачем нужно ПВО и как его лучше реализовать в ордерах, то вы будете курить бамбук на своем Хакюрю, пока Мидвей будет играть 

 

Или Зетку взять. Ах, у нее ГАП и торпедки частые. Ну да, рачков в рандоме удобно в дымах отстреливать. Умный игрок на том же гиринге к зетке в дымы не пойдет. А если еще умный отряд играет против вас (как в КБ), то вы и торпедки свои не реализуете, потому что короткие они, да и дамажат слабо. Будут вас светить РЛС-м, или же будете ныкаться где-то в надежде на везение. И авик изнасилует. А у Гиринга ЛУЧШИЕ в игре торпеды на 12 км или очень приличные на 16 км, плюс заградка, плюс еще много чего такого, о чем зетка может только мечтать. В итоге снова выходит, что против опытных игроков в руках опытного игрока Гиринг может больше и разнообразия и фана дает больше.    

 

п.п.с. 

 

Оказалось, что многие  общающиеся здесь по большей части просто банально НЕ КОМПЕТЕНТНЫ  в этом вопросе, поэтому у них так и подгорает, сказать-то что-то хочется, а опыта и знаний нет.

 

Сейчас посмотрел стату некоторых спорящих в той теме, и все стало ясно: как они могут понять что-то и спорить, если у многих из них всего-то по несколько десяток, а у некоторых статка и вовсе набита на богатырях, а 10-к почти нет. К примеру тот товарищ, который тему про меня создавал, у него вообще 10-х амеров нет, а только Москва и Курфюст с 48%ПП. У меня на Курфе еще весной было 60%, когда играть почти не умел, сейчас 64%. Но даже не в проценте дело,   а в том что у людей нет ни обсуждаемых кораблей, ни опыта игры на 10-х. Так откуда взяться адекватности и состоятельности их суждений? Как можно спорить какие, например, крейсера лучшие, если в порту всего одна Москва?! 

Вы прокачайте 10-ки сперва, поиграйте, а потому будете спорить по поводу сравнения, когда будете знать нюансы и тонкости игры на обсуждаемых кораблях. У меня 14 десяток, скоро 15-я будет, и почти 4000 боев на этих 10-х, поэтому у меня есть опыт и наработки для сравнения   

 

вот, например, чел. Что-то спорил и даже пытался стебаться с авторитетным видом. Я статку не смотрел его, как бы думал, если человек спорит про американские корабли, тем более про тонкости их применения, то хотя бы опыт игра на них имеет. Я же не думал, что здесь НАСТОЛЬКО детский сад. А оказалось все гораздо хуже. Так у этого чела нет НИ ОДНОЙ американской 10-ки, а из 10-х ЛК только Ямато. Так откуда ему знать про тонкости применения ЛК на фугасах?! Как он может сравнивать амеры с другими, если у него в порту нет НИ ОДНОЙ американской десятки?!     

 

или вот человек, много спорил, но у него из 10-х крейсеров всего один Зао! Так о чем речь вообще? Как ты можешь оценить лучше Демойн других КР или нет, если у тебя 10-х крейсеров почти нет  и нет Демойна!  А все туда же, спорит, доказывает. А все туда же, спорит, доказывает.

И таких примеров полно. Теперь мне ясно, чего их бомбануло и они создали даже тему, где пытаются наверстать свое униженное  самолюбие, оскорбляя меня. Ведь нормально поспорить по предмету о ни не могут - НЕ КОМПЕТЕНТНЫ от слов "совсем".  

 

по какой то причине я не могу поставить вам плюс но хочу чтоб вы знали я его ставлю

[Sharf_rer]

Да, забавно читать этот пост, учитывая, что последние гайды автора были по Шиме, вспомнилось тут в тему тоже:


 

[isfinetoo]

Чёртовы некропостеры.

 

А Джедай между тем стал гораздо тоньше набрасывать с той поры. Прямо вырос во всех отношениях.

[Sharf_rer]

Нет, я натурально тащусь со старых умозаключений автора поста :)
 

Второй пример. Возьмем Курфа и Монтану.  Курф типа лучше держит удар, так Монтана тоже отлично держит если совсем ТУПО борт не подставлять. Вот только в боях один на один Монтана легко сожжет Курфа, а этот дробовик будет курить в сторонке. Что-то? У него же ПМК скажете вы? Ну да, опять же против тупящих игроков оно сработает. Против опытных забудьте про ПМК. И что остается у Курфа? Дробовик, стреляющий всего на 20 км и мишень для врагов на весь экран? Корм для авика? А Монтана если стреляет, то попадает, она в разы точнее. А, вы не поставили на нее УНИКАЛЬНЫЙ модуль на точность с 11%? Ну так я же писал выше, рачки и новички проходите мимо. Всему свое время. Ах да, с Сигалом она еще и тип снаряда меняет за ШЕСТЬ секунд, и башни вертятся со скоростью как у Москвы. 

 

 

Источник:

Скачать видео

 

Ну, если же быть объективным то, по Курфюсту, автор свои последние умозаключения сделал правильные, а оптимальный набор перков капитана, что там описывается. 1 в 1 совпал с моим
, ну, это вполне естественно, когда несколько людей, независимо друг от друга ищут какой-то наиболее оптимальный вариант решения какой-то задачи, и в итоге независимо друг от друга, приходят к одинаковым решениям.

Автору, стоит излагать всё же более сдержанные и взвешенные мысли, менее эмоциональные, а то, спустя пару лет, такие труды выглядят очень забавно, особенно на фоне изменившихся взглядов самого автора :)

 

[SuperJedi2009]

Сегодня в 05:42:49 пользователь Sharf_rer сказал:

Автору, стоит излагать всё же более сдержанные и взвешенные мысли, менее эмоциональные, а то, спустя пару лет, такие труды выглядят очень забавно, особенно на фоне изменившихся взглядов самого автора :)

ну так сколько времени прошло - игра серьезно изменилась, в том числе и под воздействием критики о чрезмерной силе американских кораблей на фоне других наций. 

Кстати сейчас  Курф я не считаю лучшим ЛК вообще, а только для новичков. А лучший сейчас - Кремль

Сегодня в 03:33:21 пользователь Sharf_rer сказал:

Да, забавно читать этот пост, учитывая, что последние гайды автора были по Шиме, вспомнилось тут в тему тоже:

Последние были по Клеберу из эсминцев, а вообще последний по Минотавру с РЛС

 

Но Гиринг по прежнему считаю лучшим эсминцем:

 

 

[Sharf_rer]

Сегодня в 09:05:43 пользователь SuperJedi2009 сказал:

ну так сколько времени прошло - игра серьезно изменилась, в том числе и под воздействием критики о чрезмерной силе американских кораблей на фоне других наций. 

Кстати сейчас  Курф я не считаю лучшим ЛК вообще, а только для новичков. А лучший сейчас - Кремль

Последние были по Клеберу из эсминцев, а вообще последний по Минотавру с РЛС

 

Но Гиринг по прежнему считаю лучшим эсминцем:

 

Скачать видео

 

Ну, я французов за не совсем эсминцы считаю, поэтому по Клеберу как-то вскользь прочитал. А Кремль, должны скоро занерфить кстати урон от ББ и ОФ.