M0riaRuruka

В игре сейчас представлено огромное количество самых разных крейсеров. Некоторые лёгкие крейсера обладают очень малым запасом прочности, но при этом отличаются хорошей манёвренностью и крайне мощной противовоздушной обороной, что затрудняет попадание по ним со стороны любого противника. Другие же, крупные крейсера, имеют высокую живучесть и более тяжёлое бронирование; отдельные из них способны даже вести бой на равных с линкорами, однако их манёвренность оставляет желать лучшего, а малозаметность снижена. Предлагаю разработчикам в классификации кораблей в порту дополнительно разделить крейсера на подкатегории: сверхлёгкие крейсера (с очень низким запасом прочности, близким к эсминцам), лёгкие крейсера, тяжёлые крейсера и крупные крейсера (те, что обладают высоким запасом прочности, а некоторые ещё и усиленным бронированием). Это упростит игрокам различение типов и поможет лучше ориентироваться в кораблях. Кроме того, после такого изменения разница в производительности между однотипными крейсерами, которые игроки встречают в бою, не будет столь велика — как, например, между Сталинградом и Jinan.

Что это значит? Вы сократили время перезарядки авиаудара, но при этом ещё больше снизили урон от глубинных бомб. Я не знаю точных цифр, но, полагаю, что по сравнению с тем, что было раньше, почти ничего не изменится. Всё это бесполезно. Напротив, это ещё больше ослабит эсминцы, авианосцы и лёгкие крейсеры, чья эффективность зависит от торпедного вооружения. Увеличение радиуса перехвата не способно эффективно помешать подводной лодке атаковать вас торпедами. Зато оно с лёгкостью уничтожит огромное количество торпед, выпущенных с Shimakaze, или же торпед, сброшенных с того смертоносного тактического самолёта United States. Раньше игроки могли полагаться на них, чтобы нанести решающий урон и даже напрямую повлиять на ход сражения. Теперь же это становится невозможным. Вместо этого их будут постоянно выводить из себя бесконечные атаки подводных лодок. Они практически бесполезны против субмарин, но при этом наносят серьёзный удар по игровому опыту тех, кто предпочитает эсминцы или авианосцы.

Я не рекомендую игрокам распространять неподтверждённую информацию — это лишь вызовет беспокойство у большего числа игроков. Всё следует воспринимать исключительно на основе официально опубликованных данных. В то же время я надеюсь, что разработчики как можно скорее дадут прямой и точный ответ относительно изменений подводных лодок. На форуме обсуждение подводных лодок всегда занимает первое место по популярности, и уже очень многие игроки высказали своё мнение по этому поводу. Разработчики уже обобщили текущие проблемы на форуме и заявили, что будут внимательно прислушиваться к мнению игроков. Надеюсь, что разработчики, учитывая как пожелания игроков, так и баланс игры, как можно скорее представят конкретную информацию о грядущих изменениях подводных лодок.

Потребности у разных игроков отличаются. Некоторые игроки очень внимательно следят за ценами на различные внутриигровые ресурсы. Они постоянно отслеживают новые события и прикидывают, сколько им придётся потратить, чтобы получить главный приз. Часть моих друзей относится именно к таким игрокам — они с удовольствием уделяют игре много времени и почти в каждом событии тратят деньги, чтобы заполучить финальную награду, будь то новый корабль или командир. Я же тоже люблю эту игру, хотя и не провожу в ней часы напролёт, но в свободное время каждый день я всё равно открываю её и провожу несколько боёв. Лично я не слишком чувствителен к изменениям цен на новые корабли, главное, чтобы они не были чрезмерно высокими. Я редко участвую в мероприятиях, где нужно тратить крупные суммы ради доступа к новым кораблям (хотя если финальным призом становится авианосец, я иногда могу потратиться, потому что очень люблю этот класс кораблей). Нескольких боёв в день вполне достаточно, чтобы получать базовые ресурсы для модернизации или исследования новых судов. Поэтому я считаю, что даже небольшие траты позволяют сохранить полноценный игровой опыт. И, конечно, если вы хотите получить более насыщенные впечатления или опробовать новые корабли заранее, то вложения определённой суммы будут оправданы :)

Действительно, я тоже крайне ненавижу игроков, которые используют скрипты или читерские программы, — они серьёзно нарушают баланс игры. Возможно, действительно существует небольшая часть китайских игроков, которые пользуются читами, но не стоит навешивать этот негативный ярлык на всех игроков. Это всё равно что прийти в магазин, получить от продавца просроченный товар и после этого возненавидеть всех продавцов во всех магазинах. Это неразумно и совершенно бессмысленно. Я уверен, что большинство игроков всё же соблюдают основные правила игры: не использовать читерские программы в любом виде.

А что это за Тaiho? Разве это не бесполезная развалина?

Что это значит? Akagi, авианосец, состоявший на службе в 1920-х годах, и его штурмовики развивают скорость 193 узла??? И это при том, что на них стоят ещё те старые бипланы??? (Для сравнения: у штурмовиков Westland wyvern — последних поршневых самолётов на авианосце X уровня Audacious — в игре скорость всего 184 узла.)

В этом видео вы в основном демонстрируете, как истребитель F-35 маневрирует на разных высотах, но главные герои нашей игры — это корабли времён Второй мировой войны. Тем не менее, я считаю, что ваша идея действительно имеет определённую рациональность. В текущей версии игры бомбардировочные эскадрильи немецких авианосцев имеют большую высоту полёта (однако в игре это не снижает урона от зенитной артиллерии — напротив, слишком большая высота порой мешает прицеливанию). Я предлагаю изменить высоту полёта самолётов на три режима: высотный, крейсерский и низковысотный. В высотном режиме самолёты набирают высоту. На этом этапе урон от зенитного огня снижается на 50%, но они не могут обнаруживать вражеские корабли, а скорость полёта ниже — около 75% от стандартной. Крейсерский режим: на этом этапе самолёты развивают крейсерскую скорость, а при желании игрока она может быть ещё выше — до 1,25 от максимальной заявленной скорости. Поэтому, когда вам нужно быстро добраться до цели, стоит использовать именно этот режим. Самолёты подвергаются обстрелу зенитными снарядами (как и большинство самолётов в игре сейчас), но на этой высоте они могут обнаруживать корабли только в радиусе 4 км. Низковысотный режим, или атакующий. На этой высоте вы можете атаковать вражеские корабли своей группой, а также видеть их расположение. Однако на этой высоте самолёты получают гораздо больше попаданий от зенитных снарядов — урон увеличен в 1,5 раза. Поэтому после завершения атаки вам следует как можно быстрее выйти из боя и поднять самолёты на безопасную высоту. Эти три режима представляют собой различные этапы полёта и позволяют игроку выбирать стратегию по своему усмотрению. Переключение между разными высотами полёта требует времени, поэтому перед сменой высоты игрок должен тщательно оценить обстановку и только затем сделать выбор.

Я очень рад, что разработчики прислушиваются к мнению игроков и вносят некоторые изменения. По крайней мере, это показывает, что они готовы учитывать отзывы сообщества. Однако, на мой взгляд, некоторые корректировки недостаточны, а другие и вовсе нелогичны. Решение усилить Hakuryu — правильное. Но почему вы не усилили одновременно другие авианосцы X уровня? Например, Midway, F.D.Roosevelt, Shinano — их показатели оставляют желать лучшего, и они тоже остро нуждаются в улучшении. Приведу ещё один пример: Хабаровск, на мой взгляд, пока не требует усиления, его эффективность более-менее соответствует приемлемому уровню, но есть много эсминцев, чьи характеристики явно слабее, и они даже не рассматриваются для улучшения. Я считаю, что в дальнейшем стоит расширить список кораблей, требующих усиления.

Подводная лодка — большинство из них, и особенно K-1. Хотя K-1 уже раз ослабляли, её эффективность снизилась незначительно. Она по‑прежнему безнаказанно запускает в противника раздражающие торпеды, постоянно досаждая пожарами и затоплениями. При этом саму лодку обнаружить крайне сложно — ведь ей не нужно использовать гидролокатор для наведения торпед, надводные корабли с трудом её засекают, а авиация и вовсе почти неспособна её найти. Эсминцы — Jäger. Честно говоря, они похожи на подлодки: способны за короткое время выпустить массу торпед, обладая при этом отличной маскировкой. Этот корабль тоже нуждается в ослаблении, но его угроза меньше, чем от субмарин. (Впрочем, скоро он покинет арсенал.) Крейсеры — Madrid. Залповый режим главного калибра, хорошая незаметность и выдающаяся манёвренность делают его очень сложной целью для одноуровневых кораблей. (Тоже скоро исчезнет из арсенала.) Линкор— Galileo. Абсолютно имбалансный корабль. SAP-снаряды легко наносят огромный урон, даже по вражеским кораблям под углом, снимая за один залп значительную часть их здоровья. AP-снаряды тоже неплохи. ПВО чрезвычайно мощное, плюс есть дымогенератор для скрытного ухода от преследования. Этот корабль определённо нужно нерфить. Авианосцы — Ульяновск. Будучи недавно добавленным в дерево развития, он имеет поразительно высокую популярность. За последние 28 дней его боев больше, чем у всех остальных суперавианосцев вместе взятых. Несмотря на всего 4 эскадрильи (против 5 у других), его самолёты обладают очень сильными характеристиками. Тактические штурмовики — самые быстрые: 392 узла, быстро наносят урон. Тактические торпедоносцы и вовсе нереальны — 4265 ХП на каждый самолёт и максимальная скорость 300 узлов. Для сравнения: торпедоносцы США имеют 2600 ХП и 284 узла, у Eagle — 2029 ХП и 351 узел. Его самолёты могут сбрасывать боеприпасы вне зоны ПВО, что совершенно несправедливо по сравнению с другими авианосцами. (Не говоря уже о том, что его штурмовики за один заход наносят колоссальный урон United States.) Всё это говорит о том, что Ульяновск значительно превосходит ожидаемый баланс и должен быть ослаблен.

В одном из предыдущих постов поднимался вопрос о том, какие корабли нуждаются в усилении. Этот пост — наоборот: какие корабли следует ослабить. В игре каждый корабль обладает своими особенностями. Одни сильнее, другие слабее. И слишком сильные, и слишком слабые корабли влияют на игровой опыт и баланс игры. Как вы считаете, какие корабли в игре стоит ослабить?

Италии: A. Regolo Lazio Франции: Marseille République Patrie Нидерландов: Callenburgh

США: Gearing J.Humphreys worcester Des Moines Louisiana Midway Franklin D. Roosevelt United States Япония: Yodo Zao Shinano Hakuryu Sekiryu Великобритания: Gibraltar Conqueror Devastation Audacious Eagle Германия: Z-52 Z-42 Grosser Kurfürst Manfred von Richthofen U4501 СССР: Грозовой Александр Невский Пан-Азии: Yueyang Kunming Европе: Halland Dalarna Пан-Америки: San Martin

Это крайне неразумно. (Хотя в самой игре и так предостаточно нелогичных моментов. Например, эсминец elbing г или крейсер Петропавловск — их бронебойные снаряды обладают чрезмерно высокой пробивной способностью; авианосец US по непонятной причине получил в игре палубу толщиной 38 мм, хотя в исторических документах указано, что он имел броневую защиту как минимум 50 мм.) В игре броневая структура всех кораблей фиксирована, имеет заданные числовые параметры и не должна проектироваться так, чтобы постепенно истощаться по ходу боя. В большинстве случаев только бронебойные снаряды линкоров способны пробивать толстую броню и наносить цитадельные повреждения. При этом сама броневая конструкция не становится тоньше от попаданий. Если бы подобное изменение всё же ввели, представьте: малокалиберные орудия эсминцев начали бы наносить противникам массу цитадельных попаданий. Это совершенно противоречит здравому смыслу и к тому же окончательно сломает игровой баланс.

Нет, это не обязательно так. Даже если перестроиться в группы по три самолёта для атаки, сброшенные ими торпеды всё равно могут быть уничтожены глубинными бомбами противника. На самом деле, только такие торпедоносцы, чьи траектории полёта достаточно рассредоточены, с очень большими интервалами, например, мальтийские торпедоносцы, могут не быть уничтожены за один раз. Остальные торпедоносцы, особенно те, что летят плотным строем, как, скажем, Lazio, United States и другие, сбрасывают за раз множество торпед, но все они легко уничтожаются глубинными бомбами противника. Я считаю, чтобы что-то изменить, лучше увеличить интервал рассредоточения торпед, чтобы эти три торпеды могли поразить нос, корму и среднюю часть корабля соответственно. Это позволит эффективно снизить риск уничтожения всех торпед за один раз.