M0riaRuruka

Подводная лодка — большинство из них, и особенно K-1. Хотя K-1 уже раз ослабляли, её эффективность снизилась незначительно. Она по‑прежнему безнаказанно запускает в противника раздражающие торпеды, постоянно досаждая пожарами и затоплениями. При этом саму лодку обнаружить крайне сложно — ведь ей не нужно использовать гидролокатор для наведения торпед, надводные корабли с трудом её засекают, а авиация и вовсе почти неспособна её найти. Эсминцы — Jäger. Честно говоря, они похожи на подлодки: способны за короткое время выпустить массу торпед, обладая при этом отличной маскировкой. Этот корабль тоже нуждается в ослаблении, но его угроза меньше, чем от субмарин. (Впрочем, скоро он покинет арсенал.) Крейсеры — Madrid. Залповый режим главного калибра, хорошая незаметность и выдающаяся манёвренность делают его очень сложной целью для одноуровневых кораблей. (Тоже скоро исчезнет из арсенала.) Линкор— Galileo. Абсолютно имбалансный корабль. SAP-снаряды легко наносят огромный урон, даже по вражеским кораблям под углом, снимая за один залп значительную часть их здоровья. AP-снаряды тоже неплохи. ПВО чрезвычайно мощное, плюс есть дымогенератор для скрытного ухода от преследования. Этот корабль определённо нужно нерфить. Авианосцы — Ульяновск. Будучи недавно добавленным в дерево развития, он имеет поразительно высокую популярность. За последние 28 дней его боев больше, чем у всех остальных суперавианосцев вместе взятых. Несмотря на всего 4 эскадрильи (против 5 у других), его самолёты обладают очень сильными характеристиками. Тактические штурмовики — самые быстрые: 392 узла, быстро наносят урон. Тактические торпедоносцы и вовсе нереальны — 4265 ХП на каждый самолёт и максимальная скорость 300 узлов. Для сравнения: торпедоносцы США имеют 2600 ХП и 284 узла, у Eagle — 2029 ХП и 351 узел. Его самолёты могут сбрасывать боеприпасы вне зоны ПВО, что совершенно несправедливо по сравнению с другими авианосцами. (Не говоря уже о том, что его штурмовики за один заход наносят колоссальный урон United States.) Всё это говорит о том, что Ульяновск значительно превосходит ожидаемый баланс и должен быть ослаблен.

В одном из предыдущих постов поднимался вопрос о том, какие корабли нуждаются в усилении. Этот пост — наоборот: какие корабли следует ослабить. В игре каждый корабль обладает своими особенностями. Одни сильнее, другие слабее. И слишком сильные, и слишком слабые корабли влияют на игровой опыт и баланс игры. Как вы считаете, какие корабли в игре стоит ослабить?

Италии: A. Regolo Lazio Франции: Marseille République Patrie Нидерландов: Callenburgh

США: Gearing J.Humphreys worcester Des Moines Louisiana Midway Franklin D. Roosevelt United States Япония: Yodo Zao Shinano Hakuryu Sekiryu Великобритания: Gibraltar Conqueror Devastation Audacious Eagle Германия: Z-52 Z-42 Grosser Kurfürst Manfred von Richthofen U4501 СССР: Грозовой Александр Невский Пан-Азии: Yueyang Kunming Европе: Halland Dalarna Пан-Америки: San Martin

Это крайне неразумно. (Хотя в самой игре и так предостаточно нелогичных моментов. Например, эсминец elbing г или крейсер Петропавловск — их бронебойные снаряды обладают чрезмерно высокой пробивной способностью; авианосец US по непонятной причине получил в игре палубу толщиной 38 мм, хотя в исторических документах указано, что он имел броневую защиту как минимум 50 мм.) В игре броневая структура всех кораблей фиксирована, имеет заданные числовые параметры и не должна проектироваться так, чтобы постепенно истощаться по ходу боя. В большинстве случаев только бронебойные снаряды линкоров способны пробивать толстую броню и наносить цитадельные повреждения. При этом сама броневая конструкция не становится тоньше от попаданий. Если бы подобное изменение всё же ввели, представьте: малокалиберные орудия эсминцев начали бы наносить противникам массу цитадельных попаданий. Это совершенно противоречит здравому смыслу и к тому же окончательно сломает игровой баланс.

Нет, это не обязательно так. Даже если перестроиться в группы по три самолёта для атаки, сброшенные ими торпеды всё равно могут быть уничтожены глубинными бомбами противника. На самом деле, только такие торпедоносцы, чьи траектории полёта достаточно рассредоточены, с очень большими интервалами, например, мальтийские торпедоносцы, могут не быть уничтожены за один раз. Остальные торпедоносцы, особенно те, что летят плотным строем, как, скажем, Lazio, United States и другие, сбрасывают за раз множество торпед, но все они легко уничтожаются глубинными бомбами противника. Я считаю, чтобы что-то изменить, лучше увеличить интервал рассредоточения торпед, чтобы эти три торпеды могли поразить нос, корму и среднюю часть корабля соответственно. Это позволит эффективно снизить риск уничтожения всех торпед за один раз.

Никто не будет над тобой насмехаться, если только они не используют грубые или провокационные слова, чтобы оскорбить тебя. Если это всего лишь несколько эмодзи, я не считаю это оскорблением. Кроме того, если тебе действительно не нравится эта функция, ты можешь использовать специальные моды, чтобы отключить функцию реагирования смайликами.

Отключили lastomer? Тогда как затем в бою мгновенно просматривать достижения союзников и врагов?

Я проверил, показывает, что нужно ещё подождать обновления.......

Правда? Я ещё никогда не видел кораблей 9-го уровня в наградах пропуска.

За последние 3 дня моя статистика побед составляет целых 30%, а за последнюю неделю — 40%! В каждом бою мне подкидывают таких тиммейтов, которые непонятно чем занимаются: эсминец тонет через 5 минут, а Неаполь в начале боя несётся прямо на вражескую базу и погибает через 3 минуты. Зато противнику часто достаются игроки с процентом побед 55–65%. Более того, три раза подряд я сталкивался с игроками, у которых 70% побед, в то время как у большинства моих союзников он не превышает 50%.!Практически каждый бой заканчивается поражением меньше чем за 10 минут!

А что, если переименовать игру в «Мир подводных лодок»?

Ульяновск— это корабль, олицетворяющий атаку одной волной. Все его самолёты выпускают весь боезапас по противнику за один раз. Это, очевидно, сильно влияет на выбор цели, и особенно — на выбор угла атаки. Эффективный урон возможен только при атаке в борт. Если угол неправильный, урон может быть очень низким. US же представляет традиционный авианосец: его самолёты атакуют в несколько волн (не считая реактивных самолётов тактической авиации). Поэтому требования к углу атаки вражеского корабля здесь не такие строгие. Атака в несколько подходов означает большую терпимость к ошибкам, хотя и урон за один подход не такой высокий. Очевидно, что я предпочитаю US — традиционный авианосец, где самолёты атакуют в несколько волн. Даже если при первом сбросе будет ошибка, второй подход сможет её сразу исправить. А авианосец типа Ульяновск, где самолёты атакуют всем за раз, — мне, честно говоря, кажется очень неудобным :(

В целом я согласен с твоим мнением! Я часто использую авианосец US, но не понимаю механику советских авианосцев и не знаю, как ими правильно пользоваться. Тем не менее, я хотел бы пояснить разницу между этими двумя авианосцами. Ульяновск — без сомнения, самый популярный авианосец 11-го уровня в игре. А US, как один из старейших кораблей 11-го уровня, тоже пользуется большой любовью многих игроков (включая меня). Авианосец US в большей степени полагается на свои реактивные самолёты, чтобы быстро наносить противнику огромный урон. Что касается Ульяновска, я считаю, он больше рассчитывает на обычные самолёты. Частое использование ракет и бомб для нанесения урона противнику. Однако ракеты и бомбы, которые несут самолёты советского авианосца, имеют низкое бронепробитие. При атаке на крейсеры и некоторые линкоры они, бесспорно, эффективнее, чем их американские аналоги. Но против немецких линкоров, советских линкоров и других кораблей с толстой палубной бронёй большинство таких ракет не могут пробить броню. И вот тут преимущество американского авианосца становится очевидным. Бомбы с бронепробитием 68 мм вполне способны справиться с большинством кораблей. Торпедоносцы — из-за одного из прошлых изменений этот тип самолётов часто оказывается малоэффективным :( И наконец, о самом корпусе. US — это корабль практически без броневой защиты, очень уязвимый. (Я посмотрел некоторые материалы: в чертежах US ангар, палуба и другие места имели определённое бронирование — непонятно, почему разработчики вообще не снабдили его бронёй.) Даже если ты ставишь корпус под углом, линкоры всё равно наносят огромный урон. А у Ульяновска, хотя зона цитадели и расположена высоко, если полностью не подставлять борт, он почти не получает серьёзных повреждений. В любом случае, я признаю, что Ульяновск— мощный авианосец, но в некоторых ситуациях US способен обеспечить бóльшую выходную мощность урона.

В одном из обновлений были изменены глубинные бомбы и противолодочные самолёты. Теперь их время подготовки стало больше, но они могут уничтожать торпеды и даже наносить урон кораблям. Большинству игроков, вероятно, нравится это изменение, потому что один противолодочный самолёт способен уничтожить целую серию торпед. Однако я считаю, что это нелогично и противоречит изначальной концепции противолодочного вооружения. Оно должно было быть направлено исключительно против подводных лодок, а теперь его используют для уничтожения торпед. Эсминцы, чей урон сильно зависит от торпед, и авианосцы, полагающиеся на торпедоносцы для взрывного урона, серьёзно пострадали от этого изменения. Интересно, что подводные лодки, наоборот, почти не затронуты изменением, так как время подготовки противолодочного оружия увеличилось. Я предлагаю изменить противолодочное вооружение: сократить время подготовки, разрешить уничтожение только одной торпеды за раз и вернуть ему его истинную роль — борьбу с подводными лодками, а не массовое уничтожение торпед. Либо же откатить противолодочное оружие к старой версии: значительно сократить время подготовки, но полностью убрать эффект уничтожения торпед. В конце концов, исходная концепция такого оружия заключалась именно в противодействии субмаринам.