JIIOTbII_KoT_ATaKyET

У Иммельмана в фул прокачке заметность 10,4 (и дальность пмк 10,4). Будет дальность пмк в фул заточке 12,5. Заметность будет увеличена или теоритически, будет возможна стрельба из инвиза?

Не мучайте себя и людей. Вместо глобального ребаланса (в патче 0.8.0) надо было просто вывести класс из игры (нет, оставить в том же виде) Рлс с гапом тоже надо вывести, кстати. Мешает эсминчикам. Вставляете "костыли" в механики игры, при этом порой с точки зрения логики абсурдные. Тот же нерф штурмов введением стрельбы с пулеметов. Зачем это стрельба вообще нужна если она не наносит урона (что логично), и что мешает самолетам физически сразу пустить ракеты а не с задержкой? Вы бы еще ввели задержку перед стрельбой с гк или пуском торпед. Нажимаешь кнопку, а залп дается не сразу, а через 5 сек, и с торпедами тоже самое. Круто да? Вот с штурмашами из той же оперы. Рлс дает подсвет союзникам не сразу, а с задержкой. Опять костыль. При этом переделанные авианосцы вы, как и раньше, в КБ не пускаете. Переделка не удалась?) Когда будет закрытое тестирование активации гапа с задержкой?) И заодно задержку на обнаружение эсминцев и ПЛ тоже поставьте (например, едет акизуки он должен засветиться с 6.1км но в момент расстояния 6.1км включается задержка на 10 секунд). Все будут очень рады, особенно страдающие эсминцы.

Раньше у вас были блицы 1х1 для всех классов кораблей, зачем ограничивать классы? Если так хотели чтобы чисто на лк, сделали бы 2 блица одновременно (1 для лк 2ой для остальных классов), кто в какой хочет в тот и играет, в чем проблема?)

А как Дельный/Клебер может разбирать Шлиффена вне зоны действия его пмк, если в правильной заточке дальность действия пмк равна заметности Шлиффена (почти равна, 12,5 и 12,6 очень несущественная разница)?) Шлиффен потому и хорош, что если его кто-то светит, то этот кто-то уже находится в зоне действия его пмк)

насмешил) Нахимов так то самый неподходящий авик для борьбы с Халандом и вообще с эсминцами. Ты просто оффаешь пво и штурмовиками не зайти (а они у Нахимова с очень "дальним" прицелом по сравнению с другими авианосцами), торпедоносцами тоже такое себе ловить эсм, топмачтовым бобрам - подставляешь нос/корму, в лучшем случае залетит 1 бомба а так 0) Если и брать АВ чисто против эсма, то это Мидвей/Оудэйшес. У Мидвея крепкие мощные бомберы, но штурмовики картон для пво Халанда. У Британца штурмаши же крепкие и могут нормально заходить + бомберы на мой взгляд тоже могут неплохо зайти (что то да попадет за счет количества). При этом каждый вылет теряются все самолеты эскадрильи, так что если уж жаловаться кому на проблемы с авиками то это водителям например Мусась, но точно не водителям Халандов лол) Автор темы прав однозначно в том, что у линкоров больше пво установок и они обеспечивают гораздо более плотный зенитный огонь, чем эсминцы. Почему у эсмов же пво лучше? А тут уже другая проблема имбалансности (по моему мнению) эсминцев в целом: Многие, мягко говоря, не очень сильные игроки, любят играть на эсминцах, но ввиду небольшого скилла, долго жить на них не могут и быстро отлетают в порт. Поэтому разработчики стараются таким игрокам помочь: 1) У эсминца нет цитадели. Ваншотнуть эсминец с залпа гк практически невозможно. 2) Рлс дает вижен союзникам с задержкой, чтобы товарищ на эсминце мог пожить подольше 3) Взведение бб снарядов нерфили в каком-то патче, опять же тем самым повысили живучесть эсминцев (кроме Хабаровска) 4) Механика "в оконечности закончились хп" очень благоприятно действует в бОльшей степени на выживаемость именно эсминцев. 5) Зачем добавили штурмовикам задержку перед атакой? Правильно, чтобы эсминцам было легче выживать. Крейсеру а тем более линкору уклоняться от задержки тяжело, а эсминцу - проще всего. На линкоре заряжаешь фугасы, а урон от них почти такой же, как с бб - почему? Потому что фугас по сути должен цитаделить эсма, но у него нет цитадели)

Задумка с реактивками интересная и годная, но импакта от них очень мало, разве что добить шотный корабль. Я понимаю это тип вспомогательное вооружение, но тогда почему у него такой долгий откат? Особенно у торпедоносца и бомбардировщика, кд у них оч долгое, а урона они наносят мало. К тому же непонятно, почему отобрали по 1 типу эскадрилий (забрали штурмаши у британца и торпедоносцы у американца). Реактивки не компенсируют это, тем более что это будущий авианосец 11 лвл (с основной авиацией 10 лвл кстати), и логично сказать, что он должен быть лучше ав 10, а для этого он должен иметь все 3 типа эскадрилий как на Midway и Audacious. Могу предложить 2 варианта: 1) вернуть убранную эскадрилью каждому суперав. Тогда получится 10й АВ + вспомогательные реактивные самолеты, как раз тянет на 11 лвл, или: 2) увеличить урон или кол-во самолетов в реактивных эскадрильях, или уменьшить кд эскадрилий, особенно торпедоносца и бомбардировщика. В текущем виде - суперАВ по ударной силе не превосходят 10ые АВ (а должны), а возможно даже и слабее.

😂😂😂

Zabavno)0)

Тогда бы Шлиффен курил в сторонке) но я согласен - точность пмк провальная, раза в 1,5-2 апнуть нужно, а так действительно получается что корабль с фишкой "мощное пмк" как написано на сайте, а на деле пмк смех)

Вот именно:)

Если у тебя есть 21 очковый немецкий кэп то нет, поскольку Лютьенс с 10 очками будет хуже. Ну или тебе придется качать/вливать элит опыт(/свободку) В общем если брать 21 очк. Лютьенса то стоит)) усилить главную фишку корабля то что надо

Линкоры и должны быть самыми живучими, у них лучшая броня и больше всего хп ( что логично). Наоборот нужно уменьшать либо прямой урон с фугасов по лк, либо урон с пожаров, поскольку это ненормально когда 1-2 эсма со своими 100/127мм пукалками уничтожают линкор с гк. Одно дело торпеды, а это... В реале бы 20 скажем, бенсонов, поливая только с гк, допустим, Бисмарк, не уничтожили бы его. Да, сломали бы пво, пмк, вызвали бы пожары на палубе, но корабль спокойно ходил бы и держался на плаву. Я понимаю что у нас аркада, поэтому не говорю "убрать совсем прямой урон мелкокалиберных фугасов или пожары", но подрезать какой то один из этих источников урона - давно пора, чтобы подчеркнуть высокую живучесть класса лк. Например, чтобы после определенного колва попаданий по надстройкам урон снижался не до 50% а до 20-10%, плюс пожары никто не отменял, имбу это не сделает. И в топе по урону - это тоже не очень аргумент, поскольку у лк самые мощные крупнокалиберные орудия. Оценивать нужно класс по влиянию на бой, а оно у лк не больше, а (возможно, не уверен)и меньше чем у других классов, почему? Потому что лк не производят разведки и не берут точки (за редким исключением, и это логично), и урон они набивают в основном на лк, но скажем по эсминцу им попасть труднее, кр и арт эсмы справляются с другими эсмами лучше. То есть я веду к тому, что нужно смотреть на ПУКи - один из главных факторов влияния, а по кол-ву ПУКОВ далеко не факт что лк впереди других классов.

Может и слабее но все равно мощное) оно больше как я понял, на защиту самого эсма чем на прикрытие, т.к я залетаю дальняя аура вообще почти не наносит урона но подлетаешь ближе и самолеты начинают сыпаться)

Никак нет! Отказано!

Еле потопил эту мелкую пакость. 30к хп минут 5 убивал, он моему Audacious умудрился 35 самолетов сбить, жесть просто