Поиск по сайту

Примерно неделю (именно последнею неделю) катаю Тирпиц, и заметил что данный шип перестал заносить во вражин цитадели и дамажки в 3,5к 2к и так далее, как правило И в ОСНОВНОМ это 1160!!! и всё ***. Создавал тему по этому поводу в которой отписались и папки-ноджибаторы что заметили такое же ***. И вот только из боя и сразу на форум, Миоко идя бортом в 90 градусов на растоянии в 6 КАРЛ км. из полного залпа который ложится почти в середину корпуса попадает 1 *** снаряд и наносит угадайте сколько, правильно 1160 дамага ЧТО это? Леста вы реально уже достали, почему Минск когда нерфит танки об этом сообщает? Почему на Гиндербурге пропали орудия ПВО а в патчноуте об этом не сказано ни слова? ВЫ реально думаете что получаете правильную З/П и занимаете должное место? ВАМ таксовать нужно идти,разрабы!!

Доброго времени суток, господа. Я не являюсь задр сильно активным пользователем данной игры. Играю по паре месяцев с перерывом в ... Даже не могу сказать когда последнюю серию. Вроде в Новый 2017 год катал. Точно, Шпее получил. Так вот, по общему ощущению, игра зашла в разброд и шатание. Маленькое отступление. Почему происходили перерывы? Во-первых : Скучно и уныло. Сейчас это нивелируют горой инвентов и халявы. Тут за свободку взял Кронштадт, попробовал в бой в 9-х, возникло дежа-вю, что такое "бодрое стоялово" на хай-левелах я уже видел в одном проекте, не скажу в каком. Это не мое. Кто-то может уверять, что это "такая стратегическая инициатива", нужно очень грамотно примостить тушку своей лоханки к островку, и... Даже спорить не буду, просто не мое и все. По итогам - более-менее "живой геймплей" остается в семерках. Попадая на семерках в девятки еще как-то миришься с тем, что кто-то обязательно АФК, кто-то стоит, кто-то полирует линию... Тогда зачем такому, как я, лезть в "десятки"? Незачем. Раньше были сомнения, сейчас - уверенность. Во-вторых: постоянное перелопачивание каких-то механик. То борьба с инвизом, но прибавим дымов. Странно, что еще ЛК с дымами еще не завезли, хотя с форсажем уже есть. Создали ультимативного монстра, потом усилили его "альтом", потом удивились, задавшись вопросом "где народ?". Теперь ломают голову, что с этим монстром делать, и под какую лавку его запихнуть. "Вернись, я все прощу..." Скорее всего, пользователи монстра с элементами стратегии, такое тоже не оценят. Какими пряниками потом с ними договариваться? Это про авианосцы, если кто не понял... Как на мой взгляд, черти в аду пользователям "высоты птичьего полета" , места уже зарезервировали... Сейчас, оказывается еще и ЛК обижают эсминцы... Напильник без работы ржавеет? "Камень, ножницы, бумага" не получились, это понятно и ежику. Не контрят эсминцы ЛК в полной мере, только если эсминцам ХП сделать как у крейсеров... На том же "Шарике" я накрою эсминец с 15 км с вероятностью в 60%. Пусть от эсма "отлетит" 1000 ХП. Это его 1/15 (условно) Сколько нужно пострелять артиллерийскому эсминцу по ЛК, чтоб сбить с него эквивалент? Да еще и "нипрабил" своими фугасами? Да, к слову. параллельно собираю статистику боев по "Ленинграду" со скринами и т.д. Ему "недокладывают" пожаров, причем кратно. Причем самый "щадящий" коэффициент - вдвое. Есть бои, где и втрое "недоложили"... Покатал для сравнения "Блысю", нет, у нее все норм, ее же уже "пилили" инвизом. Так может, не нужно что-то "отпиливать", чтоб потом не нужно было "пилить" в другом месте?? Одно, другое, третье...

Господа разработчики, нерф в хлам Юянга вы обосновывали его перегибанием рлс. При этом вы понерфили все, кроме рлс. У новых американских лкр, из-за перегибания рлс, вы почему-то понерфили рлс. (логика?) При этом, раньше у 9 и 10 было окно, чтобы железно зарлсить в ответ, если его обнаружили, теперь же ты либо разворачиваешься, и сможешь держать цель в засвете очень мало, либо вынужден ловить фокус, если хочешь пострелять. Вы теперь вроде еще собираетесь перк мастер маскировки сделать с фиксированным % инвизом. Вот и возникает вопрос, не собираетесь в связи с этим все таки вернуть Сиэтлу и Вустеру рлс? p.s. пользуясь случаем, хочу спросить, нельзя ли сделать рупмк перком за 3 очка с возможной его коректировкой? пмк билд требует слишком много очков, чтобы взять хоть что-то еще, а сам по себе ситуативен и берется для фана. У лк нет заградок, время пожара на них долгое, вокус ловят (нужна живучесть), но все нужные 4очковые перки не поставить, это понятно. Мне на ткр, например из них только инвиз и нужен, на лкр - инвиз и инерционка. на эсмах тоже инвиза хватает за 4 очка, на некоторых только инерционка тоже берется. остальное из полезного все дешевле. + эсмам теперь гораздо проще стало пикировать и подходить ближе к ЛК, 12 из 12 с "случайного залпа" Монтаны, о которых вы говорили, это что-то совсем уж из разряда Толкиена.

Введение В обновлении 0.7.8 были введены новые японские эсминцы, в частности полностью придуманный и сделанный разработчиками эсминец X уровня Harugumo. В то время я не играл в корабли, поэтому пропустил его ввод в игру. Пару месяцев назад, я "вернулся" в корабли, и начал потихоньку смотреть на новые корабли. Недавно для тестирования в игру был добавлен ещё один японский эсминец X уровня — Hayate, тоже полностью придуманный. Доступ к модели Hayate можно получить при помощи мода на все корабли в ветках развития (есть в ModStation). Конечно, Wargaming умеет рисовать кораблики, иногда даже красиво получается. Но, когда Wargaming создаёт корабли с нуля, бывают сложности... После внимательного изучения моделей этих кораблей в игре, я выявил ряд нелогичностей и странностей. Вопросов к этим моделям очень много. Всё познаётся в сравнении, и сравнивать мы их будем с наиболее близкими по концепту реальными кораблями — Shimakaze, Akizuki и проектным Kitakaze. Эта тема больше адресована разработчикам/администрации, но и многим игрокам это должно быть интересно. Мы знаем, что японская школа "эсминцестроения" (во второй четверти XX века) знаменита компактностью. Посмотрите на историчные корабли, которые уже есть в игре (Fubuki, Shiratsuyu, Kagero и т.д.). На них и яблоку негде упасть. Те же торпедные аппараты вплотную прилегают к трубам, оставляя тот минимум пространства, который необходим для их поворота. В этой теме я покажу, почему модели Harugumo и Hayate в игре совершенно не соответствуют духу японского кораблестроения. Поезд пассажирный (Harugumo) Начнём с Harugumo. Сразу оговорюсь, что считаю ввод этого никогда не существовавшего корабля (даже в виде проекта) ошибочным, а на X уровне хотел бы видеть Kitakaze. Или, как по слухам изначально планировалось — послевоенный корабль из 50-х годов. Ну да ладно. Harugumo представляет собой некий синтез эскиза Super-Akizuki, придуманного широко известным в узких кругах товарищем Tzoli, и корабля Tsukikei из древней игры Navyfield. Эскиз Tzoli: Tsukikei (вместо торпедного аппарата дополнительная башня ГК): Тем не менее, разработчики постарались не копировать эти проекты, а сделать что-то своё. Впрочем, Harugumo всё равно во многом похож на Akizuki и Kitakaze. А вот к различиям и возникает большинство вопросов. В новости о новых эсминцах (Японские эсминцы: все в сборе!) указано, что из-за дополнительной башни ГК Harugumo длиннее Akizuki/Kitakaze на 18 метров. Но почему так? Ведь длина пушки 10 cm/65 Type 98 не более 7 метров, а с башней — вряд ли получится больше 11-13 метров. В той же новости сказано, что энергетическая установка Harugumo соответствует таковой на Shimakaze, при этом даже Akizuki длиннее, чем Shimakaze. Значит она не влияет на длину Harugumo, и всё дело в расположении надстроек и вооружения. А длина эсминца напрямую влияет на его живучесть, и увеличивать длину без важной причины никто бы не стал. Давайте посмотрим на некоторые изображения из игры (под спойлерами). Будем исследовать корабли, начиная с кормы. Места, на которые следует обратить внимание, выделены красным овалом. Для знающих людей и представителей администрации приведены вопросы к изображениям. Задние башни (слева Akizuki, справа Harugumo): Расстояние между этими башнями на Harugumo заметно больше, чем на Akizuki (разница около метра). Возможно из-за более длинной надстройки у Harugumo и торчащей трубы. Почему так? Почему другая труба? Зачем изменили форму надстройки? Башня №3 Harugumo (без сравнения): Сначала я подумал, что это прикол такой. Но из-за этого "прикола" корабль стал длиннее ещё на метр, потому что башня очень далеко от надстройки из-за этого непонятного колокольчика. Ни на одном другом (из реальных) японском эсминце в игре нет корабельного колокола, только на Harugumo. Зачем он там? Вы считаете, что японские конструкторы в 1945 году бы удлинили корабль на метр, чтобы вместить колокол? Торпедный аппарат, вид сверху (слева Kitakaze, справа Harugumo): Сравниваем с Kitakaze, из-за схожести торпедного вооружения. Видно, что на Harugumo по какой-то причине торпедный аппарат расположен менее компактно, осталась куча незадействованного пространства. Почему? Торпедный аппарат, вид сбоку (слева Kitakaze, справа Harugumo): На Harugumo торпедный аппарат заметно выше, при этом погон башни перевёрнут. Почему так вышло? Идём дальше, посмотрим на область за трубой. Между трубой и зенитным директором, вид сбоку (слева Akizuki, справа Harugumo): Почему потребовалось так сильно отдалить эту группу ПВО от трубы на Harugumo? Разница в пару-тройку метров получается. Зачем? То же самое, вид сверху: Куча незадействованного пространства на Harugumo, не имеющая аналогов среди японских эсминцев. Давайте теперь посмотрим на основную ПВО Harugumo. Общий вид сверху: Почему в центре используются квадратные платформы, а по краям круглые? Неужели только ради красоты? Не кажется ли вам, что это нерационально? Установка Type 5 около мостика Harugumo: Упоры пушек (красные) просто упираются в пол платформы выше. В итоге эта установка вообще неспособна склоняться вниз и вращаться (а должна до -10 градусов). Проверьте. Или так и задумано, и я чего-то не понимаю? И, наконец, переходим к носовым башням. Здесь, как ни странно, ничего страшного не происходит, но есть странность. Пространство за башней ГК №2 (слева Akizuki, справа Harugumo): Почему эти две мачты переехали на мостик? В принципе, это ни на что не влияет, но просто интересно. Как сделали бы японцы (IMHO) Обратите внимание на огромную кучу неиспользованного пространства в районе башни №3 Harugumo (вид сверху): А теперь посмотрите на башню №2 эсминца Shiratsuyu (вид сверху): Сразу видно, какой корабль реальный, а какой нет. Никогда бы японские конструкторы не расположили таким образом третью башню Harugumo. Никогда бы они не разместили рядом и на одной палубе торпедный аппарат и башню ГК (в последний раз это было аж на Umikaze, но там и не совсем башни). Ни на одном более позднем японском эсминце башни с ТА так не размещались. Это противоречит их философии. А как бы они сделали? Они бы посмотрели на заднюю надстройку Akizuki (вид сбоку): И увидели бы достаточное пространство для размещения башни ГК на надстройке над торпедным аппаратом. Собственно, как и предлагал Tzoli (см. выше). Можно, разве что, подумать о размещении задней мачты (либо оставить, где есть, либо перенести за башню №3). И не нужно этого стесняться, разместить две такие башни на одной надстройке — это нормально. Вот, например, ещё один эскиз схожего проекта: А вот что это такое, кстати — совсем другая история. Тем не менее, у варианта Tzoli есть очевидные преимущества: более короткий корпус (с учётом стволов и остальных моментов, которые мы разобрали выше, примерно на 8-10 метров; лучшие углы горизонтальной наводки башни; более защищённый торпедный аппарат; эстетически красивее. Сорняки на палубе (Hayate) Теперь о тестовом эсминце Hayate. В целом, это модернизированный Shimakaze, с новыми башнями и без первого торпедного аппарата, вместо которого у нас есть красивый скос трубы (действительно красиво получилось). Как же мы удивляемся, когда узнаём, что Hayate получился менее компактным, чем Shimakaze. Как такое вообще возможно? Рассмотрим на примерах. Опять же, начинаем сравнивать с кормы. Задние башни, вид сверху (слева Shimakaze, справа Hayate): Видим, что башня №3 Hayate почему-то отдалена от надстройки на добрые пару метров, при том, что эта башня и так больше, чем на Shimakaze. При этом из надстройки выросла непонятная труба, которая якобы и мешает разместить башню ближе (звучит абсурдно). Почему так получилось? Кроме того, на надстройку приклеили (именно приклеили, посмотрите на текстуры) две непонятные площадки без особого назначения, поскольку доступ на крышу надстройки есть и без них, в передней и задней её части. Зачем они нужны? То же самое, вид сбоку: Куча неиспользованного пространства. Не по-японски. Переходим к торпедным аппаратам. Предупреждение: здесь творится, как говорят, АдЪ и ИзраилЬ. Задний торпедный аппарат, вид сбоку (слева Shimakaze, справа Hayate): И, как вы уже догадались, ТА у Shimakaze прилегает ближе к надстройке, чем у Hayate. Это во-первых. Во-вторых, из палубы Hayate выросла непонятная коряга (за торпедным аппаратом), которая якобы и мешает разместить торпеды ближе к надстройке. Что она делает, и можно ли её убрать/перенести? Кстати, обратите внимание на лестницу для доступа на крышу (те уши, которые я показывал выше, не нужны). Но в итоге корабль ещё на пару метров длиннее получается. В-третьих, что происходит с погоном торпедной башни у Hayate? Почему их сразу два? Почему так высоко? И почему они уже, чем у Shimakaze? Ведь по сути это один и тот же торпедный аппарат. И, наконец, обратите внимание на отсутствие каких-либо лееров (или как они называются) на Hayate (см. далее). Переходим к центральным торпедным аппаратам. Как вы знаете, у Shimakaze они располагаются не максимально плотно, не как на Fubuki каком-нибудь. Но даже Shimakaze по сравнению с Hayate — король компактности. Пространство за центральным торпедным аппаратом, вид сбоку (слева Shimakaze, справа Hayate): И снова вопросы к конструкторскому бюро! Что это за коряга непонятного назначения торчит из палубы, которая мешает разместить ТА ближе к надстройке? На других японских эсминцах нет ничего подобного. Кстати, красивые фальшборта... А куда леера спилили опять? Пространство между торпедным аппаратом и трубой, вид сбоку (слева Shimakaze, справа Hayate): Здесь же уже без всякой видимой причины ТА у Hayate отстаёт от надстройки на лишний метр. Некомпактно и не по-японски. Странно. Не говоря уже о леерах. Почему нельзя поставить ТА Hayate ближе к трубе? Что вообще произошло с этой моделью? Поговорим теперь о ПВО Hayate. Для начала покажу ещё одни "ушки". ПВО Hayate, вид сверху: Да, выпирают за корпус очень сильно. Да, никак бы туда не вошли эти зенитки Type 5. Но вопрос о другом. Зачем нужен отмеченный красным участок платформы? Только для красоты? Но у того же Akizuki и Harugumo там ничего лишнего нет. Непорядок. То же самое, вид сбоку: И снова та же проблема, что и у Harugumo. Пушка упирается в пол мостика и не может опускаться вниз. Корабль под пушки или пушки под корабль? Что первичнее? Башня №1, вид сбоку (слева Shimakaze, справа Hayate): У Hayate вырезан кусок борта под башню. Что это? Как конструкторы бы докатились до жизни такой, что стали вырезать куски из корабля ради гигантских башен? Соответственно, главный вопрос: почему у Hayate такие большие башни? Пушки 12.7 cm/50 Type 5 на Hayate не отличались размерами от пушек ГК Shimakaze. Кстати, дырка в леерах. По мелочам: о срезанных леерах Носы Akizuki (слева) и Harugumo (справа), вид сбоку: Носы Shimakaze (слева) и Hayate (справа), вид сбоку: Почему у Harugumo и Hayate вырезаны куски лееров? Почему леера Harugumo внешне отличаются от тех, что на Akizuki? Конь животворящий И дабы вы не подумали, что я предвзято отношусь к японским кораблям (хотя так оно и есть, что в этом плохого?). Сравните башни №3 у реального британского проекта линкора Lion и полностью придуманного разработчиками линкора Conqueror. Задняя башня Lion (слева) и Conqueror (справа), вид сбоку: Видите, как близко башня к надстройке у Lion, и как далеко у Conqueror? А знаете почему? Башне у Conqueror мешает внезапный колокольчик, видите, в кружочке? Заключение Мне бы не хотелось в этой теме делать скоропалительные выводы о том, почему упомянутые выше модели кораблей сделаны так, а не иначе, или говорить о нерфах на стадии моделирования. Вполне возможно, что на эти вещи просто никто не обратил внимания. Хотя в итоге получаются слишком длинные корабли. Однако, возможно, я сам слишком мало понимаю в кораблестроении, поэтому и прошу просветить меня по вышеупомянутым вопросам. Если же реальных причин для таких странностей в моделях нет, прошу рассмотреть следующие возможности: убрать выявленные странности в моделях; сделать Harugumo и Hayate короче и компактнее в соответствии с духом японского кораблестроения, убрать все коряги и колокола; переделать модель Harugumo в частичном соответствии со схемой Tzoli или объяснить, почему такое размещение башен хуже или невозможно; поправить размещение ПВО возле мостика на Harugumo и Hayate; вернуть леера. Разрешаю копировать материалы этого сообщения на других ресурсах игры (если вдруг заинтересуются игроки из других регионов). Кроме того, интересно, нашли ли игроки странности в моделях других вымышленных кораблей. И прошу меня извинить за огромную тему.

Ну что ?. Поговорим о балансе ?!. Думаю уже все догадались о чем идет речь, но я сразу скажу что я КРЕЙСЕРОВОД то есть по идее я должен страдать от ЛК но увы это не так я больше страдаю от мелочи в виде эсминцев. Проблема в том что ЛК может в соло убить КР но эсминец если сам не захочет посветится то КР без РЛС увы его не убьет. Проблема в том что у нас в игре есть только 2 нации КР на которых в основном стоит РЛС и 1 так сказать технически с РЛС но никто не ставит ее на свой КР. Эти нации это СССР и США есть еще бриты но во первых никто не ставит РЛС на минотавр и 2 некоторые могут даже не знать о том что на минике есть РЛС. Проблема в том что 2 из 3-х наций не могут нормально охотиться за эсмами ибо Демойн тот еще картон а баллистика не позволяет попадать по эсмам с дистанции свыше 12 км а карты у нас в основном открыты так что если он пойдет по ближе к эсму то тот его засветит и по мойке прилетит снаряд от ЛК тоже самое и с Минотавром. Только Москва может засветить эсма и попасть нормально даже на 14 км. А что делать крейсерам с других наций ?!. Остались еще Японцы, Немцы, Французы, Италию думаю скоро введете. Что им делать ?!. Кроме того у нас 50% перков сделаны либо для борьбы с ЛК либо для живучести ЛК а против эсмов у нас только 2 перка Радиопеленгация и бдительность. У нас еще может светить эсмов Авик, но увы у нас играют люди ради веселья и фарма, какое авику дело что там половину команды эсм перетопит главное надамажить !!. И лучшие светляки эсмов это сами эсмы но опять-же иногда может быть так что в моей команде 3 эсма а во вражеской 4 и иногда это могут быть эсмы выше по ЛВЛ и когда те 4 эсма перетопят 3 наших их контрить будет некому !! Я недавно на кливе шел по стопам эсма он последний раз был в 5-ти км от меня и в итоге он отошел на достаточное расстояние, развернулся и пустил торпеды забрав меня и это из-за того что светить было некому. Проблемы с балансом при ивенте Недавно проходил ивент на попадание торпедами и мы видели в рандоме по 5 эсмов, и это был просто ад без преувеличений. Мой друг вышел на ЛК и его просто торпами так зашмаляли в начале боя что он в следующий бой боялся отправляться а выходишь на эсме и с шансом 70 % тебя на точке без засвета торпедируют (НЕ В ДЫМАХ). Выходишь на КР без РЛС то тоже очень плохо а ГАП брать не хочется ибо если попадется авик то ты ему ничего не сделаешь и так-же ваншотом улетишь. Решение Стоит поставить генератор случайных чисел на ивенты что-бы у каждого игрока были разные ивенты и так не будет засилия определенного класса во время ивентов. Теперь поговорим про надоевшую всем тему о том как ЛК горят в рандоме но от лица крейсеровода И так как я уже писал я крейсеровод то есть я знаю о том что ЛК должны уничтожать крейсера но уже пол года я стал замечать то что умелый крейсеровод спокойно заберет статиста на ЛК главное не подставлять борт, держать дистанцию и использовать ландшафт с самолетиком. Обычно я гуляю на таких крейсерах как Кливленд, Зао, Могами, Британцев пробую но это отдельная тема, Хиппер и Гинденбург и в бою 1/1 они спокойно разбирают ЛК. Клив может просто лоб в лоб разобрать Зао тоже, Могами из инвиза торпедами на ход побросать и из-за острова 8 пожаров навешать а немцы просто пикируют и торпедируют. Недавно я на Зао с 6-ти км танкуя носом чуть фуллового Миссури не разобрал но это я просто неудачно выскочил а была-бы дистанция так спалил-бы без проблем. Решение Уменьшаем, значимость, фугасов !!. Либо уменьшаем урон от пожара, ибо Американские ЛК вроде как и самые опасные против КР но увы как-то спалил Миссури была-бы Монтана я-бы торпеды пустил ибо Монтана медленее. Путем нерфа класса вы не уменьшите засилие ЛК ибо это самый простой класс если на КР рак всхлопнет ваншот в борт то на линкоре будет больно но все равно настреляю. Нужно просто сделать игру на ЛК чуть более скиллозависимее а не увеличивать разброс ЛК или вообще нерфить в хлам я раньше играл на ЛК но уже они стали слишком рандомными и их слишком просто уничтожить. Итог !! У нас очень сильно нарушена изначальная система камень, ножницы, бумага из-за многих факторов. У нас ЛК могут убивать только КР бортоходов и рельсоходов а эсмы гнут все живое если их не светить больше половины КР у нас не могут выполнять поставленную задачу а именно уничтожать эсминцы ибо у нас те КР которые имеют РЛС просто не могут попасть по эсмам а эсмы заняты убийством линкоров противника и крейсеров а некоторые вообще на весь бой отходят охотясь за авиком и так ордер с ЛК и КР просто беззащитны против волчьей стаи из эсмов. Кроме того балансер у нас отлично подбирает состав команд я недавно вышел на механе я был 1 эсмом в тиме а против меня было 2 бенсона и тащи эсминец против 2-х бенсонов. Итог очевидный !!. Как это исправлять, решать вам, лично я считаю что стоит ввести по больше перков для КР, что-бы по лучше эсминцев выслеживать, что-бы крейсера выполняли то для чего они и созданы а не для охоты на ЛК. P.S. Народ присылайте сюда реплеи или фото что-бы показать насколько это большая проблема.

Господа, доброго времени суток. Давно копились мысли и сегодня, после прочтения анонса изменений в патче 0.5.12 решил написать данный опус. Букв, скорее всего будет много, но может быть уважаемые разработчики поймут ту мысль, которую до них пытаются донести многие игроки. Теперь давайте определимся с терминами: 1. У нас не симулятор исторических морских сражений. У нас аркада. (Разработчики) 2. Корабли не танки. (Разработчики) Ну, поехали! Заходим в Википедию, набираем "Аркада" и что мы видим? Аркада (англ. arcade) — распространённый в постсоветской индустрии компьютерных игр термин, обозначающий компьютерные игры с нарочно примитивным игровым процессом. Некоторые журналы о компьютерных играх выделяют их как отдельный жанр и причисляют к ним платформеры. В мировой практике, а также в российской прессе, аркадами называются игры для аркадных игровых автоматов. Это не отдельный жанр игр, а скорее игровое направление. Компьютерная игра называется «аркадной» в том случае, если она напрямую портирована с автомата или же схожа по концепции с играми для автоматов. Например, к аркадным играм относятся все проекты жанров «файтинг» (fighting), часть игр жанра «гонки» (racing), часть игр жанра «шутер» (shooter). К ним никогда не относятся ролевые игры, симуляторы (кроме т. н. «танцевальных симуляторов»), стратегии. Ну что ж, пока всё верно. Игровой процесс у нас на самом деле не блещет разнообразием. Да, все слышали когда-то слова тактика и стратегия, но это было давно, наверно на уроках истории, классе в 6ом. А по факту в каждом бою в рандоме сходятся фрезеровщики после смены/ хипстеры / школьники / и все прочие (нужное подчеркнуть и заранее прошу прощения у фрезеровщиков). Разработчики ( я надеюсь) проводили маркетинговый анализ предполагаемой аудитории игры, по результатам которого пришли к выводу, что ЦА сможет только в аркаду (см.термины), то есть больше 15-17 кнопок на клавиатуре задействовано быть не может. Ибо сложно. И, надо признать, я всё чаще с разработчиками согласен. Не только лишь все смогут в игру. Но самое обидное, на мой взгляд, в том, что все изначально находятся в абсолютно равных условиях. У всех одинаковые корабли (да есть премы, но они не имеют такого уж значительного превосходтва в чём-либо), все попадают в один и тот же рандомный бой и вот тут начинается самое интересное. Кто-то гнёт на том, на чём гнуть нельзя ибо оно само гнётся и мнётся, кто-то не может на одних кораблях, но Бог на других, кто-то не может ни на чём. И вот те, которые, не смогли в игру, как правило, хорошо умеют в форум. И пост за постом мучают они бедных разработчиков, а у тех уж и слёзы на глаза наворачиваются и напильник в руки просится. И потом, когда ничего не предвещало беды, оппаньки и маленький, но нерф твоего любимого кораблика. Того самого, к которому ты долго шёл. Частенько страдал. Который не зашёл тебе сразу и ты ушёл качать другие ветки, но потом, по прошестви времени, ты пересмотрел свою тактику и стратегию (вот они, эти слова ещё раз) и вдруг случилось ЧУДО! Корабль в твоих и именно твоих руках заиграл и заиграл так, что чат в рандоме начал разговаривать как известный робот в Звёздных Воинах R2D2, он просто запикивает всё, что тебе пишут. Но что-то я отвлёкся на лирику. Корабли не танки, но мы идём по пути танков. Нам усредняют ТТХ кораблей под одну гребёнку. И гребёнка эта под очень среднего дядю Васю (Василии, простите) Я, конечно согласен, что не должно быть в рандоме звёздных дестроеров с протоновыми торпедами и лазерами, но корабли всё-таки индивидуальны. Нельзя стирать "лицо" корабля для удобства баланса. Как вышли корабли я просто перестал играть в танки. От слова совсем. Так как там не осталось возможности для личной игры, для подбора идеального именно для тебя аппарата, для выдумки нестандартных ходов итд. Это было в кораблях, но сейчас это уходит. И мне от этого очень грустно. Я думаю, что все поняли, что этот плач Ярославны был вызван подрезкой Хабаровска. Причём лично для меня этот нерф, на самом деле, пройдёт незамеченным. С моим стилем игры, на ББ и на переднем крае ничего не изменится. Мне важен сам факт того, что игру упрощают. Если американские и японские эсминцы отстают от Хабаровска, то подтяните их, зачем нерфить, то что хорошо? От улучшения противников только интереснее играть становится. Сейчас КР начнут быстрее крутиться и уворачиваться от торпед ( Шимы пьют валидол, отбирая его у авиков), ЭМ начнут радостнее получать фугасы от ПМК - соответственно никто не будет лезть вперёд и все будут кидать торпеды из инвиза надеясь просто на русский авось. Линкоры не полезут вперёд, так как им, видите ли, 4мм брони с бака срезали. Господа, мы за бодрое корабельное топилово или за тихое островное стояние? Ладно, выговорился, попустило слегка. Простите, что немного сумбурно. С уважением, Ваш Танк_Шрёдингера Использование красного шрифта допускается только модераторами и администраторами, согласно пункту 3.19 правил форума. Предупреждение. /Haales

Сегодня в теме про возможный нерф линкорных ББ (в части эффективности против эсминцев) получил такой интересный ответ от разработчика: "Чувства" это хорошо, но их на некоторых серверах/уровнях боя 40%. .... Это мы про линкоры, если кто не понял Т.е. этому классу "предъявляют" не столько то, что они перегибают, сколько то, что их ПРОСТО МНОГО! И сложилось у меня впечатление, что у уважаемых (на самом деле да) разработчиков не совсем правильный подход к балансу, нерфам и апам. Статистика - это чудесно, но "много кораблей" (определенного класса или типа) и "имба, требует нерфа" - это вещи может и взаимосвязанные, но точно не тождественные. Дело в том, что далеко не все стремятся играть на "имбах" - у каждого класса (и даже типа) кораблей есть свои "преданные поклонники", которые играют на нем независимо от характеристик. Кто-то любит эсминцы, потому что быстрые и лихие, кто-то - крейсера, потому что универсальные, но большинство тащится от ЛК, потому что большие и эпичные Соответственно, в среднем по больнице желающих играть на ЛК всегда будет больше. Вот хотят люди играть на Яматах, и все тут! Однако, засилие ЛК (как и любого другого класса) в боях - это безусловно плохо, тут я согласен. Крайний ранговый сезон - прекрасный пример. Баланс нарушается, определенные классы и/или типы кораблей начинают люто доминировать - веселого мало. Поскольку "принудиловки" (ограничений по классам в бою) у нас нету - разработчики пытаются регулировать численность за счет "естественного отбора", то бишь баланса (нерфов и апов). Однако, поскольку определенные классы популярнее других - их приходится нерфить сильнее. В результате, попытки регулировать численность кораблей путем приводят к дисбалансу и массовым подгораниям: "Я хочу играть на ЛК (например) - а их постоянно нерфят! Уйду и друга Колю заберу!!111". Получается парадоксальная ситуация - самые популярные корабли, ради соблюдения баланса по численности, должны страдать БОЛЬШЕ ВСЕХ! Результат - основная масса игроков недовольна. Возможно, это влияет в том числе и на онлайн. Короче говоря, имхо, единственный выход - введение ограничений по классам в бою. Понимаю, что никто этого не хочет - я сам всегда был противником, но лучше уж лишние несколько секунд/минуту попариться в очереди, чем эти бесконечные "балансные правки" и прочие "эксперименты". З.Ы. Я далеко не "гуру геймдева", и могу ошибаться, может и логика где-то хромает. Но, кмк, тенденции изменения онлайна (я не сектант, но к слову пришлось) показывают, что что-то у нас явно не так З.З.Ы. ЛК в данном случае взяты просто ради примера - это касается всех классов. ЗЗЗЫ: Уверен что я не первый пришел к этой мысли, возможно такие темы были и раньше, так что извините за "плагиат"