Альтернативная Цусима: а что если...?

[Andrew_Bio]

Для меня как историка ,  есть одни реальные исторические события и процессы , а альтернативная история это наши фантазии и воображения .

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 10:41:40 пользователь kapitan_lop сказал:

Ну как же не попадется ? Вот, даже в нашей Вики...

Лёгкий фальшборт не является частью конструкции башни...

 

Сегодня в 10:41:40 пользователь kapitan_lop сказал:

Кроме того, встречал где-то в литературе, что на "Цесаревиче" и на "Орле" во время боя матросы выбегали на палубу с кувалдой и ломом, чтобы выковыривать осколки, попадающие в щель под основание башен.

Странно, для "выковыривания" осколков как раз и служил мамеринец, конструкция которого держала осколки, но была слаба против прямых попаданий снарядов.

Сегодня в 11:10:05 пользователь Andrew_Bio сказал:

Для меня как историка ,  есть одни реальные исторические события и процессы , а альтернативная история это наши фантазии и воображения .

Всё зависит от качества альтернативы...

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

Сегодня в 14:07:42 пользователь RustyBollard сказал:

А можно детали (или ссылку) на источник?  Мне казалось -с весом наоборот, если учитывать вес брони каземата.  Но спорить не буду.

 

И здесь спорно. Излишняя высота борта- это серьезная перегрузка верхнего корпуса. Сравните например веса Микасы и Пересвета- мы здесь уже писали об этом. Поэтому снижение высоты борта (до минимально разумных пределов- после всех расчетов конечно) - это выгодно.

Спасибо за информацию

 

У Бородино и Цесаревича, остойчивость пожалуй худшая из всех российских "стандартных" ЭБР,  Бородино и К  при нормальной загрузке при перекладке руля давали ЕМНИП до 13 градусов крена, причина  как раз "верхний вес".

 

Ну еще и укурочные  французские обводы с высоким бортом и его завалом внутрь.

 

У тех же Пересветов при равной или даже большей высоте борта проблем с остойчивостью в общем то не возникало. 

 

Хотя от строительной перегрузки страдали и те и другие.

 

Т.е.  башни и  в этом смысле хуже каземата.

 

И да, Микаса один из самых крупных ЭБР своего времени более 15 000 тонн ЕМНИП, а родной МГШ все пытался натопить сало из комаров и ограничивал водоизмещение ЭБР типа Бородино 13 400 тонн ЕМНИП.

 

Разница (а не высота борта как таковая) как раз и обеспечивала лучшую мореходность. 

 

Российские ЭБР начиная с Сысоя практически все имели строительную перегрузку в несколько сот тонн, т.к. броненосцы не имели запаса водоизмещения уже на этапе проектирования. 

[Dimer74]

В 09.12.2017 в 03:48:42 пользователь uvz520 сказал:

да любой эбр 1 отряда

старые были в 3 отряде хотя как ни странно но они дольше боролись

а 1 что значит не справлялась она просто наглушняк заперлась в Порт артуре  и вяло от эсминцев и бандерах отбивалась

Что первая эскадра не имела ни опыта совместного плавания - сидя на рейде и в казармах. Они даже по прибытии Макарова, не имели опыта в совместных эволюциях! Корабли сталкивались на учениях... Это просто сборище мало компетентных офицеров и крестьян, надевших матросскую форму. У Семенова в Расплате про первую эскадру:

Цитата

....27 февраля вся эскадра вышла на внешний рейд...

   ...Неприятель скрылся бесследно. Эскадра, выйдя в море, занималась только эволюциями. Адмирал Макаров тотчас по прибытии в Порт-Артур объявил приказами диспозиции походного и боевого строя. В тех же приказах были даны общие руководящие правила для действия артиллерией и маневрирования отдельных судов в тех или иных обстоятельствах боя. До сих пор этого не было. За отсутствием неприятеля производились, как бы в мирное время, маневры. Результат получился довольно неожиданный и далеко не утешительный. Два броненосца имели столкновение. "Севастополю", как говорят, изрядно попало в корму, но об этом не приказано было распространяться ("Севастополь" был протаранен "Пересветом". По счастью, настоящей пробоины не получилось, а только щель в разошедшихся листах обшивки, да еще была погнута одна из лопастей правого гребного винта, которую пришлось менять при посредстве кессона-колокола. Однако и "Пересвету" столкновение не прошло даром -- он свернул себе на сторону (правда, слегка) таран и получил течь в носовой части. Починили. "Севастополь" не остался в долгу и ткнул "Полтаву", тоже наградив ее щелью...).

   -- Вот они -- результаты вооруженного резерва! -- злобно ворчали некоторые. -- Воевать собрались, а в строю ходить не умеют! Вывели в море плавучие казармы!..

...Среди судов эскадры "Диана" не была исключением. Правда, не каждый корабль до войны простоял 11 месяцев в резерве, но многие были к этому близки. Прибытие популярного адмирала, его личный пример могли вызвать подъем духа; старания офицеров, оживленная, одухотворенная деятельность всякого рода начальства могли способствовать обучению команды в кратчайший срок тому, чему ее недоучили в мирное время; но ничто, никакие усилия не могли наверстать безвозвратно упущенной практики плавания... 

 

...Офицеры "Дианы", рассказывавшие мне об эволюциях 27 февраля, не могли не вспомнить с глубокой горечью и первого своего выхода, когда вся эскадра, начав кампанию 17 января, через несколько дней после того предприняла плавание к Шантунгу и обратно... Это плавание иначе не называли, как "походом "аргонавтов"...

 

...Относительно обучения личного состава каждого корабля в отдельности тому, что он должен делать в бою, положение было не столь безотрадно. В этом случае, при условии дружной работы всех -- от командира до молодого матроса, -- еще можно было кое-что наверстать....

...13 марта с утренней полной водой, почти с рассветом, адмирал (Макаров) вывел всю эскадру в море с целью... (печальная необходимость!) учить ее маневрированию... Пошли на юг, несколько склоняясь к западу и проделывая (довольно плохо) различные эволюции. Порой досадно было смотреть.

   -- Аргонавты!.. -- ворчал старший штурман...

 

Мнение очевидца - однако. Т.е. подготовка к боевым действиям первой эскадры в мирное время - практически отсутствовала - это мнение очевидцев.

 

Про вторую эскадру непосредственные участники похода, говорили :

 

Цитата

Словом, мы смотрели на нашу эскадру как на сильный стратегический резерв, который идет для поддержки настоящего активного флота, действующего на театре военных действий, опирающегося на укрепленные, богато снабженные базы... С падением Артура рассеялись последние иллюзии. Наша армада - это случайное сборище кораблей частью новых, плохо построенных и еще не вполне достроенных, частью старых, наскоро отремонтированных, в лучшем случае заслуживающее названия "резервной" эскадры, (это еще до воссоединения с III эскадрой архаичных "самотопов"!)-- сделалось активным флотом, задачей которому ставится одоление победоносного, активного, настоящего боевого флота противника!.. И это при условии, что последний опирается на многочисленные, прекрасно оборудованные базы, а мы -- для того, чтобы достигнуть нашей единственной базы, Владивостока, - должны предварительно победить его... Мы -- слабейшие и численно, и по вооружению, и по снабжению и... -- что ж лукавить -- и по Духу, -- мы смеем ли на это надеяться?.. Но "там" этого не понимают или не хотят понять, все еще верят в чудо...

Семенов "Расплата"

 

Вы правы в том, что флот должен был готовится к войне - до войны.

К сожалению что первый что второй иже не говоря о третьем (самотопах) - небыли ни хорошо экипированы (например на вторую эскадру оптические прицелы были поставлены перед самым отплытием и пользоваться ими комендоры не умели... Экипаж имел некоторые тренировки при стоянке на Мадагаскаре, но этого было явно недостаточно.

[Tarasevich2012]

Сегодня в 12:19:13 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Сегодня в 10:41:40 пользователь kapitan_lop сказал:

Кроме того, встречал где-то в литературе, что на "Цесаревиче" и на "Орле" во время боя матросы выбегали на палубу с кувалдой и ломом, чтобы выковыривать осколки, попадающие в щель под основание башен.

Странно, для "выковыривания" осколков как раз и служил мамеринец, конструкция которого держала осколки, но была слаба против прямых попаданий снарядов.

По моему, я понял, где собака порылась. Это - же из Глеба Донникова, произведение " Варяг - победитель". Альтернативная история. Если ошибаюсь и невольно оскорбил - извините.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:13:52 пользователь Tarasevich2012 сказал:

По моему, я понял, где собака порылась. Это - же из Глеба Донникова, произведение " Варяг - победитель". Альтернативная история.

Вообще-то из "Цусимы"...

Цитата

 

В одной из шестидюймовых башен правого борта застрял осколок между неподвижной частью и мамеринцем. Башня перестала вращаться. Чтобы исправить ее, комендорам во главе с мичманом Воробейчиком пришлось выйти наружу через броневую дверь. Горизонтальную наводку башни восстановили. Но в это время был убит один из комендоров, а мичман Воробейчик получил рану в мякоть ноги. Он сел на палубу и, перекосив молодое и нежное, как у девушки, лицо, завопил:

— Носильщики!

 

Просто Новиков-Прибой сильно "любил" мичмана Бубнова, действительно раненного в ногу, правда осколками, влетевшими через амбразуры башни... 

Из "скромности" даже башню не указал, которой командовал Бубнов.

[del_58548517]

В 26/01/2018 в 12:10:05 пользователь Andrew_Bio сказал:

Для меня как историка ,  есть одни реальные исторические события и процессы , а альтернативная история это наши фантазии и воображения .

Для историка - верно. А для тех кто хочет изучить историю- это один из путей познания. И довольно эффективный

В 26/01/2018 в 14:06:47 пользователь Rus_Ali сказал:

У Бородино и Цесаревича, остойчивость пожалуй худшая из всех российских "стандартных" ЭБР,  Бородино и К  при нормальной загрузке при перекладке руля давали ЕМНИП до 13 градусов крена, причина  как раз "верхний вес".

Поправка. Я говорил не об остойчивости-  о ней я упомянул когда говорил об расчетах

В 26/01/2018 в 12:07:42 пользователь RustyBollard сказал:

Поэтому снижение высоты борта (до минимально разумных пределов- после всех расчетов конечно) - это выгодно.

А остойчивость  зависит не только от формы корпуса, но и от распределения весов. А это нужно было учесть при проектировани (или даже поправить прямо в походе- как у Костенко). Я уже говорил об этом раньше

В 26/01/2018 в 14:06:47 пользователь Rus_Ali сказал:

Ну еще и укурочные  французские обводы с высоким бортом и его завалом внутрь.

У тех же Пересветов при равной или даже большей высоте борта проблем с остойчивостью в общем то не возникало.

"Французские борта" (насколько я знаю) изначально создавались именно для уменьшения "верхних " весов- путем сужения ширины верхней палубы при сохранении прежней высоты борта (для казематов).  И я не слышал (поправте если что) о проблемах с остойчивостью у французов.

На счет мореходности тоже не все гладко-у Костенко в шторме Бородинцы показали себя очень хорошо, а Ослябя мотало так, что повредило что-то.

В 26/01/2018 в 14:06:47 пользователь Rus_Ali сказал:

Разница (а не высота борта как таковая) как раз и обеспечивала лучшую мореходность.

Ну лучшая мореходность Микасы по сравнению с Бородинцами или Ослябя - это спорно.

И (я повторюсь) мы говорим о влиянии высоты борта на высоту ц.т., а не на мореходность.

В 26/01/2018 в 14:06:47 пользователь Rus_Ali сказал:

Хотя от строительной перегрузки страдали и те и другие.

Т.е.  башни и  в этом смысле хуже каземата.

Я сам ищу подтверждение этому, но мне кажется что с точки зрения веса это не однозначно.

Вес башни с броней, конструкциями, орудиями, подачей и магазином с одной стораны - разделенный на количество орудий в башне.

И вес верхнего (орудийного) каземата/тов: с броней (включая палубы над и под и защиту магазинов), конструктивной сталью, всеми орудиями, ситемами подачи и магазинами (обычно больше одного на корабль)- разделенный на количество орудий в каземате/тах.

И я совсем не уверен что башни окажутся намного хуже- особенно если увеличивать число орудий в башне ( до разумного предела ессно).

В 26/01/2018 в 16:36:04 пользователь kapitan_lop сказал:

Продолжу свою альтернативу про то, что Россия разрывает союз с Францией и заключает Бьёркское соглашение с Германией в 1904 году. .

Как в том старом анекдоте:

"... но ход ваших мыслей мне нравится!"

В 26/01/2018 в 16:36:04 пользователь kapitan_lop сказал:

2) уменьшенный запас угля на японских кораблях. Это позволяло взять дополнительный боезапас и уменьшить осадку ( т.е. увеличить скорость ).

Японцы перед боем "плача" выбрасывали уголь за борт! А ЗПР считал, что кто-то заигрался в войнушку!

Сегодня в 04:33:32 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Все бы ничего но старушка  Англия не позволит существовать ТАКОМУ континентальному союзу (достаточно посмотреть на карту).

Следовательно как только Германия объявляет войну Японии, Англия объявляет войну Германии и России.

Это очень вероятный сценарий- и мы можем иметь 1МВ намного раньше...

В 26/01/2018 в 13:19:13 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Всё зависит от качества альтернативы...

За поддержку идеи спасибо.

[kapitan_lop]

Сегодня в 12:33:52 пользователь RustyBollard сказал:

Японцы перед боем "плача" выбрасывали уголь за борт! А ЗПР считал, что кто-то заигрался в войнушку!

Нет, просто базируясь в Мозампо на японских кораблях держали только 3-4-дневный запас угля. Это позволило увеличить боезапас и увеличить скорость за счет уменьшения осадки ( а в бою иногда и пол-узла играют роль ).

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 11:33:52 пользователь RustyBollard сказал:

Для историка - верно. А для тех кто хочет изучить историю- это один из путей познания. И довольно эффективный

Главное не запутаться в сущностях: не перепутать реальность и фантазию...

 

Сегодня в 11:33:52 пользователь RustyBollard сказал:

И я не слышал (поправте если что) о проблемах с остойчивостью у французов.

Вы читали работы Якимовича по французскому броненосному флоту?

 

Сегодня в 11:33:52 пользователь RustyBollard сказал:

На счет мореходности тоже не все гладко-у Костенко в шторме Бородинцы показали себя очень хорошо, а Ослябя мотало так, что повредило что-то.

Вам что-нибудь почитать по проектированию кораблей, Эверса, например...

 

Сегодня в 11:33:52 пользователь RustyBollard сказал:

За поддержку идеи спасибо.

Поддержку? :)

[del_58548517]

Сегодня в 13:14:22 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Вы читали работы Якимовича по французскому броненосному флоту?

 

Вам что-нибудь почитать по проектированию кораблей, Эверса, например...

Нет не читал- поищу сейчас. Спасибо за подсказку.

А по проектированию я могу сам поучить - приходилось.

Сегодня в 13:14:22 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Поддержку? :)

Показалось? Тогда беру обратно...

[anonym_rJ1WMgRbYtUp]

Сегодня в 14:33:52 пользователь RustyBollard сказал:

"Французские борта" (насколько я знаю) изначально создавались именно для уменьшения "верхних " весов- путем сужения ширины верхней палубы при сохранении прежней высоты борта (для казематов).  И я не слышал (поправте если что) о проблемах с остойчивостью у французов.

На счет мореходности тоже не все гладко-у Костенко в шторме Бородинцы показали себя очень хорошо, а Ослябя мотало так, что повредило что-то.

 

Теоретически завал улучшал мореходность и что еще важнее расход металла и как следствие стоимость корабля.

 

 На практике однако, при такой конструкции, площадь верхней палубы была в полтора- два раза меньше чем площадь палубы на уровне ватерлинии, что вынуждало, загромождать ее хуже чем коридор в коммуналке и помимо этого городить кучу навесных/шлюпочных  палуб, боевых  марсов,   мостиков и т.д.  т.е. верхний вес не сильно то уменьшался, а то и наоборот.

 

Типичный пример такого подхода броненосец Ош за размер надстроек прозванный Гранд- отелем  или Массена, который вообще больше на Наутилус капитана Немо похож нежели на линкор.

 

Эти сооружения кстати были рекордсменами по углу крена при повороте. Ош тот вообще какие то запредельные цифры выдавал ЕМНИП 15 градусов в штиль.

 

Если это не признак плохой остойчивости, то уж не знаю чего еще.

 

Бородино и Цесаревич отличались такими же болячками просто в несколько меньшей степени. 

 

Цесаревич едва не оверкильнулся после  торпедирования в Артуре, благо берег был, близко успели приткнуться. 

 

Александр 3 и Бородино сделали "бочку" в Цусимском сражении, Орел едва не совершил то же самое после сдачи по пути в Японию. 

 

 

 

 

 

 

[fongraf]

В 11.12.2017 в 16:46:45 пользователь RustyBollard сказал:

Соотношение сторон изменится и скорость

Скорость и соотношение сторон вообще не при чем. В 1904-1905гг. у России флота не было, была одна лишь видимость.И война это прекрасно показала.Ведь какую сторону флота не возьми,все было по идиотски. Адмиралов больше, чем в британском флоте,а командовать некому. Броненосцы собираются в эскадры,а маневрировать  совместно не умеют,лишь простейшие эволюции. Систему ценза ввели как бы с благой целью, но и ее вывернули наизнанку.Пушки вроде современные,но снаряды негодные, а комендоры не обучены.На скорострельность и вовсе болт забили.Вместо продуманной программы строительства дикие метания от полноценных ЭБ к броненосцам-крейсерам и обратно.То экономят мизерные деньги на Полтавах, впихивая невпихуемое в 10500 водоизмещения,то закладывают Россию и Громобой ценой как у броненосца.Вроде война на носу, и все об этом знают,но в 1903 году кардинально урезали средства на боевую подготовку 1-й эскадры. При таком уровне общего долбо....зма  командования на протяжении предыдущих 15-20 лет, никакой попаданец за пару месяцев ничего не сделает.Разве что прихватит с собой на дно морское японский крейсерок да пару эсминцев.

 Еще обидней то,что японцы-то ничего сверхъестественного не делали.Они просто готовились к войне,как они ее представляли.Занимались не всякой херней,вроде безбронных судов ,маслянного освещения и минирования собственных броненосцев сфероконическими минами, а тем, что нужно.В результате при Цусиме  флот бедной и отсталой в то время Японии  стрелял стальными тонкостенными снарядами,начиненными меленитом, а флот великой(без иронии) России отвечал толстостенными с пироксилином. 

[del_58548517]

Сегодня в 17:45:33 пользователь Rus_Ali сказал:

Теоретически завал улучшал мореходность и что еще важнее расход металла и как следствие стоимость корабля.

 На практике однако, при такой конструкции, площадь верхней палубы была в полтора- два раза меньше чем площадь палубы на уровне ватерлинии, что вынуждало, загромождать ее хуже чем коридор в коммуналке и помимо этого городить кучу навесных/шлюпочных  палуб, боевых  марсов,   мостиков и т.д.  т.е. верхний вес не сильно то уменьшался, а то и наоборот.

Типичный пример такого подхода броненосец Ош за размер надстроек прозванный Гранд- отелем  или Массена, который вообще больше на Наутилус капитана Немо похож нежели на линкор.

Не могу комментировать ОШ - не читал еще. Зато прочитал про Дюпюи-де-Лом у Якимовича.

Действительно у него были проблемы с остойчивостью. Цитирую: "...Корабль действительно хорошо ведет себя в море, но его медленная и значительная качка наводит на мысль, что в непогоду им нужно управлять с осторожностью...Сейчас крейсер довольно легко кренится на 10 — 11 градусов, что приводит к обнажению стыка нижнего края пояса и броневой палубы..."

Эти коментарии свидетельствуют о малой начальной метацентрической высоте. Это результат высокого центра тяжести ( в нашем случае).

Завал бортов мог уменьшить  ц.т. вполне практически. Другое дело, что не всегда Клиенты согласовывали свои требования с проектантами   (ну это и сейчас не редкость). Так и появлялись пирамиды шлюпок и т.д. Я так понимаю, что все, что было сэкономлено на корпусе, потом использовали для другого. То, что проекты были ВСЕГДА перегружены, свидетельствует об  общей безалаберности в контроле весов.

И действительно, в тексте есть такая информация: " ...14 апреля определили статическую остойчивость. При водоизмещении 6344,331 т метацентрическая высота составила 0,811 м, при 6910,721 т —0,715 м..." Это совсем не много для крейсера. Отсюда и значительные углы крена на поворотах. И да, это плохая остойчивость для боевого корабля.

Но это не зависит от завала бортов.( От него скорее  зависит угол заливания при критических наклонении, чем качка. Хотя Костенко утверждал что массы присоединенной воды на скосах бортов замедляют качку.)

Сегодня в 17:45:33 пользователь Rus_Ali сказал:

Если это не признак плохой остойчивости, то уж не знаю чего еще.

Бородино и Цесаревич отличались такими же болячками просто в несколько меньшей степени. 

Цесаревич едва не оверкильнулся после  торпедирования в Артуре, благо берег был, близко успели приткнуться. 

Александр 3 и Бородино сделали "бочку" в Цусимском сражении, Орел едва не совершил то же самое после сдачи по пути в Японию.

Поэтому , как я говорил уже здесь, плохая остойчивость Бородинцев - это результат конкретной перегрузки (как строительной, так и эксплуатационной),  причем именно в бою. Если бы их разгрузили, (как японцы разгружали свои корабли перед боем)- все могло быть по-другому.

Основная проблема того времени (как я понял, не только у русских) - это недостаточная проработка вопросов контроля нагрузок и остойчивости (как начальной, так и боевой).

 

 

 

 

[uvz520]

В 26.01.2018 в 08:11:23 пользователь Rus_Ali сказал:

Для ЭБР совершенно не однозначно Владимир Вольфович.

 

Реальные, а не бумажные углы обстрела башен СК на Цесаревиче и Бородине были ни чем не лучше нежели у казематных орудий Ретвизана или отечественного Потемкина.

 

А вот вес башен в сравнении с казематными установками  был существенно  больше и надежность в целом ниже.

 

 

 

 

пруфы будут?

Скрытый текст

что нет

тогда возмутите швабру высуните на половину в форточку и попробуйте коснутся концом швабры стенки и ежили получится (естественно и форточка и швабра целыми должны остаться)

тогда или заявку на премию в обл ости многомерности измерений или вызывайте санитаров

не ну конечно режет глаз у коробленый российской постройки  то что в зоне поворота пушек шлюпки и прочие вельботы находятся

особенно после главы из цусимы "под пенье петухов"

дальше что будет при пробитии брони батареи?

Скрытый текст

в зависимости от калибра гибель большей части расчётов или в лучшем случаи контузия людей

тачки тележки говорите

ну не знаю как тогда а нынче все снаряды в пушсале которое удаляется при подаче снаряда на позицию или к боевой машине

и да по тревоги набегают с тачками тележками к лотку подачи снаряда  а как они живой очередью или им номерки напишут

ну из амбразур свет есть и лампочки по началу целы и вот матросики шустреньно 

носятся таская склизкие болванки  по 40 -80 кг в дыму как ёжики в тумане

не ну пушки то стреляют всё в дыму и копоти

а живучесть и выносливость снарядного элеватора в башне и соответствено матросиков думаете гумманно на форуме 12+

а экономика

башню поставил ну да дороже но потом ток смазывай крась да шестерёнки сношенные меняй

а матросов обучи корми лечи

ну и вес подносчиков с учётом хавчика шмоток и койкоместа не не считали?

 

ну что такое заливание башни и что такое залитие боевой палубы

 

"зачем на волге пароходы что тогда с бурлаками делать

веть без работы останутся

и с голоду храни господь бунтовать будут"

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 16:45:33 пользователь Rus_Ali сказал:

Цесаревич едва не оверкильнулся после  торпедирования в Артуре, благо берег был, близко успели приткнуться. 

Александр 3 и Бородино сделали "бочку" в Цусимском сражении, 

Термин "боевые повреждения" Вам знаком?

 

Сегодня в 16:45:33 пользователь Rus_Ali сказал:

Орел едва не совершил то же самое после сдачи по пути в Японию. 

При попытке затопить?

 

 

 

[uvz520]

 

хранузы говорите

Скрытый текст

блин не лезут картинки по спойлер

1 2 бородино и 12 апостолов

классика наше всё

 

 

[del_58548517]

В 27/01/2018 в 22:36:06 пользователь uvz520 сказал:

 

хранузы говорите

  Скрыть содержимое

блин не лезут картинки по спойлер

1 2 бородино и 12 апостолов

классика наше всё

 

 

Поясните свою мысль плиз.

[uvz520]

Сегодня в 23:19:21 пользователь RustyBollard сказал:

Поясните свою мысль плиз.

ыы а есё про конструирование рассуждаете

что вам сечения напоминают

здесь для примера 1 и последний эбр послецусимской эпохи иоан златоуст и 1 российский дредноут

типа утюги утюгами в  предыдущем сообщении  толи яйца то ли неваляшки

только у 12 апостолов самые тяжёлые пушки внизу а вот у эбр сверху

 

Скрытый текст

ну и рассказывают что "хитрые российские чиновники" решили а чё как строить мы видели зачем ещё документацию покупать типа сами с усами

и проект под российские технологии типа не адоптировали

так бородинцы  и получились

[del_58548517]

Не совсем понял. Речь идет о форме корпусов- не так ли?

В 27/01/2018 в 22:36:06 пользователь uvz520 сказал:

 

 

Что это за корпус? Какого судна?

 

Сегодня в 00:29:34 пользователь uvz520 сказал:

что вам сечения напоминают

здесь для примера 1 и последний эбр послецусимской эпохи иоан златоуст и 1 российский дредноут

типа утюги утюгами в  предыдущем сообщении  толи яйца то ли неваляшки

только у 12 апостолов самые тяжёлые пушки внизу а вот у эбр сверху

 

Как я понял вы хотите сравнить корпуса Златоуста и Бородино- это так?

"Толи яйца толи неваляшки" - это судя по приведенным сечения Бородино и 12 Апостолов? Высокие и узкие- правильно?

А что на счет самых тяжелых пушек- речь идет о 12" башнях?

В 27/01/2018 в 22:36:06 пользователь uvz520 сказал:

 

А сечения Бородино и 12 Апостолов показывают что башни очень высоко расположены-правильно? По соотношению высоты к ширине?

И что это доказывает? Что Златоуст лучше спроектирован чем Бородино? Или наоборот?

Я не прикалываюсь- просто пытаюсь понять...

[uvz520]

Вчера в 00:07:47 пользователь RustyBollard сказал:

Не совсем понял. Речь идет о форме корпусов- не так ли?

 

угу но не совсем просто не очевидно но всё же присутствуют элементы парусного флота

на теж крейсера смотришь  на их стоячий такелаж  и прикидываешь скок парусов тут можно было бы повесить

а французы вроде с живучестью не сильно заморачивались но адмиральские салоны там на заглядывание

 

ну а как вы думаете если златоуст послецусимский и проектировался по итогам

ну и уже заметно что корпус в ширину пополз