Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
del_58548517

Альтернативная Цусима: а что если...?

В этой теме 5 778 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
896 публикаций
Сегодня в 15:54:37 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Давайте. 

Я про свои любимые четырехорудийные башни бы хотел вспомнить. 

Правильно ли я понимаю, что башни броненосцев не отливали как единую деталь, подобно башням танков? 

Башни "бородино", насколько я понял из описания строительства, собирали из вертикальных листов брони, навешивая их на какой-то каркас. 

То есть башня - это такая конструкция, которая собирается уже на палубе корабля, на своем проектном месте.

Технически - собрать две башни по 2 ствола, или одну башню на 4 ствола - разница же небольшая?

Нет не так. Броню на башни навешивали на верфи. А сами башни - это система станков, поворота, заряжания, подачи снарядов- все это изготавливалось на заводе, собиралось и испытывалось на стенде (на яме). А перед этим все это разрабатывалось как комлекс и испытывалось на полигонах

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
967 публикаций
456 боёв
Сегодня в 17:00:11 пользователь RustyBollard сказал:

Нет не так. Броню на башни навешивали на верфи. А сами башни - это система станков, поворота, заряжания, подачи снарядов- все это изготавливалось на заводе, собиралось и испытывалось на стенде (на яме). А перед этим все это разрабатывалось как комлекс и испытывалось на полигонах

Ну ок. Потом со стенда (с ямы) конструкцию водружали на броненосец краном? 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
4 828 публикаций
Сегодня в 14:54:04 пользователь RustyBollard сказал:

Если вместо разборного носа/кормы установить ворота как на паромах/доках- получится конфетка.

Нужно среди паромов решение поискать.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 15:58:48 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да как не задумывался-то! 

Итальянские же броненосцы, Лепанто и Италия.  Я сколько уже про них говорю. Несли в себе по два миноносца. Заложены были в 1876 году,

Я не про носителей- я про полупогружные суда для перевозки тяжелых плавучих объектов

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
4 828 публикаций
Сегодня в 14:54:37 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Я про свои любимые четырехорудийные башни бы хотел вспомнить. 

Так яэ выкладывал проект 4-х орудийной башни 1901 года. Вполне русской.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 16:01:54 пользователь Richelieu_381 сказал:

Нужно среди паромов решение поискать.

Есть- полно разных вариантов. И паромы, и десантные суда -доки, и специализированные носители, и даже супер-яхты с катерами и субмаринами.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
8 426
[LST-W]
Альфа-тестер
20 439 публикаций
874 боя
Сегодня в 14:54:37 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Правильно ли я понимаю, что башни броненосцев не отливали как единую деталь, подобно башням танков? 

Башни "бородино", насколько я понял из описания строительства, собирали из вертикальных листов брони, навешивая их на какой-то каркас. 

Именно так.

 

Сегодня в 14:54:37 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Технически - собрать две башни по 2 ствола, или одну башню на 4 ствола - разница же небольшая? 

В общем да...

 

Сегодня в 14:54:37 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Там будет больше диаметр погона. Но это ведь не смертельно?

Дело в том, что чистовая подгонка-расточка погона осуществляется уже на корабле, то есть нужен расточной агрегат большего размера. Не факт, что его будет просто собрать.

 

Сегодня в 14:54:37 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Перед Второй Мировой резко возрасли требования к скорости кораблей, а вместе с этим выросли размеры и стоимость - просто уже до неприличных размеров. Поэтому все стали думать, как сэкономить вес. И многие пришли к идее четырехорудийных башен. 

Вы мыслите как-то от обратного. Размеры кораблей в 1922-39 годах ограничивались международными договорами.

 

Сегодня в 15:01:01 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну ок. Потом со стенда (с ямы) конструкцию водружали на броненосец краном? 

Разбиралась, а потом собиралась на корабле.

 

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
4 828 публикаций
Сегодня в 15:04:22 пользователь RustyBollard сказал:

Есть- полно разных вариантов. И паромы, и десантные суда -доки, и специализированные носители, и даже супер-яхты с катерами и субмаринами.

На то время:)

Ладно. Я пошел. Такое обрывание крылашков эт не по мне.:)

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 16:01:01 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Ну ок. Потом со стенда (с ямы) конструкцию водружали на броненосец краном? 

Да, примерно так.

 

Сегодня в 16:03:27 пользователь Richelieu_381 сказал:

Так яэ выкладывал проект 4-х орудийной башни 1901 года. Вполне русской.

Кстати, а почему сразу 4х орудийную? 3х орудийная в тот момент будет вурдервафлей не хуже, тем более что они уже были в разработке у амеров.

Изменено пользователем RustyBollard

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 16:05:19 пользователь Richelieu_381 сказал:

На то время:)

Ладно. Я пошел. Такое обрывание крылашков эт не по мне.:)

Не совсем понял реакцию- я говорю не о судах, а о типах ворот /аппарелей используемых на этих судах. Их сделать можно в любое время- там нет ничего специального.

При чем здесь "крылашки"?

Скрытый текст

image.png.f134e3eda7b6509cdd06f797187aed54.png

image.png.482ac0c8f1ff8a99eb1e87aed70d13ce.png

 

 

Изменено пользователем RustyBollard

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
6 215 публикаций
Сегодня в 13:02:15 пользователь RustyBollard сказал:

полупогружные суда для перевозки тяжелых плавучих объектов

Что там было на тему морских самоходных барж, реализуемое на технологиях конца 19 начала 20 вв.?

Изменено пользователем anonym_twompomKZwa9

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 16:16:03 пользователь Tingmar сказал:

Что там было на тему морских самоходных барж?

Это судно, которое может глубоко (на 8-10м)  погружаться за счет приема балластной воды в танки, но при этом не теряет остойчивости из-за формы корпуса

Скрытый текст

image.thumb.png.1a3556fefd8897303b17743577d04698.png

В таком положении на ее палубу заплывает груз (здесь буровая установка)

Скрытый текст

image.png.4e567e68988540b36697a8cb49e00456.png

После этого судно откачивает балласт и всплывает с грузом на палубе. В таком виде это судно очень мореходно и плавает через океаны.

Скрытый текст

image.thumb.png.d3277e8a151dab0aa5e50e3532dffa1b.png

В конструкции нет ничего, что не могло быть создано в 1900- особенно если учесть что возить нужно 200-300т ПЛ, а не 20000т буровую

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
6 215 публикаций
Сегодня в 13:25:36 пользователь RustyBollard сказал:

Это судно, которое может глубоко (на 8-10м)  погружаться за счет приема балластной воды в танки, но при этом не теряет остойчивости из-за формы корпуса

Существующие на +-1900г. технологии с учётом транспортировки груза вокруг половины мира по не самым штилевым водам технологии позволят? Севморпуть далёк от освоенности.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
967 публикаций
456 боёв
Сегодня в 17:06:50 пользователь RustyBollard сказал:

Кстати, а почему сразу 4х орудийную? 3х орудийная в тот момент будет вурдервафлей не хуже. тем более что они уже были в разработке у амеров.

Вообще, кстати, да. :cap_like:Мысль про 3х орудийные башни мне в голову не приходила.

Просто из меня проектировщик кораблей так себе) Я знаю, что американцы делали корабли с очень тяжелыми 4-орудийными башнями на оконечностях. Значит, вполне можно переделать это в вундервафлю, заменив их неправильные башни на правильную... 

 

А правда, что если делать 3хорудийные башни? Вот прям начать с Екатерины II.

Там 6 орудий ГК, но на борт стреляет только 4, потому что барбеты коряво стоят. А поставить их все в трехорудийные установки.... 

Хм! :cap_yes:

А потом взять ту же самую Вирджинию, в оконечностях поставить две 3х орудийные башни, а посередине, там где башни 203мм, воткнуть двухорудийную башню 12"! И будет 8 стволов на борт! 

 

Сегодня в 17:03:27 пользователь Richelieu_381 сказал:

Так яэ выкладывал проект 4-х орудийной башни 1901 года. Вполне русской.

Да, я тоже выкладывал) Проект, разработанный в инициативном порядке Металлическим заводом. Вполне жизненная схема, вполне реализуемая... 

 

Сегодня в 17:04:30 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Дело в том, что чистовая подгонка-расточка погона осуществляется уже на корабле, то есть нужен расточной агрегат большего размера. Не факт, что его будет просто собрать.

Ну да, согласен. Оснастку придется изготавливать специальную. Насколько я понимаю, такая оснастка окупит себя с первого же заказа, а если делать такие башни в массовом порядке, то вообще не вопрос. Предприниматели вон готовы были ради военного заказа верфь построить на ровном месте)) А уж станок изготовить...

Я прикинул по рисунку диаметр погона барбета броненосца Италия - около 10 метров. 

Сделали же его в 1876м году как-то? 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 16:35:31 пользователь Tingmar сказал:

Существующие на +-1900г. технологии с учётом транспортировки груза вокруг половины мира по не самым штилевым водам технологии позволят? Севморпуть далёк от освоенности.

Вполне. Я знаю о чем говорю.

Весь прикол здесь в форме корпуса- все остальное как у обычного судна (балластные насосы, машины, навигация, и т.д.). Ну и рачеты (прочности, остойчивости, мореходности и т.д.)

Нам не нужно 10м погружения-  у лодок осадка 3-5 м, нам не нужно открытые борта- достаточно открытой кормы, грузоподъемность палубы 1000т больше чем нужно. Т.е. судно водоизмещением 8000-9000 тон вполне сможет перевозитьь 2-3 ПЛ

Скрытый текст

image.thumb.png.4bcc10b36721c5534fd7dc59028c3581.png

Или вот еще лучший вариант- тоже полупогружной, но корпус проще. А нас устроит вполне.image.thumb.png.ccd9e120c478e91b5c3a71fa4d039803.png

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
Сегодня в 12:06:21 пользователь Parabellum7_62 сказал:

))))))) Попробуйте как-нибудь зарядить дульнозарядный мушкет. Я заряжал, знаю, о чем говорю. Конечно, стрелять с той скорострельностью, с какой тогда стреляли, я не умею - это очень долго учиться надо. 

Ну и шагистика - тогда это было самое важное умение солдата. Никогда не задумывались, почему Суворов говорил "штык молодец"? Почему армии сближались степенным шагом, под барабанный бой? 

Потому что сомкнутый строй пехоты, ощетинившийся штыками, был в то время самым мощным оружием на поле боя. 

 

Да, я в курсе, я об этом и говорю.

Но всему этому, имхо, за пару месяцев можно и обизяну обучить (если траву не красить, конечно).

Из мушкета не стрелял, верю, что быстро заряжать его не очень просто, и все-же это элементарный набор механических действий...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
967 публикаций
456 боёв
Сегодня в 15:10:31 пользователь kibb сказал:

Либава не обошлась в 30 она обошлась в 200 как минимум. 

А где можно про это почитать? 

Я вот рыл, рыл - итоговую сумму не нарыл. Вот http://www.libava.ru/252.html самая подробная статья из тех, что мне попались. Там говорится, что 

"Общая стоимость всех сооружений порта Императора Александра Ш была определена в 32,412 млн рублей, о чем управляющий морским министерством заявил 24 апреля 1895 г  "
Не очень понятно, входят ли в эту сумму мол с волноломом (9,815 млн. рублей) и крепость (15,55 млн. рублей) - про них несколько ранее было написано. 

Но даже если не входят, то речь можно вести максимум о 60 млн рублей

 

Сегодня в 15:10:31 пользователь kibb сказал:

Наши стоят примерно столько же 

Я поэтому такую цифру и взял 

 

Сегодня в 15:10:31 пользователь kibb сказал:

Не будут, тоже возьмут допкредиты, и тоже построят ПЛ на пару лет раньше к концу войны у них они тоже были. По линейному флоту ускорят строительство Касимы и Катори, или в крайнем случае заложат вместо них пару еще Микас, но у России все равно будет в постройке больше кораблей.

Вполне возможно, что у России будет больше кораблей, чем у них. 

А может быть, и нет. 

Американцы тогда вокруг японцев очень увивались, все искали чем бы их соблазнить, чтобы получить кусочек Манчжурии. В РИ японцы американские ухаживания отвергли, и взяли Манчжурию сами. Если ударное строительство русского флота не оставит у японцев сомнений в том, что Дальний_Восток_наш, то кто знает, как далеко японцы зайдут по пути сближения с США? 

Американцам ведь не трудно вступить в войну вместе со всем своим флотом. Загонят с дружественным визитом броненосец в тот же Порт-Артур, он "случайно" взорвется на рейде... 

 

Суть в том, что умозаключения надо строить, основываясь на надежных фактах

Мы знаем, как вели себя японцы в РИ - когда они видели перед собой то, что видели. Если бы они видели нечто иное (10 новеньких ЭБР, например) - они бы вели себя по-другому, согласитесь! 

А как именно?... 

Тут мы вступаем в пространство догадок и выдумок. 

Зачем?

Предлагаю вносить изменения такие, которые не слишком изменят (до поры до времени) общий ход событий. 

Если, например, нас все считали *** - надо чтобы так и считали. Пусть все по прежнему думают, что флот наш слабый, что верфи у нас отсталые, проекты кораблей - дебильные... 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Гость
0 публикаций
Сегодня в 12:36:43 пользователь Richelieu_381 сказал:

Когда все эти условия были соблюдены получались панфиловцы:)

А чо не "капитан Америка"?:cap_hmm:

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
6 215 публикаций
Сегодня в 13:53:50 пользователь RustyBollard сказал:

Нам не нужно 10м погружения-  у лодок осадка 3-5 м, нам не нужно открытые борта- достаточно открытой кормы, грузоподъемность палубы 1000т больше чем нужно. Т.е. судно водоизмещением 8000-9000 тон вполне сможет перевозитьь 2-3 ПЛ

Вам кроме всего прочего нужно пройти датские проливы/или Суэц, выдержать без потерь шторма в океане и т.д.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
967 публикаций
456 боёв
Сегодня в 18:04:23 пользователь Nechriste сказал:

 

Но всему этому, имхо, за пару месяцев можно и обизяну обучить (если траву не красить, конечно).

 

Ну, не знаю. Обезьян не обучал. Суть в том, что тогдашние военные считали, что курс молодого бойца должен быть 2 года. А если солдата учили меньше, то такой солдат никуда не годится. Не просто же так срок службы был 25 лет - то есть фактически всю жизнь? 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×