Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
del_58548517

Альтернативная Цусима: а что если...?

В этой теме 5 778 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Участник
967 публикаций
456 боёв
Сегодня в 00:54:17 пользователь leopard1965 сказал:

1. лейнеров еще нет в природе

Нет и не надо. Зачем Вам лейнер? Их же нет еще в природе! Вы выдумали себе лейнер, и пишете про него все время. Зачем? Перестаньте, пожалуйста. 

Сегодня в 00:54:17 пользователь leopard1965 сказал:

2. стволы не трофейные, за них придется платить и платить дорого, 240 мм орудие  - товар штучный, а его переделка даст минимум двойную цену

Зачем покупать не нужные нам 240-мм стволы?? Да еще переделывать их потом?? 

Сегодня в 00:54:17 пользователь leopard1965 сказал:

3. создать новое орудие будет пожалуй дешевле

Вооот, кажется Вы, наконец, начинаете понимать. Новое орудие, да. Берем существующие ЧЕРТЕЖИ, и меняем на них калибр. И по новым чертежам делаем пушки.

Сегодня в 00:54:17 пользователь leopard1965 сказал:

заказывать разработку артсистем на стороне вам не позволит ГАУ, не 1891 год на дворе

Все нормально будет. Мы покупали за границей только то, что не могли достать у себя на Родине. Вот скорострельного орудия с массой снаряда в 140 кг и темпом стрельбы 4 выстрела в минуту у нас как раз нет. Значит, что? Значит, покупаем технологию у немцев. А дальше варианты.

Можно у них купить все на их 240-мм пушку, и потом самостоятельно делать на ее основе 203мм, можно попросить герра Круппа сделать для нас 203. 

И в том и другом случае есть варианты: либо покупаем только чертежи, все остальное сами, либо покупаем вместе с чертежами еще станки и оборудование, оплачиваем обучение нашего персонала и шеф-монтаж оборудования у нас на заводе.

Если был выбран вариант доверить Круппу проектирование 203мм системы, то можно еще купить у него небольшую партию стволов. Или большую. 

Вариантов, короче, много, можно выбрать из них наиболее оптимальный. 

Сегодня в 00:54:17 пользователь leopard1965 сказал:

я спрашивал как будете натягивать ствол калибром 203 мм на казенную часть и зарядную камеру от 240 мм орудия, зазор "глиной замажем" или будем таки полностью переделывать артсистему "по мотивам" ???

А я Вам ответил - точно так же, как это делали все всегда в таких случаях. Вы что, не знаете что ли, как устроена пушка? Просто камору нужно сделать больше диаметром, чем ствол. 

img-DDvv0v.png

Сегодня в 00:54:17 пользователь leopard1965 сказал:

именно, к примеру 610 мм ЖЕЛЕЗНОЙ брони Инфлексибла не могла пробить 432 мм пушчонка "Италии", так что ... )

Так что от 432-мм пушчонок люди отказались. По Макарову, наша 12-дюймовка  пробивала 701 мм брони, так что песец был бы Инфлексиблу. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
967 публикаций
456 боёв
Сегодня в 01:01:17 пользователь leopard1965 сказал:

зачем вам этот не стандартный для РИФа калибр, чем не устраивает 254/45 с тяжелым стволом, стоявшие на "Победе", орудия во всем лучше немецких

Потому что у нашей 254/45 скорострельность как у 305/40. Нафига оно нам?  Мы же вспомогательный калибр проектируем, тут скорострельность нужна

Изменено пользователем Parabellum7_62

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
53 180
[9-MAY]
Участник, Коллекционер
13 188 публикаций
18 113 боёв
Сегодня в 01:22:55 пользователь RustyBollard сказал:

И все аргументы? Так спорить не интересно.

 

А нестандартный калибр - это не самое страшное, если позаботиться о снарядах и запасных стволах

1. я привел много аргументов, просто почитайте мои сообщения

2. нестандартный калибр - это или организация с нуля производства у себя новых орудий, снарядов и зарядов к ним, что очень дорого и не имеет смысла при наличии близких по ТТХ орудий, производимых у себя и уже освоенных или закупка всего этого за рубежом у производителя т .е. "поддержи производство у конкурентов и развали свое"

3. если вы хотите не фэнтези, а относительно реальные проекты кораблей для РИФа, их есть у меня и не по одному варианту и ЭБРы и БрКр и БПКр и не в одном варианте и с различным вооружение (СК 152 и 203 мм, ПМК 75 и 100 мм)  и проекты эти просчитывали и обсуждали люди которые историю ВМФ знают, парочку таких проектов я вам привел (Потемкин и Баян), есть проекты других авторов и их много, а главное они не фантастические, так что ...

 

Изменено пользователем leopard1965

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
53 180
[9-MAY]
Участник, Коллекционер
13 188 публикаций
18 113 боёв
Сегодня в 05:45:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вот скорострельного орудия с массой снаряда в 140 кг и темпом стрельбы 4 выстрела в минуту у нас как раз нет.

специально для вас, цитата из работы А.Б. Муженикова "Броненосцы типа Кайзер" (внимательно читать главу "устройство") http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/Kaiser/ind

Ограничение главной артиллерии броне­носцев типа «Кайзер» калибром 240-мм, вызван­ное относительно небольшим водоизмещением корабля и стремлением к уменьшению его сто­имости, имело преимущество в большем удоб­стве при наводке и заряжании орудий вслед­ствие более легкого веса боеприпасов, что позволяло при медленности заряжания орудий крупного калибра того времени вести сравни­тельно частый огонь.

Орудия стреляли двумя типами снарядов одинакового веса по 140 кг с начальной скорос­тью у среза ствола орудия 836 м/с по сравнению с 716 м/с. у орудий на броненосцах типа «Бранденбург». Один тип снаряда длиной 2,8 калибра (672 мм) с донным взрывателем имел разрывной заряд 2,88 кг (2%). Окраска: красный с чёрной голов­кой. Второй тип длиной 2,4 калибра (576 мм) представлял собой сплошной стальной снаряд (болванку) с бронебойным колпачком. Окраска: голубой с чёрной окантовкой. Заряд для обоих типов снарядов состоял из двух полузарядов и весил 40,5 кг трубчатого (макаронного) пороха марки С/98. Общий боекомплект составлял 300 снарядов или по 75 на ствол, против 352 у броне­носцев типа «Бранденбург»...

Конструкция орудия обеспечивала при­цельную скорострельность один выстрел в мину­ту. Практическая скорострельность составляла 2 выстрела в 3 минуты.

240-мм орудия броненосцев типа «Кайзер» стреляли одинаково с 343-мм орудиями броне­носцев типа «Роял Соверен» и медленнее 305-мм орудий броненосцев типа «Маджестик». Та­кой результат следует приписать применению тяжеловесного клинового затвора, обращение с которым было гораздо труднее, чем с поршне­выми затворами английской и французской си­стем.

Сегодня в 05:45:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вооот, кажется Вы, наконец, начинаете понимать. Новое орудие, да. Берем существующие ЧЕРТЕЖИ, и меняем на них калибр. И по новым чертежам делаем пушки.

это не я начинаю понимать, а вы никак не хотите понять )) ну влюбились вы в пушчонку, но влюбленность еще не повод жениться ) характеристики, которые вас так впечатлили НЕ СООТВЕТСТВУЮТ реальным, на вооружении РИФа имеются орудия которые или лучше по ТТХ или ничем не уступают, ЗАЧЕМ нужно изобретать велосипед и тратить на это кучу времени и денег ???

Сегодня в 05:45:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

потом самостоятельно делать на ее основе 203мм,

уже сделана 203 /45 пушка господином Бринком, которая ничуть не хуже, а может и лучше )

Сегодня в 05:45:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

можно попросить герра Круппа сделать для нас 203. 

можно попросить, но он откажет, по причине простой и банальной, у Германского флота на тот период нет калибра 203 мм (есть 210мм), станки Круппа заточены на этот калибр и ради вас он оборудование заводов менять не станет )

Сегодня в 05:45:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Вариантов, короче, много, можно выбрать из них наиболее оптимальный. 

из всех ваших вариантов НЕТ ни одного оптимального 

Сегодня в 05:45:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Просто камору нужно сделать больше диаметром, чем ствол. 

т.е. ПОЛНОСТЬЮ переделывать орудие ... камору переделать, ствол переделать, станок переделать, снаряды переделать, заряды переделать ... не слишком ли много переделок )

Изменено пользователем leopard1965

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
53 180
[9-MAY]
Участник, Коллекционер
13 188 публикаций
18 113 боёв
Сегодня в 05:59:11 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Потому что у нашей 254/45 скорострельность как у 305/40. Нафига оно нам?  Мы же вспомогательный калибр проектируем, тут скорострельность нужна

у вашей 240 мм немки скорострельность такая же, впрочем выше я вам об этом писал не раз и даже не два-с ) 

скорострельность у 203 мм орудий получили ТОЛЬКО на Демойнах (посмотрите на год ввода в строй сих корабликов) в технических реалиях 1900-1905 годов получить скорострельность 203 мм орудий больше 2-3 выстрелов в минуту можно только с помощью "золотой рыбки" и "щучьего веления"

Изменено пользователем leopard1965

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
4 828 публикаций
Сегодня в 05:17:25 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Следите за руками.

Да. Но осетра, всёж урежьте. На дворе 1904 год, а не 1912-й. Потому и торпеда в 400 кг. предпочтительнее.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
4 828 публикаций
Сегодня в 05:20:18 пользователь Parabellum7_62 сказал:

В 37м васильковые фуражки помогли. Авторов расстреляли, эскадрильи расформировали

Умеете вы глупости с серьезным видом писать.

Цитата

 

На 1 января 1938 года советская морская авиация еще владела 43 Р-5Т. В том году началось их замена и массовое списание новыми торпедоносцами Ильюшина на базе дальнего бомбардировщика ДБ-3. Они намного превосходили по скорости, дальности, обороноспособности все предшествовавшие ему советские самолеты этого класса. Последние Р-5Т летали на Дальнем Востоке еще около двух лет.

На 1 января 1940 года в том месте имелся еще 21 устаревший самолет этого типа.

 

 

Изменено пользователем Richelieu_381
  • Круто 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
967 публикаций
456 боёв
Сегодня в 11:01:04 пользователь leopard1965 сказал:

специально для вас "Броненосцы типа Кайзер" 

Специально для Вас: после броненосцев типа Кайзер были броненосцы Виттельсбах. Для них в 1898 году приняли на вооружение башенную установку, делающую 4 выстрела в минуту. 

210мм орудия у немцев тогда делали до 5 выстрелов в минуту.

Именно благодаря клиновому затвору

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
53 180
[9-MAY]
Участник, Коллекционер
13 188 публикаций
18 113 боёв
Сегодня в 10:27:34 пользователь Parabellum7_62 сказал:

после броненосцев типа Кайзер были броненосцы Виттельсбах. Для них в 1898 году приняли на вооружение башенную установку, делающую 4 выстрела в минуту. 

“JANE’S FIGHTING SHIPS”. 1904-05 вас опровергает и дает для Виттельсбахов такую же скорострельность ГК, как и для Кайзеров, а ему я верю больше, уж простите ))

а вот еще одна цитатка для вас )

Можно тут же кстати упомянуть, что эти 9,4- дм пушки стреляют – за исключением опытов – нисколько не быстрее 12-дм: система Круппа не благоприятствует скорострельности."

взято тут: Броненосцы типов “Виттельсбах”, “Брауншвейг” и “Дойчланд”. 1899-1945 гг. (Сброник статей и документов)Издательство Гангут, 2013

 

Изменено пользователем leopard1965

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
53 180
[9-MAY]
Участник, Коллекционер
13 188 публикаций
18 113 боёв
Сегодня в 10:27:34 пользователь Parabellum7_62 сказал:

210мм орудия у немцев тогда делали до 5 выстрелов в минуту.

Именно благодаря клиновому затвору

вот я вам привожу конкретные источники, названия работ и т.д. и т.п. причем известных и уважаемых авторов, вы уж будьте так любезны подтвердить свои слова (педивикию и вепс в качестве аргументов не приму, не тот уровень) 

приведите мне серьезный источник и название немецкого крейсера, построенного до РЯВ, на котором 210 мм пушчонки выдавали 5 выстрелов в минуту )

к примеру на Герте и ее систершипах скорострельность 210 мм орудий была 1-2 выстрела в минуту ))

Изменено пользователем leopard1965

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 227
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 598 боёв
Сегодня в 05:45:36 пользователь Parabellum7_62 сказал:

ак что от 432-мм пушчонок люди отказались. По Макарову, наша 12-дюймовка  пробивала 701 мм брони, так что песец был бы Инфлексиблу. 

 

...Я вас удивлю, но реальная сопротивляемость брони априори выше полигонной. Просто потому, что в реальном бою снаряды НИКОГДА не попадают под оптимальными углами.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 387
[EXP]
Участник
1 911 публикация
21 898 боёв
В 21.04.2018 в 00:14:27 пользователь Tingmar сказал:

А всего ДВС всех типов в 1913м году выпущено около 100 штук, к началу ЯРВ их вообще не выпускают. И к сожалению за 234 страницы обсуждения ни намёка, где их взять. :(

Намёк был. Изначально я предлагала брать под переделку автомобильные моторы, которые в Англии, Франции и Америке уже делают. Вот только данных по весу / мощности не нашла. Полагаю (возможно - ошибочно), что первые авиационные двигатели были теми же, только адаптированными под новую задачу.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
967 публикаций
456 боёв
Сегодня в 13:01:19 пользователь leopard1965 сказал:

 

приведите мне серьезный источник

Конечно, приведу. Но не сейчас. Я с телефона, мне даже ссылку скопировать, и то трудно.

 

Про проекты броненосцев что Вы писали? Есть наработки по 8" ск?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
53 180
[9-MAY]
Участник, Коллекционер
13 188 публикаций
18 113 боёв
Сегодня в 11:24:02 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Есть наработки по 8" ск?

есть

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
6 215 публикаций
Сегодня в 10:20:45 пользователь Kitchen_witch сказал:

Намёк был. Изначально я предлагала брать под переделку автомобильные моторы, которые в Англии, Франции и Америке уже делают. Вот только данных по весу / мощности не нашла. Полагаю (возможно - ошибочно), что первые авиационные двигатели были теми же, только адаптированными под новую задачу.

Типа такого, но на 30+ лет ранее?

Скрытый текст

Но где переделывать? На каких мощностях, сколько времени займёт переделка?

ПыСы Полагаю, наш с кардиналом вчерашний  вечерний полустёб с дирижаблями и парусными планерами более реален.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 09:28:33 пользователь leopard1965 сказал:

1. я привел много аргументов, просто почитайте мои сообщения

Читал внимательно и не нашел ни одного аргумента, почему нельзя. А общие фразы не убеждают.

 

Я сейчас просвещаюсь на тему дальномеров. Так вот Барр и Струд 9фт сделан из 4.5фт путем удлиннения наружного корпуса .При этом внутренний корпус по размерам остался от 4,5фт. Минимальная переделка!

Больше того, нам особо и не нужен 9фт. Даже 4.5фт установленный в командирской башенке, уже будет полезен

Сегодня в 09:28:33 пользователь leopard1965 сказал:

2. нестандартный калибр - это или организация с нуля производства у себя новых орудий, снарядов и зарядов к ним, что очень дорого и не имеет смысла при наличии близких по ТТХ орудий, производимых у себя и уже освоенных или закупка всего этого за рубежом у производителя т .е. "поддержи производство у конкурентов и развали свое"

А вы не читаете мои ответы. Я уже писал о третьем варианте- просто закупить достаточно снарядов.

Да и не зацикливаемся мы на этой пушке- можно рассмотреть любые другие варианты. Предлагайте, только  плиз с деталями и техническими аргументами.

Сегодня в 09:28:33 пользователь leopard1965 сказал:

3. если вы хотите не фэнтези, а относительно реальные проекты кораблей для РИФа, их есть у меня и не по одному варианту и ЭБРы и БрКр и БПКр и не в одном варианте и с различным вооружение (СК 152 и 203 мм, ПМК 75 и 100 мм)  и проекты эти просчитывали и обсуждали люди которые историю ВМФ знают, парочку таких проектов я вам привел (Потемкин и Баян), есть проекты других авторов и их много, а главное они не фантастические, так что ...

Приводите- с удовольствием посмотрю.

Сегодня в 10:14:58 пользователь leopard1965 сказал:

скорострельность у 203 мм орудий получили ТОЛЬКО на Демойнах (посмотрите на год ввода в строй сих корабликов) в технических реалиях 1900-1905 годов получить скорострельность 203 мм орудий больше 2-3 выстрелов в минуту можно только с помощью "золотой рыбки" и "щучьего веления"

Кстати а почему мы так гоняемся за скорострельностью (хотя конечно это важный показатель) - ведь РИ показала что разрушительная сила более важна для ГК? Не зря же появились Дредноуты.

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
53 180
[9-MAY]
Участник, Коллекционер
13 188 публикаций
18 113 боёв
Сегодня в 16:12:02 пользователь RustyBollard сказал:

Читал внимательно и не нашел ни одного аргумента, почему нельзя. А общие фразы не убеждают.

это не общие фразы, это просто знание предмета ) и потом "почему нельзя" что ? чтобы получить решение, нужно озвучить задачу )

Сегодня в 16:12:02 пользователь RustyBollard сказал:

Я уже писал о третьем варианте- просто закупить достаточно снарядов.

т.е. другими словами "поддержать производство конкурента и развалить свое" )

Сегодня в 16:12:02 пользователь RustyBollard сказал:

Кстати а почему мы так гоняемся за скорострельностью (хотя конечно это важный показатель) - ведь РИ показала что разрушительная сила более важна для ГК? Не зря же появились Дредноуты.

в период РЯВ СУАО было еще достаточно примитивным, скорострельность ГК не высокой, да и орудий ГК было от 2-х до 4-х, поэтому для пристрелки использовали скорострельный СК

 

Сегодня в 16:12:02 пользователь RustyBollard сказал:

Приводите- с удовольствием посмотрю.

для начала посмотрите вот тут: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3001   "все уже украдено до нас" )

Изменено пользователем leopard1965

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 17:32:54 пользователь leopard1965 сказал:

это не общие фразы, это просто знание предмета ) и потом "почему нельзя" что ? чтобы получить решение, нужно озвучить задачу )

Задачу я озвучивал - возможность улучшить СУАО, и конкретнее, производить продвинутые дальномеры для РЯВ. Но (благодаря Ведеркину) я уже имею ответ на этот вопрос.

 

Сегодня в 17:32:54 пользователь leopard1965 сказал:

т.е. другими словами "поддержать производство конкурента и развалить свое" )

В контексте данного диалога- не криминал. Если для победы это выход- то можно. Да и до развала своего здесь пока очень далеко.

Но как я уже говорил - с орудиями возможны варианты.

 

Сегодня в 17:32:54 пользователь leopard1965 сказал:

в период РЯВ СУАО было еще достаточно примитивным, скорострельность ГК не высокой, да и орудий ГК было от 2-х до 4-х, поэтому для пристрелки использовали скорострельный СК

Но мы то попаданцы и можем лучше (см. выше)? Для этого и вся эта тема...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
896 публикаций
Сегодня в 17:32:54 пользователь leopard1965 сказал:

для начала посмотрите вот тут: http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=3001   "все уже украдено до нас" )

Спасибо- покопаюсь. А на счет "до нас"- меня это не смущает. Всегда есть место для ... мысли.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
53 180
[9-MAY]
Участник, Коллекционер
13 188 публикаций
18 113 боёв
Сегодня в 18:59:51 пользователь RustyBollard сказал:

Задачу я озвучивал - возможность улучшить СУАО, и конкретнее, производить продвинутые дальномеры для РЯВ. Но (благодаря Ведеркину) я уже имею ответ на этот вопрос.

чтобы улучшить СУАО достаточно

1. иметь не менее 4-х дальномеров Барра и Студа (4-х футовых, лучше 4,5 футовых) на каждом корабле

2. иметь на каждом корабле хорошо подготовленных дальномерщиков

3. система центральной наводки в РИФе и так была одной из лучших (если не лучшей в мире), но совершенствовать ее можно ибо нет предела совершенству

4. проводить регулярные стрельбы, как стволиковые, так и практические (комендоры, подносчики, командиры плутонгов и главарт должны быть затренированы до безобразия, впрочем и после безобразия затренированы)

5. на каждое орудие от 3-х дюймов иметь оптический прицел

Сегодня в 18:59:51 пользователь RustyBollard сказал:

В контексте данного диалога- не криминал. Если для победы это выход- то можно. Да и до развала своего здесь пока очень далеко.

Но как я уже говорил - с орудиями возможны варианты.

при наличии своих артсистем мирового уровня - криминал, единственно что можно было бы изменить в артиллерии и то только в случае перехода на 8" СК, не закупать 75 мм и 120 мм орудия Кане, а вместо них взять 100 мм орудие образца того же 1891 года у франков

 

Сегодня в 19:14:45 пользователь RustyBollard сказал:

Спасибо- покопаюсь. А на счет "до нас"- меня это не смущает. Всегда есть место для ... мысли.

не за что, обращайтесь т.к. по ссылке, только вершина айсберга

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×