Альтернативная Цусима: а что если...?

[Bingern]

Сегодня в 01:10:22 пользователь RustyBollard сказал:

Теория приведена правильно. А вот выводы -нет

Естественно- бурун не определяет скорость (он на нее влияет) и правильно- он является вторичным признаком (волнового сопротивления). И оценивают бурун на тихой воде (а правильнее в опытовом басейне). Волны мешают в оценке волнового сопротивления.

У подводных лодок вообще нет волнового сопротивления (под водой).

Не будте категоричны в суждениях.

Кстати на нижней фотографии можно видеть (правда не выраженно) бурун позади НП- свидетельство хороших обводов Ямато.

Я ничо не понял. Да и все это по прежнему какой-то тихий ужас. Какой бурун, при чем тут бурун? Никакой бурун нигде не оценивают, ни в каких бассейнах, все это чепуха.
 

Цитата

Расчеты сопротивления воды выполняются для равномерного прямолинейного движения судна при расчетной нагрузке на тихой глубокой воде, предполагается, что судно имеет новый свежевыкрашенный корпус. При расчетах полагают также, что судно движется с нулевыми углами атаки и дрейфа, т.е. горизонтально, без дрейфа и при совпадении вектора скорости с ДП. Наличие углов атаки и дрейфа в пределах 3⁰ не вызывает заметного увеличения сопротивления.

Не надо путать причины и следствия.
 

[del_58548517]

Сегодня в 02:16:42 пользователь Bingern сказал:

Я ничо не понял. Да и все это по прежнему какой-то тихий ужас. Какой бурун, при чем тут бурун? Никакой бурун нигде не оценивают, ни в каких бассейнах, все это чепуха.
 

Не надо путать причины и следствия.
 

Советую вам разобраться в теории прежде чем постить. Мы с вами явно говорим о разном.

[Bingern]

Сегодня в 01:18:59 пользователь RustyBollard сказал:

Советую вам разобраться в теории прежде чем постить. Мы с вами явно говорим о разном.

Вы мне советуете? ))
Да не вопрос, раз мы о разном, приведите, пожалуйста, техническую документацию или ссылки на нее про буруны и все такое, особенно интересует вот это Ваше утверждение:
 

 

Сегодня в 01:16:42 пользователь Bingern сказал:

И оценивают бурун на тихой воде (а правильнее в опытовом басейне).

 

[leopard1965]

Сегодня в 01:10:54 пользователь Bingern сказал:

Можно было бы поспорить, но что-то не хочется.

и правильно, просто все уже давно и много раз обсуждено, обспорено и вывод всегда был однозначным - огневая производительность Баяна 70% от огневой производительности Асамоидов

[Bingern]

Сегодня в 01:23:34 пользователь leopard1965 сказал:

и правильно, просто все уже давно и много раз обсуждено, обспорено и вывод всегда был однозначным - огневая производительность Баяна 70% от огневой производительности Асамоидов

Ну зачем Вы спорите? :( Вы же даже термины неверно используете, какой в этом смысл?

Огневая производительность артиллерии

Цитата

   количество снарядов, выпущенных артиллерией в единицу времени по цели (объекту) в соответствии с конструктивными особенностями орудий, техническим режимом огня и натренированностью орудийных расчетов в ведении огня. Максимальная огневая производительность артиллерии обычно не превышает технического режима огня орудий. Коэффициент огневой производительности — это отношение числа выпущенных снарядов в единицу времени к- числу возможного расхода их по техническому режиму огня за то же время.
Краткий словарь оперативно-тактических и общевоенных терминов - М.. 1958.

 

Цитата

 

Производительность оценивается реальным количеством выстрелов в единицу времени, которое производит артиллерий-ское орудие с учетом времени на исправление наводки, режимов и способов ведения огня.
Министерство образования и науки Российской Федерации

Балтийский государственный технический университет «Военмех»

О.Г. АГОШКОВ, А.В. БЕЛОВ, Е.М. БЕЛЕЦКИЙ,

Ю.Л. ВЯЩЕНКО

АРТИЛЛЕРИЙСКОЕ

ВООРУЖЕНИЕ

Учебное пособие

 

 

Огневая производительность японских БрКр 8 снарядов в  минуту
8 снарядов =100% производительности
4 снаряда = 50% производительности
2 снаряда = 25% производительности

Огневая производительность "Баяна" 2 снаряда в минуту
2 снаряда = 25% огневой производительности от японской


 

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 01:56:14 пользователь leopard1965 сказал:

а почему например не Амальфи )

Амальфи - отличный крейсер (мне вообще нравятся итальянские крейсера), но итальянцы же его заложили в 1905 году? 

Чтобы иметь такой крейсер к началу РЯВ, надо приложить усилия попаданца (я кстати не против). 

А заказать на верфи Вулкан "сделайте нам то же, что вот тому желтож опому господину" - очень просто

[RenamedUser_35226696]

В 24.04.2018 в 23:43:01 пользователь RustyBollard сказал:

Ну можно и так- если есть время.

Что ж нету-то, времени навалом. Мы Баяна заказали в конце 1898, а японцы свой Якумо - в начале 1898. 

Вулкан сделал свой крейсер за 2 года, он в 1900 уже вступил в строй. Французы нам наш Баян делали аж до 1903

 

Просто даже если Вулкан примется за выполнение нашего заказа только после сдачи Якумо японцам, мы получим крейсер на год раньше.

В 24.04.2018 в 23:43:01 пользователь RustyBollard сказал:

Но в этом случае можно Якумо и улучшить. 

Хотя бы изменить корпус - плюс 1-1.5 узла можно получить только на этом. 

А как улучшить? Заставить немцев сделать обводы, как у Амальфи (например)? 

 

 

Не понимаю, честно говоря, где у итальянца прячется ЭУ - она значительно сильнее немецкой. Боюсь, что тут дело в техническом прогрессе.... 

 

А как бы Вы улучшили корпус Якумо?

[RenamedUser_35226696]

В 24.04.2018 в 23:52:53 пользователь Bingern сказал:

А что не так? Американцы ничего не сделали. Перед нами образец дезинформации, которую активно гнали в разведывательные службы противника все развитые страны мира в этот период. 

Это я просто хотел наглядно проиллюстрировать мысль "не надо слепо доверять информации из таких справочников"

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 01:02:37 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А теперь внимательно прочитайте вместимость погребов и прикинте за сколько они станут пкстые!

Вы правильно говорите. 

Никто в бою не выпускает снаряды в течении часа c максимально возможной скорострельностью. 

Но дело в том, что бывают ситуации, когда скорострельность очень важна. Вот с Гуд Хоупом пример уже тут был. Идут два корабля на почти параллельных курсах, оба пристрелялись по противнику, оба жарят, не меняя прицел...

 

У кого выше скорострельность  - тот и победит.  Ну, конечно, при равном количестве стволов, калибре и проценте попаданий. 

 

Поэтому я и говорю - нашей 1ТОЭ, чтобы победить японцев, нужно повысить скорострельность, количество стволов и точность. Может быть, есть еще смысл увеличить калибр СК - но не уверен. Может, лучше уменьшить его? За счет увеличения числа орудий ГК? 

Скажем, 3х2 305 + 24х1 102мм

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 11:00:43 пользователь Parabellum7_62 сказал:

24х1 102мм

Где взять?

[leopard1965]

Сегодня в 02:11:44 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Амальфи - отличный крейсер (мне вообще нравятся итальянские крейсера), но итальянцы же его заложили в 1905 году? 

Чтобы иметь такой крейсер к началу РЯВ, надо приложить усилия попаданца

проектировался по программе развития итальянского флота от 1900 года, проект был готов ЕМНИП в 1902 году

[leopard1965]

Сегодня в 01:36:04 пользователь Bingern сказал:

Вы же даже термины неверно используете, какой в этом смысл?

) то что вы выкладываете много цитат (их кстати лучше прятать под спойлер) еще не говорит о знании предмета )  если вы не понимаете собеседника, то это не его, а ваши проблемы, кстати терминологией я пользуюсь как раз таки правильно или обязательно нужно пояснять, что фраза "огневая производительность Баяна" это не огневая производительность корабля, а его артиллерии ))

[leopard1965]

Сегодня в 02:11:44 пользователь Parabellum7_62 сказал:

А заказать на верфи Вулкан "сделайте нам то же, что вот тому желтож опому господину" - очень просто

вопрос, а зачем, вы никогда не задумывались почему ни французы, ни немцы, ни англичане, построившие японцам такие распрекрасные асамоиды, не стали строить для своих флотов подобное )

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 06:56:41 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Где взять?

Да хоть где. Например: разработать самостоятельно (на основе французской 100мм, английской или американской 102мм, немецкой 105мм или нашей сухопутной 107 мм). 

Или использовать одну из вышеперечисленных, ничего в ней не меняя. 

 

Сегодня в 07:06:42 пользователь leopard1965 сказал:

проектировался по программе развития итальянского флота от 1900 года, проект был готов ЕМНИП в 1902 году

Итальянцы не успеют нам построить крейсер до начала войны :( 

Можно купить у них чертежи, и передать немцам (американцам?) - те строят намного быстрее. Но все равно процесс передачи чертежей займет время, а времени ваще очень мало... 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 13:37:08 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Да хоть где. Например: разработать самостоятельно (на основе французской 100мм, английской или американской 102мм, немецкой 105мм или нашей сухопутной 107 мм). 

Или использовать одну из вышеперечисленных, ничего в ней не меняя. 

Дерзайте!

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 07:19:15 пользователь leopard1965 сказал:

вопрос, а зачем, вы никогда не задумывались почему ни французы, ни немцы, ни англичане, построившие японцам такие распрекрасные асамоиды, не стали строить для своих флотов подобное )

Немцы себе построили Фюрст Бисмарк, потом Адальберта и много кого еще. Итальянцы - Гарибальди. Французы Леонов Гамбеттов заложили в 1901 году. 

Мы себе построили Нахимова. 

 

Большой бронированный крейсер, вооруженный большим количеством крупных орудий в башнях - это хорошо. Поэтому все нормальные страны строили себе такие крейсера

 

Сегодня в 07:39:26 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Дерзайте!

 

Так у нас была уже? О чем же тогда Вы меня спрашиваете? Где взять то, что уже есть? Или это не та какая-то пушка?

Я Вас не понимаю

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 13:42:02 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Большой бронированный крейсер, вооруженный большим количеством крупных орудий в башнях - это хорошо. 

Это зависит от  функций которые вы на него возложите!

Большой-бронированный-медленный (уже не  так хорошо).

Потрудитесь  узнать год  выпуска установки!

[RenamedUser_35226696]

Сегодня в 07:44:06 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Это зависит от  функций которые вы на него возложите!

Большой-бронированный-медленный (уже не  так хорошо).

Это как всегда. Тут главное, чтобы скорость была не хуже, чем у тех кораблей, которые нам предстоит атаковать, и заметно выше, чем у тех кораблей, сражаться с которыми нам совсем не хочется. 

Соответственно, если у нас будет один такой крейсер - то было бы здорово, если бы он мог удрать от всех японских асамоидов.

Нужна скорость в 22 узла

Если у нас будет сильный отряд таких крейсеров то достаточно и 20 узлов: от асамоидов мы бегать не собираемся, мы их собираемся жестоко бить.

 

Сегодня в 07:44:06 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Потрудитесь  узнать год  выпуска установки!

Ох. Ладно, как-нибудь выясню. 

[leopard1965]

Сегодня в 05:42:02 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Немцы себе построили Фюрст Бисмарк, потом Адальберта и много кого еще. Французы Леонов Гамбеттов заложили в 1901 году. 

1. но почему-то не построили себе Якумо-2

2. но Адзуму 2 они себе тоже не построили

3. и англы себе Асаму 2 не построили

интересно - почему ??? может в этих странах не считали именно такой тип корабля нужным для своих флотов и решили что он сгодится только для "макак", так тогда многие называли японцев )

тогда еще вопрос, если ведущим морским державам асамоиды были на фиг не нужны, нужны ли они РИФу ?

[leopard1965]

Сегодня в 02:30:12 пользователь Parabellum7_62 сказал:

Не понимаю, честно говоря, где у итальянца прячется ЭУ - она значительно сильнее немецкой. Боюсь, что тут дело в техническом прогрессе.... 

просто сравните длину и ширину корабликов и все поймете ) на Амальфи стояли такие же котлы как и на Якумо (Бельвили с экономайзерами), так что никакого технического прогресса, аналогичные котлы стояли и на всех Бородинцах