Альтернативная Цусима: а что если...?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 08:55:17 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Вы не поверите Один)))))

Ясно... :)

[del_58548517]

Сегодня в 09:00:36 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

  Скрыть содержимое

БРКР "Александр Невский" ГК: 6*2+4*1*203/45. ПМК: 14*75/50-мм.

 

Красиво! И все в пределах имеющихся технологий...

На чем рисовали?

Сегодня в 13:55:17 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Вы не поверите Один)))))

А сколько надо?

[uvz520]

В 21.06.2019 в 12:25:20 пользователь RustyBollard сказал:

А сколько надо?

а сколько есть  а то для 1 работы больше чем есть дык Лось он что ли?

[Cpt_Pollution]

Интересный журнал, уважаемому собранию может быть интересно (статьи по тэгу "русско-японская)
https://naval-manual.livejournal.com/tag/русско-японская

[Cpt_Pollution]

В 21.06.2019 в 04:00:36 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

  Скрыть содержимое

БРКР "Александр Невский" ГК: 6*2+4*1*203/45. ПМК: 14*75/50-мм.

 

Кораблик в принципе реальный, но он же затянет на 15-17 тыс. тонн при скорости 20-21 узел и 6" бронепояса.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 23:35:35 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Кораблик в принципе реальный, но он же затянет на 15-17 тыс. тонн при скорости 20-21 узел и 6" бронепояса.

А вам сам корпус ничего не напоминает?)))))

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:38:30 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

А вам сам корпус ничего не напоминает?)))))

Ну собственно Рюрик II. Да, такой он и будет. Корабль с загадочным тактическим назначением.

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 23:40:28 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ну собственно Рюрик II. Да, такой он и будет. Корабль с загадочным тактическим назначением.

Ну скорее смесь бобика со свиньей Пересвета с Рюриком II))))))

А в чем загадка? Обычный БрКр в уже известных тенденциях (ББО "Адмирал Бутаков").

 

 

[Cpt_Pollution]

З.Ы. Я не в плане критики, сама работа очень внушает. Скорее о том, что продуктивнее наверное идти от стратегии (чего мы хотим достичь), через тактику (как будем достигать) к технике (чем достигать).

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 23:42:22 пользователь Cpt_Pollution сказал:

З.Ы. Я не в плане критики, сама работа очень внушает. Скорее о том, что продуктивнее наверное идти от стратегии (чего мы хотим достичь), через тактику (как будем достигать) к технике (чем достигать).

Ну ИМХО, качественного (поскольку численного мы достичь не сможем) перевеса в БрКр во 2 и 1-й ТОЭ.

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:45:53 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Ну ИМХО, качественного (поскольку численного мы достичь не сможем) перевеса в БрКр во 2 и 1-й ТОЭ.

 

Хм, достаточно спорно насчет "не можем". Вполне могли заблаговременным ремонтом и переводом на ТО Осляби, Сисоя, Наварина, А2, Н1, Авроры и Светланы. Даже Александр III мог успеть вроде бы. А если отбежать чуть назад и строить "Улучшенных Святителей" (с полубаком, тонким поясом в носу, "стандартным" вооружением из 4-305мм, 12-152мм, 20-75мм и стандартным же 16-узл. ходом, такой себе ранний Потемкин) еще вместо Громобоя, Победы, а затем вместо бородинцев - могли бы иметь на ТО к началу конфликта штуки 4 новых ЭБР и столько же в последних стадиях достройки на Балтике. Плюс "белые слоны" Цесаревич и Ретвизан. 
Крейсера туда же - серийная "Улучшенная Диана" с 10-152мм и 20-75мм и ходом 22 узла, иномарочные шеститысячники остаются "слонами".

[ADM_MAKAPOB]

В 23.06.2019 в 23:59:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вполне могли заблаговременным ремонтом и переводом на ТО Осляби, Сисоя, Наварина, А2, Н1, Авроры и Светланы. Даже Александр III мог успеть вроде бы.

Если бы не одно но, точнее два или три НО!

1. Во первых-верфи и заводы имеющие необходимые мощности для ремонта, это те же заводы, которые ведут строительство "Бородинцев".

2. Опять же если верфи строят До того как  "Улучшенных Святителей" это практически все деньги выделенные на программу усиления флота + как вы сказали белые слоны. (Витте банально не позволит ).

3. "Улучшенные Дианы" это для чего? Эскадренные разведчики?

Более чем страный выбор.

Вывод:

Надо готовить заранее верфи, для ремонта, причем максимально близко к будущему ТВД. Ибо после ремонта на Балтике, гнать корабли через пол мира, так себе развлечение!

Причем я знаю о двух современников, которые это прделагали : Крамп и Скворцов.

[kapitan_lop]

В 21.06.2019 в 05:00:36 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

  Скрыть содержимое

БРКР "Александр Невский" ГК: 6*2+4*1*203/45. ПМК: 14*75/50-мм.

 

Позвольте Вас немного покритиковать-с... Если у этого крейсера будет 16 орудий 8" калибра, то какой боезапас будет на каждый ствол и где он будет храниться ? 

Другой вопрос : С учетом бортовых башен какой будет ширина этого корабля ? Или она будет сравнима с шириной броненосцев ? Интересно было бы посмотреть на этот крейсер с других ракурсов.

Нужны ли ему бортовые башни ? Может лучше разместить бортовые орудия в казематах ? ( Сравним "Цесаревича" и последующих "бородинцев" с "Ретвизаном" или переделкой японцами "Орла".)

Хотелось бы узнать его ТТХ. Если по водоизмещению и скорости он не сильно отличается от броненосцев ( той же "Осляби" ), то зачем он нужен ? 

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 20:43:53 пользователь kapitan_lop сказал:

Позвольте Вас немного покритиковать-с... Если у этого крейсера будет 16 орудий 8" калибра, то какой боезапас будет на каждый ствол и где он будет храниться ? 

Другой вопрос : С учетом бортовых башен какой будет ширина этого корабля ? Или она будет сравнима с шириной броненосцев ? Интересно было бы посмотреть на этот крейсер с других ракурсов.

Нужны ли ему бортовые башни ? Может лучше разместить бортовые орудия в казематах ? ( Сравним "Цесаревича" и последующих "бородинцев" с "Ретвизаном" или переделкой японцами "Орла".)

Хотелось бы узнать его ТТХ. Если по водоизмещению и скорости он не сильно отличается от броненосцев ( той же "Осляби" ), то зачем он нужен ? 

http://alternathistory.com/bronenosnyj-krejser-aleksandr-nevskij-proekt-ansaldo/

Это не моя работа!

http://wesworld.jk-clan.de/index.php?page=Thread&threadID=12388

[del_58548517]

В 23.06.2019 в 04:47:10 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Интересный журнал, уважаемому собранию может быть интересно (статьи по тэгу "русско-японская)
https://naval-manual.livejournal.com/tag/русско-японская

Спасибо, много интересного

 

Сегодня в 18:43:53 пользователь kapitan_lop сказал:

Позвольте Вас немного покритиковать-с... Если у этого крейсера будет 16 орудий 8" калибра, то какой боезапас будет на каждый ствол и где он будет храниться ? 

Другой вопрос : С учетом бортовых башен какой будет ширина этого корабля ? Или она будет сравнима с шириной броненосцев ? Интересно было бы посмотреть на этот крейсер с других ракурсов.

Нужны ли ему бортовые башни ? Может лучше разместить бортовые орудия в казематах ? ( Сравним "Цесаревича" и последующих "бородинцев" с "Ретвизаном" или переделкой японцами "Орла".)

Хотелось бы узнать его ТТХ. Если по водоизмещению и скорости он не сильно отличается от броненосцев ( той же "Осляби" ), то зачем он нужен ? 

С боезапасом и башнями проблем не должно быть - в Рюрик 2 все влезало. 

 

На счет казематных орудий- где-то я читал (не помню где, надо поискать) что во время 1МВ здорово критиковали смешание орудий одного калибра в башнях и в казематах- очень затруднялась стрельба.

Насколько это справедливо в 1905- не скажу, но что не облегчит-это точно. Так что добавить можно, но нужно ли?

 

Но в одном согласен- расположение орудий (при тех же условиях) можно сделать по-другому- я взял бы за пример расположение башен с Von der Tann (если исключить линейно-возвышенные башни, это самое удачное расположение)

При этом мы имеем 8х203 в бортовом залпе и мин 4х203 на острых углах,что на мой взгляд вполне достаточно для БРКР в 1905.

Вдобавок здорово снизим размеры - я думаю до 10-12 тыс.

[kapitan_lop]

Сегодня в 17:01:57 пользователь RustyBollard сказал:

С боезапасом и башнями проблем не должно быть - в Рюрик 2 все влезало. 

 

Но в одном согласен- расположение орудий (при тех же условиях) можно сделать по-другому- я взял бы за пример расположение башен с Von der Tann (если исключить линейно-возвышенные башни, это самое удачное расположение)

При этом мы имеем 8х203 в бортовом залпе и мин 4х203 на острых углах,что на мой взгляд вполне достаточно для БРКР в 1905.

Вдобавок здорово снизим размеры - я думаю до 10-12 тыс.

Так тот же "Рюрик 2" имел водоизмещение 15 тыс. тонн, а скорость - только 21 узел. То есть он стоил дороже ЭБР типа "Бородино". Да и построен был не серией, а в единственном экземпляре ( вероятно из-за цены ). А "Фон дер Танн" - это уже дредноут с водоизмещением 21 тыс. тонн, с турбинными двигателями и соответствующей ценой.

Для альтернативной РЯВ лучше сравнить стоимость и время строительства "Цесаревича" и "Ретвизана". И выходит, что за те же стоимость и время, вместо 4 ЭБр типа "Бородино" можно было построить 6 Эбр типа "Ретвизан".

А если бы в Порт-Артуре к 1904 году было на два ЭБр больше, то японцы бы просто не напали на Россию.  Правда, Японии нужно было бы отрабатывать английские кредиты. В этом случае не поздоровилось бы США ( у них Япония могла оттяпать Филлипины и Гавайи ) или Германии ( у неё - Циндао и тихоокеанские колонии ). Япония и так была недовольна, что США отняли у Испании колонии, которые могли бы принадлежать Японии, а Германия просто купила у Испании острова в Тихом океане во время испано-американской войны. Ну а с Россией дипломатически разделили бы Корею на сферы влияния. А также посмотрели бы как США или Германия гоняют свой флот через половину земного шара на войну с Японией ( Панамский канал ещё не построен.) Думаю, сражение флотов Германии или США с Японией было бы не лучше Цусимы. 

[del_58548517]

Сегодня в 21:33:23 пользователь kapitan_lop сказал:

Так тот же "Рюрик 2" имел водоизмещение 15 тыс. тонн, а скорость - только 21 узел. То есть он стоил дороже ЭБР типа "Бородино". Да и построен был не серией, а в единственном экземпляре ( вероятно из-за цены ).

А "Фон дер Танн" - это уже дредноут с водоизмещением 21 тыс. тонн, с турбинными двигателями и соответствующей ценой.

Для альтернативной РЯВ лучше сравнить стоимость и время строительства "Цесаревича" и "Ретвизана". И выходит, что за те же стоимость и время, вместо 4 ЭБр типа "Бородино" можно было построить 6 Эбр типа "Ретвизан".

А если бы в Порт-Артуре к 1904 году было на два ЭБр больше, то японцы бы просто не напали на Россию.  Правда, Японии нужно было бы отрабатывать английские кредиты. В этом случае не поздоровилось бы США

( у них Япония могла оттяпать Филлипины и Гавайи ) или Германии ( у неё - Циндао и тихоокеанские колонии ). Ну а с Россией дипломатически разделили бы Корею на сферы влияния.

Я не предлагаю строить Рюрик или Фон дер Танн. Моя идея в данном случае - это постройка альтернативного броненосного крейсера с 4 линейно-диагональными башнями по 2х203мм, без 152мм пушек, с паровой машиной и 21 узлами. Такой крейсер можно уложить в 10-11 тыс. А вот нужно ли - это совсем другой разговор. Этот крейсер точно не сможет "отменить" войну.

 

На счет вариантов с постройкой альтернативных броненосцев - их много, и один (интересный) вы озвучили.

 

Кстати, вероятность дипломатического разделения Кореи в 1904 я считаю близкой к нулю- в России разводить "политесы с япошками" не хотел по-моему никто. Да и делить Корею с Японией трудно чисто географически.

[kapitan_lop]

Сегодня в 17:56:27 пользователь RustyBollard сказал:

Кстати, вероятность дипломатического разделения Кореи в 1904 я считаю близкой к нулю- в России разводить "политесы с япошками" не хотел по-моему никто. Да и делить Корею с Японией трудно чисто географически.

Делить вполне можно - вспомните про сегодняшние Северную и Южную Кореи. Да и в Корею лезла только придворная "клика Безобразова", у которой было много противников ( Витте, Куропаткин ).

[del_58548517]

Сегодня в 22:13:28 пользователь kapitan_lop сказал:

Делить вполне можно - вспомните про сегодняшние Северную и Южную Кореи. Да и в Корею лезла только придворная "клика Безобразова", у которой было много противников ( Витте, Куропаткин ).

Я думаю-не пойдет. Интересы кланов здесь не при чем (ну почти).

Сегодняшнее разделение не устроит (на тот момент) Японию геополитически. Её это разделение отсекает от Китая и Манджурии- что останавливает экспансию в эту сторону почти полностью.

 

Нет, равноправное разделение сфер (на тот момент) возможно было только после тяжелой (для России) войны (но без поражения), когда необходимость компромиссов будет очевидна всем. И только если исключить из уравнения Англию- она будет противиться компромиссам изо всех сил. Англии тогда нужно было только поражение России.

 

Я когда-то предлагал обсудить воможность разделение Кореи вдоль полуострова (а не поперек- как сейчас). Возможно это могло бы быть тем компромиссом который устроил бы обеих.

Это если не спрашивать самих Корейцев

[kapitan_lop]

Сегодня в 19:43:49 пользователь RustyBollard сказал:

Сегодняшнее разделение не устроит (на тот момент) Японию геополитически. Её это разделение отсекает от Китая и Манджурии- что останавливает экспансию в эту сторону почти полностью.

 

Я когда-то предлагал обсудить возможность разделение Кореи вдоль полуострова (а не поперек- как сейчас). Возможно это могло бы быть тем компромиссом который устроил бы обеих.

Географически и климатически Корея делится на северную и южную. Там даже в средние века были разные царства.

А интересы Японии лежали в Южном Китае - провинция Фуцзянь. Их интересовали поставки риса для растущего населения Японии. Или угольные залежи в Шаньдуне - для промышленности.

К тому же мы говорим не о колониях, а о сферах влияния. Посмотрите, как был разделен Таиланд на сферы влияния между Англией и Францией.