Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
Grobvater

"Плавучий город": как выглядит некогда самый мощный корабль американского флота.

В этой теме 92 комментария

Рекомендуемые комментарии

5 459
[FLOOD]
Участник, Коллекционер
7 880 публикаций
31 461 бой
Сегодня в 13:02:17 пользователь Seldj сказал:

Вообще-то не бред. Есть некоторые тестовые образцы противодействия арт. снарядам, но они достаточно дороги и малоэффективны и в серию, не говоря уже об установке на корабли, не вышли. Системы ПВО рассчитаны на сбитие ракет/самолетов, но никак не снарядов. Если говорить про флот, то там вообще больших калибров нет уже долгое время и их использование особо не рассматривается, если не считать рельсотроны и подобное, но это больше в разработке. Кстати те же эсминцы класса зумвельт планировали вооружить рельсотронами именно из-за того, что средств противодействия им нет.

Про средства поражения кораблей - тут дело не в том, что таких бомб/ракет нет, а в том, что они дороги и применять их не против кого, так что в штатном боекомплекте их нет, максимум что-то есть на складах и то, очень не новое. Про бомбы с высоким пробитием - их тоже может не оказаться под рукой, да и не рассчитаны они на применение по морским целям. 

Так что гипотетический линкор может быть в текущих условиях убийственно эффективен и отлично защищен от большинства видов вооружения. Другой вопрос, что если кто-то их начнет массово строить и использовать, то сразу же будут разработаны/приняты на вооружение соответствующие средства, чтобы его потопить. Но защиты от снарядов так и не будет.

 

Он уже неэффективен, т.к. есть АПЛ как с крылатыми ракетами, так и с торпедами, которым он в принципе ничего не сможет сделать, опять же всякие "Яхонты"...

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
689 публикаций
Сегодня в 15:03:37 пользователь meshok228 сказал:

а теперь представь что 24кг+ бомба с начинкой детанирует в паре метров от снаряда

 

Да вообще это спор лишен смысла. Даже если снаряд сбить возможно, то насколько хватит боеприпасов на сбитие к примеру 7-9 снарядов каждые 30с? А я готов еще поспорить что у современных лк уж точно не было бы ручного заряжания орудий (что еще больше увеличило бы темп стрельбы) да и точность с современными средствами можно довести до практически 100%. Представляю вам! Айова со скорострельностью Де Мойна! Попробуй сбить это дождик.

 

Так что будут валить его еще до выхода из порта любыми средствами.

  • Плохо 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
2 477
[FLOOD]
Участник
6 204 публикации
10 115 боёв
Сегодня в 17:52:45 пользователь emelcha сказал:

У современных авиков на самолётах есть чудо ракетки. Так что он даже из порта бы не вышел :) Я про Ямато :)

Утопить может быть не утопили бы , но надстройки бы снесли все. Сделав из Яматы авианосец :) В смысле ровную палубу...

Наличие/отсутствие надстроек...... устанут ровнять...... И плавучесть условного "Ямато" не станет критичной....

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
683
[FGNYA]
Бета-тестер
1 410 публикаций
9 848 боёв
Сегодня в 18:17:50 пользователь Angalar сказал:

 

Да вообще это спор лишен смысла. Даже если снаряд сбить возможно, то насколько хватит боеприпасов на сбитие к примеру 7-9 снарядов каждые 30с? А я готов еще поспорить что у современных лк уж точно не было бы ручного заряжания орудий (что еще больше увеличило бы темп стрельбы) да и точность с современными средствами можно довести до практически 100%. Представляю вам! Айова со скорострельностью Де Мойна! Попробуй сбить это дождик.

 

Так что будут валить его еще до выхода из порта любыми средствами.

ну если предположить что зр таки могут сбивать снаряды, то каждые 30 секунд по 9 не составит труда, в то время пока к лк неумолимо будет лететь смерть

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
697
[MRAK]
Участник
1 678 публикаций
13 928 боёв
Сегодня в 18:15:33 пользователь Daemian сказал:

 

Он уже неэффективен, т.к. есть АПЛ как с крылатыми ракетами, так и с торпедами, которым он в принципе ничего не сможет сделать, опять же всякие "Яхонты"...

Ну поэтому их и перестали строить. Но, если бы произошла чисто гипотетическая встреча, то линкору было бы чем удивить. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
697
[MRAK]
Участник
1 678 публикаций
13 928 боёв
Сегодня в 18:22:37 пользователь meshok228 сказал:

ну если предположить что зр таки могут сбивать снаряды, то каждые 30 секунд по 9 не составит труда, в то время пока к лк неумолимо будет лететь смерть

Не могут сбивать они снаряды. Специально искал инфу, все системы имеют эффективность по снарядам в районе 20%. И они не рассчитаны на сбитие снарядов 280++ мм, в основном пробовали создать защиту против полевой артиллерии куда меньших калибров.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
683
[FGNYA]
Бета-тестер
1 410 публикаций
9 848 боёв
Сегодня в 18:25:14 пользователь Seldj сказал:

Не могут сбивать они снаряды. Специально искал инфу, все системы имеют эффективность по снарядам в районе 20%. И они не рассчитаны на сбитие снарядов 280++ мм, в основном пробовали создать защиту против полевой артиллерии куда меньших калибров.

источник может укажите?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
697
[MRAK]
Участник
1 678 публикаций
13 928 боёв
Сегодня в 17:50:04 пользователь Dilandualb сказал:

:) С чего вы решили, что летающие розовые единороги уязвимы для пуль? :)

 

Даже на "Ямато" - от силы 200 мм палубы. Для полубронебойной БЧ сверхзвуковой ракеты, это как картонка.

 

Ну и почему вы так решили? :) Да нет, это будет именно попадание в цитадель - которая как раз под бронепалубой. :)

 

 

"Томагавк" имеет версии, рассчитанные на поражение укрепленных бункеров. С чего вы решили, что он не пробьет брони?

 

P.S. И да, американские линкоры как-то никогда ВМФ СССР особо не волновали в плане живучести...

Современные лазерные бомбы типа Paveway неоднократно демонстрировали успешную работу по маневрирующим целям, включая такие небольшие, как ракетные катера.

 

У вас устаревшие данные, современные зенитные ракеты НАТО ориентируются на hit-to-kill при перехвате баллистических целей. И да, их БЧ - давно уже не иглы и шарики, а вольфрамовые стержни.

Так пули возьмем серебрянные, так, на всякий случай.

Таки палуба там далеко не одна. И рассчитывалась она на то, чтобы выдерживать снаряды линкоров, которые всеже имели больше пробитие, чем все современные ракеты и другой принцип действия.

До цитадели вообще то идут еще палубы и не одна, каждая из которых забронирована, кроме того сама цитадель тоже бронирована.

Насколько знаю там используется несколько другой принцип, чем с броней и бетон всетаки помягче будет.

Ну тем не менее разработки велись, правда ничем конкретным не увенчались, ибо не было особого смысла. 

За основу своих воззрений на этот вопрос я беру статью одного из американских экспертов по вопросам флота (вот хоть убей, не вспомню фамилию), который рассматривал эффективность современных видов вооружений, в том числе и против кораблей времен второй мировой. Там мелькали примеры айовы и миссури. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 235
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 575 боёв
Сегодня в 16:32:29 пользователь Seldj сказал:

Таки палуба там далеко не одна. И рассчитывалась она на то, чтобы выдерживать снаряды линкоров, которые всеже имели больше пробитие, чем все современные ракеты и другой принцип действия.

Неверно. Палуба рассчитывалась под снаряды линкоров, которые падали под достаточно пологим углом. Ракета же пикирует под углом близким к 90 градусам, т.е. ее поражающая способность в разы сильнее.

 

Сегодня в 16:32:29 пользователь Seldj сказал:

До цитадели вообще то идут еще палубы и не одна, каждая из которых забронирована, кроме того сама цитадель тоже бронирована.

Вы явно переиграли в WoWS. Цитадель - это и есть пространство под бронепалубами)

 

Сегодня в 16:32:29 пользователь Seldj сказал:

Насколько знаю там используется несколько другой принцип, чем с броней и бетон всетаки помягче будет.

Железобетон - достаточно эквивалентен) Разумеется, при учете коэффициента перевода.

 

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
697
[MRAK]
Участник
1 678 публикаций
13 928 боёв
Сегодня в 18:26:09 пользователь meshok228 сказал:

источник может укажите?

http://www.defense-update.com/newscast/0508/news/news2105_c_ram.htm. В том, что я читал, речь шла о применении этих систем в ираке против минометных обстрелов и, как я понял, данная система больше оповещала об обстрелах, чем реально перехватывала мины.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
683
[FGNYA]
Бета-тестер
1 410 публикаций
9 848 боёв
Сегодня в 18:44:33 пользователь Seldj сказал:

http://www.defense-update.com/newscast/0508/news/news2105_c_ram.htm. В том, что я читал, речь шла о применении этих систем в ираке против минометных обстрелов и, как я понял, данная система больше оповещала об обстрелах, чем реально перехватывала мины.

я имел ввиду пруф почему зрк не могут перехватывать снаряды

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
697
[MRAK]
Участник
1 678 публикаций
13 928 боёв
Сегодня в 18:45:49 пользователь meshok228 сказал:

я имел ввиду пруф почему зрк не могут перехватывать снаряды

Ну наверно никто не пробовал этого делать и они под это не проектируются, не?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
683
[FGNYA]
Бета-тестер
1 410 публикаций
9 848 боёв
Сегодня в 18:52:45 пользователь Seldj сказал:

Ну наверно никто не пробовал этого делать и они под это не проектируются, не?

снаряд летит по элементарной траектории и не маневрирует, в отличие кр и самолетов, современные рлс могут захватывать такие цели. в чем проблема сбить? я не знаю

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
697
[MRAK]
Участник
1 678 публикаций
13 928 боёв
Сегодня в 18:39:34 пользователь Dilandualb сказал:

Неверно. Палуба рассчитывалась под снаряды линкоров, которые падали под достаточно пологим углом. Ракета же пикирует под углом близким к 90 градусам, т.е. ее поражающая способность в разы сильнее.

 

Вы явно переиграли в WoWS. Цитадель - это и есть пространство под бронепалубами)

 

Железобетон - достаточно эквивалентен) Разумеется, при учете коэффициента перевода.

 

 

https://topwar.ru/84013-bronya-snaryady-korabli.html вот кстати интересная статья про вполне современную ракету, которая должна поражать высокозащищенные цели с расчетами. Не все так очевидно. 

Не совсем так. Под бронепалубой как правило располагались разные помещения, но далеко не все они были жизненно важны. Машинные отсеки и погреба боеприпасов находились глубже, были дополнительно бронированы и имели над собой еще несколько палуб, конечно не с 200 мм бронированием, но тоже далеко не из фольги.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
697
[MRAK]
Участник
1 678 публикаций
13 928 боёв
Сегодня в 18:56:26 пользователь meshok228 сказал:

снаряд летит по элементарной траектории и не маневрирует, в отличие кр и самолетов, современные рлс могут захватывать такие цели. в чем проблема сбить? я не знаю

Уж не знаю в чем проблема, но даже на тех же танках почему-то наращивают броню, а не ставят чудопулемет, который будет сбивать снаряды. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
683
[FGNYA]
Бета-тестер
1 410 публикаций
9 848 боёв
Сегодня в 19:06:12 пользователь Seldj сказал:

Уж не знаю в чем проблема, но даже на тех же танках почему-то наращивают броню, а не ставят чудопулемет, который будет сбивать снаряды. 

уж броню то не наращивают, а создают такую чудо-броню которая останавливает боеприпасы. я вас понял, зрк не могут поразить снаряд потому что. хорошего вечера

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 235
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 575 боёв
Сегодня в 17:00:02 пользователь Seldj сказал:

Не совсем так. Под бронепалубой как правило располагались разные помещения, но далеко не все они были жизненно важны. Машинные отсеки и погреба боеприпасов находились глубже, были дополнительно бронированы и имели над собой еще несколько палуб, конечно не с 200 мм бронированием, но тоже далеко не из фольги.

Понимаете, все это хорошо, когда речь идет о пенетрации палубы снарядом с относительно небольшой боевой частью. А вот когда палубу проламывает полутонная БЧ - она автоматом причиняет обширные разрушения.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
697
[MRAK]
Участник
1 678 публикаций
13 928 боёв
Сегодня в 19:10:24 пользователь meshok228 сказал:

уж броню то не наращивают, а создают такую чудо-броню которая останавливает боеприпасы. я вас понял, зрк не могут поразить снаряд потому что. хорошего вечера

Ну я не нашел эффективных систем, предназначенных для перехвата снарядов. Их просто не существует. Есть против минометов, есть против ракет, но против арт снарядов на вооружении не состоят. Для сбития снарядов разрабатывают лазеры, но почему-то не используют ЗРК. Читая разные источники натолкнулся на то, что, снаряд имеет очень большую цельнометаллическую часть и относительно не большой запас взрывчатого вещества, в отличии от ракет. Опять же на него тяжело навестись, трудно сбить с траектории из-за того, что он летит по баллистической траектории и по сути представляет собой металлическую болванку. Те же рельсотроны в США разрабатывались из-за того, что их снаряды могу преодолеть любую защиту. 

Встречное предложение, приведите пример ЗРК, могущий эффективно сбивать арт снаряды и я признаю, что ошибался. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
697
[MRAK]
Участник
1 678 публикаций
13 928 боёв
Сегодня в 19:10:37 пользователь Dilandualb сказал:

Понимаете, все это хорошо, когда речь идет о пенетрации палубы снарядом с относительно небольшой боевой частью. А вот когда палубу проламывает полутонная БЧ - она автоматом причиняет обширные разрушения.

Как я почитал разные источники по теме, то современные ракеты зачастую не могу пробить большую броню - она просто разрушается при столкновении с броней. В той же статье, которую я привел, указывается, что даже ракета с модернизированной БЧ имеет очень скромное бронепробитие.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
4 235
[ATLES]
Бета-тестер
7 834 публикации
10 575 боёв
Сегодня в 17:22:47 пользователь Seldj сказал:

Как я почитал разные источники по теме, то современные ракеты зачастую не могу пробить большую броню - она просто разрушается при столкновении с броней. В той же статье, которую я привел, указывается, что даже ракета с модернизированной БЧ имеет очень скромное бронепробитие.

Вежливо говоря - чушь собачья. Снаряд не обладает какими-то там волшебными свойствами. Боевой части все равно, выстрелили ли ей из пушки, или донесли ее до цели с помощью ракеты; поражение выполняется в первую очередь боевой частью и пробивная сила связана с ее конструкцией.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию

×