"Плавучий город": как выглядит некогда самый мощный корабль американского флота.

[Seldj]

Сегодня в 19:46:14 пользователь Dilandualb сказал:

Вежливо говоря - чушь собачья. Снаряд не обладает какими-то там волшебными свойствами. Боевой части все равно, выстрелили ли ей из пушки, или донесли ее до цели с помощью ракеты; поражение выполняется в первую очередь боевой частью и пробивная сила связана с ее конструкцией.

Из того, что я читал, понял что БЧ имеет особенность разрушаться при столкновении с преградой, которая превышает конструкционные возможности, заложенные в ней. Уж не знаю что с самим зарядом происходит, но особого эффекта в таком случае он не принесет. А про снаряд - он просто прочнее, на большинстве современных ракет БЧ относительно хрупкая, чтобы вместить больше заряда, ракета была легче, дешевле и все в этом роде. Тоесть ее корпус не предназначен для столкновения с толстой бронированной преградой. 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 15:22:47 пользователь Seldj сказал:

Как я почитал разные источники по теме, то современные ракеты зачастую не могу пробить большую броню - она просто разрушается при столкновении с броней. В той же статье, которую я привел, указывается, что даже ракета с модернизированной БЧ имеет очень скромное бронепробитие.

Современные они разные. Многое, если не всё в плане бронепробития зависит от конструкции/оснащения БГ и её Екин, т.е. скорости на конечном участке траектории. Напр. Циркон, Гранит, Вулкан, Базальт, Калибр, Брамос-сверхзвуковые, Гарпун-дозвуковая.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 16:00:13 пользователь Seldj сказал:

на большинстве современных ракет БЧ относительно хрупкая

"Головы" ПКР мало того что сменныет.е. при необходимости и наличии можно поставить бронебойную, они еще и сами бронированные, на Гарпуне защищена от 20мм брбсн, о защите советских/ росс. ПКР не распространяются, "сюрприз будет"(С)

[Dilandualb]

Сегодня в 18:00:13 пользователь Seldj сказал:

Из того, что я читал, понял что БЧ имеет особенность разрушаться при столкновении с преградой, которая превышает конструкционные возможности, заложенные в ней. Уж не знаю что с самим зарядом происходит, но особого эффекта в таком случае он не принесет. А про снаряд - он просто прочнее, на большинстве современных ракет БЧ относительно хрупкая, чтобы вместить больше заряда, ракета была легче, дешевле и все в этом роде. Тоесть ее корпус не предназначен для столкновения с толстой бронированной преградой. 

(Терпеливо) И что, что-то мешает сделать БЧ ракеты рассчитанную на столкновение с толстой бронированной преградой?

 

[Seldj]

Сегодня в 20:35:13 пользователь Dilandualb сказал:

(Терпеливо) И что, что-то мешает сделать БЧ ракеты рассчитанную на столкновение с толстой бронированной преградой?

 

(не менее терпеливо) А зачем, если нет кораблей, которые эта БЧ может поражать? Естественно сделать ее не проблема, но для этого кто-то должен начать строить линкоры. 

[Daemian]

Сегодня в 17:45:49 пользователь meshok228 сказал:

я имел ввиду пруф почему зрк не могут перехватывать снаряды

 

1. ЭПР артснаряда _крайне_ мала.

2. Подлётное время _крайне_ мало.

3. Снаряд - как правило, чугуниевая болванка со стенками в несколько сантиметров толщиной, а не алюминиевая фольга в пару миллиметров, которой достаточно пары кубиков "Тора" или стержней стержневой БЧ. Уверенно он поражается схожей кинетической целью.

4. Если для самолёта/КР достаточно подрыва БЧ ракеты на расстоянии до, примерно, десяти метров, то, чтобы уверенно поразить артснаряд, требуется _прямое_ попадание в него кинетической БЧ или подрыв на очень близком расстоянии, чего современные системы пока не умеют.

[Daemian]

Сегодня в 12:37:21 пользователь meshok228 сказал:

современные пво с легкостью могут сбить сверхзвуковую цель, в чем проблема сбить снаряд? 1 управляемая бомба и  нет вашего линкора

Пожалуй, корректируемые бомбы калибром за 1500кг, наподобие КАБ-1500кр с КВО 4м - идеальный вариант против таких мастодонтов: применение - от 8км, невидимость. Линкор просто не поймёт ничего до попадания, а с учётом того, что эти бомбы рассчитаны на применение против наземных укрытий - ну не прочнее же линкор защищённой стоянки АПЛ? Что сможет он противопоставить четвёрке СУ-30, которая несёт 8 таких бомб? Ну а взрыв на корпусе 8х1500кг... вы серьёзно думаете, что у корабля есть хоть какие-то шансы?

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 16:50:00 пользователь Seldj сказал:

(не менее терпеливо) А зачем, если нет кораблей, которые эта БЧ может поражать? Естественно сделать ее не проблема, но для этого кто-то должен начать строить линкоры. 

Ты сам же написал

Цитата

Как я почитал разные источники по теме, то современные ракеты зачастую не могу пробить большую броню - она просто разрушается при столкновении с броней. В той же статье, которую я привел, указывается, что даже ракета с модернизированной БЧ имеет очень скромное бронепробитие.

Т.е. захочется кому-нибудь построить/расконсервировать бронебаржу, а пилюля для неё туточки.

[Daemian]

Сегодня в 17:20:30 пользователь SteelKazakh сказал:

Наличие/отсутствие надстроек...... устанут ровнять...... И плавучесть условного "Ямато" не станет критичной....

 

Всё проще: пара мощных взрывов на палубе линкора - и прости-прощай _все_ системы наведения, в том числе и автономные посты, и системы наведения в башнях. А без наведения - да хоть обстреляйся, проще будет прорваться в ближний бой и наводить через ствол орудия.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 14:45:49 пользователь meshok228 сказал:

я имел ввиду пруф почему зрк не могут перехватывать снаряды

Теоретически могут, но там должна быть либо болванка сходных ТТХ, кинетики, точечным наведением и очень высоким уровнем реакции, либо облако типа того что создают всякие там ЗАК ПРО БЗ.  Слышал что ЗАК Вулкан сбивает мины, наблюдал как ЗСУ-23-4 М Бирюса сбивала ПТУРЫ и ещё какую-то, фигню, возможно со Смерча или с Урагана,  мамлею доложить никто не догадался.

[Dilandualb]

В 08.01.2018 в 19:22:36 пользователь Daemian сказал:

4. Если для самолёта/КР достаточно подрыва БЧ ракеты на расстоянии до, примерно, десяти метров, то, чтобы уверенно поразить артснаряд, требуется _прямое_ попадание в него кинетической БЧ или подрыв на очень близком расстоянии, чего современные системы пока не умеют.

Не выдумывайте, а?...

 

Любая современная противоракета умеет это делать при БОЛЬШИХ встречных скоростях.

В 08.01.2018 в 19:28:38 пользователь Daemian сказал:

Пожалуй, корректируемые бомбы калибром за 1500кг, наподобие КАБ-1500кр с КВО 4м - идеальный вариант против таких мастодонтов: применение - от 8км, невидимость. Линкор просто не поймёт ничего до попадания, а с учётом того, что эти бомбы рассчитаны на применение против наземных укрытий - ну не прочнее же линкор защищённой стоянки АПЛ? Что сможет он противопоставить четвёрке СУ-30, которая несёт 8 таких бомб? Ну а взрыв на корпусе 8х1500кг... вы серьёзно думаете, что у корабля есть хоть какие-то шансы?

А вот тут согласен полностью...

[Daemian]

Сегодня в 17:16:32 пользователь Dilandualb сказал:

Не выдумывайте, а?...

 

Любая современная противоракета умеет это делать при БОЛЬШИХ встречных скоростях.

А вот тут согласен полностью...

Такто "Пэтриоты" в "Буре в пустыне" малоэффективно перехватывали иракские SCUDы именно из-за этого: БЧ ЗР поражала ракету, её корпус и оперение, но конструктивная целостность часто не особо нарушалась и ракета летела себе дальше.

[Dilandualb]

Сегодня в 19:44:21 пользователь Daemian сказал:

Такто "Пэтриоты" в "Буре в пустыне" малоэффективно перехватывали иракские SCUDы именно из-за этого: БЧ ЗР поражала ракету, её корпус и оперение, но конструктивная целостность часто не особо нарушалась и ракета летела себе дальше.

Так вообще-то как раз по результатам этой кампании и перешли на кинетический перехват :) Именно потому, что осколочные повреждения сочли недостаточными для разрушения БР.

[zuuukooo]

Сегодня в 16:16:32 пользователь Dilandualb сказал:

 

Любая современная противоракета умеет это делать при БОЛЬШИХ встречных скоростях.

Масса снаряда 406 мм пушки 1 108 кг. Это стальное бревно весом в тонну.

Чтобы отклонить его от курса (про разрушение я даже не говорю) нужна болванка с более-менее сопоставимым весом и плотностью. "Современная ракета" пво/про для подобного бревна все равно что порыв ветерка или пушинка.

 

З.Ы.: В то, что на современных кораблях нет вооружения способного вывести линкор времен 2 мировой из боя верится слабо. Утопить может и не получится или получится но далеко не сразу, но топить не обязательно. Достаточно, например, выжечь все на верхней палубе. 

 

[Гость]

В 08.01.2018 в 16:20:08 пользователь Seldj сказал:

Для сбития снарядов разрабатывают лазеры, но почему-то не используют ЗРК.

Технически - особых проблем с этим нет. Просто очень не выгодно использовать дорогущие ракеты ЗРК для перехвата копеечных снарядов полевой артиллерии Да и всю "линию фронта" такими комплексами задолбешься прикрывать - радиус действия-то у них будет весьма ограничен.

А вот прикрыть отдельные особо важные объекты - вполне реально. Не на 100%, конечно, но с достаточно высокой вероятностью перехвата.

[Seldj]

Сегодня в 23:45:52 пользователь Nechriste сказал:

Технически - особых проблем с этим нет. Просто очень не выгодно использовать дорогущие ракеты ЗРК для перехвата копеечных снарядов полевой артиллерии Да и всю "линию фронта" такими комплексами задолбешься прикрывать - радиус действия-то у них будет весьма ограничен.

А вот прикрыть отдельные особо важные объекты - вполне реально. Не на 100%, конечно, но с достаточно высокой вероятностью перехвата.

Ну о комплексах, которые предназначены для сбития арт снарядов я не находил никакой информации. Я не думаю, что стандартная система пво для этого годится.

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 14:16:32 пользователь Dilandualb сказал:

Любая современная противоракета умеет это делать при БОЛЬШИХ встречных скоростях.

Вы уверены в тЕрминах?

Противоракетой сбивать снаряд ствольной артиллерии? Вы разницу стОимости представляете? 

[Dilandualb]

Сегодня в 20:04:41 пользователь zuuukooo сказал:

Масса снаряда 406 мм пушки 1 108 кг. Это стальное бревно весом в тонну.

Чтобы отклонить его от курса (про разрушение я даже не говорю) нужна болванка с более-менее сопоставимым весом и плотностью. "Современная ракета" пво/про для подобного бревна все равно что порыв ветерка или пушинка.

Sigh.

 

При массе ракеты, допустим, в 500 кг на момент столкновения, и скорости столкновения 2 км/с (1,5 км/с дает ракета, еще 0,5 км/с сам снаряд) эффект будет как от взрыва четверти тонны тротила на поверхности снаряда.

 

 

Сегодня в 22:14:27 пользователь Tingmar сказал:

Вы уверены в тЕрминах?

Противоракетой сбивать снаряд ствольной артиллерии? Вы разницу стОимости представляете? 

 

Представляю. А вот вы не представляете, что нужно сбивать не все снаряды. А только те, которые реально угрожают попасть в наш корабль (элементарный просчет траекторий это показывает), и только до тех пор, пока наши выпущенные в ответ ракеты не превратят линкор противника в металлолом. Или по крайней мере не разнесут ему надстройки и СУО и заклинят башни.

[Гость]

Сегодня в 20:54:26 пользователь Seldj сказал:

Ну о комплексах, которые предназначены для сбития арт снарядов я не находил никакой информации. Я не думаю, что стандартная система пво для этого годится.

"Стандартная" - скорее всего не очень, точнее "не каждая".

Как совершенно верно сказал коллега, тут желательно иметь систему с "кинетическими перехватчиками". Пока их сравнительно не много, и в основном они (и комплексы, и их ракеты) ОЧЕНЬ дорогие. THAAD, например. Очевидно, задачи создать комплекс специально для перехвата артиллерийских снарядов (тем более - "линкорного" калибра) просто не ставилось.

Хотя, ракеты с достаточно мощной ОФ боевой частью (SM-2/3/6, или С-300 с наследниками) скорее всего хватит для отклонения снаряда с траектории. Только, опять же, это слишком дорого...

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 20:14:57 пользователь Dilandualb сказал:

А вот вы не представляете, что нужно сбивать не все снаряды. А только те, которые реально угрожают попасть в наш корабль

Если ваш корабль оснащён чем-то вроде противоракет, и ему дали приказ подойти на дистанцию уверенного поражения огнём ствольной артиллерии (неважно какой), то отдавшему такой приказ грозят лет 75 строгого расстрела.