Решение проблемы со стояловом(за островами, в углу, на линии)

[IJN__Kirishima]

Евпатий Коловрат!!! Нифига тут дебаты... Пойду чаю наверну...

 

[Гость]

Сегодня в 11:23:05 пользователь AkAsha2_2 сказал:

тут дело в том что с ростом калибра объём снаряда меняется в третьей степени, а площадь бокового сопротивления, на которую влияет ветер, меняется лишь в квадрате. в итоге с ростом калибра снос ветром меняется если и не линейно то около того. Есть там всякие хитрости, про которые неспециалистам знать лень. Но скажем так сопротивление воздуха снаряду технически можно убрать.

В итоге влияет абсолютно всё и тот же ветер даже на снаряд Ямато, и влажность среды, и температура и прочее. 

И таки износ ствола начинается после первого же выстрела. Причём для каждого ствола этот износ индивидуальный.

К тому же не бывает в природе двух одинаковых стволов и двух одинаковых снарядов. То есть 3 ствола в одной башне никогда не попадут в одну точку даже если их поместить в абсолютный вакуум с одной температурой.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:31:11 пользователь Plush_Dragon сказал:

В итоге влияет абсолютно всё и тот же ветер даже на снаряд Ямато, и влажность среды, и температура и прочее. 

И таки износ ствола начинается после первого же выстрела. Причём для каждого ствола этот износ индивидуальный.

К тому же не бывает в природе двух одинаковых стволов и двух одинаковых снарядов. То есть 3 ствола в одной башне никогда не попадут в одну точку даже если их поместить в абсолютный вакуум с одной температурой.

Ямато я уж и не помню но километров около тридцати вполне попадал по кораблю сравнимых с ним размеров. Всего то с четвертого залпа. Не убил, да. Там взыватель был рассчитан та ширину того корабля 120 метров с гаком, потому прошли сквозняки. Причем надводные, и всем было на них пофиг кроме офигевших америкосов.

Износ от выстрела компенсируется тем что каждый залп одновременно есть пристрелка, постоянно вносятся поправки. 

А за одни пардон выстрел все же орудие не разваливается настолько чтобы не попасть в эсминец который аж 100 м длины.

 

Если говорить об отличии снарядов то чем больше размер снаряда то тем с большей относительной точностью он будет изготовлен. Грубо говоря снаряд с атом размером вообще подчиняется принципу неопределенности, а размером с планету - будет самый точно изготовленный...

 

[lDKDl]

Сегодня в 12:41:24 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Ямато я уж и не помню но километров около тридцати вполне попадал по кораблю сравнимых с ним размеров. Всего то с четвертого залпа. Не убил, да. Там взыватель был рассчитан та ширину того корабля 120 метров с гаком, потому прошли сквозняки. Причем надводные, и всем было на них пофиг кроме офигевших америкосов.

Износ от выстрела компенсируется тем что каждый залп одновременно есть пристрелка, постоянно вносятся поправки. 

А за одни пардон выстрел все же орудие не разваливается настолько чтобы не попасть в эсминец который аж 100 м длины.

 

Используя свой собственный дальнлмер, уточняй, а не команду по радио

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:44:05 пользователь lDKDl сказал:

Используя свой собственный дальнлмер, уточняй, а не команду по радио

угу. Тут разброс был бы в 10 раз больше, расстояние настолько же эффективного поражения было бы не 30 км а 10. 

[Гость]

Сегодня в 11:41:24 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Если говорить об отличии снарядов то чем больше размер снаряда то тем с большей относительной точностью он будет изготовлен.

А вот как раз и нет. Всё с точностью до наоборот если не вдаваться в крайности с нанотехнологиями. Чем больше снаряд - тем больше погрешности при его изготовлении, тем больше неоднородность металла, тем больше разница в массе и структуре взрывчатого вещества в заряде.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 14:50:31 пользователь Plush_Dragon сказал:

А вот как раз и нет. Всё с точностью до наоборот если не вдаваться в крайности с нанотехнологиями. Чем больше снаряд - тем больше погрешности при его изготовлении, тем больше неоднородность металла, тем больше разница в массе и структуре взрывчатого вещества в заряде.

Ну, это решали делением заряда на структурные составляющие. Про неоднородности металла да, но они на вес особо не влияют, развесовка если и нарушалась то погрешностями обработки, а точность обработки грубо говоря постоянна, для маленького снарядика относительные неровности на нем будут иметь большее значение чем для крупного. Потом Крупные снаряды были настолько дорогие, что их и обрабатывали с большей точностью, не выбрасывать же такие деньги на ветер только потому что в кузнице не было гвоздя... Тут страдала и сильно цена снаряда, оборудование тоже укрупнялосьв третьей степени а трудозатраты хорошо если в четвертой, может и в пятой...

Ну и до кучи отмерить взрывчатое вещество можно все же с тем большей точностью, чем его больше. Хотя оно может быть не совсем однородным, но эти неоднородности могут и усредняться.

ЗЫ речь про относительную конечно же точность. Абсолютная не вырастет а уменьшится, но не так как возрастет масса снаряда.

[Гость]

Сегодня в 12:01:09 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Ну, это решали делением заряда на структурные составляющие. Про неоднородности металла да, но они на вес особо не влияют, развесовка если и нарушалась то погрешностями обработки, а точность обработки грубо говоря постоянна, для маленького снарядика относительные неровности на нем будут иметь большее значение чем для крупного. Потом Крупные снаряды были настолько дорогие, что их и обрабатывали с большей точностью, не выбрасывать же такие деньги на ветер только потому что в кузнице не было гвоздя... Тут страдала и сильно цена снаряда, оборудование тоже укрупнялосьв третьей степени а трудозатраты хорошо если в четвертой, может и в пятой...

Ну и до кучи отмерить взрывчатое вещество можно все же с тем большей точностью, чем его больше. Хотя оно может быть не совсем однородным, но эти неоднородности могут и усредняться.

В том то и дело что всё опять наоборот.

Учитывая реальную точность стрельбы в 3% старались как можно больше удешевить снаряды. Ни о какой точнейшей доводке и обработке даже речи не шло! Ни о каких высших квалитетах! И уж тем более никто не считал гранулы взрывчатого вещества. Тут простая логика уже и экономика работают - можно довести снаряд с ВВ до идеального состояния и получить % попаданий скажем в 5% повысив многократно и необоснованно стоимость каждого выстрела. Никто, ни одно государство себе по понятным причинам такого позволить просто не могло! Даже у немцев! Дойчи делали точнейшие орудия для Тигров, ну так и Тигры те стреляли чуть не с пистолетных дистанций по меркам артиллерии да ещё и прямой наводкой. Для кораблей же никто подобной лабудой не страдал никогда. Единственное чем старались дёшево и сердито повысить % попаданий так это приборами наблюдения и прицеливания, корректировкой стрельбы.

[Yalomishte]

Сегодня в 11:32:40 пользователь AkAsha2_2 сказал:

В случае эсмов артдуэль происходила на ОФ, там попадания были нафиг не нужны, нужны были накрытия осколками. Модули вроде движка вполне критовались, пожары возникали, эсм выходил из боя, огонь переносили на следующий. Весь смысл артдуэли был не утопить кого то а выжить самому, для чего противник должен был лишиться возможности эффективно вести бой. Никто и не говорил что косой ГК эсмов способен на попадания в принципе. В случае стрельбы ЛК по ЛК показательна артдуэль Бисмарк - Худ. 

Там пофиг какой процент попаданий. Одно попадание - один трупец образуется. Худ сразу взорвался, Бисмарк был уничтожен из за того повреждения, которое ему успел нанести Худ. Все. Они попали от силы по два раза.

Логику улавливаете?

Внесу поправку, в случае с Худом есть разночтения, как и с Бисмарком.  Принято считать что Бисмарк удачным попаданием, вторым ли, третьим ли залпом вызвал детонацию артпогребов английского линейного крейсера. Однако есть данные что первым по Худу попал немецкий тяжелый крейсер принц Ойген, вызвав пожар на его борту, который в теории тоже мог стать причиной взрыва.  Хотя с удачным попаданием Бисмарка это наиболее распространенный вариант.   А вот гибель Бисмарка вообще никак не связана с Худом. Бисмарк потерял возможность уйти от преследования из-за попадания торпеды , выпущенной с самолета "свордфиш", которая попала в корму и загнула руль корабля, обмотав вокруг одного из винтов.   Так же Линкор сопровождавший худ повредил цистерну с топливом, в итоге немецкий линкор уходил оставляя за собой мазутный шлейф, по которому его можно было отследить. В итоге корабль потерял и скорость и возможность маневрировать, и мог по сути только описывать циркуляции либо идти вперед огромными галсами.  В последствии его нагнали и расстреляли в упор целой армадой. И то, недавняя экспедиция  к нему заключила что скорее всего немцы открыли кингстоны, когда корабль потерял боеспособность . 

   Чуть позднее вы писали про ямато.  Мне не попадалась нигде информация что он хоть раз попал хоть в один вражеский корабль, точных данный вроде как нет... 

 

[AkAsha2_2]

Сегодня в 15:11:55 пользователь Plush_Dragon сказал:

В том то и дело что всё опять наоборот.

Учитывая реальную точность стрельбы в 3% старались как можно больше удешевить снаряды. Ни о какой точнейшей доводки и обработки даже речи не шло! И уж тем более никто не считал гранулы взрывчатого вещества. Тут простая логика уже и экономика работают - можно довести снаряд с ВВ до идеального состояния и получить % попаданий скажем в 5% повысив многократно и необоснованно стоимость каждого выстрела. Никто, ни одно государство себе по понятным причинам такого позволить просто не могло! Даже у немцев! Дойчи делали точнейшие орудия для Тигров, ну так и Тигры те стреляли чуть не с пистолетных дистанций по меркам артиллерии да ещё и прямой наводкой. Для кораблей же никто подобной лабудой не страдал никогда.

Судя чисто по виду снарядов их поверхность обрабатывали. А про ВВ я хотел сказать что относительно самой массы заряда в нем неоднородностей и отличий в его весе меньше чем в маленьком..

Хотя каждый заряд при этом отличается на большее число граммов, в процентах от его массы точность получается выше.

[AkAsha2_2]

Сегодня в 15:15:55 пользователь Yalomishte сказал:

Внесу поправку, в случае с Худом есть разночтения, как и с Бисмарком.  Принято считать что Бисмарк удачным попаданием, вторым ли, третьим ли залпом вызвал детонацию артпогребов английского линейного крейсера. Однако есть данные что первым по Худу попал немецкий тяжелый крейсер принц Ойген, вызвав пожар на его борту, который в теории тоже мог стать причиной взрыва.  Хотя с удачным попаданием Бисмарка это наиболее распространенный вариант.   А вот гибель Бисмарка вообще никак не связана с Худом. Бисмарк потерял возможность уйти от преследования из-за попадания торпеды , выпущенной с самолета "сворфиш", которая попала в корму и загнула руль корабля, обмотав вокруг одного из винтов.   Так же Линкор сопровождавший худ повредил цистерну с топливом, в итоге немецкий линкор уходил оставляя за собой мазутный шлейф, по которому его можно было отследить. В итоге корабль потерял и скорость и возможность маневрировать, и мог по сути только описывать циркуляции либо идти вперед огромными галсами.  В последствии его нагнали и расстреляли в упор целой армадой. И то, недавняя экспедиция  к нему заключила что скорее всего немцы открыли кингстоны, когда корабль потерял боеспособность . 

   Чуть позднее вы писали про ямато.  Мне не попадалась нигде информация что он хоть раз попал хоть в один вражеский корабль, точных данный вроде как нет... 

 

Точных данных нет у японцев, амеры писали что он попадал по их авианосцу. Сами японцы это отрицали, ибо авианосцу по большому счету ничего не было. Чтобы не ронять престиж...

ЛК сопросвождавший худ после взрыва тоже вышел из боя, прикрываясь вроде бы дымзавесой, если не перепутал.

В любом случае огневой контакт был очень коротким. Если повреждения цистерны не было, не факт что до свордфишей дело вообще бы дошло.

[Гость]

Сегодня в 12:16:28 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Судя чисто по виду снарядов их поверхность обрабатывали.

Обрабатывали естественно во избежание повреждений самих орудий от перекосов и совсем уже неправильных зазоров между стволом и снарядом.

Но эту обработку можно сравнить как обработку сельскохозяйственного плуга по отношению к обработке при изготовлении подшипника качения где уже и классы точности, и квалитеты, и допуски, и определённые металлы и так далее... Снаряд линкора это больше всё таки тот плуг сельскохозяйственный.

[Yalomishte]

Сегодня в 13:20:02 пользователь AkAsha2_2 сказал:

Точных данных нет у японцев, амеры писали что он попадал по их авианосцу. Сами японцы это отрицали, ибо авианосцу по большому счету ничего не было. Чтобы не ронять престиж...

ЛК сопросвождавший худ после взрыва тоже вышел из боя, прикрываясь вроде бы дымзавесой, если не перепутал.

В любом случае огневой контакт был очень коротким. Если повреждения цистерны не было, не факт что до свордфишей дело вообще бы дошло.

Насчет Ямато спорить не буду, там действительно нет толком информации.    Огневой контакт был коротким, да. Но тут скорее удача, нежели снайперский расчет. Процент попаданий в морских сражениях и в самом деле крайне низок по отношению к количеству выпущенных снарядов.   Дискуссия в целом  интересная, но  относительно стрельбы не участвую в беседе ибо не имею данных, просто решил немного дополнить ваш пост исключительно по части истории , согласно имеющихся у меня данных)

[AkAsha2_2]

Сегодня в 15:23:38 пользователь Plush_Dragon сказал:

Обрабатывали естественно во избежание повреждений самих орудий от перекосов и совсем уже неправильных зазоров между стволом и снарядом.

Но эту обработку можно сравнить как обработку сельскохозяйственного плуга по отношению к обработке при изготовлении подшипника качения где уже и классы точности, и квалитеты, и допуски, и определённые металлы и так далее... Снаряд линкора это больше всё таки тот плуг сельскохозяйственный.

Ну определенные металлы были  и там. а насчет допусков скорее всего да. Просто по факту ГК ЛК давал скажем по рельсоходу больший процент прямых попаданий чем его же ПМК или гк крейсера или эсминца.

Сегодня в 15:25:10 пользователь Yalomishte сказал:

Насчет Ямато спорить не буду, там действительно нет толком информации.    Огневой контакт был коротким, да. Но тут скорее удача, нежели снайперский расчет. Процент попаданий в морских сражениях и в самом деле крайне низок по отношению к количеству выпущенных снарядов.   Дискуссия в целом  интересная, но  относительно стрельбы не участвую в беседе ибо не имею данных, просто решил немного дополнить ваш пост исключительно по части истории , согласно имеющихся у меня данных)

Спасибо)

[Yalomishte]

Сегодня в 13:26:07 пользователь AkAsha2_2 сказал:

 

Спасибо)

Всегда рад помочь)

[Francis_Drake1540]

Сегодня в 09:17:36 пользователь Plush_Dragon сказал:

Да здравствуют долгие очереди в бой! Снижение онлайна моментально со всеми сопутствующими радостями.

 

И убрать сразу из игры ветку британских крейсеров, Мойку тоже нафиг на свалку, ну и Кутузова туда же. Гениально!!!

 

Ясен пень! Зато это устраивает лично тебя.

Покупай контрольный пакет акций ВГ и диктуй Лесте свои условия. Мы в тебя верим.

Судя по количеству веток крейсеров, очередей не будет. Ограничение на АВ не сильно снизило количество плоскопалубных в боях.

Во-первых, просто изменится тактика игры. Вы же играете на японских крейсерах с инвизом. Здесь таже тактика появляется. Другой вопрос, что задроты-статисты как Вы не смогут дамаг набивать.

Во-вторых, разрабам не впервой ламать геймплэй. А такие изменения пойдут на пользу для игры. Меньше дамага, меньше лпыта, а значит время прокачки увеличивается. Как вывод, народ задерживается в игре.

Ну и в завершение, я с Вами на брудершафт не пил, поэтому не тыкайте. Хотя от ЦА этой игры  другого ожидать не стоит.

[Гость]

Сегодня в 12:49:42 пользователь Francis_Drake1540 сказал:

Ну и в завершение, я с Вами на брудершафт не пил, поэтому не тыкайте. Хотя от ЦА этой игры  другого ожидать не стоит.

А шо за князь такой к нам пожаловал в наши простые интернеты? 

И с чего ты вдруг отделяешь себя от ЦА о княже? 

Сегодня в 12:49:42 пользователь Francis_Drake1540 сказал:

Ограничение на АВ не сильно снизило количество плоскопалубных в боях.

Вот плохо что князь думать не научился. Дворецкие и гувернанты плохие были? 

На авиках изначально играет на порядки меньше людей чем на любом другом классе. Просто в силу особенносте геймплея и того факта что плоские это вообще другая игра.

А такие изменения пойдут на пользу для игры.

Какое уверенное заявление! Даже не ИМХО а просто в лоб категорично - ЯСКОЗАЛ!!1!1! 

[ObamaBanan]

Тема про то чтобы бои  8х8 как в РБ ввели на постоянку, и столько негатива, флуда и бреда в комментах... Никто же вас не заставляет играть в РБ если на то пошло ? Тем более чо разработчикам даже не надо будет ничего пилить, просто ввести уже готовый режим только на постоянку. 

Модераторы, закрывайте тему.  Правильно люди говорят - реально в игре остались одни неадекваты. Можете хоть заминусовать - эти минусы важны только для вас самих, это ещё раз подтвердит что за ЦА у этой игры. 

[Гость]

Сегодня в 16:49:58 пользователь ObamaBanan сказал:

Тема про то чтобы бои  8х8 как в РБ ввели на постоянку

А кому они нужны?

 

Сегодня в 16:49:58 пользователь ObamaBanan сказал:

что за ЦА у этой игры

Ты и есть ЦА.

[leopard1965]

господа, вы когда говорите о 3% попаданий ГК крупных арт. кораблей, то указывайте временной период, когда этот процент имел место быть ... в игре корабликов того периода раз два и обчелся, так что ...