[Идея] Предложение по изменению режимов работы в игре радиолокационных и гидроакустических станций.

[anonym_p0IvMdJaqoYc]

Сегодня в 22:45:57 пользователь Histav сказал:

Если нет, то какой смысл тогда было распинаться?

Во-первых, по поводу статистики. Lyon (француз 7-о уровня) вышел недавно. У вас на нём всё печально, так что рассказывать мне сказки по поводу того, где и как вы там ошиблись, не надо.  Aigle наводит на те же мысли. Более того, на всех высокоуровневых кораблях результативность у вас ниже среднего. Вот абсолютно на всех. Ну ваш уровень от силы будет чуть выше среднего, во что-то более высокое просто не поверю, пока не увижу. А так — можем выйти в тренировку, я даже вчера удалённый клиент скачаю, хех. 

 

По сабжу — с учётом нынешних механик точности при первом же засвете тебе фугасами всю РЛС к чертям сломают. Если вы думаете, что выцелить её будет сложно — вы очень сильно заблуждаетесь. а ГАС значительно потеряет в эффективности, поскольку корабли не светит; обнаружение же торпед очень незначительно увеличится относительно того, что сейчас имеется. В положении на "стопе". При скорости, равной хотя бы 1/2 от максимальной, всё будет очень плохо. 

 

Я думал, что придётся писать что-то сложное, разбирать комплексную игровую ситуацию на примере вполне типичной ситуации на карте "Два брата" и ещё нескольких, но нет, всё оказалось гораздо проще. РЛС элементарным образом выводится из строя на весь бой до того, как её владелец успеет сделать что-либо так или иначе серьёзное. И это будет прямым нерфом как минимум всех кораблей с "пришитым" ГАПом и всех кораблей с "пришитой" РЛС. Всем остальным будет ни рыба, ни мясо — просто будут стараться всем в начале боя выбивать РЛС и не более. 

[Histav]

В 10.04.2018 в 23:39:37 пользователь Chanderlin сказал:

По сабжу — с учётом нынешних механик точности при первом же засвете тебе фугасами всю РЛС к чертям сломают. Если вы думаете, что выцелить её будет сложно — вы очень сильно заблуждаетесь.

Низкую вероятность вывода из строя РЛС и ГАС можно запрограмировать. 

В конце концов, целый ряд реальных боёв - тот же хрестоматийный рейд "Бисмарка" в мае 41-го - показывает, что антенны РЛС быстро не сносятся артогнём. Если, конечно, корабль не попадает под сосредоточенный обстрел с нескольких сторон.

ГАС в этом смысле ещё более живуча - антенна под водой, аппаратуру можно условно разместить в одной из цитаделей.

Попали?.. Ну так тому и быть! Тоже вполне реальная ситуация.

Чем она плоха?

При этом РЛС и ГАС есть у всех кораблей и к концу игры если у некоторых они сохраняться, то могут вполне возникнуть интересные ситуации.

У всех же сразу не выбьют, тем более, что эсминцы часто в начала боя стараются не стрелять. Да и некоторые крейсера - тоже...

Цитата

а ГАС значительно потеряет в эффективности, поскольку корабли не светит; обнаружение же торпед очень незначительно увеличится относительно того, что сейчас имеется. В положении на "стопе". При скорости, равной хотя бы 1/2 от максимальной, всё будет очень плохо. 

По поводу ГАС соглашусь - если вводить предложенное улучшение, то надо увеличивать характеристики дальности обнаружения "на стопе" раза в 1,5-2,0.

[anonym_p0IvMdJaqoYc]

Сегодня в 01:00:48 пользователь Histav сказал:

Низкую вероятность вывода из строя РЛС и ГАС можно запрограмировать.

В конце концов, целый ряд реальных боёв - тот же хрестоматийный рейд "Бисмарка" - показывает, что антенны РЛС быстро не сносятся артогнём. Если, конечно, корабль не попадает под сосредоточенный обстрел с нескольких сторон.

ГАС в этом смысле ещё более живуча - антенна под водой, аппаратуру можно условно разместить в одной из цитаделей.

Попали?.. Ну так тому и быть! Тоже вполне реальная ситуация. Чем она плоха?

При этом РЛС и ГАС есть у всех кораблей и к концу игры могут вполне возникнуть интересные ситуации.

У всех же сразу не выбьют, тем более эсминцы часто в начала боя стараются не стрелять. Да и некоторые крейсера - тоже...

По поводу ГАС соглашусь - если вводить предложенное улучшение, то надо увеличивать характеристики дальности обнаружения "на стопе" раза в 1,5-2,0.

Давайте попробую объяснить, в чём будет проблема.

 

РЛС, как ты ни крути, в надстройке. Это даже я, дурачок, от конструкционного гения далёкий, знаю. Извините, если не прав. И вот теперь прикиньте: раз в неё (или рядом) прилетают 7 203-мм ОФ, два раза уже прилетело, вот уже и третий... и зачем? Ну выбьют же. 

 

Короче, пока цифр по РЛС не дождусь (прочность модуля, дальность обнаружения по классам), смысла обсуждать далее не вижу. Ну т.е. мне действительно нечего пока сказать больше.

 

Касательно ГАС:

Получим мы 6-8 км обнаружения торпед у стоячих товарищей с этого ГАС. Ну и на 1/2 будет 3-4 км, на 3/4 и полном ходу разницы уже не будет. При этом мы не будем получать данных о соперниках за островами. В итоге большинство игроков сдвинется к ограничающей линии карты, поскольку:

1. В центре обычно острова. Без развед. данных на ближних дистанциях лезть туда слишком опасно. 

2. Большая часть кораблей в свободное от работы время будет ходит на 1/2 с ГАС. Или вообще в дымах стоять, отрабатывая роль "якоря" (понятие скорее из Minecraft; "якорь" служит для постоянной прогрузки определённой игровой зоны).

3. Уровень засвета торпед в среднем по больнице увеличится (в частности, исходя из п. 2), что в текущих реалиях убьёт торпедные атаки, т.е. мы говорим "прощайте" всем торпедозависимым кораблям в большинстве случаев. 

 

В то же время вывод из строя РЛС/ГАП на брит. КР/амер. КР/сов. КР будет критичен, ведь они балансились, в частности, с учётом этого параметра. 

 

Я почему не хотел (и всё ещё не хочу) подробно говорить, почему вариант не очень:

1. Очень много писать. Т.е. реально много.

2. Моё мнение не объективно и мне сложно (как и любому человеку) стараться смотреть на картину в целом.

 

Давайте вы в следующий раз лучше подготовитесь, обмозгуете всё это. Даже игроки вашего уровня способны предлагать здравые, порой даже глобальные вещи, которые можно вводить — но здесь видна недостаточная проработка. Я вряд ли осилю ещё больше расписывать всё это. Да и спать охота. Надеюсь, хотя бы той мизерной части, о которой я написал, вам будет сейчас достаточно, чтобы понять, почему я столь негативно отреагировал на такие предложения. 

[Histav]

В 11.04.2018 в 01:19:00 пользователь Chanderlin сказал:

РЛС, как ты ни крути, в надстройке. Это даже я, дурачок, от конструкционного гения далёкий, знаю. Извините, если не прав. И вот теперь прикиньте: раз в неё (или рядом) прилетают 7 203-мм ОФ, два раза уже прилетело, вот уже и третий... и зачем? Ну выбьют же. 

Это зависит от класса корабля и, так сказать, исполнения, а также взглядов на вероятность поражения, которые имелись в то или в иное время.

Ни что не мешало собственно аппаратуру РЛС, вместе со всем БИУСом прятать глубоко в потроха, а силовые кабели - в бронированной трубе.

Кстати, примерно также эволюционировали системы механизированной подачи боеприпасов - поначалу никакой брони не было! Казалось бы, а зачем? Есть же бронированный пояс и бронированная палуба! Оказалось надо!

Другое дело, что на эсминцах её действительно не спрячешь, так как некуда. Причина проста - 203-мм снаряд пробивает корабль насквозь.

Цитата

Короче, пока цифр по РЛС не дождусь (прочность модуля, дальность обнаружения по классам), смысла обсуждать далее не вижу. Ну т.е. мне действительно нечего пока сказать больше.

Пожалуй, да. Тут должны что-то сказать разработчики. Но я, собственно, к ним и обратился с самого начала в первом же посте.

 

Продолжение - завтра. Тем более, что завтра ещё и на работу. Надо действительно поспать.

 

P.S. И, кстати, на "Лионе" у меня всё более или менее прилично - во всяком случае не на много хуже вашей усреднённой статистики - процент побед - 54%, средний урон - 57 "кило", уровень выживаемости 2,88. И это при чуть более 40 боях и том факте, что этот бумажный корабль меня ни сколько не греет.

Вот "Чапаева", действительно, надо тащить наверх...

[anonym_p0IvMdJaqoYc]

Сегодня в 01:39:15 пользователь Histav сказал:

Пожалуй, да. Тут должны что-то сказать разработчики. Но я, собственно, к ним и обратился с самого начала в первом же посте.

Я думаю, что ответят вам что-то из серии "мы подумаем". И я даже поверю, что они обсудят это. Но сейчас идея сыровата. Когда вы представите более-менее чёткий концепт, можно будет говорить о чём-то. 

[arezz66rus]

1) Что-то я не понял, вы хотите увеличить или понизить выживаемость эсминцев?

2) вы осознаете, что в предложенном варианте это рубит вообще весь баланс? У двух третей кораблей придется править характеристики с учетом наличия РЛС у всех подряд.

[Histav]

Сегодня в 11:09:50 пользователь arezz66rus сказал:

1) Что-то я не понял, вы хотите увеличить или понизить выживаемость эсминцев?

2) вы осознаете, что в предложенном варианте это рубит вообще весь баланс? У двух третей кораблей придется править характеристики с учетом наличия РЛС у всех подряд.

1. Я не преследую в качестве первоочередной цели понижения или повышения выживаемости эсминцев или вообще какого-то из классов кораблей. Цель состоит в максимально возможном (в рамках данной игры) приближении к реальности работы ГАС и РЛС на представленных кораблях.

2. Не факт, что рубится весь баланс. Вполне возможно, что части кораблей придётся изменить характеристики. Это так страшно? Замечу, что в реализованном варианте, например, английские крейсера выглядят по меньшей мере странно. И это ещё мягко сказано... Они просто не должны быть такими.

[arezz66rus]

В 11.04.2018 в 20:09:12 пользователь Histav сказал:

1. Я не преследую в качестве первоочередной цели понижения или повышения выживаемости эсминцев или вообще какого-то из классов кораблей. Цель состоит в максимально возможном (в рамках данной игры) приближении к реальности работы ГАС и РЛС на представленных кораблях.

2. Не факт, что рубится весь баланс. Вполне возможно, что части кораблей придётся изменить характеристики. Это так страшно? Замечу, что в реализованном варианте, например, английские крейсера выглядят по меньшей мере странно. И это ещё мягко сказано... Они просто не должны быть такими.

1) скажу словами разработчиков: "у нас не симулятор, мы пытаемся искать баланс между аркадой и реализмом"

2) я понимаю, что у вас, как и у каждого, свое представление о том, как должна выглядеть игра. Но есть базовый принцип, чем более фундаментальную механику вы меняете, тем большие последствия это вызывает. "Эффект бабочки", вам никто не скажет уверенно КАК перекосит игру после ваших изменений, хотя вам, как автору, кажется, что будет только лучше. Напоминаю как перепахало баланс с изменением описания перка на дальность стрельбы. Казалось бы один параметр изменили, а множество кораблей полностью поменяли геймплей, а вы предлагаете изменить одну из базовых механик, эффект будет еще больший.

[Vasilis04ka_USSR]

За РЛС больше всего обидно... РЛС в реале просто показывало положение врага на радаре  и не более (расстояние и направление до цели)... а стрелять по радару в то время это было мягко говоря не очень результативно ну примерно так же как и стрелять за горизонт.. +  если охота чтобы по этому обнаруженому тобой  врагу еще кто то пострелял  то передавать координаты приходилось все таки по радио типа "дуб дуб я тормоз рубка 15 прицел 120"(с)  что за эльфийскую вундервафлю разработчики ввели под видом РЛС я не знаю, но это точно нифига не радары... настоящий радар должен быть уничтожаемым модулем, присутствовать на тех кораблях где он был исторически , и этот модуль должен быть точно так же покупаем и прокачиваем как к примеру СУО или новый двигатель при этом  при включении да да он должен быть включаемым-отключаемым как ПВО И да да радар работал столько столько надо а не как у нас светить корабли врага на миникарте в идеале только для себя на Х км где Х это балансная величина

[Histav]

В 12.04.2018 в 07:47:26 пользователь arezz66rus сказал:

1) скажу словами разработчиков: "у нас не симулятор, мы пытаемся искать баланс между аркадой и реализмом"

Давайте вы для начала ответите на вопрос:

"А что в нашей игре вообще реального кроме названий кораблей, а также количества на них пушек и торпедных аппаратов?"

Может имеются какие-то реальные соотношения? В поражающих характеристиках орудий?.. торпед?.. манёвренности?.. боеспособности (т.е. запасе плавучести)?..

Они ищут баланс между аркадой и реализмом...

И поэтому в игру затащили кучу глупостей типа "горящий корабль виден в дымовой завесе", "сходящиеся веера торпед, сброшенных торпедоносцами", "прицельная стрельба из дымовой завесы по внешнему целеуказанию" и прочий бред... Так?..

А может на самом деле надо было прислушиваться к тем, кто действительно что-то смыслит в истории боевых кораблей и боевых действий на море? 

Цитата

2) я понимаю, что у вас, как и у каждого, свое представление о том, как должна выглядеть игра. Но есть базовый принцип, чем более фундаментальную механику вы меняете, тем большие последствия это вызывает. "Эффект бабочки", вам никто не скажет уверенно КАК перекосит игру после ваших изменений, хотя вам, как автору, кажется, что будет только лучше. Напоминаю как перепахало баланс с изменением описания перка на дальность стрельбы. Казалось бы один параметр изменили, а множество кораблей полностью поменяли геймплей, а вы предлагаете изменить одну из базовых механик, эффект будет еще больший.

Я не утверждаю, что после моих предложений будет лучше.

И даже не утверждаю, что всем будет легче играть.

Я говорю о том, что то, каким образом реализованы ГАС и РЛС это - никуда не годится!

И предлагаю изменения, которые выглядят более реалистичными и при этом не перегружают работу игрового сервера. Показатели дальности обнаружения, указанные в первом посте, вполне можно изменить в сторону увеличения.

[Python_81_83]

Сегодня в 09:12:36 пользователь Histav сказал:

А может на самом деле надо было прислушиваться к тем, кто действительно что-то смыслит в истории боевых кораблей и боевых действий на море? 

"Будьте сложнее, чтобы эти, как их там... к вам не тянулись!" (с) 

Камрад! Я в училище изучал и историю военно-морского искусства, и тактику флота, и массу других полезных (и не очень) вещей... Да и в семье моей начиная с прадеда - комендора "Славы" - все имеют отношение к ВМФ  

Но... Но ведь это - игра! Ну сами посмотрите, сколько "игровых допущений", с которыми мы миримся:

- "плоский мир", в котором на пределе дальности мы видим корабли как бы даже чуть сверху;

- "натянутая на глобус" скорость (после боя разделите пройденное расстояние на время боя);

- столкновения с союзниками практически без последствий (в отличие от столкновения с противником); 

- снаряды ГК линкоров, пробивающие ЭМ насквозь с минимальными повреждениями (по факту даже болванка калибра 305 мм вскрыла бы ЭМ как консервную банку);

- малокалиберное ПВО в открытых палубных установках, стреляющее на ЛК одновременно с ГК (по факту личный состав просто "сдуло" бы с палубы);

- перезарядка ТА на ЭМ за 1 минуту (дед после училища начинал службу на ЭМ "Ленин" и "Володарский", так что я представляю себе этот феерический процесс);

- восстановление башен ГК (рулевого, двигателя etc.) за 30 сек или вообще "нажатием кнопки";

- и т.д. и т.п.

Так что на фоне вот этого вот всего проблемы с ГАК и РЛС, какими бы они критичными (с точки зрения историчности) ни казались, - так, дым... 

[Histav]

Сегодня в 10:47:32 пользователь Naval_Bearded_Man сказал:

Но... Но ведь это - игра! Ну сами посмотрите, сколько "игровых допущений", с которыми мы миримся:

- "плоский мир", в котором на пределе дальности мы видим корабли как бы даже чуть сверху;

Этого можно было вполне избежать, если бы не был реализован глупые принципы обзорности и стрельбы по стороннему целеуказанию.

Вы не согласны?.. 

Цитата

- "натянутая на глобус" скорость (после боя разделите пройденное расстояние на время боя);

Тут работает сжатое время. К сожалению, этого избежать невозможно, если мы не хотим простоять всю игру в одном углу.

Цитата

- столкновения с союзниками практически без последствий (в отличие от столкновения с противником); 

И этого можно было избежать, произведя корректный учёт скоростей при столкновении, массы конструкций кораблей, прочности силового набора и толщин обшивки в первом приближении.

Цитата

- снаряды ГК линкоров, пробивающие ЭМ насквозь с минимальными повреждениями (по факту даже болванка калибра 305 мм вскрыла бы ЭМ как консервную банку);

Тут бывают разные случаи. Но в целом и этих глупостей можно было избежать.

Цитата

- малокалиберное ПВО в открытых палубных установках, стреляющее на ЛК одновременно с ГК (по факту личный состав просто "сдуло" бы с палубы);

Тут полностью согласен. Или отбиваем налёт или стреляем по кораблям противника. Но, заметьте, и тут ничто не мешает ввести эту поправку!

Цитата

- перезарядка ТА на ЭМ за 1 минуту (дед после училища начинал службу на ЭМ "Ленин" и "Володарский", так что я представляю себе этот феерический процесс); 

- восстановление башен ГК (рулевого, двигателя etc.) за 30 сек или вообще "нажатием кнопки";

Это тоже результат сжатого времени. Другое дело - бесконечный запас торпед на эсминцах. Это уже фактором сжатого времени объяснить невозможно.

Цитата

Так что на фоне вот этого вот всего проблемы с ГАК и РЛС, какими бы они критичными (с точки зрения историчности) ни казались, - так, дым...

Вот как раз модернизация работы ГАС и РЛС позволит сделать ещё один шаг к реализму, что повысит общий уровень игры.

[arezz66rus]

Сегодня в 11:12:36 пользователь Histav сказал:

Давайте вы для начала ответите на вопрос:

"А что в нашей игре вообще реального кроме названий кораблей, а также количества на них пушек и торпедных аппаратов?"

Может имеются какие-то реальные соотношения? В поражающих характеристиках орудий?.. торпед?.. манёвренности?.. боеспособности (т.е. запасе плавучести)?..

Они ищут баланс между аркадой и реализмом...

И поэтому в игру затащили кучу глупостей типа "горящий корабль виден в дымовой завесе", "сходящиеся веера торпед, сброшенных торпедоносцами", "прицельная стрельба из дымовой завесы по внешнему целеуказанию" и прочий бред... Так?..

А может на самом деле надо было прислушиваться к тем, кто действительно что-то смыслит в истории боевых кораблей и боевых действий на море? 

Я не утверждаю, что после моих предложений будет лучше.

И даже не утверждаю, что всем будет легче играть.

Я говорю о том, что то, каким образом реализованы ГАС и РЛС это - никуда не годится!

И предлагаю изменения, которые выглядят более реалистичными и при этом не перегружают работу игрового сервера. Показатели дальности обнаружения, указанные в первом посте, вполне можно изменить в сторону увеличения.

Собственно я не буду вдаваться в детали, но поверьте, за все время с ЗБТ я начитался тут горы различных предложений и НИ ОДНА ИЗ НИХ не была принята разработчиками, более того, лишь в единицах разработчики вообще что то отписали вроде "идея интересная мы рассмотрим". Так что пожалейте свое время, все равно вероятность того что ваше предложение хотя бы прочитают разработчики стремится к нулю.

[Histav]

Сегодня в 14:18:00 пользователь arezz66rus сказал:

Собственно я не буду вдаваться в детали, но поверьте, за все время с ЗБТ я начитался тут горы различных предложений и НИ ОДНА ИЗ НИХ не была принята разработчиками, более того, лишь в единицах разработчики вообще что то отписали вроде "идея интересная мы рассмотрим". Так что пожалейте свое время, все равно вероятность того что ваше предложение хотя бы прочитают разработчики стремится к нулю.

Понятно... сползли с темы. Как говорил в таких случаях товарищ Сталин, "это - удобная, но насквозь гнилая позиция...".

[anonym_JlCoEPoJD3QW]

ТС вы в курсе, что 286 это обзорная РЛС? Ни о каком наведении орудий не было и речи, неговоря уже о точной стрельбе по эсминцам. По факту РЛС такого типа только для торпед и подходят. На эсминцах она могла быть преимуществом ночью.

 

Реальная рабочая привязка РЛС к СУО была на больших кораблях.

Если делать историчные и реалистичные РЛС, то американские линкоры  и советские крейсера будут вне конкуренции.

[_S_P_A_T_A_]

В 06.04.2018 в 16:33:00 пользователь ruslanbag43 сказал:

Слушайте, у вас почти 12 тысяч боёв, но при этом вы даже не в курсе, что в WoWs действует безусловный засвет на 2 км (при модернизации на обнаружение 3 км), который игроки окрестили "рентгеном"... где если в паре сотен метров от меня за островом стоит корабль, я и так его увижу, как и он меня.

Вы задвигаете такую дичь, не зная и не понимая основных механик игры... сделайте милость, не пишите глупости больше, вы себя только закапываете.

Дич как раз то , что, можно видеть корабль за островом!! Вы правда считаете что  такое возможно??? ООО тогда видимо вы видите всё  даже свозь фанерную стенку или  даже стенку  толщиной в кирпич???? Ну тогда конечно ваши возможности не ограничены можете видеть  сквозь остров.  видимо вы  из категории людей Х.  Автор предлагает  реально интересные возможности, но   видимо  у некоторых просто панический страх к переменам. На самом деле я считаю, что если и правда развивать такие идеи , то возможно у  кораблей появилось бы больше своих  так сказать изюминок ( в зависимости от нации класса и т.д.) Но наверное сам бой будет  некоторыми восприниматься сложнее. Кораблей много  у всех разные возможности по  рлс гапу и так далее. Получается что придётся учить ттх всех кораблей которыми играешь и против которых можешь попасть в бой. А это для многих катастрофа. ибо придётся напрягать мозг запоминая особенности того или иного кораблика. Многим возможно  гораздо проще то что по мере нарастания кораблей в игре ( были только амеры и япы) а теперь их  куча всяких.

Так вот по мере увеличения кораблей они становятся похожи  друг на друга ,  разность между ними делается  на столько незначительной , что её даже  многие просто не замечают. А так у кораблей появится  индивидуальность, и я конечно  за индивидуальность. это интересно!!! Но сильно сомневаюсь, что что то будет реализовано. Это реально сложные вещи, разработчикам придётся переработать КАЖДЫЙ кораблик,  а это сложно тут нужно много думать и много работать. Чё уж говорить то им гораздо проще нарисовать медальки  значки  которые тут все получают за то или иное достижение. Видимо это считается ( мы стараемся  сделать игру интереснее). Господа как по мне вся эта мишура интерес представляет весьма посредственный. А вот  предложения автора реально интересны. Ибо как не странно он учёл  ряд мелочей. Заметьте это не просто какой то выкрик   ЛК  это корыта,   авики всех  задолбали - порезать, эмов много - ограничеиь  с крейсерами  вообще всё непонятно.  Автор предлагает реально интересные вещи вдумайтесь сами, впрочем думать  надо разработчикам ибо реализовать  что то  смогут только они. Такие перемены будут приводить к более реальным корабликам уходя от эльфизма. Многим  игрокам это надо , но надо ди это разработчикам??? да и возможно ряд игроков эльфизм  и разноцветные значки ( медальки) устраивает куда больше чем  такие перемены.

[_S_P_A_T_A_]

Сегодня в 12:36:01 пользователь BNJA сказал:

ТС вы в курсе, что 286 это обзорная РЛС? Ни о каком наведении орудий не было и речи, неговоря уже о точной стрельбе по эсминцам. По факту РЛС такого типа только для торпед и подходят. На эсминцах она могла быть преимуществом ночью.

 

Реальная рабочая привязка РЛС к СУО была на больших кораблях.

Если делать историчные и реалистичные РЛС, то американские линкоры  и советские крейсера будут вне конкуренции.

Точная стрельба по рлс хм. А вот скажите как возможна  у нас точная  (прицельная) стрельба из дымов когда корабль не видим??? Ок я соглашусь  с тем что  соседний корабль не в дымах якобы передаёт  тому кто в дымах координаты противника.  Но  и в этом случае вы в прицел не видите ни чего кроме дыма! тем не менее  у нас  стоя в дыму вы вполне комфортно видите вражеский корабль. И можете  стрелять  в переднюю его часть либо в корму либо в центр , а так же взять необходимое упреждение и т.д.  А если корабль стоящий в дыму обнаружен скажем тем же гап, как его видят другие? Причём так же во всей  его красе как будто он прямо перед ними?. а видимо после  своего обнаружения из корабля исходит волшебное свечение и  он становится обозреваем для всех. Ну или что то в этом роде. Да ладно чё тут смысла рассуждать  в этой эльфийской игре всё останется как было.  Просто такая игра и такие правила Про всё остальное ( как это  на самом деле должно быть) тут  даже говорить не стоит. Наивысшим достижением в плане улучшения игрового процесса является  наличие нашивок и  значков! довольствуйтесь этим господа!

[_S_P_A_T_A_]

В 13.04.2018 в 15:18:00 пользователь arezz66rus сказал:

Собственно я не буду вдаваться в детали, но поверьте, за все время с ЗБТ я начитался тут горы различных предложений и НИ ОДНА ИЗ НИХ не была принята разработчиками, более того, лишь в единицах разработчики вообще что то отписали вроде "идея интересная мы рассмотрим". Так что пожалейте свое время, все равно вероятность того что ваше предложение хотя бы прочитают разработчики стремится к нулю.

Пожалуй самое лучшее и точное замечание! и правда всё  в этой  эльфийской "песне" отанется как было!

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

Сегодня в 12:43:37 пользователь _S_P_A_T_A_ сказал:

Дич как раз то , что, можно видеть корабль за островом!!

А то что корабль тушит пожар за долю секунды не дичь?

Ёпрст, это игра и здесь игровые условности. Так что не стоило раскорячиваться на такую простыню. У нас в игре корабли, как Миссури, забалансены с учётом РЛС, это их фишка... если вы этого не понимаете, то я с этим ничего поделать не смогу.

[Histav]

В 15.04.2018 в 18:12:10 пользователь ruslanbag43 сказал:

А то что корабль тушит пожар за долю секунды не дичь?

Нет! Это фактор "сжатого" времени.

Сразу видно, что вы не имеете к военному делу никакого отношения и образования соответствующего у вас тоже нет. Подобный приём применяется во время командно-штабных учений на картах, которые в настоящее время проводятся с использованием компьютеров. В них боевые сутки могут быть равны часу или даже получасу. В результате последствия тех или иных ударов противника и, соответственно, наших действий по противнику могут преодолеваться за минуты. Всё как у нас в игре.