[Идея] Предложение по изменению режимов работы в игре радиолокационных и гидроакустических станций.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Только баланс выправился (почти, АВ не учитываем), как нам открывают "страшную правду" о "неисторичности игры" и предлагают снова всё *** поломать. Это ИГРА, gameplay first! А теперь кто-нибудь, отберите у этого песочного нагибатора интернет.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 12:27:43 пользователь Karvern сказал:

Это ИГРА, gameplay first!

Не всем нравится геймплей в нынешнем виде, что порождает предложения по его изменению...

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Сегодня в 12:58:20 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Не всем нравится геймплей в нынешнем виде, что порождает предложения по его изменению...

И куда меньшему количеству людей понравится, если его изменят.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 13:01:09 пользователь Karvern сказал:

И куда меньшему количеству людей понравится, если его изменят.

Кто знает...

Никто ведь пока не проверял.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Сегодня в 13:11:24 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Кто знает...

Никто ведь пока не проверял.

Не нужно прыгать в лаву чтобы понять что сгоришь.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 13:15:05 пользователь Karvern сказал:

Не нужно прыгать в лаву чтобы понять что сгоришь.

Не занимайтесь подменой понятий.

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

Сегодня в 13:16:26 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Не занимайтесь подменой понятий.

Ты путаешь её с метафорой.

[Shiguru]

Не столько сам гемплей, сколько засилье, в последнее время особенно, количества ЭМ в командах. Практически через раз по 5 штук !!! Что интересно, часто авиков нет ! Это же жесть в таком торпедном супе ходить !!

Тут, действительно, или резать их количество до приемлемого уровня, или что-то делать с РЛС и ГАС.

[Histav]

Сегодня в 13:01:09 пользователь Karvern сказал:

И куда меньшему количеству людей понравится, если его изменят.

А это вам придётся ещё доказать!

И что-то мне подсказывает, что этого вы сделать не сможете.

Сегодня в 13:37:33 пользователь Karvern сказал:

Ты путаешь её с метафорой.

Если это метафора, то она глупая. А вы - неграмотный писака, который её решил применить.

[Histav]

В 09.04.2018 в 12:27:43 пользователь Karvern сказал:

Только баланс выправился (почти, АВ не учитываем), как нам открывают "страшную правду" о "неисторичности игры" и предлагают снова всё *** поломать. Это ИГРА, gameplay first! А теперь кто-нибудь, отберите у этого песочного нагибатора интернет.

Никакого баланса нет. Выправляться было нечему. Наоборот с каждой новой модернизацией игры происходит ухудшение баланса качеств кораблей.

А понять вы этого не можете в силу своей неграмотности. Вы внимательно почитайте вашу аргументацию. Там же одни эмоции! Ни одной сколько-нибудь серьёзной мысли!

Или вот "ruslanbag43" пишет:

Цитата

"Я не знаю как вам объяснить..."

И дальше он начинает что-то рассказывать про баланс крейсеров "Зао".

Блин... Дружище, в своё время Нильс Бор сказал:

"Если вы не можете объяснить основы квантовой механики домохозяйке за пять минут, то, скорее всего, в ней ничего не понимаете...".

Тоже самое можно сказать и про вас, так как я могу с фактами в руках доказать, что в балансовых характеристиках крейсера "Зао" вы ничего не понимаете.

 

Для сравнения возьмём крейсер "Могами". В топовом корпусе запас боеспособности 39.100 единиц.

Его стандартное водоизмещение равнялось 11.200 тонн.

Размеры (длина/ширина/осадка) - 200,6 м / 20,6 м / 6,09 м.

При этом он нёс 10 203-мм орудий в пяти двухорудийных башнях.

 

И теперь смотрим на крейсер "Зао" , который имеет запас живучести 40.800 единиц.

А его стандартное водоизмещение равнялось 14.580 тонн.

При этом он несёт 12 203-мм орудий в четырёх трёхорудийных башнях .

Размеры (длина/ширина/осадка) - 218,3 м / 21,2 м / 7,2 м.

 

Объясните мне как получились цифры 39.100 и 40.800.

Только с расчётами, пожалуйста.

А заодно объясните и произошедшие метаморфозы с артиллерией двух крейсеров. Каким образом на "Зао" возросли поражающие характеристики снарядов? Там же орудия такие же самые, как и на "Могами". И тоже с расчётами, пожалуйста. Если таковых не будет, то и говорить не о чем.

[Histav]

Сегодня в 16:10:10 пользователь Shiguru сказал:

Не столько сам гемплей, сколько засилье, в последнее время особенно, количества ЭМ в командах. Практически через раз по 5 штук !!! Что интересно, часто авиков нет ! Это же жесть в таком торпедном супе ходить !!

Тут, действительно, или резать их количество до приемлемого уровня, или что-то делать с РЛС и ГАС.

Так это же вы - альфа- и бета-тестеры! - в своё время просмотрели массу игровых косяков и не смогли аргументированно объяснить пути их преодоления разработчикам!

Вот мы и получили - фактически! - ночные торпедные бои при ограниченной видимости времён русско-японской войны только в дневных условиях и на более современных кораблях!

Я не знаю, как подбирался состав альфа- и бета-тестеров, но многие из них - например, та же "Karvern" - двух слов о морской технике связать не может! Какие советы разработчикам она может дать?

Никаких!

При этом небольшую группу грамотных специалистов явно слушать не хотели.

За что боролись, на то и напоролись!

Посыпайте голову пеплом...

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

В 09.04.2018 в 17:59:38 пользователь Histav сказал:

А это вам придётся ещё доказать!

И что-то мне подсказывает, что этого вы сделать не сможете.

Если это метафора, то она глупая. А вы - неграмотный писака, который её решил применить.

>А это вам придётся ещё доказать!

https://en.wikipedia.org/wiki/Status_quo_bias

В 09.04.2018 в 18:02:47 пользователь Histav сказал:

Никакого баланса нет. Выправляться было нечему. Наоборот с каждой новой модернизацией игры происходит ухудшение баланса качеств кораблей.

А понять вы этого не можете в силу своей неграмотности. Вы внимательно почитайте вашу аргументацию. Там же одни эмоции! Ни одной сколько-нибудь серьёзной мысли!

 

Только с расчётами, пожалуйста.

А заодно объясните и произошедшие метаморфозы с артиллерией двух крейсеров. Каким образом на "Зао" возросли поражающие характеристики снарядов? Там же орудия такие же самые, как и на "Могами". И тоже с расчётами, пожалуйста. Если таковых не будет, то и говорить не о чем.

>Вы внимательно почитайте вашу аргументацию.

Взывать к аргументам можно только если оппонент способен в них вчитываться. Ты же (как показало общение в теме с механиками игры) неспособен понять, что твоя реалистичность и историчность никому не впёрлись. И играть в это будешь ты со своими 2.5 землекопами.

>Никакого баланса нет. Выправляться было нечему.

Докажи. Откровенно плохи и откровенно нагибучи лишь несколько кораблей, остальные вполне в балансе.

>А заодно объясните и произошедшие метаморфозы с артиллерией двух крейсеров. Каким образом на "Зао" возросли поражающие характеристики снарядов? Там же орудия такие же самые, как и на "Могами". И тоже с расчётами, пожалуйста. Если таковых не будет, то и говорить не о чем.

А ты специально спрашиваешь не-разработчика о  формулах которые не знает никто из игроков? Только чтобы потом торжественно объявить меня неучем, а себя - паладином в сияющих доспхах. Хитёр бобёр. За циферками и "внутренней кухней" тебе к т-щу @Vlegris а то мало ли, ты тут распинаешься, а кто ответственен за баланс - не знаешь.

Я же тебе могу сказать, что Зао вполне в своей тактической нише, не *** и не перегибает. Значит он в балансе.

В 09.04.2018 в 20:15:23 пользователь Histav сказал:

Так это же вы - альфа- и бета-тестеры! - в своё время просмотрели массу игровых косяков и не смогли аргументированно объяснить пути их преодоления разработчикам!

Вот мы и получили - фактически! - ночные торпедные бои при ограниченной видимости времён русско-японской войны только в дневных условиях и на более современных кораблях!

Я не знаю, как подбирался состав альфа- и бета-тестеров, но многие из них - например, та же "Karvern" - двух слов о морской технике связать не может! Какие советы разработчикам она может дать?

Никаких!

>массу игровых косяков

Какие громкие высказывания.

>двух слов о морской технике связать не может! Какие советы разработчикам она может дать?

Лично я во время ЗБТ оформил не один баг в ЦПП. Но тебя-то это не волнует, ведь так?

 

P.S. Ещё 99 минусов мне и ты больше никому не сможешь их поставить. Старайся, твои потуги меня забавляют.

[Oleg83tt]

С большего - да, идея нравится.

 

[anonym_p0IvMdJaqoYc]

...предложение по балансу не разбирающегося в балансе в принципе человека. Который считает, что эта игра все еще про историчность, а не про игру. И что, соответственно, для умения оценивать корабли, как игровые юниты, и давать по ним советы/фидбеки, надо разбираться в их многих "реальных" характеристиках зачастую не существовавших кораблей, а не хорошо играть, хотя бы понимая, для чего какой корабль нужен и на что какой корабль способен.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 08:58:47 пользователь Chanderlin сказал:

...предложение по балансу не разбирающегося в балансе в принципе человека.

Скажем так, я в игре с FF-теста и наверно также не разбираюсь в балансе, но часть предложений бы поддержал...:) 

[Histav]

Сегодня в 08:33:58 пользователь Karvern сказал:

Взывать к аргументам можно только если оппонент способен в них вчитываться.

Так в том-то всё и дело, что за всё время наших дискуссий вы так и не смогли привести сколько-нибудь серьёзные аргументы хоть по какой-то теме.

Ну, вспомните ваш апломб при утверждении, что корпусные корабельные конструкции могли деформироваться в результате пожара. Вашу цитату сюда привести?..

Каким был мой ответ? Правильно! Результаты обследования горевшего больше двух дней крейсера "Очаков".

Цитата

Ты же (как показало общение в теме с механиками игры) неспособен понять, что твоя реалистичность и историчность никому не вперлись. И играть в это ты будешь со своими 2.5 землекопами.

Я тебя разочарую. Оппонентов, которые возразили, было слишком мало. В тоже время есть реальные факты, которые подтверждают обоснованность моих предложений. Вот навскидку два из них:

1. Если бы, как ты пишешь, историчность никому бы "не впёрлась", то моделисты- а их по всему миру сотни миллионов!! - до сих пор бы собирали убогие модели военной техники образца 50-х годов. Замечу, что разработка мастер-моделей и пресс-форм дело весьма не дешёвое. Это я знаю точно, так как был связан с этим некоторое время назад.

2. Около десяти лет назад для авиационного симулятора "Лок он" был сделан патч, в котором были прописаны реальные характеристики систем наведения советских управляемых ракет "воздух-воздух" Р-23, Р-24, Р-27, Р-60 и Р-73 по состоянию на середину 80-х годов. Поначалу все игроки просто офигели, так как никто никуда не попадал. Но постепенно они "ощутили вкус побед".

Так что не надо рассказывать о том, в чём ты, детка, не разбираешься. Если предложить людям лёгкие улучшения игры, которая, приблизит её к реальности, сделает менее предсказуемой, то это будет воспринято "на ура!".

Цитата

А ты специально спрашиваешь не-разработчика о  формулах которые не знает никто из игроков? Только чтобы потом торжественно объявить меня неучем... 

Ну так ты сама виновата, что показываешь себя неучем! Вот выше я привёл пример. Сможешь доказать обратное?

 

Цитата

Я же тебе могу сказать, что Зао вполне в своей тактической нише, не *** и не перегибает. Значит он в балансе.

Неужели?

Детка, ты посмотри, что творится в клановых боях! Игроки предпочитают брать ЗАЁМНУЮ "Москву" вместо СВОИХ прокачанных "Зао"!

И их можно понять - при сопоставимой скорости хода превосходство в дальнобойности ГК и запасе боеспособности рулят! И меньшая дальность обнаружения "Зао" не спасает, так как эсминцы светят, а на "Москве" есть РЛС.

В обычном рэндоме "Зао" держатся только на ошибках противника.

В равном бою, если составы команд равны по остальным типам кораблей и играют одинаково грамотно, то "Зао" однозначно сольёт "Москве". И это без вариантов.

И где тут баланс?

"Зао" - реально опущенный по характеристикам корабль.

Цитата

Лично я во время ЗБТ оформил не один баг в ЦПП. Но тебя-то это не волнует, ведь так?

Малыш, а толку с этого? 

Ведь сохранилась масса косяков фундаментального характера!

Вот попробуй объяснить мне, зачем надо было городить параллельную реальность там, где можно было обойтись существующей?

Зачем надо было делать зону безусловного обнаружения в 2 км в дымах, в плохой погоде и несмотря на наличие непрозрачных препятствий для всех видов систем обнаружения (скалы)?

Зачем надо было обеспечивать возможность прицельной стрельбы из орудий по данным гидроакустических станций?

 

P.S. Больше всего удивляет то, что никто из оппонентов не пытается разобраться по пунктам в том, что предложено. Все с пеной у рта отвергают предложения.

[anonym_p0IvMdJaqoYc]

Сегодня в 18:03:58 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Скажем так, я в игре с FF-теста и наверно также не разбираюсь в балансе, но часть предложений бы поддержал...:) 

На самом деле, я тоже люблю эксперименты. И даже не против изменений. Но не этих, поскольку даже я, человек, которому до, например, тов. MebusIW очень и очень далеко, с ходу могу сказать, что придётся перелопачивать классы. При наличии времени даже бы попробовал расписать, что и как, на мой взгляд, будет, если ввести только такие изменения. Такие эксперименты вряд ли будут выгодны — игра в релизе, общий вид уже сформирован.

 

Да и не все подкреплённые, скажем так, реальностью предложения столь же странны, сколь те, которые в данной теме можно наблюдать. Colorado-то поменяли как раз из-за того, что там водоизмещение и боеспособность не совпадали (если я правильно понял товарища с Reddit). Но конкретно к предложенному варианту я никакой симпатии не имею. Как и к манере общения ТСа с учётом его игрового опыта. 

 

@Histav косяки — ошибки, отклонения от описанной игровой механики. Баги, фризы и далее по списку. Игра же является игрой, а не симулятором реальности. Без многих условностей это был бы другой проект — в котором тоже бы были свои игровые условности. При этом вы плохо играете. Откровенно плохо. И пытаетесь что-то доказать тем, кто разбирается в игре как минимум получше вашего, в довольно грубой форме. Я бы даже вам расписал подробнейше за все возможности, все недостатки КР-10 и ЛК-10 точно (ну, на моём уровне игры), однако, имея опыт с другими похожими людьми, делать этого не буду. Мне очень не хочется опять столкнуться с непрошибаемой, отказывающейся смириться с игровыми условностями вышедшей в релиз сформироваванной игры стеной, которую не один аргумент не возьмёт, поскольку говорить мы будем, если можно так выразиться, на разных частотах. 

 

Ах да, я НЕ ЗНАЮ, о каких аргументах идёт речь, когда вы даже в общении с игроками обращаетесь к ним, как к девушкам, когда чётко написано, что это мужчина. 

Скрытый текст

 

[Histav]

Сегодня в 20:15:28 пользователь Chanderlin сказал:

На самом деле, я тоже люблю эксперименты. И даже не против изменений. Но не этих, поскольку даже я, человек, которому до, например, тов. MebusIW очень и очень далеко, с ходу могу сказать, что придётся перелопачивать классы.

Продемонстрируйте, пожалуйста, на конкретном примере - в случае принятия всех без исключения моих предложений по РЛС и ГАС! - какой из классов кораблей придётся перелопачивать.

Любой на ваш выбор. Эсминцы, лидеры, лёгкие кресера, тяжёлые крейсера, линейные крейсера, линкоры, авианосцы... Любой!

Цитата

Да и не все подкреплённые, скажем так, реальностью предложения столь же странны, сколь те, которые в данной теме можно наблюдать.

Так что же мешает? Может это просто лень разработчиков?

Цитата

Игра же является игрой, а не симулятором реальности. Без многих условностей это был бы другой проект — в котором тоже бы были свои игровые условности.

Ещё раз. В игре по совершенно непонятной причине была создана масса косяков фундаментального характера!

Попробуй объяснить, зачем надо было городить параллельную реальность там, где можно было обойтись существующей?

Вопрос понятен?

Цитата

При этом вы плохо играете. Откровенно плохо.

Ваши 59% побед отличаются от моих 56% весьма незначительно.

Посмотрим, какой у вас будет показатель, когда вы дойдёте до 11 тыс. боёв.

Метод относительного исчисления демонстрирует близость наших результатов. Если ваши 59% принять за 100%, то мои 56 на этом фоне выглядят как 94,9% - несущественная разница.

Скажу более того, если бы я в свое время не совершил ошибку с расстановкой капитанов на кораблях 8-го уровня, то у меня сейчас был бы уровень побед как минимум 58%. Ну и средний уровень урона тоже был бы повыше. Но, что сделано, то сделано. Менять аккаунт на новый - чтобы улучшить статистику - я не хочу. Играю для души.

Цитата

И пытаетесь что-то доказать тем, кто разбирается в игре как минимум получше вашего, в довольно грубой форме.

Ах да, я НЕ ЗНАЮ, о каких аргументах идёт речь, когда вы даже в общении с игроками обращаетесь к ним, как к девушкам, когда чётко написано, что это мужчина. 

А это результат общения с Karvern , который ведёт себя как глупая и недалёкая женщина. Регулярно пишет глупости.

Его профиль меня ни в чём не убедит. Мало ли кто и что себе пишет в интернете. 

Цитата

Я бы даже вам расписал подробнейше за все возможности, все недостатки КР-10 и ЛК-10 точно (ну, на моём уровне игры), однако, имея опыт с другими похожими людьми, делать этого не буду. Мне очень не хочется опять столкнуться с непрошибаемой, отказывающейся смириться с игровыми условностями вышедшей в релиз сформироваванной игры стеной, которую не один аргумент не возьмёт, поскольку говорить мы будем, если можно так выразиться, на разных частотах. 

А тут тема вообще не о возможностях и недостатках кораблей 10-го уровня. Приведённые мною факты были лишь иллюстрацией.

Меня интересует взвешенный и обоснованный взгляд на мои предложения по работе ГАС и РЛС.

Сможете изложить? 

Если нет, то какой смысл тогда было распинаться?

[anonym_rRTDOt6kF4F3]

В 10.04.2018 в 19:58:09 пользователь Histav сказал:

 

>Ну, вспомните ваш апломб при утверждении, что корпусные корабельные конструкции могли деформироваться в результате пожара.

И я по-прежнему настаиваю на том, что про это была тема на форуме.

>Если бы, как ты пишешь, историчность никому бы "не впёрлась"

В этой игре.

>сотни миллионов!!

Ложь, на свете всего 7 миллиардов человек, а моделистов из них - доли процента, а не десятки процентов.

>то это будет воспринято "на ура!"

В мечтах.

>Сможешь доказать обратное?

Доказал.

>Игроки предпочитают брать ЗАЁМНУЮ "Москву" вместо СВОИХ прокачанных "Зао"!

Смеялись всей командой.

>И их можно понять - при сопоставимой скорости хода превосходство в дальнобойности ГК и запасе боеспособности рулят! И меньшая дальность обнаружения "Зао" не спасает, так как эсминцы светят, а на "Москве" есть РЛС.

Полное непонимание целей кораблей в КБ.

>Вот попробуй объяснить мне, зачем надо было городить параллельную реальность там, где можно было обойтись существующей?

Затем что в казуальный WoT играет больше чем в реалистику улиткиных танков.

>Зачем надо было делать зону безусловного обнаружения в 2 км в дымах, в плохой погоде и несмотря на наличие непрозрачных препятствий для всех видов систем обнаружения (скалы)?

Затем, чтобы было противодействие кораблях сидящим в дымах/за островами при отсутствии РЛС/ГАП.

>Зачем надо было обеспечивать возможность прицельной стрельбы из орудий по данным гидроакустических станций?

Затем что иначе в этот *** реализм будет играть 3,5 землекопа.

 

>Более того, если ваши 59% принять за 100%, то мои 56 на этом фоне выглядят как 94,9% - несущественная разница.

Скрытый текст

Сравнил Хабаровск и Ташкент у вас обоих, разница в эффективности в 2-4 раза больше у @Chanderlin.

 

Кстати, где доказательство отсутствия баланса, а? Я жду. Или ты случайно не увидел, так я тебе напомню.

В 09.04.2018 в 19:02:47 пользователь Histav сказал:

Никакого баланса нет. Выправляться было нечему.

 

[anonym_GE5MbDaUANBh]

Сегодня в 18:58:09 пользователь Histav сказал:

 

Детка, ты посмотри, что творится в клановых боях! Игроки предпочитают брать ЗАЁМНУЮ "Москву" вместо СВОИХ прокачанных "Зао"!

И их можно понять - при сопоставимой скорости хода превосходство в дальнобойности ГК и запасе боеспособности рулят! И меньшая дальность обнаружения "Зао" не спасает, так как эсминцы светят, а на "Москве" есть РЛС.

В обычном рэндоме "Зао" держатся только на ошибках противника.

В равном бою, если составы команд равны по остальным типам кораблей и играют одинаково грамотно, то "Зао" однозначно сольёт "Москве". И это без вариантов.

И где тут баланс?

"Зао" - реально опущенный по характеристикам корабль.

Ору с этого в голос.
Зао у него плохой корабль.И Арендная Москва в КБ заходит. Надо бы сказать ребятам из Тайфуна-Урагана не брать Зао, а то она плохая и в КБ не заходит.