Кронштадт — советский крейсер IX уровня.

[scorpizmei]

Сегодня в 13:50:26 пользователь Histav сказал:

Так, а что вы хотите? Игра она и есть игра!

В реальном бою в утренних сумерках "Гебен" вспомогательным калибром 150 мм без использования главного артиллерийского дальномера попал уже четвёртым залпом по атакующему русскому эсминцу "Лейтенант Пушин" с практически той же дистанции, что у вас - с 70 кабельтовых (12,95 км)!

забаньте уже этого правдолюба историка, ибо достал!

сам играть не умеет да еще и хамит и чушь пишет!

[kadix]

Спасибо всем отписавшимся.

Ну что ж....В районе 30% - приемлемо. Будем брать....

Все его со Знаменским небось катают? Вот же облом, а у меня он на Ленинграде сидит, пушки крутит...

 

Цитата

27 боев, 30.08% модуль на точность установлен. Первые боев 15 играл с корректировщиком, но нафиг он не нужен. 

А почему не досыл? Пробовал с ним?

Кстати, спасибо за твои камуфляжи в proships, давно с ними катаю.

[kostyn80]

Сегодня в 21:15:21 пользователь kadix сказал:

Спасибо всем отписавшимся.

Ну что ж....В районе 30% - приемлемо. Будем брать....

Все его со Знаменским небось катают? Вот же облом, а у меня он на Ленинграде сидит, пушки крутит...

 

Без Знаменского стволы не успевают доворачивать в рециркуляции. Остается мод ставить , но тогда без -7% к разбросу ))

Не правильно написал . Они не доворачивают против разворота ( если только чуть чуть) , а только держатся на цели.

[Sergbob]

Сегодня в 19:15:21 пользователь kadix сказал:

 

 

А почему не досыл? Пробовал с ним?

Кстати, спасибо за твои камуфляжи в proships, давно с ними катаю.

Пушки не успевают поворачиваться. Кэп сидит не Знаменский ) Ну и мое имхо - на крупных калибрах дольше целишься, чем стреляешь, досылатель не так важен, как на 152 мм скорострелках.

[Ternex]

Сегодня в 13:31:51 пользователь Histav сказал:

Родной, какая модель?!.. Математическая?.. Физическая?.. Где ты её увидел?

Математическая, вестимо. Неполная и некорректная, но всё равно - математическая.

 

Сегодня в 13:31:51 пользователь Histav сказал:

Это просто сравнительная статистика потенциального урона кораблей двух классов. И не более того!

Угу, сферическая, в вакууме и противогазе, не учитывающая даже гауссово распределение, о котором ты же сам ниже и говоришь. Но тем не менее, ты на голубом глазу используешь её в качестве основания для упрёков в "дисбалансе".

 

Меня ещё позабавил расчёт потенциального урона торпед, который не учитывает ПТЗ цели и того факта, что все 15 торпед того же Удалого никогда не смогут нанести полный урон (без учёта затоплений), т.к. выстреливаются пачками по пять штук и просто в принципе не смогут все попасть в одно и то же место, не защищённое ПТЗ. Да если и попадут, то бОльшая часть придёт без урона, т.к. боеспособность "этого места", скорее всего, закончится.

 

Сегодня в 13:31:51 пользователь Histav сказал:

В своё время "Саб Октавин" на мой вопрос, "Как может эсминец "Климсон" выдержать попадания 40 снарядов калибра 130 мм и при этом ещё куда-то плыть?" заявил "на голубом глазу", "Мы слегка повысили боевые возможности эсминцев..."

 

Можно подумать, что после этого Клемсон стал гнуть линкоры голыми руками! Зато, я так понимаю, на нём стало комфортнее играть, а не дрожать из-за потенциального ваншота по любому чиху.

 

Сегодня в 13:31:51 пользователь Histav сказал:

Я тут недавно с "Кронштадта" засадил в "Ташкент" (эсминец того же уровня) 19 осколочно-фугасных снарядов калибра 305-мм.

Урон составил 21 тысячу с копейками.

 

С кронштадтовским калибром по эсминцам лучше стрелять бронебойными, (внимание, лайфхак!) под острым углом, где-то градусов 20-40 к диаметральной плоскости. Проверь, не пожалеешь. У меня вполне получалось снимать одним залпом 8К или около того.

 

Сегодня в 13:31:51 пользователь Histav сказал:

При стрельбе по эсминцам урон попавших снарядов банально сливается большей частью в ноль. 

Потому что есть такая штука как нормальное распределение Гаусса-Лапласса!

 

Внезапно, это же распределение работает для всей местной артиллерии. Собственно, когда я перечислял факторы, не учтённые при расчёте "теоретического урона", я имел в виду именно его, просто не стал прежде времени бросаться специальными терминами.

 

Сегодня в 13:31:51 пользователь Histav сказал:

А так как в ходе обстрела "Ташкента" я трижды вывел ему из строя силовую установку, дважды заклинил рули и уничтожил все зенитные орудия, то это говорит о том, что мои снаряды ложились весьма равномерно по всему корпусу эсминца.

В реальном бою "Ташкент был бы уничтожен четырьмя, максимум пятью 305-мм снарядами.

Я понимаю, что это игра. Но не ДЕВЯТНАДЦАТЬ же, Карл!

Позволю себе вопрос: а что же Ташкент? У него же ДПМ, как у автогена - а ты вон, гляди, аж 19 снарядов в него положил (полагаю, на это ушло не меньше минуты-полутора)! По идее, он тебя должен был с кораллами сравнять за это время.

 

Это я к тому, что сферовакуумные рачёты на основе теоретического ДПМ даже для такой простой ситуации имеют, скорее, отрицательную ценность.

 

Сегодня в 13:31:51 пользователь Histav сказал:

Может быть тогда надо более дифференцированной сделать вероятность поражения разных целей в зависимости от дистанции стрельбы?

От вероятности 3% попадания на предельной дистанции до 100% на дистанции прямого выстрела (при условии точного наведения визира дальномера).

Это будет означть, что линкоры на коротких дистанциях будут аннигилировать всё живое. Именно, чтобы избежать такого всемогуторства, разброс выстроен определённым образом. Каким именно - читайте в первоисточнике.

 

Сегодня в 13:31:51 пользователь Histav сказал:

P.S. На ваши минусы я плевал. Ничего вразумительного всё равно написать не можете. Только и повторяете как мантру "Этоигра... этоаракада... этоигра... этоаркада". 

Так друг мой, эти самые "этоигра, этоаркада" перевешивают тысячу других апелляций к историчности. Говорить о реальности я даже не хочу: игра только похожа на реальность, главным образом - моделями кораблей. Всё остальное, кроме внешнего вида - это сугубо игровой мир со своими законами, очень отдалённо напоминающими реальность. Пока ты не примешь этот тезис, ты даже не будешь понимать, что на самом деле сделает игру лучше.

[kostyn80]

Где там дырка у Курфюста ? Куда могло залететь?

[useRUS2010]

Сегодня в 02:32:15 пользователь kostyn80 сказал:

Где там дырка у Курфюста ? Куда могло залететь?

В траверс скорее всего залетело. Редко бывает, но иногда так залетает всем 8-10 немцам.

[Histav]

В 24.06.2018 в 20:07:14 пользователь Ternex сказал:

Математическая, вестимо. Неполная и некорректная, но всё равно - математическая.

Угу, сферическая, в вакууме и противогазе, не учитывающая даже гауссово распределение, о котором ты же сам ниже и говоришь. Но тем не менее, ты на голубом глазу используешь её в качестве основания для упрёков в "дисбалансе".

 

Меня ещё позабавил расчёт потенциального урона торпед, который не учитывает ПТЗ цели и того факта, что все 15 торпед того же Удалого никогда не смогут нанести полный урон (без учёта затоплений), т.к. выстреливаются пачками по пять штук и просто в принципе не смогут все попасть в одно и то же место, не защищённое ПТЗ. Да если и попадут, то бОльшая часть придёт без урона, т.к. боеспособность "этого места", скорее всего, закончится.

 

Это я к тому, что сферовакуумные рачёты на основе теоретического ДПМ даже для такой простой ситуации имеют, скорее, отрицательную ценность.

Я же не зря вас спросил, что вы заканчивали?

И мое подозрение, что это было заборостроительное ПТУ, от этой вашей реплики только утвердилось. И поэтому к вам первые два вопроса:

1. С чего вы взяли, что мои расчёты представляют собой математическую модель?

2. Вы определение этого термина дать можете? Что-то мне подсказывает, что нет.

Чтобы не отвлекать внимание читающих про "Кронштадт" дам вам ссылку для ознакомления. 

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/165470

Исходя из того, что написано даже в самом начале этой ссылки возникает третий вопрос к вам:

3. А какой процесс я своими расчётами пытался смоделировать?

Для всех знакомых с методиками сравнения боевой техники ответ очевиден: НИКАКОЙ!

Потому что оценка и сравнение огневой производительности двух надводных кораблей (а также подводных лодок, береговых батарей, БТР, БМП, танков, самолётов или вертолётов) это никакой не процесс. Это просто сравнение двух показателей. 

Замечу, что у одних и тех же кораблей (или групп кораблей) при сравнении массы бортового залпа и суммарного залпа за какой-либо промежуток времени могут наблюдаться разительные расхождения. Например, это имело место при бое у Ла-Платы и было отмечено в докладе коммодора Г.Харвуда.

Именно по этой причине я рассчитал потенциальный урон двух кораблей в реале и в игре за промежуток времени (20 минут).

Учёт распределения Гаусса при сравнении огневой производительности использовать не имеет смысла.

Как, впрочем, и вероятность поражения цели. 

Так как при оценке огневой производительности не играет роли тип цели (эсминец, крейсер, линкор или самолёты), дальность до неё и параметры её движения. Оценивается только масса боеприпасов, которые может перекидать тот или иной корабль.

Более того, сравнение образцов военной техники, как вы выразились, "в вакууме и в проитвогазе" - это важный способ оценки их возможностей, который применяется во всех без исключениях странах, занимающихся разработкой военной техники. Например в НИИ авиационных систем таким образом сравнивают наши истребители и истребители вероятного противника. Начальные условия моделирования очень просты - высота полёта 3000 м, встреча на пересекающихся курсах на курсовом угле 60 градусов. После этого начинается математический проигрыш других вариантов боя с изменением начальных параметров с установленным шагом (например, один самолёт ниже другого на 100 м и т.д. и т.п.)

И прямая оценка огневой мощи истребителей - сколько целей на проходе одновременно может обстрелять в идеальных условиях каждый из них без учёта разницы в дальности прицельной стрельбы, также производится. Уже потом оцениваются максимальные и минимальные дистанции обстрела, возможность применения оружия в различных метеусловиях и условиях естественных и искусственных помех и пр.

Цитата

Можно подумать, что после этого Клемсон стал гнуть линкоры голыми руками! Зато, я так понимаю, на нём стало комфортнее играть, а не дрожать из-за потенциального ваншота по любому чиху.

Да, наверно комфортнее. Только мат модель, описывающая его поведение в бою выглядит глупо.

Цитата

С кронштадтовским калибром по эсминцам лучше стрелять бронебойными, (внимание, лайфхак!) под острым углом, где-то градусов 20-40 к диаметральной плоскости. Проверь, не пожалеешь. У меня вполне получалось снимать одним залпом 8К или около того.

Может быть. Как-нибудь проверю.

Цитата

Позволю себе вопрос: а что же Ташкент? У него же ДПМ, как у автогена - а ты вон, гляди, аж 19 снарядов в него положил (полагаю, на это ушло не меньше минуты-полутора)! По идее, он тебя должен был с кораллами сравнять за это время.

Не могу сказать, сколько ушло времени на то, чтобы положить в "Ташкент" 19 снарядов. Это был довольно длительный процесс. Он отходил, прятался за острова, в это время я обстреливал другие цели, он тушился, выходил снова, стрелял по мне, я открывал огонь по нему.

Цитата

Это будет означть, что линкоры на коротких дистанциях будут аннигилировать всё живое. Именно, чтобы избежать такого всемогуторства, разброс выстроен определённым образом. Каким именно - читайте в первоисточнике.

Давайте сначала определимся, а что есть дистанция прямого выстрела (т.е. стральба прямой наводки) для какого-нибудь линкора?

Если вы знакомы с историей морских сражений Второй Мировой войны, то знаете, что английский линкор "Родни" в заключительной фазе сражения 27 мая 1941 года расстреливал "Бисмарк" практически прямой наводкой с дистанции около 4...3 тыс. ярдов.

Примерно с такой же дистанции английские линкоры "Бэрхэм", "Вэлиэнт" и "Уорспайт" расстреляли в ночном бою у мыса Матапан итальянские тяжёлые крейсера.

И вот вопрос: а какие проблемы?

У нас в игре так часто происходит сближение с линкорами на такие дистанции?

Ну так и ладно.

Если башни развёрнуты в нужную сторону, то значит кому-то не повезло... Не сближайся в следующий раз.

Цитата

Так друг мой, эти самые "этоигра, этоаркада" перевешивают тысячу других апелляций к историчности. Говорить о реальности я даже не хочу: игра только похожа на реальность, главным образом - моделями кораблей. Всё остальное, кроме внешнего вида - это сугубо игровой мир со своими законами, очень отдалённо напоминающими реальность. Пока ты не примешь этот тезис, ты даже не будешь понимать, что на самом деле сделает игру лучше.

Друг мой, эти завывания при наличии массы косяков, говорят о двух вещах:

1. Возразить людям на критику нечего.

2. По настоящему дорабатывать игру они тоже не хотят.

И я очень хорошо понимаю, что может сделать игру лучше.

Посмотрите, например, на процедуру взлёта самолётов с авианосцев. Это что за крутое кабрирование под углом примерно 80 градусов с одновременными "змейками" и "спиралями"? Это поршневые монопланы 40-х или реактивные истребители 4-го поколения? Что нельзя было нарисовать сбор группы самолётов на "круге" с авианосцем в центре, как это было в реальности? Это так трудно?

Почему торпедоносцы заходят в атаку и бросают торпеды на одной высоте с бомбардировщиками?

А почему пикировщики падают на корабль кучей, когда вполне можно было нарисовать перестроение из  строя "фронт" или "клин" в "колонну" (как это и было) с последующим заходом с кормового или носового курсового угла?

И таких режущих глаз мелочей - вагон и маленькая тележка!

А вместо этого нам в очередной раз рисуют не пойми какие раскраски кораблей, разрабатывают коллекции и ещё бог знает что...

[scorpizmei]

Сегодня в 14:54:57 пользователь Histav сказал:

Посмотрите, например, на процедуру взлёта самолётов с авианосцев. Это что за крутое кабрирование под углом примерно 80 градусов с одновременными "змейками" и "спиралями"? Это поршневые монопланы 40-х или реактивные истребители 4-го поколения? Что нельзя было нарисовать сбор группы самолётов на "круге" с авианосцем в центре, как это было в реальности? Это так трудно?

Почему торпедоносцы заходят в атаку и бросают торпеды на одной высоте с бомбардировщиками?

А почему пикировщики падают на корабль кучей, когда вполне можно было нарисовать перестроение из  строя "фронт" или "клин" в "колонну" (как это и было) с последующим заходом с кормового или носового курсового угла?

И таких режущих глаз мелочей - вагон и маленькая тележка!

А вместо этого нам в очередной раз рисуют не пойми какие раскраски кораблей, разрабатывают коллекции и ещё бог знает что...

может просто потому что такую математическую модель нарисовать проще и реализовать в игре?!

если вы хотите заход на посадку истребителя на авианосец со всеми вытекающими, то не факт, что этого хотят другие, и из за красивостей манёвра игра будет весить под 200гб, оно надо?

игра и так тупит при резком появлении большого количества объектов, а тут она просто перманентно висеть будет!

 

зы и вообще!

тема про Кронштадт!

давайте её придерживаться!

вам выше уже написали, вместо глупого вайна, пробуйте играть!

пробуйте разные перки режимы и модернизации! а кому надо в историю, тот себя найдет на других поприщах!

[Histav]

Сегодня в 14:04:48 пользователь scorpizmei сказал:

может просто потому что такую математическую модель нарисовать проще и реализовать в игре?!

Друг мой, теперь я вас спрошу, что вы заканчивали?

Вопрос на засыпку.

Какую математическую модель полёта группы самолётов  проще нарисовать:

1. Выполняющих после взлёта с авианосца "круг"?

2. Выполняющих сразу после взлёта с авианосца кабрирование со "змейками" и "спиралями"?

Цитата

если вы хотите заход на посадку истребителя на авианосец со всеми вытекающими, то не факт, что этого хотят другие, и из за красивостей манёвра игра будет весить под 200гб, оно надо?

игра и так тупит при резком появлении большого количества объектов, а тут она просто перманентно висеть будет!

У меня впечатление, что тупите тут вы, так как пишете о том, в чём точно ничего не понимаете.

Какой заход истребителя на посадку на авианосец со всеми вытекающими?!

Какое вам дело в игре про корабли до того как и в какой последовательности у него будет работать механизация крыла?

Нужна всего лишь ВНЕШНЕ ПРАВИЛЬНАЯ ТРАЕКТОРИЯ! 

Причём, эта траектория графически - а значит и математически! - проще. Это абсолютный факт, потому что формула окружности проще, чем формула спирали!

Вот вам сходу экономия программных ресурсов игры, которые можно потратить на что-то иное.

 

[scorpizmei]

Сегодня в 15:45:26 пользователь Histav сказал:

 

Какое вам дело в игре про корабли до того как и в какой последовательности у него будет работать механизация крыла?

Нужна всего лишь ВНЕШНЕ ПРАВИЛЬНАЯ ТРАЕКТОРИЯ! 

Причём, эта траектория графически - а значит и математически! - проще. Это абсолютный факт, потому что формула окружности проще, чем формула спирали!

Вот вам сходу экономия программных ресурсов игры, которые можно потратить на что-то иное.

 

а симуляция воздушного боя вам в игре про корабли не нужна?

заканчивайте флудить в теме про Кронштадт!

 

[Ternex]

Сегодня в 13:54:57 пользователь Histav сказал:

1. С чего вы взяли, что мои расчёты представляют собой математическую модель?

2. Вы определение этого термина дать можете? Что-то мне подсказывает, что нет.

Чтобы не отвлекать внимание читающих про "Кронштадт" дам вам ссылку для ознакомления. 

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/165470

Исходя из того, что написано даже в самом начале этой ссылки возникает третий вопрос к вам:

3. А какой процесс я своими расчётами пытался смоделировать?

1. Поскольку это - математическое представление реальности (саркастическая усмешка), в данном случае - попытка интерпретации некой штуковины, обозначаемой как "баланс".

2. Уел, уел, не могу. Забыл, а может быть, и не помнил никогда. Польуюсь, так сказать, интуитивным определением. Но мне это не мешает, если я понимаю, что именно собираюсь моделировать.

3. А вот это мне самому интересно. Потому что "баланс" и есть обозначение процесса взаимодействия юнитов (вернее - то, как он воспринимается игроком). Поэтому, см. ниже.

 

Восстановим контекст:

В 23.06.2018 в 01:12:45 пользователь Histav сказал:

Так вот в том-то и вопрос - зачем это делать?

Зачем натягивать корабли разных классов на один уровень?

И на самом деле эсминцы не просто натянуты на уровень крейсеров и линкоров, они перетянуты!

Попробуйте посчитать потенциально возможный урон эсминца "Удалой" и того же линейного крейсера "Кронштадт".

Там никакого баланса даже близко не прослеживается!

[...]

 

И где тут баланс?

Как сказано у Гоголя, "Поднимите мне веки! Не вижу..."

[...]

 

Собственно, подчёркнутое и вызвало мою реакцию. Поскольку вы пытаетесь апеллировать к огневой производительности в вакууме, развивая на этом основании мысль о дисбалансе, которую повторяете ещё в нескольких сообщениях. Проблема в том, что в отрыве от вероятности поражения её нет смысла рассматривать даже в пресловутой реальности. ИРЛ для вывода корабля из строя достаточно было нескольких попаданий, тем не менее огневая производительность корабельной артиллерии бралась с чудовищным запасом. А руководствуясь логикой из процитированного постинга можно было бы запросто сказать: "Ну зачем Демойну три башни? Он и одним стволом вполне укатает два тяжелых крейсера за минуту!" Абсурд же, правда? Нелепо даже представлять такое в документах каких-нибудь "морских ведомств".

 

Или вот, японцы были вполне уверены в своей ПВО: огневая производительность у неё была вполне на уровне. Что из этого вышло, все и так знают.

 

Сегодня в 13:54:57 пользователь Histav сказал:

Да, наверно комфортнее. Только мат модель, описывающая его поведение в бою выглядит глупо.

Это почему?

 

Сегодня в 13:54:57 пользователь Histav сказал:

Давайте сначала определимся, а что есть дистанция прямого выстрела (т.е. стральба прямой наводки) для какого-нибудь линкора?

Если вы знакомы с историей морских сражений Второй Мировой войны, то знаете, что английский линкор "Родни" в заключительной фазе сражения 27 мая 1941 года расстреливал "Бисмарк" практически прямой наводкой с дистанции около 4...3 тыс. ярдов.

Примерно с такой же дистанции английские линкоры "Бэрхэм", "Вэлиэнт" и "Уорспайт" расстреляли в ночном бою у мыса Матапан итальянские тяжёлые крейсера.

И вот вопрос: а какие проблемы?

У нас в игре так часто происходит сближение с линкорами на такие дистанции?

Ну так и ладно.

Если башни развёрнуты в нужную сторону, то значит кому-то не повезло... Не сближайся в следующий раз.

 

К слову о балансе: если не ошибаюсь (лень лезть в первоисточник), то Зара и Пола получили всего-то по несколько попаданий 381-мм снарядов. И сходу пришли в небоеспособное состояние.

 

Что до сближения, то схождение на дистанции <8 км - сплошь и рядом. Бывает и ближе, не вижу тут чего-то необычного:

 

- Кронштадт замечательно шьёт Ямато (Мусаси) на таком расстоянии: 3-4 цитадели - как за здрасьте. Притом более того, сам Кронштадт может даже не сильно пострадать, т.к. башни линкора банально не успевают доворачивать на крейсер. Т.е. Кронштадту выгодно проходить как можно ближе от линкора (в идеале - на дистанции < 2 км);

- Стычки с торпедными крейсерами - это просто в порядке вещей;

- Эсминцы, last but not least - атака с "пикирования" проводится даже на песчных уровнях.

 

Здесь как бы можно пенять Лесте, что она подталкивает именно к такой игре, не свойственной морскому бою середины XX века, и не слишком вписывающуюся в стиль игры на малоподвижных юнитах, но это уже для другого топика. Как бы то ни было, если бы линкоры могли "сдувать" цели на таких расстояниях - игра потеряла бы значительную часть геймплея.

 

P.S.: Не пытайтесь спрашивать, что я заканчивал, такие вопросы (особенно в контекстах, наподобие этого) я просто игнорирую. Меня самого ваше образование и разные "кто ты есть такой" тоже не интересуют.

[anonym_VJFZCMLZSgyg]

В 24.06.2018 в 19:15:21 пользователь kadix сказал:

Спасибо всем отписавшимся.

Ну что ж....В районе 30% - приемлемо. Будем брать....

 

Выбор, конечно, ваш.

 

Однако, вас не настораживают посты и темы - "косой/большой разброс" "верните "свободку/откатите аккаунт" за кронштадт?

 

[Ternex]

Сегодня в 13:54:57 пользователь Histav сказал:

Друг мой, эти завывания при наличии массы косяков, говорят о двух вещах:

1. Возразить людям на критику нечего.

2. По настоящему дорабатывать игру они тоже не хотят.

Мне это напоминает анекдот:
- Шеф, осторожнее, какой-то балбес в вашем районе едет по встречной полосе!

- Да их тут тысячи, этих балбесов!!!

 

Вы уж подумайте, кто тут по встречной полосе едет. 

[scorpizmei]

Сегодня в 16:21:49 пользователь Fantazer_875 сказал:

Выбор, конечно, ваш.

 

Однако, вас не настораживают посты и темы - "косой/большой разброс" "верните "свободку/откатите аккаунт" за кронштадт?

 

Кронштадт не косой, он рандомный

были бои когда он вынимал по 5-7 цитаделей, а были когда еле еле до 45 к дамага дотягивал.

[Eger_boec]

Сегодня в 15:21:49 пользователь Fantazer_875 сказал:

Выбор, конечно, ваш.

 

Однако, вас не настораживают посты и темы - "косой/большой разброс" "верните "свободку/откатите аккаунт" за кронштадт?

 

Волков бояться-в лес не ходить.Играется ,как  шустрый линкор,если есть успехи в ЛК,то может неплохо зайти.

 

[kadix]

Сегодня в 15:21:49 пользователь Fantazer_875 сказал:

Выбор, конечно, ваш.

 

Однако, вас не настораживают посты и темы - "косой/большой разброс" "верните "свободку/откатите аккаунт" за кронштадт?

 

Настораживали, да. Отсюда вытекала и моя просьба выложить процент попаданий.

Конечно, я хотел крейсер. Конечно, в угоду ЦА из Кронштадта сделали линкор без брони.

Но приходится брать чего дают, надо же куда-то свободку девать.... А 30% точности как для линкора - вполне.

Собссно я его уже взял.

Самое плохое это даже не точность и не отсутствие ПВО. Самое плохое - это странные снаряды. Почему Шарику и Графу можно было дать нормальные 12 дюймов (собссно, даже 11) на 6-7 лвл, которые дамажат, а Кронштадту на 9- нельзя? Потому что это советский корабль и на амероевропейских серваках опять поднимут вонь про рашнбайас ?

Ну что, поиграю пока. Но Кронштадт вот в таком виде - это лично для меня лишний повод закончить. 

[anonym_aEXgvFgsny8P]

Сегодня в 19:41:32 пользователь kadix сказал:

Самое плохое - это странные снаряды. Почему Шарику и Графу можно было дать нормальные 12 дюймов (собссно, даже 11) на 6-7 лвл, которые дамажат, а Кронштадту на 9- нельзя? Потому что это советский корабль и на амероевропейских серваках опять поднимут вонь про рашнбайас

ГК Кронштадта намного лучше чем у Графа

[kostyn80]

Сегодня в 21:41:32 пользователь kadix сказал:

Настораживали, да. Отсюда вытекала и моя просьба выложить процент попаданий.

Конечно, я хотел крейсер. Конечно, в угоду ЦА из Кронштадта сделали линкор без брони.

Но приходится брать чего дают, надо же куда-то свободку девать.... А 30% точности как для линкора - вполне.

Собссно я его уже взял.

Самое плохое это даже не точность и не отсутствие ПВО. Самое плохое - это странные снаряды. Почему Шарику и Графу можно было дать нормальные 12 дюймов (собссно, даже 11) на 6-7 лвл, которые дамажат, а Кронштадту на 9- нельзя? Потому что это советский корабль и на амероевропейских серваках опять поднимут вонь про рашнбайас ?

Ну что, поиграю пока. Но Кронштадт вот в таком виде - это лично для меня лишний повод закончить. 

Вот не пойму я вас ( и др людей в теме) .

Цитата

нормальные 12 дюймов (собссно, даже 11) на 6-7 лвл, которые дамажат, а Кронштадту на 9- нельзя?

По 8к с залпа по надстройкам лк - это не "дамажат" !? Фугасы на 2- 4к + поджигает не плохо . Молчу уже о цитаделях с 10 лк . Любой корабль в этой игре требует " пыхтения" на хороший урон . Чем Кронштадт должен выделятся?

[kadix]

Сегодня в 20:05:44 пользователь kostyn80 сказал:

Вот не пойму я вас ( и др людей в теме) .

По 8к с залпа по надстройкам лк - это не "дамажат" !? Фугасы на 2- 4к + поджигает не плохо . Молчу уже о цитаделях с 10 лк . Любой корабль в этой игре требует " пыхтения" на хороший урон . Чем Кронштадт должен выделятся?

Ты как-нибудь на досуге погляди средний урон с попадания.

Да, Кронштадт набивает по 70-80К за бой в среднем. И больше тоже может. Но ты погляди, сколько раз ему для этого надо попасть.

И насчет 8К с залпа по надстройкам....ну хватит уже таких школоло-аргументов. Он у тебя что, в среднем за залп по 8К набивает? Нет? Тогда утихни, раз в год и ружье стреляет.

Цитата

ГК Кронштадта намного лучше чем у Графа

"Намного" -это на сколько? Компенсировать 3 уровня разницы хватит?))))